De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Informe al pueblo estadounidense sobre derechos civiles
El presidente Kennedy se dirige a la nación sobre los derechos civiles, 11 de junio de 1963.jpg
El presidente Kennedy pronuncia su discurso mientras está sentado en el escritorio resuelto en la Oficina Oval
Fecha11 de junio de 1963 ; Hace 57 años (1963-06-11)
Hora8: 00–8: 13 PM EDT
Duración13:24
Lugar de eventosDespacho Oval , Casa Blanca
LocalizaciónWashington, DC , Estados Unidos
Coordenadas38 ° 53′52 ″ N 77 ° 02′11 ″ W / 38.8977°N 77.0365°W / 38.8977; -77.0365 Coordenadas: 38 ° 53′52 ″ N 77 ° 02′11 ″ W  / 38.8977°N 77.0365°W / 38.8977; -77.0365
TemaDerechos civiles
Sitio webInforme al pueblo estadounidense sobre derechos civiles, 11 de junio de 1963

El Informe al Pueblo Estadounidense sobre Derechos Civiles fue un discurso sobre derechos civiles , pronunciado por radio y televisión por el presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy, desde la Oficina Oval el 11 de junio de 1963, en el que propuso una legislación que luego se convertiría en la Ley de Derechos Civiles. Ley de 1964 . Al expresar los derechos civiles como una cuestión moral, Kennedy dejó atrás sus anteriores llamamientos a la legalidad y afirmó que la búsqueda de la igualdad racial era una causa justa. El discurso significó un cambio en la política de su administración hacia un fuerte apoyo al movimiento de derechos civiles y jugó un papel importante en la configuración de su legado como defensor de los derechos civiles.

Kennedy fue inicialmente cauteloso en su apoyo a los derechos civiles y la eliminación de la segregación en los Estados Unidos. Preocupado de que acciones dramáticas alienarían a los legisladores en el segregado sur de los Estados Unidos , limitó sus actividades sobre el tema y confinó su retórica justificativa a argumentos legales. A medida que continuó su mandato, los afroamericanos se volvieron cada vez más impacientes con su falta de progreso social y las tensiones raciales aumentaron. La creciente militancia del movimiento de derechos civiles preocupó a los estadounidenses blancos y el deterioro de la situación se reflejó negativamente en los Estados Unidos en el exterior. Kennedy llegó a la conclusión de que tenía que ofrecer un mayor apoyo a los derechos civiles, incluida la promulgación de una nueva legislación que aseguraría la eliminación de la segregación en el sector comercial.

El 11 de junio de 1963, funcionarios federales integraron la Universidad de Alabama . Kennedy decidió que era un momento oportuno para hablar sobre los derechos civiles y le dio instrucciones a Ted Sorensen para que redactara un discurso que pudiera pronunciar en la televisión esa noche. El fiscal general Robert F. Kennedy y su adjunto, Burke Marshall , ayudaron a Sorensen, quien terminó poco antes de que el presidente Kennedy comenzara a hablar a las 8:00 pm.

Antecedentes [ editar ]

Desde el inicio de su mandato, el presidente John F. Kennedy se mantuvo relativamente en silencio sobre el tema de los derechos civiles afroamericanos en los Estados Unidos , prefiriendo la acción ejecutiva a las soluciones legislativas. Tuvo cuidado de no distanciar al Sur , marcado por una segregación sustancial y discriminación racial, infringiendo los derechos de los estados . [1] También quería evitar molestar a los miembros del Congreso , ya que ya estaba luchando por asegurar su apoyo para la mayoría de sus programas domésticos de New Frontier . [2] Sin embargo, la posición de Kennedy sobre los derechos civiles había comenzado a evolucionar durante los Freedom Rides.de 1961, cuando los afroamericanos viajaban a lo largo de rutas de autobús segregadas en el sur. Aunque envió alguaciles federales para protegerse contra la violencia racial de los hechos, hizo hincapié públicamente en que sus acciones tenían sus raíces en la legalidad y no en la moralidad; Los ciudadanos estadounidenses tenían el derecho constitucional a viajar, y él simplemente estaba haciendo cumplir ese derecho. [1] Independientemente, varios activistas alentaron al presidente a discutir el "tema moral" de los derechos civiles en la sociedad estadounidense. Según el asistente Harris Wofford , Kennedy sintió que él era el defensor más firme de los derechos civiles que jamás había ocupado la presidencia, y estaba irritado por tales apelaciones. [3] Wofford le aconsejó: "¿Qué [el presidente Dwight D. Eisenhower] nunca lo hizo fue dar una clara expresión moral a los problemas involucrados. El único momento efectivo para tal liderazgo moral es durante una ocasión de crisis moral. Este es el momento en que tus palabras significan más. Los líderes negros sienten dolorosamente la ausencia de tal declaración ". [4]

Agentes federales transportados a la Universidad de Mississippi en vehículos militares para mantener el orden

Kennedy dedicó una parte significativa de su Discurso sobre el Estado de la Unión de 1962 al tema de los derechos civiles, pero limitó su retórica a temas legales y transmitió que la legislación actual bastaba con los esfuerzos de su administración para combatir la discriminación racial. [2] En septiembre, James Meredith , un hombre negro, se matriculó en la Universidad de Mississippi . Aunque Kennedy usó tropas federales para garantizar la seguridad y asistencia de Meredith, públicamente minimizó la violencia que había ocurrido y no hizo cambios en su agenda legislativa. A pesar de estar complacido de que el gobierno federal hubiera protegido a Meredith, el líder de los derechos civiles Martin Luther King Jr.Según los informes, estaba "profundamente decepcionado" con el presidente. [5] Tras el fracaso del Movimiento de Albany más tarde ese año, muchos activistas de derechos civiles creían que Kennedy "estaba más preocupado por acallar el [movimiento de derechos civiles] que por eliminar las prácticas a las que se oponía". [6]

En 1963, un número creciente de estadounidenses blancos, preocupados por el surgimiento de líderes negros más militantes como Malcolm X , temían que el Movimiento por los Derechos Civiles tomara un giro violento. [6] La representación de la violencia racial en los medios de comunicación también se benefició de la Unión Soviética 's Guerra Fría propaganda y dañado los Estados Unidos' imagen en el exterior, lo que preocupa en gran medida Kennedy. [1] Decidió que la legislación apropiada permitiría a la administración entablar demandas a través del sistema judicial y sacar el problema "de las calles" y alejarlo de los espectadores internacionales. [7] En febrero, tras recibir un informe de la Comisión de Derechos Civilessobre la discriminación racial, Kennedy envió un mensaje al Congreso pidiendo un proyecto de ley de derechos civiles el día 28. [8] Además de los beneficios económicos y diplomáticos sugeridos, justificó las medidas de su legislación para eliminar el racismo institucional porque "sobre todo, [el racismo] está mal". [6] Esta fue la primera vez que Kennedy discutió los derechos civiles en términos expresamente morales. [9] Independientemente, la propuesta obtuvo una respuesta plana. [10] Los líderes de derechos civiles se sintieron decepcionados con el proyecto de ley, ya que se centró principalmente en los derechos de voto, y los críticos creían que se necesitaba una propuesta más audaz para acabar con la discriminación de los afroamericanos. [11] La Conferencia de Liderazgo Cristiano del Surllegó a la conclusión de que la administración Kennedy tendría que verse obligada a afrontar plenamente los problemas raciales. Para ello, la Conferencia organizó una serie de manifestaciones en abril en Birmingham, Alabama , considerada por los activistas como una de las ciudades más segregadas de Estados Unidos, que fue diseñada para crear una crisis que requeriría la participación del presidente. [12] La violenta represión contra los manifestantes que ocurrió en mayo perturbó a Kennedy, pero se abstuvo de intervenir directamente porque no creía tener una base legal para hacerlo. [6] El conflicto civil atrajo la atención mundial, especialmente de los líderes africanos que estaban programados para reunirse para una conferencia en Addis Abeba . [13]

Después del bombardeo de la casa de King el 12 de mayo, Kennedy pronunció un breve discurso por radio y televisión y, de acuerdo con sus argumentos legales anteriores, prometió que su administración "haría todo lo necesario para preservar el orden, para proteger las vidas de sus habitantes". ciudadanos, y para defender la ley del país ". Mientras tanto, los republicanos liberales en el Congreso propusieron una legislación que prohibiría las prácticas segregacionistas. Nelson Rockefeller, un posible contendiente en las elecciones presidenciales de 1964, sugirió que intentaría recaudar dinero para rescatar a King de una cárcel de Birmingham (King había sido arrestado por protestar). Con tales rivales potenciales amenazando con tomar la iniciativa sobre los derechos civiles, Kennedy se convenció de que la acción legislativa sobre el tema era una "necesidad política y moral". [14] Su hermano, el Fiscal General Robert F. Kennedy, se vio obligado por los acontecimientos de Birmingham a apoyar una solución legislativa, aunque la mayoría de sus otros asesores no estaban convencidos. El 22 de mayo, el presidente dijo a la prensa que la ley "no es una cuestión de elección" y que "como resultado de los acontecimientos recientes" estaba "considerando si se formularían propuestas adicionales al Congreso ... veamos si podemos desarrollar un remedio legal ". [15] Nueve días después resolvió, a pesar de la objeción de algunos de sus asesores, proponer un nuevo proyecto de ley de derechos civiles que estaba elaborando el Departamento de Justicia , aunque los detalles de la legislación aún no se habían ultimado. [dieciséis]

Preludio [ editar ]

El 21 de mayo de 1963, un juez de distrito federal dictaminó que la Universidad de Alabama debía permitir que dos estudiantes negros, James Hood y Vivian Malone , fueran admitidos para sus cursos de verano, a partir de junio. El gobernador de Alabama, George Wallace, estaba decidido a hacer al menos una demostración pública de oponerse a la orden. [17]

A medida que se intensificaba el enfrentamiento que siguió, Kennedy debatió con su personal sobre el valor de dar un discurso sobre el asunto. [a] Él mismo no estaba seguro de la idea, y sus asesores principales se opusieron a ella, excepto su hermano, quien apoyó la propuesta. [19] En una conversación telefónica con el redactor de discursos presidenciales Ted Sorensen el 3 de junio, el vicepresidente Lyndon B. Johnson insistió en que los líderes de derechos civiles querían "compromiso moral, y eso hará más para satisfacerlos que [la legislación]. [Kennedy] debería mantenerse a la cuestión moral y debe hacerlo sin equívocos ... lo que los negros realmente buscan es fuerza moral ". [20]También sugirió que el presidente debería aparecer en televisión con una guardia de honor militar interracial y argumentar que si existía la misma expectativa para el servicio militar en los Estados Unidos, entonces los ciudadanos estadounidenses deberían ser tratados por igual en su país. [21] Anticipándose a que el presidente podría seguir adelante con una respuesta, el fiscal general había ordenado a su redactor de discursos recientemente contratado, Richard Yates , que produjera un borrador. Yates comenzó a escribir la noche del 9 de junio. [22] Horas después de dar su discurso en la American University al día siguiente, [19] el presidente Kennedy se reunió con Sorensen, Kenneth O'Donnell , Larry O'Brieny Robert Kennedy en la Casa Blanca para discutir el tema. [23] Este último dijo: "Bueno, tenemos un borrador que no se ajusta a todos estos puntos, pero es algo con lo que trabajar, y hay algunas oraciones y párrafos bastante buenos". [19] El presidente luego concluyó la reunión diciendo: "Nos ayudará a prepararnos de todos modos, porque es posible que queramos hacerlo mañana". [24] Mientras tanto, King participó en una entrevista televisiva que se publicaría en la portada de The New York Times.la mañana siguiente. Al comparar la política de derechos civiles de Kennedy con la de Eisenhower, King dijo que el presidente había sustituido "un enfoque inadecuado por uno miserable" y lo amonestó para discutir las dimensiones morales de los problemas raciales de Estados Unidos. [25]

El gobernador George Wallace (izquierda) enfrentándose con el fiscal general adjunto Nicholas Katzenbach (derecha) en la Universidad de Alabama

El 11 de junio, el gobernador Wallace se paró en la entrada del Auditorio Foster de la Universidad de Alabama para evitar que los estudiantes negros se inscribieran en las clases. [19] Poco después del mediodía, Kennedy, inseguro de lo que haría Wallace, solicitó a las tres grandes cadenas de televisión ( ABC , CBS , NBC ) que despejaran el tiempo para transmitir una declaración a las 8:00 pm [26] Secretario de Prensa de la Casa Blanca, Pierre Salinger cumplió la tarea, en el proceso alertando a los dos servicios de cable nacionales más grandes, Associated Press y United Press International . [27]Menos de tres horas después de que comenzara el enfrentamiento, Wallace cedió ante el Fiscal General Adjunto Nicholas Katzenbach y el General de la Guardia Nacional Henry V. Graham . [19] Posteriormente , Kennedy y su equipo vieron cómo se resolvía la situación en la televisión en la Casa Blanca. Sorensen pensó que una vez finalizada la confrontación, no se pronunciaría ningún discurso. Sin embargo, Kennedy pensó que era el momento oportuno para educar al público sobre los derechos civiles y seguir adelante con la legislación adecuada. Volviendo su silla hacia Sorensen, Kennedy dijo: "Será mejor que demos ese discurso de derechos civiles esta noche". [28]Eso fue por encima de la objeción de O'Brien, quien pensó que un discurso galvanizaría la oposición del sur y paralizaría la agenda legislativa de Kennedy. [29] El fiscal general adjunto Burke Marshall dijo sobre la influencia de Robert Kennedy en la decisión: "Lo instó, lo sintió, lo entendió y prevaleció. No creo que haya nadie en el gabinete, excepto el propio presidente —Quien se sentía de esa manera sobre estos temas, y el presidente lo sacó de su hermano ". [30] El historiador Carl Brauer argumentó que el factor más importante en la elección de Kennedy fue su propia percepción de su reputación y su objetivo de ser visto como un líder decisivo, que se había visto comprometido por los eventos en Birmingham. [31]

Con solo aproximadamente dos horas para la transmisión a las 8:00 pm, [b] no se había trabajado en un discurso. [c] Después de consultar al presidente sobre lo que quería decir, Sorensen y varios otros, incluidos los recién llegados Robert Kennedy y Marshall (el presidente había llamado a su hermano para informarle de su decisión de pronunciar un discurso [34] ), se retiraron a la Sala del Gabinete para trabajar en un borrador. [28] Sorensen estaba ansioso por la fecha límite que tenía que cumplir, pero Robert Kennedy le aseguró: "No se preocupe. Tenemos mucho material bueno en el Departamento de Justicia que podemos enviarle". [35]

Alrededor de las 7:00 pm, el presidente Kennedy revisó el progreso del grupo. Sorensen había logrado crear dos borradores, uno incompleto, y todavía los estaba revisando. Kennedy comentó: "Vamos Burke, debes tener algunas ideas". [28] También alteró parte del texto, consciente de no provocar a los sureños, cambiando "Se acerca una revolución social" y "Pero el ritmo sigue siendo vergonzosamente lento" de Sorensen por "Se acerca un gran cambio" y "Pero el el ritmo es muy lento ", respectivamente. Según James Hood, el presidente lo llamó en algún momento durante el proceso de redacción para pedirle su opinión sobre un extracto del discurso o sus pensamientos sobre cómo sería recibido. [36] [d]A las 7:40 pm, los hermanos Kennedy se reunieron en la Oficina Oval para esbozar una declaración extemporánea en caso de que Sorensen no pudiera terminar un discurso. El presidente escribió notas en un sobre y papel de borrador disponible. [26] Cuatro minutos antes de las 8:00 pm, Sorensen entró en la habitación y le presentó un borrador. [e] Kennedy revisó el discurso y dictó los cambios finales a su secretaria, Evelyn Lincoln , al igual que Sorensen con su propia secretaria, quienes luego intentaron mecanografiar las piezas terminadas. No se completaron antes de la fecha límite. [38] Kennedy le dijo a Sorensen más tarde esa noche: "Por primera vez, pensé que iba a tener que ir al grano". [26]Robert Kennedy sugirió que su hermano todavía improvisaba partes del discurso, y luego dijo: "Creo que probablemente, si lo hubiera pronunciado [enteramente] extemporáneamente, habría sido tan bueno o mejor". [28]

Contenido [ editar ]

John F. Kennedy pronuncia su discurso ante las cámaras de televisión

Kennedy leyó la parte preparada de su discurso de las páginas colocadas en un atril poco profundo en su escritorio. [37] Una bandera estadounidense estaba en el fondo detrás de él. [21] Habló durante 13 minutos y 24 segundos. [39] El secretario de prensa asociado Andrew Hatcher supervisó la transmisión en la Oficina Oval. [37]

Kennedy comenzó revisando brevemente la integración de la Universidad de Alabama, [26] el evento que le proporcionó su razón para pronunciar el discurso. [37] Afirmó que ordenó a la Guardia Nacional ir a la universidad "para ejecutar la orden definitiva e inequívoca del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Norte de Alabama". [40] Utilizó la palabra "Alabama" cuatro veces en su apertura para enfatizar que el asunto era un problema estatal resuelto por el gobierno federal solo a instancias de elementos internos del estado. También elogió al alumnado de la universidad por comportarse "pacíficamente" durante todo el evento, en contraste con los estudiantes que se resistieron a la integración de la Universidad de Mississippi. [37]Luego conectó su mensaje con la "decisión existente" asociándola con los principios estadounidenses establecidos: [41]

Esta nación fue fundada por hombres de muchas naciones y orígenes. Se fundó en el principio de que todos los hombres son creados iguales y que los derechos de cada hombre se ven disminuidos cuando los derechos de un hombre se ven amenazados.

A partir de ahí, Kennedy adoptó una perspectiva global; mencionó que las fuerzas armadas de los Estados Unidos reclutaron a personas que no eran blancas para servir en el extranjero y agregó que por su igual expectativa de servicio tenían derecho a un trato igual dentro del país. [26] Conjeturó: "Predicamos la libertad en todo el mundo, y lo decimos en serio ... pero ¿debemos decirle al mundo, y, lo que es mucho más importante entre nosotros, que esta es la tierra de los libres excepto por los Negros? " [42]

Con cuidado de no imponer faltas excesivas al sur, Kennedy continuó: "Este no es un tema seccional. Las dificultades sobre la segregación y la discriminación existen en todas las ciudades, en todos los estados de la Unión, lo que produce en muchas ciudades una marea creciente de descontento que amenaza a la seguridad Pública." [43]

En su discurso, Kennedy llamó a los estadounidenses a reconocer los derechos civiles como una causa moral a la que todas las personas deben contribuir y fue "tan claro como la Constitución estadounidense". [44] Transmitió cómo la legislación propuesta llevaría a la nación a poner fin a la discriminación contra los afroamericanos. También proporcionaría un trato igual a todos los afroamericanos. [44]

Kennedy leyó la mayor parte del discurso palabra por palabra [f] pero abandonó el final de Sorensen e improvisó los últimos ocho párrafos. [46]

Consecuencias [ editar ]

Inmediatamente después de la dirección, Kennedy salió de la Oficina Oval y, a las 8:19 pm, se sentó a cenar arriba. [47] Mientras tanto, la Casa Blanca se vio inundada por aproximadamente 1000 telegramas de respuesta, de los cuales dos tercios expresaron su agradecimiento. La mayoría de los mensajes del Sur fueron de desaprobación. [48] Kennedy luego hizo que el asesor Louis E. Martin le leyera algunos de ellos. [49] El Fiscal General también recibió correspondencia, en gran parte expresando sentimientos contra los derechos civiles. [50] El Departamento de Estado envió copias del discurso a todos los puestos diplomáticos estadounidenses con instrucciones específicas del presidente y secretario de estado Dean Rusk.sobre cómo se iba a compartir el material con la comunidad internacional. [51]

Más tarde esa noche, el activista de derechos civiles Medgar Evers , que había estado escuchando los comentarios de Kennedy en la radio, fue asesinado cuando regresaba a su casa en Jackson, Mississippi , lo que inmediatamente desvió la atención nacional del evento. [52] [43] Al igual que el discurso, sin embargo, el asesinato trajo un renovado énfasis a los problemas de derechos civiles y contribuyó a un creciente sentido de urgencia nacional para tomar medidas. [53]

Recepción [ editar ]

Creo que el discurso que pronunció el presidente Kennedy fue contundente. Fue el primer presidente en decir que la cuestión de los derechos civiles era una cuestión moral. Nos recordó lo que era ser negro o blanco en el sur de Estados Unidos, en ese discurso. Escuché cada palabra de ese discurso.

—Líder de derechos civiles John Lewis [54]

Martin Luther King Jr. vio el discurso con Walter E. Fauntroy en Atlanta . Cuando terminó, se levantó de un salto y declaró: "Walter, ¿puedes creer que el hombre blanco no solo se acercó al plato, sino que lo golpeó por encima de la cerca?" Luego envió un telegrama a la Casa Blanca: "Acabo de escuchar su discurso a la nación. Fue una de las súplicas más elocuentes [,] profundas e inequívocas de justicia y libertad de todos los hombres que haya hecho un presidente. Hablaste apasionadamente de los problemas morales involucrados en la lucha de integración ". [47] King había estado trabajando con otros líderes de derechos civiles negros para organizar una " Marcha en Washington por el Empleo y la Libertad " en agosto.Decidieron reorientar el enfoque de la manifestación para presionarEl Congreso —y no la administración de Kennedy— debe tomar medidas. [47] El director ejecutivo de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color (NAACP), Roy Wilkins , declaró que si bien Kennedy había hecho bien en explicar el problema moral de la discriminación, no había abordado adecuadamente la desigualdad en el lugar de trabajo. [4] Wilkins dijo más tarde, sin embargo, "Este era el mensaje que había esperado escuchar de él. Me dormí esa noche sintiendo una nueva confianza. Por primera vez en años, el cambio real parecía estar cerca". [47] El escritor James Baldwin y otros activistas que se habían reunido con el Fiscal Generalen mayo para alentar a la administración Kennedy a apoyar más los derechos civiles recibió el discurso de manera positiva. [55] Jackie Robinson , un prominente republicano negro y escéptico de Kennedy, anunció que votaría para reelegir al presidente en 1964. [43] El discurso también conmovió a Mildred Loving, una mujer negra casada con un hombre blanco, a escribir Robert Kennedy para preguntar si las propuestas legislativas de la administración incluirían protección para parejas interraciales. [56] El Fiscal General le sugirió que buscara ayuda de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles , la organización que luego presentó el desafío legal a la ley contra el mestizaje de Virginia en nombre de Loving ante elCorte Suprema en el caso histórico de 1967 Loving v. Virginia . [57] Otros activistas de derechos civiles temían que el discurso de Kennedy fuera pronunciado demasiado tarde para frenar la creciente violencia en su movimiento. [58]

Robert Kennedy hablando con manifestantes de derechos civiles frente al Departamento de Justicia el 14 de junio

La mañana siguiente a la transmisión, un panel, moderado por Richard Heffner , discutió el contenido del discurso en el programa de Metromedia The American Experience . Los participantes en el debate televisado incluyeron al líder de la Nación del Islam , Malcolm X , al editor de Ebony Allan Morrison en Nueva York , al director ejecutivo del Congreso de Igualdad Racial James Farmer , y al director ejecutivo de la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur , Wyatt Tee Walker . [59] Varios observadores notaron el significado histórico del discurso; El Courier-Journal deLouisville, Kentucky, escribió que "seguramente se clasificaría como uno de los documentos públicos emblemáticos", y el St. Louis Post-Dispatch señaló que "el llamamiento conmovedor del presidente Kennedy a la conciencia de Estados Unidos debe considerarse como uno de los principales logros de la lucha por los derechos civiles ". [60] El New York Times publicó un editorial, que argumentó que si bien el presidente inicialmente "se había movido demasiado lento y con poca evidencia de un compromiso moral profundo" con respecto a los derechos civiles, ahora "demuestra [d] un genuino sentido de urgencia sobre la erradicación de la discriminación racial de nuestra vida nacional ". [61] La Nacióncomentó que Kennedy había "dejado salir a dos [genios] de sus respectivas botellas en días sucesivos" (haciendo referencia al discurso de la American University del 10 de junio). Un escritor de Newsweek describió sus acciones como la "política del coraje". [51] Se imprimieron editoriales favorables en The New Yorker , The New Republic y Time . [62] Otras publicaciones expresaron una tímida aprobación del discurso. [60] The Wall Street JournalCriticó el enfoque de Kennedy, objetando su lenguaje duro que daba la impresión de que "el 90 por ciento del pueblo estadounidense está involucrado en una opresión amarga e incesante del otro 10 por ciento". Advirtió que el discurso podría empañar la imagen de Estados Unidos en el exterior, preguntando: "¿Qué puede pensar alguien cuando la voz más alta de la nación habla de las condiciones de los negros como poco más que esclavitud?" El Journal argumentó que Kennedy debería haber pedido moderación y respeto por la ley, y sostuvo que "las condiciones no son tan penosas como para que toda la nación deba trabajar en un frenesí que pueda agravar las tensiones". [63] Se imprimió una caricatura política en el Hartford Courant., burlándose de los llamamientos del presidente al público mostrándolo señalando con el dedo a una audiencia mientras declaraba: "¡Y yo te digo a ti!" [39]

La reacción internacional al discurso fue muy positiva. [51] El embajador de Estados Unidos en Etiopía, Edward M. Korry, escribió al presidente que su discurso había provocado un "rápido cambio de actitud" en el estado africano; Según los informes, el emperador Haile Selassie pensó que los comentarios eran "obras maestras". Korry también envió a Kennedy un editorial del Ethiopian Herald que se refería a él como "el Abraham Lincoln del Partido Demócrata" y celebró que el gobierno federal "en la persona de John F. Kennedy, finalmente salió en [defensa] de la Constitución ".La Unión Soviética ignoró el evento y continuó atacando el racismo estadounidense como producto del capitalismo.[64]

En los Estados Unidos, el índice de aprobación de Kennedy entre los blancos del sur se redujo de inmediato. [65] A finales de mayo, tenía la aprobación del 52% de los sureños, pero después del discurso, solo tenía el 33%. [62] Más tarde, sus calificaciones se recuperaron parcialmente. [65] El número de estadounidenses que pensaba que Kennedy estaba forzando la integración "demasiado rápido" pasó del 36% en mayo al 48% en julio. [62] Los republicanos especularon que una "reacción violenta" de los blancos del norte le sobrevendría al presidente y condenaría su propuesta al fracaso. [66] La opinión de los afroamericanos sobre Kennedy cambió positivamente, con una encuesta de septiembre sugiriendo que tendría el 95% del voto negro en una elección contra el senador conservador Barry Goldwater.y significativamente más apoyo electoral negro que Rockefeller. [65] Sin embargo, la satisfacción entre la comunidad negra no fue generalizada; el 14 de junio, 3.000 manifestantes se reunieron frente al Departamento de Justicia para exigir la contratación de más empleados negros. Esto irritó al Fiscal General, quien sintió que su hermano estaba enfrentando crecientes críticas por las acciones tomadas en su consejo. Prometió a la multitud que "las personas serían contratadas según su capacidad, no su color" y reiteró el mensaje del discurso del presidente, pidiendo el fin de la discriminación. [61]

Recibí una llamada a las dos de la mañana de Memphis , eran unos hombres en un bar y dijeron que solo querían hacerme saber lo que sentían. "No queremos comer con [afroamericanos], no queremos ir a la escuela con ellos, ni siquiera queremos ir a la iglesia con ellos". Le dije: '¿Quieres ir al cielo con ellos?' El tipo respondió: 'No, me iré al infierno contigo. ... '

—Parte de la declaración del senador de Tennessee Albert Gore Sr. a Kennedy después del discurso [67]

La reacción del Congreso fue mixta. Los legisladores del sur despreciaron el discurso. El senador John Stennis , un segregacionista acérrimo, prometió resistir las propuestas de Kennedy, declarando que eran "claramente inconstitucionales y abrirían la puerta al control policial del empleo y las asociaciones personales en casi todos los campos". [68] Richard Russell Jr. afirmó que aprobar tal proyecto de ley sería el comienzo de una transformación en "un estado socialista o comunista". El senador Strom Thurmond sugirió que los demócratas del sur boicoteen la agenda legislativa de Kennedy en su totalidad hasta que él se eche atrás en los derechos civiles. [53] Senador Allen Ellenderargumentó que las proposiciones del presidente "significarían violencia. Ahora tiene todas las leyes en los libros de estatutos si quiere usarlas, pero en cambio parece querer seguir el consejo de los líderes y agitadores negros". [60] George Smathers , un viejo amigo de Kennedy, dijo: "Yo podría estar de acuerdo con casi todo lo que dijo el presidente, pero realmente no creo que necesitemos legislación adicional. Hay muchas leyes en los libros de estatutos y la forma en que los tribunales han estado funcionando, no hay necesidad de legislación adicional para otorgar al negro todos sus derechos ". [60] El senador Albert Gore Sr. telefoneó a Kennedy para informarle que algunos de sus electores habían llamado para expresar sus objeciones a la integración. [67]Otros senadores, especialmente los republicanos Everett Dirksen y Thomas Kuchel, fueron más receptivos a las ideas de Kennedy, diciendo este último: "Ni la casta ni el credo tienen parte en nuestro sistema estadounidense. Si el presidente mantiene un liderazgo vigoroso, todos los estadounidenses y el Congreso lo seguirán". Jacob Javits , un miembro liberal del Partido Republicano, expresó su apoyo a las propuestas de Kennedy, pero expresó su decepción porque el movimiento hacia una nueva legislación no se había hecho antes y dijo: "Más vale tarde que nunca". [60]

El día después del discurso, una moción en la Cámara de Representantes para aumentar los fondos para la Administración de Reurbanización del Área solicitada por Kennedy sufrió una sorprendente derrota, 209-204, debido a la oposición de los demócratas del sur. Su rechazo del proyecto de ley fue ampliamente visto como una revuelta contra el presidente por su postura sobre los derechos civiles. [69] Al discutir el fracaso con el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Carl Albert , Kennedy lamentó: "Los derechos civiles lo lograron". [53] Cuando el historiador y asesor presidencial Arthur M. Schlesinger Jr.complementó a Kennedy en sus comentarios, este último respondió con amargura: "Sí, y mire lo que sucedió con el desarrollo del área al día siguiente en la Cámara". Luego agregó: "Pero, por supuesto, tuve que dar ese discurso y me alegro de haberlo hecho". [70]

Legislación de derechos civiles [ editar ]

Artículo principal: Ley de derechos civiles de 1964
Primera página de la Ley de derechos civiles de 1964

La semana posterior al discurso estuvo marcada por una vigorosa actividad legislativa mientras el Departamento de Justicia trabajaba en la finalización de las propuestas de Kennedy mientras el liderazgo demócrata discutía estrategias para promulgarlas. [71] El 19 de junio, Kennedy envió su proyecto de ley de derechos civiles al Congreso. Además de sus propuestas hechas en febrero, el proyecto de ley pedía instalaciones equitativas en las instalaciones públicas, disposiciones para que el Procurador General iniciara demandas por eliminación de la segregación escolar, nuevos programas para garantizar prácticas laborales justas, como el apoyo de un Comité de Prácticas de Empleo Justo , el establecimiento de un Servicio de Relaciones Comunitarias , y la concesión de autoridad al gobierno federal para retener fondos de programas y actividades en las que ocurrió discriminación. [72]En un discurso antes de una sesión conjunta , Kennedy imploró al Congreso que lo aprobara, advirtiendo que la inacción legislativa daría lugar a una "contienda racial continua, si no aumentada, lo que haría que el liderazgo de ambos lados pasara de las manos de hombres razonables y responsables a la proveedores de odio y violencia, que ponen en peligro la tranquilidad doméstica, retrasan el progreso económico y social de nuestra Nación y debilitan el respeto con el que el resto del mundo nos mira ". [73]

El vicepresidente Johnson tenía dudas sobre el éxito de un proyecto de ley de derechos civiles, al menos hasta que se aprobaran las asignaciones . [72] El líder de la mayoría del Senado, Mike Mansfield, estaba convencido de que ordenar la eliminación de la segregación de los lugares públicos era inconstitucional. [74] Al mismo tiempo, los líderes de derechos civiles —aunque reconocieron el hecho de que el proyecto de ley era la legislación de derechos civiles más completa jamás considerada por el Congreso— querían más disposiciones. [72] Mientras tanto, miembros de la administración Kennedy presionaron en el Congreso. El secretario Rusk habló de los esfuerzos de la Unión Soviética para retratar a los Estados Unidos como racista, y Robert Kennedy testificó ante el Comité Judicial del Senado.sobre las condiciones en el Sur segregado. El presidente quería que el proyecto de ley se aprobara antes de las elecciones de noviembre de 1964 para evitar que se convirtiera en un tema central de campaña. [75]

Al final, el apoyo más expresivo al proyecto de ley de derechos civiles provino de los participantes de la Marcha del 28 de agosto en Washington for Jobs and Freedom. La manifestación puso ansioso a Kennedy, pero sus organizadores aseguraron que se utilizaría para apoyar su legislación. [74] El atentado con bomba de la 16th Street Baptist Church (en el que murieron cuatro niñas negras del coro) en septiembre aumentó el apoyo público al proyecto de ley, pero el progreso legislativo se estancó en el Congreso debido a los esfuerzos de los demócratas del sur y los republicanos conservadores. [76]En una entrevista de ese mes, el presidente reconoció el costo político de su nueva postura sobre los derechos civiles: "Ha causado muchos sentimientos contra la Administración en el Sur, también, supongo, en otras partes del país ... . Perdí algunos estados del sur en 1960, así que supongo que perderé algunos, tal vez más, en 1964. No estoy seguro de ser la figura más popular del país hoy en el sur, pero eso está bien ". [77] Aún así, se mantuvo optimista sobre su legislación, comentando en su última conferencia de prensa el 14 de noviembre, "Por muy oscura que parezca la tierra ahora, creo que 'mira hacia el oeste, la tierra es brillante', y creo que a continuación verano puede ser ". [76] El 22 de noviembre1963 Kennedy fue asesinado en Dallas ,Texas . Johnson prestó juramento de inmediato como presidente y se dirigió a una sesión conjunta del Congreso, diciendo: "Ninguna oración conmemorativa o elogio podría honrar más elocuentemente la memoria del presidente Kennedy que la aprobación más temprana posible del proyecto de ley de derechos civiles por el que luchó durante tanto tiempo". [78] Después de un intenso esfuerzo legislativo, el Congreso aprobó el proyecto de ley y Johnson lo convirtió en ley como Ley de Derechos Civiles el 2 de julio de 1964. [79]

Legado [ editar ]

El mejor momento de Kennedy como presidente mostró su evolución de un político cauteloso a un líder mundial lo suficientemente audaz como para pronunciar quizás el mejor discurso sobre las relaciones raciales.

—Historian Peniel E. Joseph , 2013 [80]

El discurso fue la declaración más dramática de Kennedy sobre los derechos civiles de los afroamericanos. [7] Transformó el discurso político del sujeto de una cuestión jurídica a una moral. [45] [g] El impacto emocional de la oración se vio reforzado por el hecho de que había ocurrido solo un día después del discurso de Kennedy en la Universidad Americana, colocándolo en el contexto de un momento político mayor. [51] Sorensen afirmó que significó el fin de la resistencia manifiesta a la desegregación universitaria por parte de los gobiernos estatales. [58] Indicó un cambio significativo en la política de la administración Kennedy, que, a partir de ese momento, asumió los objetivos del movimiento de derechos civiles. [73]El historiador Carl Bauer dijo que el discurso "marcó un punto de inflexión" para el presidente, quien luego se convirtió en una figura central del movimiento de derechos civiles, y significó el comienzo de una "segunda reconstrucción " en la que las tres ramas del gobierno federal trabajaron juntas. para garantizar los derechos de los afroamericanos. [82]

Sorensen consideró el discurso como uno de los discursos más importantes de Kennedy, solo superado por el discurso de la American University. [83] Louis E. Martin lo llamó "la declaración más directa jamás hecha sobre los derechos civiles". [49] En un editorial que apareció en The New York Times el 11 de junio de 2013, el historiador Peniel E. Joseph escribió sobre la oración como "el mejor momento de Kennedy". [84] [85] La reputación póstuma de Kennedy como un defensor clave de los derechos civiles se debe en gran parte al discurso. [86]En otro artículo escrito sobre el 50 aniversario de la muerte de Kennedy, Joseph afirmó que al pronunciar el discurso, Kennedy "[e] n un solo golpe ... se colocó no simplemente del lado del movimiento de derechos civiles, sino como uno de ellos. campeones del movimiento ". [80]

Ver también [ editar ]

  • Dirección del día de la ley
  • " Tengo un sueño "

Notas [ editar ]

  1. ↑ Kennedy habló a favor de los derechos civiles en términos generales el 6 de junio en la Universidad Estatal de San Diego y el 9 de junio en la Conferencia de Alcaldes de los Estados Unidos, pero sus comentarios atrajeron poca atención pública. [18]
  2. ↑ Cohen determina que Kennedy debe haber visto una transmisión retrasada del enfrentamiento en Alabama y le ordenó a Sorensen que preparara comentarios solo en algún momento después de las 5:40 pm [32]
  3. ↑ Yates terminó su borrador en la mañana del 11 de junio, produciendo comentarios críticos que fueron "breves, elocuentes y severos". En su historia oral de 1964, Robert Kennedy y su adjunto, Burke Marshall, sostuvieron que era "insatisfactoria". Sorensen, quien dijo que hasta las instrucciones del presidente, no se había escrito ningún discurso, aparentemente nunca lo vio. Incluso si lo hubiera hecho, había poca diferencia; no se utilizó ningún trabajo de Yates. [22] Al darse cuenta de que su propio trabajo era demasiado sombrío para el uso del presidente, Yates todavía esperaba que se emplearan extractos del mismo y se decepcionó al descubrir lo contrario cuando vio la dirección en la televisión. [33]
  4. ^ Hollars expresó sus dudas sobre el recuerdo de Hood, escribiendo, "[L] as cronologías no se sincronizan. Kennedy pudo haber llamado a Hood para pedir permiso para elogiar públicamente al estudiante, aunque dadas las ediciones de última hora del discurso, habría sido todo menos imposible que Hood haya recibido la versión final antes que el resto del país ". [36]
  5. ↑ Según algunos relatos, a Kennedy se le llevaron páginas del discurso a medida que se completaban, recibiendo algunas mientras hablaba, pero eso no se puede ver en la transmisión de televisión. [37]
  6. ↑ Kennedy moderó parte del lenguaje de Sorensen. Por ejemplo, el llamado de Sorensen para que el Congreso "actúe con valentía" y "otorgue elderecho exigible a ser atendido en instalaciones que están abiertas al público" se convirtió en "actuar" y "dar" de Kennedy. [45] El redactor del discurso dijo más tarde que aunque el discurso había sido "atenuado, su sustancia permaneció". [36]
  7. ↑ Gardner no está de acuerdo con la evaluación de que Kennedy fue el primer presidente en discutir los derechos civiles en términos morales, y escribe que "tantos periodistas contemporáneos ... [no] tomaron la debida nota del29 de juniodel [presidente Harry S. Truman ] De 1947, discurso ante la NAACP, un discurso público que se pronunció dieciséis años antes de que John Kennedy finalmente actuara de manera decisiva sobre los derechos civiles ". [81]

Citas [ editar ]

  1. ↑ a b c Ashley y Jarmer , 2015 , p. 115.
  2. ↑ a b Shogan , 2007 , p. 119.
  3. ^ Shogan 2007 , p. 118.
  4. ↑ a b Goduti Jr. , 2012 , p. 205.
  5. ^ Ashley y Jarmer , 2015 , págs. 115-116.
  6. ↑ a b c d Ashley y Jarmer , 2015 , p. 116.
  7. ↑ a b Dudziak , 2011 , p. 179.
  8. ^ Dallek 2003 , p. 589.
  9. ^ Goldzwig y Dionisopolous , 1989 , págs. 187-188.
  10. ^ Pauley 2001 , p. 156.
  11. ^ Dallek 2003 , págs. 590–592, 594.
  12. ^ Rosenberg y Karabell 2003 , págs. 86-87.
  13. ^ Dudziak 2011 , págs. 170-171.
  14. ^ Shogan 2007 , p. 123.
  15. ^ Goldzwig y Dionisopolous 1989 , p. 189.
  16. ^ Sorensen 1999 , p. 494.
  17. ^ Schlesinger , 2008 , p. 134.
  18. ^ Goldzwig y Dionisopolous 1989 , p. 190.
  19. ↑ a b c d e Schlesinger , 2008 , p. 135.
  20. ^ Shogan 2007 , p. 124.
  21. ↑ a b Sloyan , 2015 , p. 151.
  22. ↑ a b Cohen , 2016 , págs. 286–287.
  23. ↑ Matthews , 2017 , p. 244.
  24. ^ Drew, Robert (Director) (1963). Crisis: Detrás de un compromiso presidencial (producción televisiva). ABC News / Drew Associates.
  25. ^ Clarke 2013 , miércoles 28 de agosto: Washington.
  26. ↑ a b c d e Bernstein , 1991 , p. 101.
  27. ^ Cohen , 2016 , p. 285.
  28. ↑ a b c d Schlesinger , 2008 , p. 136.
  29. ^ Clark , 1995 , p. 221.
  30. ^ O'Brien , 2006 , p. 838.
  31. ^ Dudziak 2011 , págs. 180-181.
  32. ^ Cohen , 2016 , págs. 285-286.
  33. ^ Cohen , 2016 , p. 291.
  34. ^ Guthman y Shulman 1988 , p. 199.
  35. ^ Cohen , 2016 , p. 286.
  36. ↑ a b c Hollars , 2013 , p. 98.
  37. ↑ a b c d e Cohen , 2016 , p. 331.
  38. ^ Reeves 2011 , p. 521.
  39. ↑ a b Cohen , 2016 , p. 337.
  40. ^ Dallek 2003 , págs. 602–606.
  41. ^ Bradley , 1965 , págs. 172-173.
  42. ^ Duncan 2013 , págs. 153-154.
  43. ↑ a b c Duncan , 2013 , p. 154.
  44. ↑ a b Dallek , 2003 , págs. 604–606.
  45. ↑ a b Smith y Smith , 1994 , p. 148.
  46. ^ Cohen , 2016 , págs. 337–338.
  47. ↑ a b c d Cohen , 2016 , p. 339.
  48. ^ Cohen , 2016 , p. 341.
  49. ↑ a b Sabato , 2013 , p. 115.
  50. ↑ Matthews , 2017 , p. 246.
  51. ↑ a b c d Dudziak , 2011 , p. 181.
  52. ^ Ashley y Jarmer , 2015 , p. 123.
  53. ↑ a b c Resucitado , 2014 , p. 69.
  54. ^ Martin, Michael (anfitrión) (20 de noviembre de 2013). "JFK y derechos civiles: es complicado" . Cuéntame más . Radio Pública Nacional . Consultado el 1 de octubre de 2017 .
  55. ^ Tye , 2016 , p. 229.
  56. ↑ Carter , 2013 , p. 157.
  57. ^ Martin, Douglas (6 de mayo de 2008). "Mildred Loving, que luchó contra la prohibición del matrimonio de raza mixta, muere a los 68" . The New York Times . Consultado el 23 de agosto de 2017 .
  58. ↑ a b Goldzwig y Dionisopolous , 1989 , p. 191.
  59. ^ "La Ley de derechos civiles de 1964: una larga lucha por la libertad" . Biblioteca del Congreso . Consultado el 24 de abril de 2017 .
  60. ↑ a b c d e Cohen , 2016 , p. 340.
  61. ↑ a b Goduti Jr. , 2012 , p. 206.
  62. ↑ a b c Shogan , 2007 , p. 125.
  63. ^ Cohen , 2016 , págs. 340–341.
  64. ↑ Dudziak , 2011 , p. 182.
  65. ↑ a b c Duncan , 2013 , p. 155.
  66. ^ Sorensen 1999 , p. 496.
  67. ↑ a b Reeves , 2011 , p. 525.
  68. ^ Cohen , 2016 , págs. 339-340.
  69. ^ Salvaje 2012 , p. 186.
  70. ^ Cohen , 2016 , p. 357.
  71. ^ Resucitado 2014 , págs. 71-72.
  72. ↑ a b c Schlesinger , 2002 , p. 966.
  73. ↑ a b Dudziak , 2011 , p. 180.
  74. ↑ a b Brinkley , 2012 , p. 110.
  75. ^ Duncan 2013 , págs. 154-155.
  76. ↑ a b Brinkley , 2012 , p. 111.
  77. ^ Shogan 2007 , p. 126.
  78. ^ Loevy 1997 , p. 356.
  79. ^ Loevy 1997 , p. 361.
  80. ↑ a b Joseph, Peniel E. (22 de noviembre de 2013). "El discurso de la carrera de 1963 de JFK lo convirtió en un ícono afroamericano" . La Raíz . Consultado el 23 de agosto de 2017 .
  81. ^ Gardner , 2002 , p. 32.
  82. ^ Rosenberg y Karabell 2003 , p. 114.
  83. ^ Sorensen 1988 , p. 2.
  84. ^ Joseph, Peniel E. (11 de junio de 2013). "El mejor momento de Kennedy" . The New York Times . pag. A23.CS1 maint: ref duplicates default (link)
  85. ^ " ' La última palabra con Lawrence O'Donnell' para el martes 11 de junio de 2013" . La última palabra con Lawrence O'Donnell . 11 de junio de 2013. MSNBC . 'The Last Word with Lawrence O'Donnell' para el martes 11 de junio de 2013 .
  86. ^ Walker 2012 , p. 203.

Referencias [ editar ]

  • Ashley, Jeffrey S .; Jarmer, Marla J., eds. (2015). El púlpito del matón, los discursos presidenciales y la configuración de la política pública . Libros de Lexington. ISBN 9781498501965.
  • Bernstein, Irving (1991). Promesas cumplidas: la nueva frontera de John F. Kennedy . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780199879663.
  • Bradley, Pearl G. (diciembre de 1965). "Un análisis retórico del discurso de derechos civiles de John F. Kennedy". Revista CLA . Asociación Universitaria de Idiomas. 9 (2): 171-176. ISSN  0007-8549 . JSTOR  44328430 .
  • Brinkley, Alan (2012). John F. Kennedy: The American Presidents Series: The 35th President, 1961-1963 (edición ilustrada). Macmillan. ISBN 9780805083491.
  • Carter, Greg (2013). Los Estados Unidos de las Razas Unidas: una historia utópica de mezcla racial . NYU Press. ISBN 9780814772515.
  • Clark, E. Culpepper (1995). The Schoolhouse Door: La última resistencia de la segregación en la Universidad de Alabama (edición ilustrada). Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780195096583.
  • Clarke, Thurston (2013). Los últimos cien días de JFK: la transformación de un hombre y el surgimiento de un gran presidente . Pingüino. ISBN 9781101617809.
  • Cohen, Andrew (2016) [2014]. Dos días en junio: John F. Kennedy y las 48 horas que cambiaron la historia (ilustrado, reimpresión ed.). McClelland y Stewart. ISBN 9780771023897.
  • Dallek, Robert (2003). Una vida inconclusa: John F. Kennedy, 1917–1963 . Boston, MA: Little, Brown and Co. ISBN 978-0-316-17238-7.
  • Dudziak, Mary L. (2011). Derechos civiles de la guerra fría: la raza y la imagen de la democracia estadounidense (ilustrado, reimpreso, edición revisada). Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 9780691152431.
  • Duncan, Jason K. (2013). John F. Kennedy: El espíritu del liberalismo de la guerra fría . Routledge. ISBN 9781136174889.
  • Gardner, Michael A. (2002). Harry Truman y los derechos civiles: valor moral y riesgos políticos . Carbondale: Prensa de la Universidad del Sur de Illinois. ISBN 978-0809325504.
  • Goduti Jr., Philip A. (2012). Robert F. Kennedy y la formación de los derechos civiles, 1960-1964 . McFarland. ISBN 9781476600871.
  • Goldzwig, Steven R .; Dionisopolous, George N. (1989). "Discurso de los derechos civiles de John F. Kennedy: la evolución de" espectador con principios "a defensor público". Monografías de comunicación . Asociación de Comunicación del Habla. 56 (3): 179-198. doi : 10.1080 / 03637758909390259 . ISSN  0363-7751 .(requiere suscripción)
  • Guthman, Edwin O .; Shulman, Jeffrey, eds. (1988). Robert Kennedy, en sus propias palabras: los recuerdos inéditos de los años de Kennedy . Libros Bantam. ISBN 0-553-05316-7.
  • Hollars, BJ (2013). Abriendo las puertas: la eliminación de la segregación de la Universidad de Alabama y la lucha por los derechos civiles en Tuscaloosa (edición ilustrada). Prensa de la Universidad de Alabama. ISBN 9780817317928.
  • Loevy, Robert D. (1997). La Ley de Derechos Civiles de 1964: La aprobación de la ley que puso fin a la segregación racial (edición ilustrada). Prensa SUNY. ISBN 9780791433614.
  • Matthews, Chris (2017). Bobby Kennedy: un espíritu furioso . Nueva York: Simon & Schuster. ISBN 978-1-5011-1186-0.
  • O'Brien, Michael (2006). John F. Kennedy: A Biography (ilustrado, reimpresión ed.). Macmillan. ISBN 9780312357450.
  • Pauley, Garth E. (2001). La presidencia moderna y los derechos civiles: retórica sobre la raza de Roosevelt a Nixon (edición ilustrada). Prensa de la Universidad de Texas A&M. ISBN 9781585441075.
  • Reeves, Richard (2011) [1993]. Presidente Kennedy: Perfil de poder . Simon y Schuster. ISBN 9781439127544.
  • Resucitado, Clay (2014). La ley del siglo: la batalla épica por la ley de derechos civiles (edición ilustrada). Bloomsbury Publishing, Estados Unidos. ISBN 9781608198245.
  • Rosenberg, Johnathan; Karabell, Zachary (2003). Kennedy, Johnson y la búsqueda de la justicia: cintas de derechos civiles . WW Norton & Company. ISBN 9780393051223.
  • Sabato, Larry J. (2013). El medio siglo de Kennedy: la presidencia, el asesinato y el legado duradero de John F. Kennedy . Bloomsbury Publishing, Estados Unidos. ISBN 9781620402818.
  • Salvaje, Sean J. (2012). JFK, LBJ y el Partido Demócrata . Prensa SUNY. ISBN 9780791484685.
  • Schlesinger, Arthur M. Jr (2002) [1965]. Mil días: John F. Kennedy en la Casa Blanca . Libros Mariner. ISBN 978-0-618-21927-8.
  • Schlesinger, Robert (2008). Fantasmas de la Casa Blanca: presidentes y sus redactores de discursos (edición ilustrada). Simon y Schuster. ISBN 9781416565352.
  • Shogan, Colleen J. (2007). La retórica moral de los presidentes estadounidenses (ed. Revisada). Prensa de la Universidad de Texas A&M. ISBN 9781585446391.
  • Sloyan, Patrick J. (2015). La política del engaño: Decisiones secretas de JFK sobre Vietnam, los derechos civiles y Cuba (edición ilustrada). Macmillan. ISBN 9781250030603.
  • Smith, Craig Allen; Smith, Kathy B. (1994). La Casa Blanca habla: el liderazgo presidencial como persuasión . Grupo editorial Greenwood. ISBN 9780275943943.
  • Sorensen, Theodore C. (1999). Kennedy . Konecky y Konecky. ISBN 9781568520353.
  • Sorensen, Theodore C. (1988). "Dejemos que la palabra vaya adelante" - Los discursos, declaraciones y escritos de John F. Kennedy - 1947 a 1963 . Prensa Delacorte. ISBN 0-440-50041-9.
  • Tye, Larry (2016). Bobby Kennedy: La creación de un icono liberal . Casa al azar. ISBN 978-0812993349.
  • Walker, Samuel (2012). Presidentes y libertades civiles de Wilson a Obama: una historia de custodios pobres . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 9781107016606.