| Parte de la serie Política sobre |
| Republicanismo |
|---|
| Portal de política |
El republicanismo en el Reino Unido es el movimiento político que busca reemplazar el Reino Unido 's monarquía con una república . Los partidarios del movimiento, llamados republicanos , apoyan formas alternativas de gobierno a una monarquía, como un jefe de estado electo o ningún jefe de estado.
La monarquía ha sido la forma de gobierno utilizada en los países que ahora conforman el Reino Unido casi exclusivamente desde la Edad Media . Existió un gobierno republicano en Inglaterra y Gales, más tarde junto con Irlanda y Escocia, a mediados del siglo XVII como resultado de la victoria parlamentaria en la Guerra Civil Inglesa . La Commonwealth de Inglaterra , como se llamó al período, duró desde la ejecución de Carlos I en 1649 hasta la Restauración de la monarquía en 1660.
Contexto [ editar ]
En Gran Bretaña, el sentimiento republicano se ha centrado en gran medida en la abolición del monarca británico, más que en la disolución de la Unión Británica o la independencia de sus países constituyentes . En Irlanda del Norte , el término "republicano" se usa generalmente en el sentido del republicanismo irlandés . Si bien también están en contra de la monarquía, los republicanos irlandeses están en contra de la presencia del estado británico en cualquier forma en Irlanda y abogan por la creación de una Irlanda unida , un estado de islas que comprenda toda Irlanda. Los unionistas que apoyan una república británica también existen en Irlanda del Norte.
Hay miembros republicanos del Partido Nacional Escocés (SNP) en Escocia y Plaid Cymru en Gales que abogan por la independencia de esos países como repúblicas. La política oficial del SNP es que el monarca británico seguirá siendo el jefe de estado de una Escocia independiente, a menos que el pueblo escocés decida lo contrario. [1] Plaid Cymru tiene una opinión similar para Gales, aunque su ala juvenil, Plaid Ifanc , tiene una política oficial que aboga por una república de Gales. [ cita requerida ] El Partido Socialista Escocés y los Verdes Escoceses apoyan una república escocesa independiente.
Historia [ editar ]
Desde la década de 1970, los historiadores han estudiado ampliamente el republicanismo inglés moderno temprano. James Harrington (1611-1677) se considera generalmente como el escritor republicano más representativo de la época. [2]
Mancomunidad de Inglaterra [ editar ]
Esta sección necesita citas adicionales para su verificación . ( Junio de 2017 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
Los países que ahora componen el Reino Unido, junto con la República de Irlanda , fueron gobernados brevemente como república en el siglo XVII, primero bajo la Commonwealth que constaba del Parlamento Rump y el Consejo de Estado (1649-1653) y luego bajo el Protectorado de Oliver Cromwell y más tarde su hijo Richard (1653–1659), y finalmente bajo el restaurado Parlamento Rump (1659–1660). El Parlamento de la Commonwealth se representó a sí mismo como una república en el modelo clásico, con John Milton escribiendo una defensa temprana del republicanismo en el idioma de los límites constitucionales al poder de un monarca. [[cita requerida ]El protectorado de Cromwell era menos ideológicamente republicano y Cromwell lo consideró como una restauración de la constitución mixta de monarquía, aristocracia y democracia que se encuentra en la literatura clásica y el discurso del derecho consuetudinario inglés.[ cita requerida ]
Primero se declaró que el Reino de Inglaterra era la Commonwealth de Inglaterra y luego Escocia e Irlanda fueron forzadas brevemente a unirse con Inglaterra por el ejército. Esta decisión se revirtió más tarde cuando se restauró la monarquía en 1660. En 1707 se firmó el Acta de Unión entre Inglaterra y Escocia; los parlamentos de los dos países se convirtieron en uno y, a cambio, a Escocia se le concedió acceso a las posesiones inglesas de ultramar . [ cita requerida ]
Cromwell y Thomas Fairfax fueron a menudo despiadados al sofocar los motines que ocurrieron dentro de su propio ejército hacia el final de las guerras civiles (provocados por la falta de pago de las tropas por parte del Parlamento). Mostraron poca simpatía por los Levellers , un movimiento igualitario que había contribuido en gran medida [ cita requerida ] a la causa del Parlamento, pero buscaba la representación de los ciudadanos comunes. El punto de vista de Leveler había estado fuertemente representado en los Debates de Putney, celebrada entre las diversas facciones del ejército en 1647, justo antes de la fuga temporal del rey de la custodia del ejército. Cromwell y los grandes no estaban preparados para permitir una democracia tan radical y utilizaron los debates para ganar tiempo mientras se determinaba el futuro del Rey. Los católicos fueron perseguidos celosamente bajo Cromwell. [ cita requerida ] Aunque personalmente estaba a favor de la tolerancia religiosa - "libertad para las conciencias tiernas" - no todos sus compatriotas estuvieron de acuerdo. La guerra provocó mucha muerte y caos en Irlandadonde los católicos y protestantes irlandeses que lucharon por los realistas fueron perseguidos. Se prohibieron muchas formas de entretenimiento, ya que las reuniones públicas podían utilizarse como tapadera para los conspiradores; carreras de caballos fue prohibida, los mayos se cortaron famoso abajo, los teatros estaban cerrados, y las celebraciones de Navidad se prohibió por ser demasiado ceremonial, católica, y "papista". [ cita requerida ]
Gran parte del poder de Cromwell se debía al Parlamento Rump, un Parlamento purgado de la oposición a los grandes del Nuevo Ejército Modelo . Mientras que Carlos I había sido restringido en parte por un Parlamento que no siempre haría lo que él deseaba (la causa de la guerra civil), Cromwell pudo ejercer mucho más poder ya que solo a los leales se les permitió convertirse en diputados , convirtiendo la cámara en un organización de estampación de caucho. Esto fue irónico dadas sus quejas sobre la actuación de Carlos I sin atender a los "deseos" de la gente. Aun así, le resultó casi imposible que sus parlamentos siguieran todos sus deseos. Sus decisiones ejecutivas a menudo se vieron frustradas, sobre todo en el final del gobierno de los principales generales regionales designados por él mismo. [cita requerida ]
En 1657 el Parlamento le ofreció la corona a Cromwell, lo que le presentó un dilema, ya que había desempeñado un papel importante en la abolición de la monarquía. Después de dos meses de deliberaciones, rechazó la oferta. En cambio, fue reinstalado ceremonialmente como Lord Protector de Inglaterra, Escocia e Irlanda (Gales era parte de Inglaterra), con mayores poderes de los que había tenido anteriormente. A menudo se sugiere que ofrecer a Cromwell la corona fue un esfuerzo para frenar su poder: como rey, estaría obligado a cumplir acuerdos como la Carta Magna., pero bajo el arreglo que había diseñado no tenía tales restricciones. Esto le permitió preservar y mejorar su poder y el del ejército mientras disminuía el control del Parlamento sobre él, probablemente para permitirle mantener un ejército bien financiado que no podía depender del Parlamento. [ cita requerida ]
El cargo de Lord Protector no era formalmente hereditario, aunque Cromwell pudo nombrar a su propio sucesor en su hijo, Richard . [ cita requerida ]
Restauración de la monarquía [ editar ]
Aunque Inglaterra, Escocia e Irlanda se convirtieron en monarquías constitucionales , tras los reinados de Carlos II y su hermano Jacobo II y VII , y con la ascensión de Guillermo III y María II a los tronos ingleses, irlandeses y escoceses como consecuencia de la Gloriosa Revolución de En 1688, ha habido movimientos a lo largo de los últimos siglos cuyo objetivo era eliminar la monarquía y establecer un sistema republicano. Un período notable fue el de finales del siglo XVIII y principios del XIX cuando muchos radicales , como el ministro Joseph Fawcett, eran abiertamente republicanos. [3]
Revoluciones estadounidense y francesa [ editar ]
La Revolución Americana tuvo un gran impacto en el pensamiento político en Irlanda y Gran Bretaña. Según Christopher Hitchens , el autor, filósofo, político y activista británico-estadounidense, Thomas Paine fue el "autor moral de la Revolución Americana", quien postuló en el panfleto Common Sense (enero de 1776), que pronto se leyó ampliamente, que el conflicto de los Trece Las colonias con la monarquía de Hannover en Londres se resolvieron mejor estableciendo una república democrática separada . [5]Para él, el republicanismo era más importante que la independencia. Sin embargo, las circunstancias obligaron a los revolucionarios estadounidenses a renunciar a cualquier esperanza de reconciliación con Gran Bretaña y reformar su gobierno monárquico "corrupto", que tantas veces arrastraba a las colonias americanas en sus guerras europeas, desde dentro. [4] Él y otros escritores republicanos británicos vieron en la Declaración de Independencia (4 de julio de 1776) una lucha legítima contra la Corona, que violaba la libertad y los derechos de las personas y les negaba representación en la política . [6]
Cuando estalló la Revolución Francesa en 1789, comenzaron los debates en las Islas Británicas sobre cómo responder. Pronto un campo monárquico republicano pro-revolucionario y anti-revolucionario se había establecido entre la intelectualidad, que libró una guerra de panfletos hasta 1795. Figuras prominentes del campo republicano fueron Mary Wollstonecraft , William Godwin y Paine. [7]
Paine también jugaría un papel importante dentro de la revolución en Francia como miembro electo de la Convención Nacional (1792-173), donde presionó para una invasión de Gran Bretaña para establecer una república siguiendo el ejemplo de Estados Unidos, Francia y su hermana. Repúblicas , pero también se opuso a la ejecución de Luis XVI , lo que le hizo arrestar. [5] La Primera República Francesa de hecho organizaría una Expedición a Irlanda en diciembre de 1796 para ayudar a la Sociedad de Irlandeses Unidos a establecer una república irlandesa con el fin de desestabilizar el Reino Unido, pero esto terminó en un fracaso. El posteriorLa rebelión irlandesa de 1798 fue totalmente aplastada por el ejército británico. Napoleón también planeó una invasión de Gran Bretaña desde 1798 y más seriamente desde 1803, pero en 1804 abandonó el republicanismo al coronarse emperador de los franceses y convertir todas las repúblicas hermanas en reinos clientes del Imperio francés , antes de cancelar la invasión de Gran Bretaña por completo en 1805. [ cita requerida ]
Republicanismo revolucionario, 1800-1848 [ editar ]
Desde el comienzo de la Revolución Francesa hasta principios del siglo XIX, el revolucionario tricolor azul-blanco-rojo se usó en toda Inglaterra, Gales e Irlanda en desafío al establecimiento real. Durante los disturbios de Spa Fields de 1816 , apareció por primera vez una bandera horizontal verde, blanca y roja, seguida pronto por una versión horizontal roja, blanca y verde supuestamente en uso durante el levantamiento de Pentrich de 1817 y la Masacre de Peterloo de 1819 . Este último ahora está asociado con Hungría , pero luego se conoció como la bandera republicana británica . Puede que se haya inspirado en el tricolor revolucionario francés, pero esto no está claro. Sin embargo, a menudo iba acompañado deconsignas que constan de tres palabras como "Fraternidad - Libertad - Humanidad" (una clara referencia a Liberté, égalité, fraternité ), y adoptadas por el movimiento cartista en la década de 1830. [8]
Además de estas escaramuzas en la propia Gran Bretaña, las revoluciones republicanas separatistas contra la monarquía británica durante las rebeliones canadienses de 1837-1838 y la rebelión de los jóvenes irlandeses de 1848 fracasaron.
El Parlamento aprobó la Ley de delitos graves de traición en 1848. Esta ley hizo que la defensa del republicanismo fuera punible con el transporte a Australia, que luego se modificó a cadena perpetua. La ley todavía está en los libros de estatutos; Sin embargo, en un caso de 2003, los Lores de la Ley declararon que "es evidente para los encuestados y para todos los demás que nadie que defienda la abolición pacífica de la monarquía y su sustitución por una forma republicana de gobierno corre el riesgo de enjuiciamiento ", debido a que la Ley de derechos humanos de 1998 exigiría que la Ley de 1848 se interpretara de manera que dicha conducta no fuera delictiva. [9]
Finales del siglo XIX [ editar ]
Durante los últimos años del reinado de la reina Victoria , hubo críticas considerables por su decisión de retirarse de la vida pública tras la muerte de su marido, el príncipe Alberto . Esto resultó en una "encarnación significativa" del republicanismo. [10] Durante la década de 1870, los políticos Charles Dilke [11] y Charles Bradlaugh , así como el periodista George WM Reynolds, hicieron llamamientos para que Gran Bretaña se convierta en una república según el modelo estadounidense o francés . [10] Esta presencia republicana continuó en los debates y la prensa laborista, especialmente en el caso de bodas reales, jubileos y nacimientos, hasta bien entrado el período de entreguerras .[10]
Algunos miembros del Partido Laborista , como Keir Hardie (1856-1915), también tenían opiniones republicanas. [12]
Republicanismo del siglo XX [ editar ]
En 1923, en la conferencia anual del Partido Laborista, se propusieron dos mociones, apoyadas por Ernest Thurtle y Emrys Hughes . El primero fue "que la familia real ya no es un partido necesario de la constitución británica", y el segundo fue "que el principio hereditario en la constitución británica sea abolido". [13] George Lansbury respondió que, aunque él también era republicano, consideraba el tema de la monarquía como una "distracción" de temas más importantes. Lansbury agregó que creía que la "revolución social" eventualmente eliminaría la monarquía pacíficamente en el futuro. Ambos movimientos fueron abrumadoramente derrotados. [13] [14] [15]Después de este evento, la mayor parte del Partido Laborista dejó de defender puntos de vista republicanos. [13] En 1936, tras la abdicación de Eduardo VIII , el diputado James Maxton propuso una "enmienda republicana" al proyecto de ley de abdicación, que habría establecido una República en Gran Bretaña. Maxton argumentó que si bien la monarquía había beneficiado a Gran Bretaña en el pasado, ahora había "sobrevivido a su utilidad". Cinco diputados votaron a favor del proyecto de ley, incluido Alfred Salter . Sin embargo, el proyecto de ley fue rechazado por 403 votos. [16] [17]
En 1991, el parlamentario laborista Tony Benn presentó el proyecto de ley de la Commonwealth of Britain , que pedía la transformación del Reino Unido en una "Commonwealth de Gran Bretaña democrática, federal y laica", con un presidente electo. [18] La monarquía sería abolida y reemplazada por una república con una constitución escrita. Fue leído en el Parlamento varias veces hasta su retiro en las elecciones de 2001 , pero nunca logró una segunda lectura . [19] Benn presentó un relato de su propuesta en Common Sense: A New Constitution for Britain . [20]
En enero de 1997, ITV transmitió un debate televisivo en vivo Monarquía: la nación decide , en el que 2,5 millones de espectadores votaron sobre la pregunta "¿Quieres un monarca?" por teléfono. Hablando a favor del punto de vista republicano estaban el profesor Stephen Haseler (presidente de Republic), la agonía de la tía Claire Rayner , Paul Flynn , diputado laborista de Newport West y Andrew Neil , entonces ex editor de The Sunday Times . Los partidarios de la monarquía incluían al autor Frederick Forsyth , Bernie Grant , diputado laborista del Tottenham y Jeffrey Archer., ex vicepresidente del Partido Conservador. El diputado conservador Steven Norris estaba programado para aparecer en una discusión hacia el final del programa, pero funcionarios de Carlton Television dijeron que se había ido sin dar explicaciones. El debate se llevó a cabo frente a una audiencia de 3.000 personas en el Centro Nacional de Exposiciones de Birmingham , y el resultado de la encuesta telefónica fue que el 66% de los votantes quería un monarca y el 34% no. [21]
Republicanismo del siglo XXI [ editar ]
Las encuestas de MORI en los primeros años del siglo XXI mostraron apoyo para mantener estable la monarquía en alrededor del 70% de las personas, pero en 2005, en el momento de la boda del príncipe Carlos y Camilla Parker Bowles , el apoyo a la monarquía se redujo, con un encuesta que muestra que el 65% de las personas apoyaría mantener la monarquía si hubiera un referéndum sobre el tema, y el 22% dijo que estaba a favor de una república. [22] En 2009, una encuesta de ICM , encargada por la BBC , encontró que el 76% de los encuestados querían que la monarquía continuara después de la Reina, contra el 18% de las personas que dijeron que favorecerían que Gran Bretaña se convirtiera en una república y el 6% que dijeron que No sabía. [23]
En febrero de 2011, una encuesta de YouGov situó el apoyo para poner fin a la monarquía después de la muerte de la reina en un 13%, si el príncipe Carlos se convierte en rey. [24] Sin embargo, una encuesta de ICM poco antes de la boda real sugirió que el 26% pensaba que Gran Bretaña estaría mejor sin la monarquía, con sólo el 37% "genuinamente interesado y emocionado" por la boda. [25] En abril de 2011, en el período previo a la Boda Real, una encuesta de Ipsos MORI de 1,000 adultos británicos encontró que al 75% del público le gustaría que Gran Bretaña siguiera siendo una monarquía, con un 18% a favor de que Gran Bretaña se convirtiera en una república. En mayo de 2012, en el período previo al Jubileo de Diamante de la Reina., una encuesta de Ipsos MORI a 1.006 adultos británicos encontró que el 80% estaba a favor de la monarquía y el 13% a favor de que el Reino Unido se convirtiera en una república. Se pensaba que esta era una cifra récord en los últimos años a favor de la monarquía. [22]
La principal organización que hace campaña por una república en el Reino Unido es el grupo de campaña Republic . Formada en 1983, Republic es citada con frecuencia por gran parte de los medios de comunicación del Reino Unido sobre temas relacionados con la familia real. [26] [27] [ verificación fallida ]
En septiembre de 2015, Jeremy Corbyn , un diputado laborista con puntos de vista republicanos, ganó las elecciones de liderazgo de su partido y se convirtió en líder de la oposición y líder del Partido Laborista . En 1991, Corbyn había secundado el proyecto de ley de la Commonwealth of Britain . [28] Sin embargo, Corbyn declaró durante su campaña de 2015 por el liderazgo que el republicanismo "no es una batalla en la que estoy librando". [29] [30] En la toma de juramentos en los Comunes después de las elecciones generales de 2017 , Republic informó que varios parlamentarios habían precedido su juramento / afirmación de lealtad con sentimientos ampliamente republicanos. [31]
Partidarios [ editar ]
Varias personas destacadas del Reino Unido abogan por el republicanismo.
Partidos políticos [ editar ]
A partir de 2020 [actualizar], ninguno de los cuatro principales partidos políticos británicos, el Partido Laborista , el Partido Conservador , los demócratas liberales , y el SNP -tienen una política oficial del republicanismo. Sin embargo, hay varios políticos individuales que están a favor de la abolición de la monarquía ( ver arriba ). Tony Benn del Partido Laborista presentó un proyecto de ley de la Commonwealth of Britain en el Parlamento en 1991. [32] Jeremy Corbyn , líder del Partido Laborista de 2015 a 2020, es republicano, pero dijo que no buscaría abolir la monarquía mientras permaneció líder. [33]
El Partido Verde de Inglaterra y Gales , con un diputado en el Parlamento desde 2010, tiene una política oficial de republicanismo. [34] El partido republicano irlandés Sinn Féin tiene siete diputados, pero no ocupan sus escaños parlamentarios en el Reino Unido. [35] El Partido Verde de Escocia , con seis MSP en el Parlamento escocés de 2016–2021 , apoya tener un jefe de estado electo en una Escocia independiente . [36]
Grupos de lobby [ editar ]
El grupo de presión más grande a favor del republicanismo en el Reino Unido es el grupo de campaña Republic , fundado en 1983. El grupo se ha beneficiado de publicidad negativa ocasional sobre la Familia Real, y Republic informó de un gran aumento en el número de miembros tras la boda del Príncipe Carlos y Camilla Parker-Bowles. Republic ha ejercido presión sobre cambios en el juramento de lealtad parlamentario, las finanzas reales y los cambios en la Ley de Libertad de Información relacionados con la monarquía, ninguno de los cuales ha producido ningún cambio. Sin embargo, Republic ha sido invitada al Parlamento para hablar como testigos sobre ciertos temas relacionados con la monarquía, como la conducta del sistema de honores en el Reino Unido .
En 2009 Republic fue noticia [37] al informar sobre la caridad arquitectónica del Príncipe Carlos a la Comisión de Caridad, alegando que el Príncipe estaba utilizando efectivamente la organización como una firma de cabildeo privada (la Comisión se negó a llevar el asunto más lejos). Republic ha publicado anteriormente historias sobre miembros de la realeza utilizando la Ley de Libertad de Información. La organización es llamada regularmente para comentar y proporcionar citas para la prensa, la radio nacional y local y los programas de televisión nacionales, con muchas críticas en cuanto a la representación de la monarquía por parte de la BBC, que ha sido acusada de celebrar la monarquía en lugar de mantener su política. postura neutral sobre cuestiones relacionadas con él.
Labor for a Republic es la campaña del Partido Laborista por un jefe de estado electo y actúa como un grupo de presión formado por miembros y simpatizantes del partido. Aboga por la abolición de la monarquía en favor de una república democrática. [38]
Medios [ editar ]
Los periódicos The Guardian , Observer e Independent han abogado por la abolición de la monarquía. [39] A raíz del escándalo de gastos de los diputados de 2009 , una encuesta de lectores de los periódicos Guardian y Observer situó el apoyo a la abolición de la monarquía en el 54%, aunque solo el 3% lo vio como una prioridad máxima. [40]
Encuesta de opinión [ editar ]
Resumen gráfico [ editar ]
El siguiente cuadro muestra las encuestas de opinión realizadas sobre si el Reino Unido debería convertirse en una república. Las líneas de tendencia son regresiones locales (LOESS).
Resultados de la encuesta [ editar ]
Las empresas de encuestas de opinión han formulado varias preguntas. La siguiente tabla incluye una selección de encuestas del público en general resumidas según si los encuestados apoyan la continuación de la monarquía o su abolición (se especifique o no una república).
| Fechas realizadas | Organización de votación | Cliente | Tamaño de la muestra | Monarquía | República | Indeciso [a] | Pregunta |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 11 a 12 de marzo de 2021 | Opinium | El observador | 2.001 | 55% | 29% | 17% | ¿Crees que Gran Bretaña debería seguir teniendo una monarquía en el futuro, o Gran Bretaña debería convertirse en una república? |
| 9 a 10 de marzo de 2021 | Survation | Sunday Mirror | 958 | 57% | 29% | dieciséis% | Si hubiera un referéndum mañana con la pregunta: "¿Debería el Reino Unido seguir siendo una monarquía constitucional con el Monarca como jefe de estado o convertirse en una república con un presidente como jefe de estado?" ¿Cómo votarías? [B] |
| 9 de marzo de 2021 | Socios de JL | Correo diario | 1.056 | 50% | 29% | 21% | ¿Está de acuerdo o en desacuerdo con las siguientes afirmaciones? La monarquía debería abolirse. |
| 8 a 9 de marzo de 2021 | YouGov | N / A | 1,672 | 63% | 25% | 12% | ¿Crees que Gran Bretaña debería seguir teniendo una monarquía en el futuro, o debería ser reemplazada por un jefe de estado electo? |
| 2 a 4 de octubre de 2020 | YouGov | N / A | 1,626 | 67% | 21% | 12% | ¿Crees que Gran Bretaña debería seguir teniendo una monarquía en el futuro, o debería ser reemplazada por un jefe de estado electo? |
| 18 de febrero de 2020 | YouGov | N / A | 3,142 | 62% | 22% | dieciséis% | ¿Crees que Gran Bretaña debería seguir teniendo una monarquía, o no? |
| 13 a 16 de febrero de 2016 | Ipsos MORI | King's College de Londres | 1.000 | 76% | 17% | 7% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 13 a 15 de julio de 2013 | Ipsos MORI | N / A | 1.000 | 77% | 17% | 6% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 10 a 13 de noviembre de 2012 | Ipsos MORI | King's College de Londres | 1.014 | 79% | dieciséis% | 5% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 9 a 11 de junio de 2012 | Ipsos MORI | N / A | 1.016 | 77% | 15% | 8% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 12 a 14 de mayo de 2012 | Ipsos MORI | N / A | 1,006 | 80% | 13% | 6% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 15 a 17 de abril de 2011 | Ipsos MORI | Reuters | 1.000 | 75% | 18% | 7% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 20 a 22 de abril de 2006 | Ipsos MORI | El sol | 1,006 | 72% | 18% | 10% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 7 a 9 de abril de 2005 | MORI | El observador / Sunday Mirror | 1,004 | sesenta y cinco% | 22% | 13% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 23 a 25 de abril de 2004 | MORI | N / A | C. 1000 [c] | 71% | 20% | 10% | ¿Está a favor de que Gran Bretaña elija a su Jefe de Estado o está a favor de que Gran Bretaña mantenga la monarquía? |
| 24 a 26 de mayo de 2002 | MORI | Esta noche con Trevor McDonald | 1.002 [c] | 74% | 19% | 7% | Si hubiera un referéndum sobre el tema, ¿estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 1º a 3 de febrero de 2002 | MORI | N / A | ? [C] | 71% | 19% | 10% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 14 a 16 de diciembre de 2001 | MORI | N / A | 1.000 [c] | 70% | 21% | 9% | Si hubiera un referéndum sobre el tema, ¿estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 10 a 12 de abril de 2001 | MORI | Correo diario | 1,003 | 70% | 19% | 11% | Si hubiera un referéndum sobre el tema, ¿estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 5 a 6 de abril de 2001 | MORI | El correo el domingo | 814 | 71% | 20% | 9% | Si hubiera un referéndum sobre el tema, ¿estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 29 de diciembre de 2000 | MORI | El correo el domingo | 504 | 73% | 15% | 12% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 13 a 15 de diciembre de 2000 | MORI | Noticias del mundo | 621 | 72% | 21% | 7% | Si hubiera un referéndum sobre el tema, ¿estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 8 a 9 de junio de 2000 | MORI | Sunday Telegraph | 621 | 70% | 19% | 11% | Si hubiera un referéndum sobre el tema, ¿estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 8 a 10 de noviembre de 1999 | MORI | Correo diario | 1.019 | 74% | dieciséis% | 10% | Si hubiera un referéndum sobre el tema, ¿estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 15 a 16 de junio de 1999 | MORI | El sol | 806 | 74% | dieciséis% | 10% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 5 a 6 de noviembre de 1998 | MORI | Correo diario / GMTV | 1.019 | 73% | 18% | 9% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 23 a 24 de octubre de 1998 | MORI | El sol | 600 | 74% | dieciséis% | 10% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 18 a 20 de agosto de 1998 | MORI | El correo el domingo | 804 | 75% | dieciséis% | 9% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 5 a 8 de marzo de 1998 | MORI | El sol | 1.000 | 74% | 19% | 7% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 6 a 7 de septiembre de 1997 | MORI | El sol | 602 | 73% | 18% | 9% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 28 a 29 de diciembre de 1994 | MORI | ? | ? | 73% | 17% | 10% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 7 a 12 de enero de 1994 | MORI | ? | ? | 71% | 20% | 10% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
| 22 a 26 de abril de 1993 | MORI | ? | ? | 69% | 18% | 14% | ¿Estaría a favor de que Gran Bretaña se convierta en una república o siga siendo una monarquía? |
Notas [ editar ]
- ^ Incluyendo no sé, no votaría, se negó a responder
- ^ Cifras entre los que probablemente votarán en dicho referéndum
- ^ a b c d Residentes de GB mayores de 16 años
Argumentos a favor de una república [ editar ]
Los beneficios de una república [ editar ]
Los republicanos sugieren que el republicanismo es un paso constitucional que responde a una serie de cuestiones clave.
El grupo de defensa Republic sostiene:
La monarquía no solo es una institución cara e irresponsable, que no representa a la Gran Bretaña moderna, sino que también otorga a los políticos un poder casi ilimitado.
Lo hace de varias formas:
- Prerrogativa real : poderes reales que permiten al primer ministro declarar la guerra o firmar tratados (entre otras cosas) sin un voto en el Parlamento.
- El Consejo Privado : un cuerpo de asesores del monarca, ahora en su mayoría compuesto por políticos de alto nivel, que pueden promulgar leyes sin un voto en el Parlamento.
- La Corona en el Parlamento : el principio, que surgió cuando el Parlamento eliminó gran parte del poder del monarca, mediante el cual el Parlamento puede aprobar cualquier ley que desee, lo que significa que nuestras libertades nunca pueden estar garantizadas. [41]
Los republicanos también quieren ver una constitución que, según ellos, inspirará aspiración (al permitir que cualquiera se convierta en jefe de estado) y responsabilidad política (al introducir la soberanía popular, la noción de que el pueblo está "a cargo"). También afirman que quieren lo "mejor para Gran Bretaña", que incluye la mejor democracia. [42]
Argumentos contra la monarquía [ editar ]
Los republicanos afirman que la monarquía hereditaria es injusta y elitista. Afirman que en una sociedad moderna y democrática nadie debe ceder ante otro simplemente por su nacimiento. Dicho sistema, afirman, no crea una sociedad que se sienta cómoda consigo misma y fomenta actitudes que se adaptan más a una época pasada de imperialismo que a una "nación moderna". Algunos afirman que mantener una familia real privilegiada disminuye la sociedad y fomenta un sentimiento de dependencia en muchas personas que, en cambio, deberían tener confianza en sí mismas y en sus conciudadanos. [42]
Además, los republicanos argumentan que "el pueblo", no los miembros de una familia, debe ser soberano. [42]
- La monarquía contradice la democracia
- La monarquía niega al pueblo un derecho básico
- Los republicanos creen que debería ser un derecho fundamental de la gente de cualquier nación elegir a su jefe de estado y que todos los ciudadanos sean elegibles para ocupar ese cargo. Se argumenta que tal jefe de estado es más responsable ante la gente, y que esa responsabilidad ante la gente crea una nación mejor. [43]
- La monarquía devalúa un sistema parlamentario
- Los poderes de prerrogativa monárquica pueden utilizarse para eludir el proceso democrático normal sin rendición de cuentas, y tales procesos son más deseables que no para cualquier estado-nación dado. [41]
- Una monarquía exige deferencia
- Los republicanos sostienen que la forma en que se espera que los ciudadanos se dirijan a los miembros de la familia real, por más jóvenes que sean, es parte de un intento de mantener a los súbditos "en su lugar". [44]
- Es enemigo del mérito y la aspiración.
- El orden de sucesión en una monarquía especifica a una persona que se convertirá en jefe de estado, independientemente de sus calificaciones. La oficina titular más alta del país no está abierta a la "competencia libre y justa". Aunque los monárquicos sostienen que el cargo de Primer Ministro, el título con poder real, es algo a lo que cualquiera puede aspirar, el cargo ejecutivo y simbólicamente poderoso de Jefe de Estado no lo es.
- La monarquía impone una religión estatal
- Los republicanos sostienen que un monarca que es el jefe de una iglesia establecida en una sociedad cada vez más secular y multicultural refuerza la noción de privilegio hereditario basado en el derecho divino de los reyes . [ cita requerida ] En el escudo de armas real está el lema en francés : Dieu et mon droit (Dios y mi derecho). La iglesia establecida en Inglaterra es la Iglesia de Inglaterra, que tiene como cabeza al Rey o la Reina del Reino Unido. La iglesia está exenta de impuestos y proporciona a la Cámara de los Lores en el Parlamento 26 obispos no electos como sus representantes.
- Devalúa el intelecto y los logros
- Los republicanos argumentan que los miembros de la familia real refuerzan su posición con símbolos de logros inmerecidos. Los ejemplos en el Reino Unido incluyen los muchos títulos militares honorarios de coronel en jefe de la reina , independientemente de su experiencia militar. Existe un debate sobre los roles que los miembros de la monarquía han desempeñado en el ejército; muchos dudan de que los miembros de la Familia Real hayan servido en la línea del frente de la misma manera que otros miembros de las Fuerzas Armadas. Los ejemplos aquí incluyen al Príncipe Andrew, cuya presencia durante la Guerra de las Malvinas fue posteriormente criticada por el comandante de la Fuerza Naval Británica, quien declaró que se debían tomar "medidas especiales" para asegurar que el príncipe no perdiera la vida, [45]y el príncipe Harry, que fue trasladado a una habitación segura y puesto bajo vigilancia durante un ataque a la base de Camp Bastion en Afganistán. [46] Para algunos, es más un ejercicio de relaciones públicas que un servicio militar. Los miembros de la familia real pasan por la vía rápida a rangos más altos en el ejército. [47]
- Daña a los propios monarcas
- Los republicanos sostienen que un sistema hereditario condena a cada heredero al trono a una infancia anormal. Esta fue históricamente la razón por la que el anarquista William Godwin se opuso a la monarquía. Johann Hari ha escrito un libro ¿ Dios salve a la reina? en el que sostiene que todos los miembros de la familia real han sufrido psicológicamente por el sistema de la monarquía. [48]
- Las monarcas no son imparciales y carecen de responsabilidad.
- Los republicanos argumentan que los monarcas no son imparciales, sino que albergan sus propias opiniones, motivos y desean proteger sus intereses. Los republicanos afirman que los monarcas no son responsables . Como ejemplo, los republicanos argumentan que el príncipe Carlos ha hablado y actuado de maneras que se han interpretado ampliamente como una postura política, citando su negativa a asistir, en protesta por los tratos de China con el Tíbet , una cena de estado organizada por la Reina para los chinos. Jefe de Estado; su firme postura sobre los alimentos transgénicos; y el contenido de los memorandos de la araña negra , que se publicaron luego de un litigio de libertad de información, sobre cómo las personas logran sus posiciones. [49] [50] [51]
Los republicanos ven una falta de transparencia y rendición de cuentas democráticas importantes para tales instituciones. [ cita requerida ]
- La monarquía es cara
- Los republicanos argumentan que cuesta mucho tener una monarquía. Los republicanos afirman que los costos totales para los contribuyentes, incluidos los elementos ocultos (por ejemplo, la factura de seguridad de Royal Protection y la pérdida de ingresos por alquiler de palacios y tierras estatales) de la monarquía son de £ 334 millones por año. [52] El Daily Telegraph afirma que la monarquía le cuesta a cada adulto en Gran Bretaña alrededor de 62 peniques al año. [53]Sin embargo, esta cifra no tiene en cuenta la seguridad real, ni el dinero pagado por los consejos regionales para financiar los gastos de las visitas de los miembros de la Familia Real, y asume la cifra "oficial" de 34 millones de libras esterlinas anuales que se repartirán entre cada hombre. , mujer y niño en la tierra. Republic también argumenta que las finanzas reales, que están exentas de la Ley de Libertad de Información, están envueltas en secreto y deberían estar sujetas a un mayor escrutinio. Aunque los monárquicos argumentan que esto no tiene en cuenta los "ingresos hereditarios" que generaron £ 190,8 millones para el tesoro en 2007-2008, los republicanos afirman que Crown Estate, de donde se derivan estos ingresos, es propiedad nacional y estatal, y que el monarca no puede entregar lo que nunca ha tenido. [54]Se estima que la monarquía cuesta a los contribuyentes británicos 202,4 millones de libras, cuando se incluyen costos como la seguridad, lo que la convierte en la monarquía más cara de Europa y 112 veces más cara que la presidencia de la República de Irlanda . [54] El argumento de que el turismo se beneficia de la existencia continuada de la monarquía británica es refutado por Republic, quien sugiere que lo contrario puede ser cierto: si los palacios estuvieran abiertos durante todo el año, los turistas estarían en mejores condiciones de visitarlos (como ha sucedido con la Torre de Londres). [55]
- La monarquía hace que el Reino Unido parezca "atrasado"
- Los republicanos argumentan que la monarquía debe considerarse vergonzosa: como concepto es arcaico, recuerda demasiado al feudalismo medieval, y aunque el Reino Unido tiene un jefe de estado hereditario, no puede pretender ser una nación moderna. [56] [57]
Argumentos a favor de la monarquía constitucional [ editar ]
Esta sección necesita citas adicionales para su verificación . ( Junio de 2017 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
La monarquía puede ser un complemento de la democracia en lugar de un reemplazo [ editar ]
Algunos argumentan que el sistema actual sigue siendo democrático, ya que el gobierno y los diputados al Parlamento son elegidos por sufragio universal y, dado que la Corona actúa únicamente con el asesoramiento del Parlamento, el pueblo sigue en el poder. La monarquía solo se refiere a cómo se elige al jefe de estado y no a cómo se elige al gobierno. Solo es antidemocrático si la monarquía tiene un poder significativo, que actualmente no tiene, ya que el gobierno depende del Parlamento. Sin embargo, en octubre de 2011 se reveló que tanto la Reina como el Príncipe Carlos tienen el poder de vetar la legislación gubernamental que afecta sus intereses privados. [58] La reina asistió a una reunión de gabinete como observadora el 18 de diciembre de 2012, el primer monarca que lo hizo desde George III en 1781. [59]
Salvaguarda los derechos constitucionales del individuo [ editar ]
El sistema constitucional británico establece límites al Parlamento y separa al ejecutivo del control directo sobre la policía y los tribunales. Los constitucionalistas argumentan [60] que esto se debe a que los contratos con el monarca como la Carta Magna , la Declaración de Derechos , el Acta de Liquidación y los Actas de Unión imponen obligaciones al estado y [61] confirman a sus ciudadanos como seres soberanos. Estas obligaciones se reafirman en la coronación de cada monarca. Estas obligaciones, si bien al mismo tiempo ponen límites al poder judicial y policial, también confirman los derechos que son parte intrínseca de la cultura británica y especialmente inglesa.[62] Algunos ejemplos son el derecho consuetudinario , la situación particular de las prácticas antiguas, los juicios con jurado , los precedentes legales, la protección contra la incautación no judicial y el derecho a protestar .
Proporciona un punto focal para la unidad y la tradición [ editar ]
Los monárquicos argumentan que un monarca constitucional con poderes limitados y naturaleza no partidista puede proporcionar un enfoque para la unidad nacional, premios y honores nacionales, instituciones nacionales y lealtad, a diferencia de un presidente afiliado a un partido político. [63]
Si hubiera una república, los costos podrían seguir siendo los mismos [ editar ]
Algunos argumentan que si hubiera una república, los costos incurridos con respecto a los deberes del jefe de estado seguirían siendo más o menos los mismos. Esto incluye el mantenimiento y la conservación de los palacios y edificios reales que aún tendrían que pagarse ya que pertenecen a la nación en su conjunto y no al monarca personalmente. Además de eso, el jefe de estado requeriría un salario y seguridad, las visitas de estado, los banquetes y los deberes ceremoniales seguirían adelante. En 2009, la monarquía afirmó estar costando a cada persona un estimado de 69 peniques al año (sin incluir "una factura de seguridad considerable"). [64] [65] Sin embargo, la cifra de 69 peniques por persona ha sido criticada por haberse calculado dividiendo la cifra total por aproximadamente 60 millones de personas, en lugar de por el número de contribuyentes británicos.[66]
Una República Británica ya ha sido probada y ha fallado [ editar ]
Aunque ningún republicano moderno aboga por una república inspirada en el Protectorado de Cromwell, algunos [67] señalan que un gobierno republicano bajo la Commonwealth de Inglaterra y luego la Commonwealth de Inglaterra, Escocia e Irlanda ya se ha probado cuando Oliver Cromwell lo instaló el 30 Enero de 1649. Sin embargo, en febrero de 1657, algunas personas [68] argumentaron que Cromwell debería asumir la corona, ya que esto estabilizaría la constitución, limitaría sus poderes y restablecería el precedente . Cromwell se negó. A los tres años de su muerte, la República había perdido apoyo y la monarquía fue restaurada. Más tarde, durante La Revolución Gloriosade 1688 causado en parte por la desilusión con el gobierno absolutista de los escoceses James II y VII , el Parlamento y otros, como John Locke [69], argumentó que James había roto "el contrato original" con el estado. Lejos de presionar por una república, que se había experimentado en la memoria viva, en cambio argumentaron que la mejor forma de gobierno era una monarquía constitucional con poderes explícitamente circunscritos. (Sin embargo, esto pasa por alto algunos factores: la república de Cromwell se basó en los ideales del puritanismo y el privilegio basado en la tierra, mientras que los defensores republicanos modernos tienen fuertes vínculos con el secularismo y la expansión de la democracia. Cromwell tampoco era un republicano en sentido estricto, y grupos opuestos que eran, como elNiveladores ). [ cita requerida ]
Ver también [ editar ]
- Abolición de la monarquía
- Crítica a la monarquía
- Monarquía electiva
- Labor for a Republic
- Lista de defensores del republicanismo en el Reino Unido
- Movimiento contra la monarquía
- Primus inter pares
- República (organización política)
- Estado laico
- Republicanismo escocés
- Republicanismo galés
- Republicanismo irlandés
- Republicanismo en Irlanda del Norte
- Repúblicas en la Commonwealth of Nations
Referencias [ editar ]
- ^ Alex Salmond (enero de 2012). "El lugar de Escocia en el mundo" . Partido Nacional Escocés. Archivado desde el original el 1 de agosto de 2013.
- ^ Wiemann, Dirk; Mahlberg, Gaby (ed.) (2016). Perspectivas sobre el republicanismo revolucionario inglés . Abingdon-on-Thames: Routledge. pag. 1. ISBN 978-1-317-08176-0. Consultado el 22 de junio de 2016 .CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
- ^ Blanco, Daniel E. (2006). Romanticismo temprano y disensión religiosa . Cambridge University Press, pág. 93 ISBN 978-0-521-85895-3
- ↑ a b Foner, Eric (2005). Tom Paine y Revolutionary America . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 73–82. ISBN 978-0-19-517486-1. Consultado el 23 de mayo de 2016 .
- ↑ a b Christopher Hitchens (23 de octubre de 2007). "Hitchens: cómo los 'derechos' de Paine cambiaron el mundo" . Libros NPR . NPR . Consultado el 23 de mayo de 2016 .
- ^ Honohan, Iseult; Jennings, Jeremy (2006). Republicanismo en teoría y práctica . Prensa de psicología. pag. 44. ISBN 978-0-415-35736-4. Consultado el 3 de mayo de 2016 .
- ^ Mayordomo, Marilyn , ed. Burke, Paine, Godwin y la controversia de la revolución (1984), pág. 1. Cambridge: Cambridge University Press ISBN 0-521-28656-5 .
- ↑ a b Bloom, Clive (2012). Riot City . Londres: Palgrave Macmillan . págs. 156-158. ISBN 978-1-137-02937-9. Consultado el 2 de marzo de 2016 .
- ^ Cámara de los Lores. "Regina contra el Fiscal General de Su Majestad (apelante) ex parte Rusbridger y otro (demandados)" . Cámara de los Lores . Consultado el 11 de enero de 2015 .
- ^ a b c Andrzej Olechnowicz, La monarquía y la nación británica, 1780 hasta la actualidad . Cambridge University Press, 2007. ISBN 0-521-84461-4 , (p. 190).
- ^ Thomas M. Costa, "Dilke, Charles Wentworth" en Diccionario histórico del Imperio británico editado por James S. Olson y Robert Shadle. Greenwood Press, 1996 ISBN 0-313-27917-9
- ^ Reid, Fred. (1978) Keir Hardie: la creación de un socialista . Croom Helm, pág. 96. ISBN 978-0-85664-624-9 .
- ^ a b c Kingsley Martin , La corona y el establecimiento . Londres, Hutchinson. 1962 (págs. 53–54)
- ^ Martin Pugh , Speak for Britain !: Una nueva historia del Partido Laborista . Londres: Vintage, 2011. ISBN 978-0-09-952078-8 (p. 170).
- ^ Jeremy Paxman , Sobre la realeza: una investigación muy educada sobre algunas familias extrañamente relacionadas ISBN 978-1-58648-491-0 (págs. 206–07)
- ^ Denis Judd, George VI . Londres, IB Tauris, 2012. ISBN 9781780760711 (p. 157).
- ^ Fenner Brockway , Bermondsey Story: la vida de Alfred Salter . Londres, Allen y Unwin, 1949 (pág.201).
- ^ "Movimiento de madrugada 1075" . Parlamento del Reino Unido .
- ^ "Proyecto de ley de la Mancomunidad de Gran Bretaña" . Hansard . Cámara de los Comunes . Consultado el 3 de mayo de 2010 .
- ^ Benn, Tony; Hood, Andrew (17 de junio de 1993). Hood, Andrew (ed.). Sentido común: Nueva Constitución para Gran Bretaña . Londres: Hutchinson. ISBN 978-0-09-177308-3.
- ^ Borrill, Rachel (8 de enero de 1997). "El 66% del voto 'sí' a la monarquía en la encuesta telefónica de TV contradice el resultado anterior" . The Irish Times . Consultado el 17 de febrero de 2019 .
- ^ a b "Tendencias de la monarquía / familia real - Monarquía v República 1993-2013" . ipsos-mori.com . 19 de julio de 2013 . Consultado el 28 de noviembre de 2015 .
- ^ "PM y Palace 'discutieron la reforma ' " . BBC News . 29 de marzo de 2009 . Consultado el 29 de marzo de 2009 .
- ^ "Positivamente principesco" . YouGov . 25 de marzo de 2011. Archivado desde el original el 27 de marzo de 2011 . Consultado el 3 de abril de 2011 .
- ^ "La encuesta muestra apoyo a la familia real" . The Guardian . Londres. 25 de abril de 2011 . Consultado el 30 de abril de 2011 .
- ^ Holly Wallis, Diamond Jubilee v Republican Britain , BBC News, 27 de mayo de 2012 . Consultado el 13 de mayo de 2013.
- ^ BBC News, Prince Charles ataca a los escépticos del cambio climático , 9 de mayo de 2013 . Consultado el 13 de mayo de 2013.
- ^ "Movimiento de madrugada 1075" . Parlamento del Reino Unido .
- ^ Proctor, Kate (13 de junio de 2015). "Los parlamentarios laboristas cambian de Andy Burnham al izquierdista Jeremy Corbyn en la carrera por el liderazgo" . Crónica vespertina de Newcastle . Archivado desde el original el 18 de junio de 2015 . Consultado el 20 de junio de 2015 .
- ^ "¿Quién es Jeremy Corbyn? Guía de contendiente de liderazgo laboral" . BBC News . 30 de julio de 2015 . Consultado el 3 de septiembre de 2015 .
- ^ "República - los diputados rompen la convención para jurar lealtad al pueblo" . República . 15 de junio de 2017 . Consultado el 12 de febrero de 2019 .
- ^ Obras relacionadas con el proyecto de ley de la Commonwealth of Britain en Wikisource
- ^ Wheeler, Richard (29 de mayo de 2017). "Debate de liderazgo: abolir la monarquía no está en mi agenda, dice Jeremy Corbyn" . The Independent . Consultado el 5 de septiembre de 2017 .
- ^ ¿Podríamos tener los primeros diputados del partido republicano después de estas elecciones? - República . Publicado el 16 de abril de 2010. Consultado el 17 de agosto de 2012.
- ^ "Político conservador insta a los diputados del Sinn Fein a tomar asientos en la Cámara de los Comunes" . Belfast Telegraph . 23 de octubre de 2013 . Consultado el 30 de octubre de 2013 .
- ^ "Independencia de Escocia - Partido Verde Escocés" (PDF) . Partido Verde Escocés. Archivado desde el original (PDF) el 28 de marzo de 2014 . Consultado el 16 de febrero de 2014 .
- ^ Robert Booth (20 de agosto de 2009). "La fundación de arquitectura del príncipe Carlos podría enfrentarse a una investigación" . The Guardian . Consultado el 28 de noviembre de 2015 .
- ^ "Acerca de" . Trabajo por una República . 18 de junio de 2017 . Consultado el 12 de febrero de 2019 .
- ^ Katawala, Sunder (7 de febrero de 2012). "La monarquía está más segura que nunca" . New Statesman . Consultado el 9 de junio de 2013 .
- ^ "Los lectores dan su veredicto: primero arregle el sistema electoral" . The Guardian . Londres. 3 de junio de 2009 . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
- ^ a b "Lo que queremos" . República . Archivado desde el original el 19 de abril de 2011 . Consultado el 30 de abril de 2011 .
- ^ a b c "El caso de una república" . República . Archivado desde el original el 17 de mayo de 2011 . Consultado el 1 de mayo de 2011 .
- ^ Hames, Tim; Leonard, Mark (1998). Modernizando la monarquía. Población. pag. 22. ISBN 978-1-898309-74-1 .
- ^ Bertram, Christopher (2004). Guía de filosofía de Routledge para Rousseau y El contrato social. Routledge. pag. 160.
- ^ Moreton, Cole (17 de marzo de 2012). "Islas Malvinas: Gran Bretaña 'perdería' si Argentina decide invadir ahora" . El telégrafo . Londres.
- ^ "Príncipe Harry bajo guardia durante el ataque de los talibanes en la base" . BBC News . 18 de septiembre de 2012.
- ^ "El príncipe Carlos otorgó el rango más alto en las tres fuerzas armadas" . 28 de marzo de 2017.
- ^ Johann Hari (2002). "Capítulo Uno" . ¿Dios salve a la reina? . Libros de iconos. ISBN 978-1840464016. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2006, a través de JohannHari.com.
- ^ "Tibet News Network: Charles furore crece con la misiva de Tibet" . Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2006 . Consultado el 1 de septiembre de 2006 .
- ^ Palacio defiende las cartas del príncipe . BBC News . 25 de septiembre de 2002.
- ^ Assinder, Nick; BBC News: Royals arrastrados a Haider Row . BBC News . 9 de febrero de 2000.
- ^ "Finanzas reales" . República . 30 de diciembre de 2012 . Consultado el 20 de agosto de 2015 .
- ^ Allen, Nick (14 de junio de 2008). "Gran Bretaña debería deshacerse de la monarquía, dice la ONU" . El Daily Telegraph . Londres . Consultado el 28 de septiembre de 2008 .
- ^ a b "Finanzas reales" . República . Archivado desde el original el 4 de julio de 2011 . Consultado el 1 de mayo de 2011 .
- ^ "Turismo" . República . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2011 . Consultado el 6 de julio de 2011 .
- ^ Blain, Neil; O'Donnell, Hugh (2003). Medios, monarquía y poder . Libros de intelecto. pag. 40. ISBN 978-1-84150-043-0.
- ^ Largo, Phil; Palmer, Nicola J. (2007). Turismo real: excursiones por la monarquía . Publicaciones de Channel View. págs. 3–4. ISBN 978-1-84541-080-3.
- ^ Booth, Robert (31 de agosto de 2012). "Secretos poderes de veto real sobre nuevas leyes que quedarán al descubierto" . The Guardian . Londres.
- ^ Syal, Rajeev; Mulholland, Helene (18 de diciembre de 2012). "La reina asiste a la reunión del gabinete" . The Guardian . Londres.
- ^ "Monarquía constitucional" . Liga Monárquica Británica . Consultado el 6 de julio de 2011 .
- ^ "Asuntos constitucionales" . La baronía Press Ltd . 1995 . Consultado el 6 de julio de 2011 .
- ^ Biblioteca de la Cámara de los Comunes 6 de julio de 2011
- ^ Bogdanor, V. (1997). La Monarquía y la Constitución. ch11
- ^ "¿El costo de la monarquía británica? Un mero 69 peniques por persona" . La estrella . 6 de julio de 2011. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2012.
- ^ El secretario de prensa de la reina, sitio web de la monarquía británica 6 de julio de 2011 Archivado el 14 de mayo de 2010 en la Wayback Machine.
- ^ "El costo de la familia real aumenta 1,5 millones de libras esterlinas" . BBC News . 29 de junio de 2009 . Consultado el 28 de febrero de 2012 .
- ^ David Plant, The Rump Parliament, sitio web de British Civil Wars and Commonwealth http://www.british-civil-wars.co.uk/glossary/rump-parliament.htm 6 de julio de 2011
- ^ Un grupo de diputados encabezados por Lord Broghill, David Plant, Biografía de Oliver Cromwell, sitio web de British Civil Wars and Commonwealth http://www.british-civil-wars.co.uk/biog/oliver-cromwell.htm 6 de julio de 2011
- ^ El filósofo John Locke, 'Derechos naturales de John Locke a la vida, la libertad y la propiedad', Jim Powell, investigador principal, Instituto Cato, "Copia archivada" . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2012 . Consultado el 8 de febrero de 2016 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace ) 6 de julio de 2011
Lectura adicional [ editar ]
- Bloom, Clive. Revolucionarios inquietos: una historia de la lucha de Gran Bretaña por una República . Stroud, Sutton. 2010. ISBN 978-0-7524-5856-4
- Hitchens, Christopher. La monarquía: una crítica del fetiche favorito de Gran Bretaña. 1990. Chatto & Windus Ltd. ISBN 978-1-4481-5535-4
- Mahlberg Gaby y Wiemann Dirk. Contextos europeos del republicanismo inglés . Farnham: Ashgate, 2013. ISBN 978-1-4094-5556-1
- Nairn, Tom. El cristal encantado: Gran Bretaña y su monarquía . Londres: Verso Books, 2011. ISBN 978-1-84467-775-7
- Scott, Jonathan. Principios de la Commonwealth: Escritura republicana de la revolución inglesa . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 2004. ISBN 0-521-84375-8 .
- Taylor, Anthony. "Abajo la corona": antimonarquismo británico y debates sobre la realeza desde 1790 . Londres: Reaktion Books, 1999. ISBN 1-86189-049-4
- Taylor, Anthony y Nash, David. El republicanismo en la sociedad victoriana Stroud: Sutton, 2000. ISBN 0-7509-1856-X .
- Wiemann, Dirk y Mahlberg, Gaby (ed.), Perspectivas sobre el republicanismo revolucionario inglés . Abingdon-on-Thames: Routledge. 2016. ISBN 978-1-317-08176-0
Enlaces externos [ editar ]
- Sitio web de Republic y página de Twitter de Republic
- Sitio web de Labor for a Republic
- Sitio web de Throneout y página de Facebook de Throneout
- Centro de ciudadanía
- Liga Monárquica Internacional
- Página de Twitter de BritRepub
- Res Publica: directorio web británico anti-monarquía internacional
- El Partido Republicano Demócrata
- La Comisión Electoral
- Canal de YouTube republicanos
