La proposición de equivalencia ricardiana (también conocida como el teorema de equivalencia de Ricardo-de Viti-Barro [1] ) es una hipótesis económica que sostiene que los consumidores miran hacia el futuro y, por lo tanto, internalizan la restricción presupuestaria del gobierno al tomar sus decisiones de consumo. Esto lleva al resultado de que, para un patrón dado de gasto público, el método de financiamiento de dicho gasto no afecta las decisiones de consumo de los agentes y, por lo tanto, no modifica la demanda agregada.
Introducción
Los gobiernos pueden financiar sus gastos mediante la creación de nuevo dinero, la recaudación de impuestos o la emisión de bonos. Dado que los bonos son préstamos, eventualmente deben reembolsarse, presumiblemente aumentando los impuestos en el futuro. Por tanto, la elección es "gravar ahora o gravar más tarde".
Supongamos que el gobierno financia algún gasto adicional a través de déficits; es decir, elige gravar más tarde. Según la hipótesis, los contribuyentes anticiparán que tendrán que pagar impuestos más altos en el futuro. Como resultado, ahorrarán, en lugar de gastar, el ingreso extra disponible del recorte de impuestos inicial, dejando la demanda y la producción sin cambios.
David Ricardo fue el primero en proponer esta posibilidad a principios del siglo XIX; sin embargo, no estaba convencido de su relevancia empírica. [2] Antonio de Viti de Marco elaboró sobre la equivalencia ricardiana en la década de 1890. [3] Robert J. Barro abordó la cuestión de forma independiente en la década de 1970, en un intento de darle a la proposición una base teórica firme. [4] [5]
Ricardo y los lazos de guerra
En "Ensayo sobre el sistema de financiación" (1820), Ricardo estudió si hace una diferencia financiar una guerra con £ 20 millones en impuestos corrientes o emitir bonos del gobierno con vencimiento infinito y pago de intereses anual de £ 1 millón en todos los años siguientes. financiado con impuestos futuros. A la tasa de interés asumida del 5%, Ricardo concluyó que, en términos de gasto, las dos alternativas equivalían al mismo valor. Sin embargo, el propio Ricardo dudaba de que esta proposición tuviera consecuencias prácticas. Siguió la exposición inicial con una afirmación de que las personas en realidad no evalúan los impuestos de esa manera y, en particular, tienen una visión miope de la vía fiscal. [2]
Equivalencia Ricardo – de Viti – Barro
En 1974, Robert J. Barro proporcionó algún fundamento teórico para la vacilante especulación de Ricardo [4] (aparentemente ignorando la noción anterior de Ricardo y las posteriores ampliaciones de De Viti). [1] [5] [6] El modelo de Barro asumió lo siguiente:
- las familias actúan como dinastías vividas infinitamente debido al altruismo intergeneracional [7]
- Los mercados de capitales son perfectos (es decir, todos pueden pedir prestado y prestar a una sola tasa)
- la trayectoria de los gastos gubernamentales es fija
En estas condiciones, si los gobiernos financian el déficit mediante la emisión de bonos, los legados que las familias otorgan a sus hijos serán lo suficientemente grandes para compensar los impuestos más altos que se necesitarán para pagar esos bonos. Entre sus conclusiones, Barro escribió:
... en el caso de que el efecto marginal de riqueza neta de los bonos del gobierno sea cercano a cero ... los efectos fiscales que implican cambios en los montos relativos de financiamiento de impuestos y deuda para un monto dado de gasto público no tendrían ningún efecto sobre la demanda agregada , tipos de interés y formación de capital.
El modelo fue una contribución importante a la teoría de la nueva macroeconomía clásica , construida alrededor del supuesto de expectativas racionales . [6]
En 1979, Barro definió el teorema de equivalencia ricardiano de la siguiente manera: "... los cambios entre la financiación de la deuda y de los impuestos para una determinada cantidad de gasto público no tendrían un efecto de primer orden sobre la tasa de interés real, el volumen de inversión privada, etc." [5] Barro señaló que "la proposición de equivalencia ricardiana se presenta en Ricardo". Sin embargo, el propio Ricardo se mostró escéptico ante esta equivalencia. [2]
Criticas
La equivalencia ricardiana requiere supuestos que han sido seriamente cuestionados. [1] [8] La hipótesis del mercado de capitales perfecto a menudo se sostiene para una crítica particular porque las restricciones de liquidez invalidan la hipótesis del ingreso vitalicio asumido . [ cita requerida ] Los mercados de capitales internacionales también complican el panorama. [ cita requerida ] Sin embargo, incluso en un entorno de laboratorio donde se garantiza que se cumplan todas las suposiciones requeridas, el comportamiento de los individuos es inconsistente con la equivalencia ricardiana. [9]
Martin Feldstein argumentó en 1976 que Barro ignoraba el crecimiento económico y poblacional . Demostró que la creación de deuda pública deprime el ahorro en una economía en crecimiento. [8] En el mismo número James M. Buchanan también criticó el modelo de Barro, señalando que "[esta] es una cuestión milenaria en la teoría de las finanzas públicas ", una ya planteada por Ricardo y desarrollada por De Viti. [1]
En respuesta a los comentarios de Feldstein y Buchanan, Barro reconoció que la incertidumbre puede influir en el comportamiento individual con respecto a las finanzas públicas. Sin embargo, argumentó que "es mucho menos claro que esta complicación implicaría errores sistemáticos en una dirección tal que la emisión de deuda pública eleva la demanda agregada ". [10]
En 1977, Gerald P. O'Driscoll comentó que Ricardo, al ampliar su tratamiento de este tema para un artículo de la Encyclopædia Britannica , cambió tantas características del mismo como para dar como resultado un teorema de la no equivalencia ricardiana; elaboró todas las razones por las que la propuesta no sería válida. [6] [11]
En 1989, Barro ofreció una serie de defensas contra otras críticas. [12]
Resultados empíricos
La equivalencia ricardiana ha sido objeto de una extensa investigación empírica. [13] El propio Barro encontró alguna confirmación en los años posteriores a la Primera Guerra Mundial. [5]
Sin embargo, la investigación de Chris Carroll, James Poterba [14] y Lawrence Summers [15] muestra que la hipótesis de la equivalencia ricardiana es refutada por sus resultados. En la era de Ronald Reagan , el gobierno de EE. UU. Tuvo un déficit presupuestario históricamente grande debido a los recortes de impuestos de la administración Reagan y los aumentos en el gasto militar. Durante 1976-1980, los ingresos del gobierno representaron el 10,01 por ciento del PNB potencial y se redujeron al 8,86 por ciento durante 1981-1985. La relación entre el déficit presupuestario del gobierno de los Estados Unidos y su PNB potencial no excedió el 4 por ciento desde la Segunda Guerra Mundial hasta 1981, y superó el 4 por ciento después de 1981. La relación entre un déficit ajustado por inflación y ciclo y el PNB potencial fue de 2,56 por ciento durante 1981-1986, y esta relación fue la mayor entre 1958 y 1986. Si la hipótesis de equivalencia ricardiana es cierta, los consumidores racionales de la economía, que esperan que el gobierno suba los impuestos, intentan reducir su consumo y aumentar su ahorro. La realidad [14] era que el ahorro privado neto como porcentaje del PNB fue de 8,55 en el período 1976-1980 y disminuyó al 7,47% en el período 1981-1986. La relación entre el consumo y el PNB fue del 62,96 por ciento en el período 1976-1980 y aumentó ligeramente a 64,72 por ciento en el período 1981-1986.
Cuadro 1 Medidas de ahorro y consumo 1961-1986 [14] [15] | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Año | ahorro del gobierno (% del PNB potencial ) | Ahorro público ajustado por inflación (% del PNB potencial ) | consumo (% del PNB) | ahorro privado (% del PNB potencial ) | Ahorro privado ajustado por inflación (% del PNB potencial ) | ahorro privado neto (% del PNB) |
1961-1965 | -0,3 | 0.4 | 63.05 | 8.2 | 7.5 | 8.25 |
1966-1970 | -0,5 | 0,9 | 62.09 | 8.5 | 6,9 | 8.23 |
1971–75 | -1,1 | 1.0 | 62,47 | 8.4 | 6.4 | 9,10 |
1976–80 | -0,8 | 1,5 | 62,96 | 7.3 | 5.1 | 8.55 |
1981-1986 | -2,8 | -1,4 | 64,72 | 5,6 | 4.5 | 7,47 |
Los datos sobre el ahorro privado, el ahorro público y el consumo en los EE. UU. Se muestran en la Tabla 1. Su conclusión [15] es que los aumentos en los déficits públicos son seguidos por disminuciones en el ahorro privado. Ven el aumento en la relación consumo / PNB durante 1981-1986, cuando Reaganomics acelera el desahorro gubernamental . Sus resultados refutan la hipótesis de equivalencia ricardiana.
Un argumento a favor de las políticas fiscales anticíclicas
La equivalencia ricardiana tiene una importancia crucial en las consideraciones de política fiscal de la nueva macroeconomía clásica . Al evaluar la equivalencia ricardiana o cualquiera de las nuevas doctrinas clásicas, se debe tener en cuenta el carácter condicional de estas tesis. Por tanto, el teorema de equivalencia no debe separarse de los supuestos en los que se basa. En otras palabras, la equivalencia ricardiana no significa que ningún esfuerzo contracíclico fracasará, sino que describe las condiciones necesarias para ese fracaso y, naturalmente, para el éxito al mismo tiempo. Los gobiernos no tienen potencial para realizar esfuerzos contracíclicos si la trayectoria del gasto público es fija y si los agentes forman expectativas racionales. Si se cumplen estas condiciones, los recortes de impuestos implican una presión posterior para aumentar los impuestos, ya que el gobierno tiene que llenar el vacío de recursos en el presupuesto que es el resultado del recorte de impuestos inicial. Entonces, los agentes racionales destinarán los ingresos adicionales del recorte de impuestos al ahorro y el consumo no aumentará. En esta historia, si el gobierno puede cambiar estos procesos o, de alguna manera, se puede creer que los ingresos adicionales no se retirarán más adelante, el recorte de impuestos inicial inducirá un aumento en los gastos de consumo público.
Por tanto, la política fiscal anticíclica puede ser eficaz si no se cumple alguna de las condiciones necesarias para la equivalencia. El control de la economía real es posible quizás incluso en un estilo keynesiano si el gobierno recupera su potencial para ejercer este control. Por lo tanto, en realidad, la nueva macroeconomía clásica resalta las condiciones bajo las cuales la política fiscal puede ser efectiva y no la ineficiencia de la política fiscal. No es necesario abandonar las aspiraciones anticíclicas, solo el campo de juego de la política económica se redujo debido a la nueva macroeconomía clásica. Keynes instó a los esfuerzos anticíclicos activos de la política fiscal y estos esfuerzos no están predestinados al fracaso ni siquiera en la nueva teoría clásica, solo las condiciones necesarias para la eficiencia de los esfuerzos anticíclicos fueron especificadas por la nueva macroeconomía clásica. La equivalencia ricardiana subraya la importancia de las reformas fiscales, ya que tales reformas son necesarias para cambiar el rumbo del gasto público. Al implementar reformas fiscales integrales que hagan más eficiente al sector público, los gobiernos no ejercen esfuerzos contracíclicos, por supuesto, pero forman las condiciones necesarias para recuperar el potencial contracíclico. En este sentido, la equivalencia ricardiana aclara las condiciones exactas necesarias para las políticas fiscales anticíclicas. [dieciséis]
Ver también
- Finanza pública
- Deuda gubernamental
- Propuesta de ineficacia de políticas
- Ley de say
- La política fiscal
Referencias
- ↑ a b c d Buchanan, James M. (1976). "Barro en el teorema de equivalencia ricardiana". Revista de Economía Política . 84 (2): 337–342. doi : 10.1086 / 260436 .
- ^ a b c David Ricardo, "Ensayo sobre el sistema de financiación" en Las obras de David Ricardo. Con un aviso de la vida y los escritos del autor , por JR McCulloch, Londres: John Murray, 1888
- ^ Manual de economía pública , Martin Feldstein , Alan J. Aurbach , eds., Holanda del Norte (1 de agosto de 1985) ISBN 978-0-444-87612-6
- ^ a b Barro, Robert J. (1974). "¿Son los bonos del gobierno riqueza neta?" (PDF) . Revista de Economía Política . 82 (6): 1095-1117. doi : 10.1086 / 260266 .
- ^ a b c d Barro, Robert J. (1979). "Sobre la determinación de la deuda pública" . Revista de Economía Política . 87 (5): 940–971. CiteSeerX 10.1.1.455.8274 . doi : 10.1086 / 260807 . Consultado el 25 de mayo de 2010 .
- ^ a b c Hsieh, Ching-Yao; Mangum, Stephen L. (1985). Una búsqueda de síntesis en la teoría económica . pag. 58 . ISBN 978-0-87332-328-4.
- ^ Barro expresó esto como "cualquier transferencia intergeneracional operativa", por imperfecto que sea
- ^ a b Feldstein, Martin (1976). "Riqueza percibida en bonos y seguridad social: un comentario". Revista de Economía Política . 84 (2): 331–336. doi : 10.1086 / 260435 .
- ^ Meissner, Thomas y Rostam-Afschar, Davud (2014) "¿Los recortes de impuestos aumentan el consumo? Una prueba experimental de equivalencia ricardiana" (PDF; 767 kB)
- ^ Barro, R (abril de 1976). "Riqueza percibida en bonos y seguridad social y el teorema de equivalencia ricardiana: respuesta a Feldstein y Buchanan" (PDF) . La Revista de Economía Política . 84 (2): 343–350. doi : 10.1086 / 260437 . JSTOR 1831906 .
- ^ O'Driscoll, G (febrero de 1977). "El teorema de la no equivalencia ricardiana" . Revista de Economía Política . 85 (2): 207–210. doi : 10.1086 / 260552 .
- ^ Barro, R (primavera de 1989). "El enfoque ricardiano de los déficits presupuestarios" (PDF) . La Revista de Perspectivas Económicas . 3 (2): 37–54. CiteSeerX 10.1.1.321.4201 . doi : 10.1257 / jep.3.2.37 . Consultado el 25 de mayo de 2010 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Briotti, M. Gabriella (octubre de 2005). "Reacciones económicas a la consolidación de las finanzas públicas: un estudio de la literatura". Documento ocasional del Banco Central Europeo . No. 38.
- ^ a b c Poterba, JM; Summers, LH (1987). "Tiempos de vida finitos y efectos de los déficits presupuestarios sobre el ahorro nacional". Revista de Economía Monetaria . 20 (2): 369–391. doi : 10.1016 / 0304-3932 (87) 90021-3 .
- ^ a b c Summers, L .; Carroll, Chris (1987). "¿Por qué el ahorro nacional de EE. UU. Es tan bajo?" (PDF) . Documentos de Brookings sobre actividad económica . 1987 (2): 607–642. doi : 10.2307 / 2534491 . JSTOR 2534491 .
- ^ Galbács, Peter (2015). "Política fiscal y nueva macroeconomía clásica". La teoría de la nueva macroeconomía clásica. Una crítica positiva . Contribuciones a la economía. Heidelberg / Nueva York / Dordrecht / Londres: Springer. págs. 221-281. doi : 10.1007 / 978-3-319-17578-2 . ISBN 978-3-319-17578-2.
Otras lecturas
- Blanchard, Olivier Jean; Fischer, Stanley (1989). "Política fiscal: financiación de la deuda y el déficit" . Conferencias de Macroeconomía . Cambridge: MIT Press. págs. 126-135. ISBN 978-0-262-02283-5.
- Galbács, Peter (2015). La teoría de la nueva macroeconomía clásica. Una crítica positiva . Heidelberg / Nueva York / Dordrecht / Londres: Springer. ISBN 978-3-319-17578-2.
- Hoover, Kevin D. (1988). "Equivalencia ricardiana". La nueva macroeconomía clásica . Oxford: Basil Blackwell. págs. 139-149 . ISBN 978-0-631-14605-6.
- Seater, John J. (1993). "Equivalencia ricardiana". Revista de Literatura Económica . 31 (1): 142-190. JSTOR 2728152 .