El derecho a la publicidad , a veces denominado derechos de la personalidad , es el derecho de una persona a controlar el uso comercial de la propia identidad, como el nombre, la imagen, la semejanza u otros identificadores inequívocos. Generalmente se considera un derecho de propiedad en contraposición a un derecho personal y, como tal, la validez del derecho de publicidad puede sobrevivir a la muerte del individuo (en diversos grados según la jurisdicción).
Clasificación
Generalmente se considera que los derechos de la personalidad consisten en dos tipos de derechos: el derecho a la publicidad, [1] o el derecho a evitar que la imagen y el parecido de una persona sean explotados comercialmente sin permiso o compensación contractual, que es similar (pero no idéntico) al uso de una marca comercial ; y el derecho a la privacidad , o el derecho a quedarse solo y no tener la personalidad de uno representada públicamente sin permiso. En la ley común jurisdicciones, los derechos de publicidad caen en el ámbito de la responsabilidad civil de imitación fraudulenta . La jurisprudencia de los Estados Unidos ha ampliado sustancialmente este derecho.
Una justificación comúnmente citada para esta doctrina, desde un punto de vista político, es la noción de derechos naturales y la idea de que cada individuo debe tener el derecho de controlar cómo su derecho de publicidad es comercializado por un tercero, si es que lo hace. A menudo, aunque ciertamente no siempre, la motivación para participar en dicha comercialización es ayudar a impulsar las ventas o la visibilidad de un producto o servicio, lo que generalmente equivale a alguna forma de discurso comercial [2] (que a su vez recibe el nivel más bajo de escrutinio judicial ).
Jurisdicciones de derecho civil y derecho consuetudinario
A diferencia de las jurisdicciones de derecho consuetudinario, la mayoría de las jurisdicciones de derecho civil tienen disposiciones específicas del código civil que protegen la imagen, los datos personales y otra información generalmente privada de una persona. Se han creado excepciones a estos derechos de privacidad generales y amplios cuando se trata de noticias y figuras públicas. Por lo tanto, si bien puede violar la privacidad de un ciudadano común hablar sobre sus registros médicos, generalmente se permite informar sobre detalles más íntimos en la vida de celebridades y políticos.
A diferencia de la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario, los derechos de la personalidad en el derecho civil son generalmente heredables, por lo que uno puede presentar una demanda contra alguien que invade la privacidad de un familiar fallecido si la memoria de su carácter se ve manchada por dicha publicación.
Los derechos de personalidad se han desarrollado a partir de conceptos de derecho consuetudinario de propiedad , intrusión y agravio intencional . Por lo tanto, los derechos de la personalidad son, en términos generales, leyes dictadas por jueces, aunque hay jurisdicciones en las que algunos aspectos de los derechos de la personalidad son legales. En algunas jurisdicciones, los derechos de publicidad y los derechos de privacidad no se distinguen claramente, y el término derecho de publicidad se utiliza generalmente. En un caso de derechos de publicidad, la cuestión a decidir es si una parte significativa del público se engañaría haciéndole creer (incorrectamente) que se ha concluido un acuerdo comercial entre un demandante y un demandado en virtud del cual el demandante aceptó la publicidad que involucra la imagen o reputación de una persona famosa. La tergiversación procesable requiere una sugerencia de que el demandante ha respaldado o autorizado los productos del demandado, o de alguna manera puede ejercer control sobre esos productos. Esto se hace a través del agravio de hacer pasar .
El significado de la ley se ilustra mejor con los principales casos sobre el tema.
Jurisdicciones específicas de cada país
Australia
En Australia, la asociación o el respaldo falsos se pueden recurrir a través de la ley de la imitación , no una ley separada del "derecho a la personalidad". El caso Henderson [3] fue una decisión de la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur (tanto la jurisdicción de primera instancia como de apelación). Los demandantes eran bailarines de salón y demandaron al acusado por hacerse pasar alegando que publicó indebidamente su fotografía en la portada de un disco de gramófono titulado Strictly for Dancing: Vol. 1 . Se otorgó una orden judicial sobre la base de que el uso sugería que los demandantes recomendaban o aprobaban los bienes del demandado, o tenía alguna conexión con los bienes.
Sin embargo, en el caso de 1988 de Honey contra Australian Airlines , [4] Gary Honey, un conocido atleta australiano fracasó en su intento de obtener una indemnización por daños y perjuicios después de que Australian Airlines usó una fotografía de él en acción en un cartel sin su permiso. El juez sostuvo, en esencia, que el cartel mostraba la excelencia en general en lugar de una persona en particular.
Canadá
Protección legal
Las provincias de Columbia Británica , Manitoba , Terranova y Labrador y Saskatchewan han promulgado leyes de privacidad que tratan los derechos de la personalidad, que tienen las siguientes características: [5]
- Se puede lograr una apropiación de la personalidad mediante el uso del nombre, la semejanza o la voz de una persona (pero Columbia Británica tiene una definición más restrictiva).
- El demandante debe ser identificado o identificable por el uso que se haga de su persona.
- Una acción para la apropiación de la personalidad solo puede tener éxito cuando el acusado tuvo la intención de cometer el mal (pero Columbia Británica no tiene ningún requisito de "intención").
- El uso por parte del demandado de la personalidad del demandante debe haber resultado en una ganancia o ventaja para el demandado (pero Columbia Británica tiene una definición más restrictiva, relacionada solo con la ganancia comercial).
- Una apropiación de personalidad es procesable sin prueba de daños.
- El derecho de acción por apropiación de la personalidad se extingue con la muerte de la persona cuya privacidad fue violada.
- Las siguientes constituyen defensas legales en las cuatro provincias: (i) que el demandante consintió en el uso de su persona; (ii) que el uso de la personalidad del demandante fue incidental al ejercicio de un derecho legítimo de defensa de la persona o la propiedad; (iii) que el uso fue autorizado o requerido por una ley provincial o por un tribunal, o cualquier proceso de un tribunal; y (iv) que el acto fue el de un oficial del orden público que actuaba en el desempeño de sus funciones. La Ley de Manitoba proporciona defensas adicionales.
Provincias de derecho consuetudinario
El derecho consuetudinario canadiense reconoce un derecho limitado a la personalidad. Se reconoció por primera vez en la decisión de Ontario de 1971 de Krouse v.Chrysler Canada Ltd. , donde el Tribunal sostuvo que cuando una persona tiene un valor comercial en su semejanza y se ha utilizado de una manera que sugiere un respaldo de un producto, entonces existe fundamento de una acción de apropiación de la personalidad. Este derecho se amplió más tarde en Athans v. Canadian Adventure Camps (1977), donde la Corte sostuvo que el derecho a la personalidad incluía tanto la imagen como el nombre.
En Gould Estate contra Stoddart Publishing Co. Ltd. (1998), la Corte de Apelaciones de Ontario concluyó que simplemente escribir sobre alguien, incluso con el propósito de generar ganancias, no constituye apropiación de personalidad.
El agravio general de apropiación de la personalidad todavía está en desarrollo, pero actualmente es [ ¿cuándo? ] se argumenta que será reconocido en todas las provincias de derecho anglosajón, [6] con ciertas características: [7]
- Athans confirma que existe "un derecho de propiedad en el marketing exclusivo para obtener su personalidad, imagen y nombre ..."
- Siempre existe el requisito de que el demandante sea identificable.
- Una acción de apropiación de personalidad tendrá que ser intencional para que el demandante se recupere en derecho consuetudinario.
- Existe un requisito de que el acusado debe haber actuado con el propósito de obtener ganancias comerciales, pero Gould sugiere que esto puede restringirse a "situaciones de tipo endoso".
- Es una cuestión de incertidumbre si el agravio de derecho consuetudinario de apropiación de la personalidad es procesable per se o si deben demostrarse daños.
- Los derechos de privacidad se extinguen al fallecer, pero los derechos de la personalidad son heredables.
- Un acusado no será responsable de una apropiación de personalidad en el derecho consuetudinario cuando: (i) haya dado su consentimiento para el uso de su persona; (ii) el uso que se hizo de sus derechos de la personalidad fue meramente accesorio para otro propósito; o (iii) la publicación constituye un asunto de interés público.
Quebec
En 1994, el nuevo Código Civil de Quebec introdujo nuevas disposiciones que consagran el derecho a la privacidad como un atributo de la personalidad: [8]
3. Toda persona es titular de derechos de la personalidad, como el derecho a la vida, el derecho a la inviolabilidad e integridad de su persona y el derecho al respeto de su nombre, reputación y privacidad. Estos derechos son inalienables.
...
36. Los siguientes actos, en particular, pueden considerarse invasiones de la privacidad de una persona:
- (1) entrar o tomar algo en su vivienda;
- (2) interceptar o usar intencionalmente sus comunicaciones privadas;
- (3) apropiarse o usar su imagen o voz mientras se encuentra en un local privado;
- (4) mantener su vida privada bajo observación por cualquier medio;
- (5) usar su nombre, imagen, semejanza o voz para un propósito que no sea la información legítima del público;
- (6) utilizando su correspondencia, manuscritos u otros documentos personales.
En Aubry v Éditions Vice-Versa Inc , la Corte Suprema de Canadá también afirmó que, según las disposiciones de privacidad de la Carta de Derechos Humanos y Libertades de Quebec , un fotógrafo puede tomar fotografías en lugares públicos, pero no puede publicar la imagen a menos que se haya obtenido el permiso del sujeto. , salvo que el tema aparezca de forma incidental, o cuyo éxito profesional dependa de la opinión pública. [9] Las disposiciones pertinentes de la Carta son:
4. Toda persona tiene derecho a la salvaguardia de su dignidad, honor y reputación. 5. Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada.
Por tanto, pueden extraerse las siguientes características generales: [10]
- Una apropiación de la personalidad puede realizarse mediante el uso del nombre, la semejanza o la voz de una persona.
- El demandante debe ser reconocible para que una apropiación de personalidad sea procesable.
- No es necesario que los tribunales busquen un elemento de intención.
- Las distinciones basadas en propósitos comerciales son irrelevantes e inconsistentes con la sección 9.1 de la Carta de Quebec .
- La demandante debe demostrar que sufrió daños por la apropiación de sus derechos de personalidad.
- La ley de Quebec puede permitir que el patrimonio de una persona fallecida tome una acción, siempre que se pueda probar que hay un aspecto patrimonial en juego.
- Un acusado no será responsable de una apropiación de personalidad bajo la ley de Quebec cuando: (i) el demandante consintió expresa o implícitamente a la apropiación de su personalidad; (ii) el uso de la personalidad del individuo es incidental a otro propósito; (iii) la apropiación de la personalidad está autorizada por la ley; o (iv) la publicación es un asunto de interés público.
Chipre
En Chipre , las personas representadas en fotografías pueden oponerse a su uso en anuncios y su publicación en revistas, incluso si se tomó en un lugar público. [11]
Dinamarca
En Dinamarca , los capítulos 26 y 27 del Código Penal danés otorgan ciertos derechos de personalidad. La Agencia de Protección de Datos de Dinamarca, gubernamental, ha hecho una declaración sobre la publicación en Internet de fotografías tomadas de personas en un área pública: [12]
- El punto de referencia predominante es que cualquier publicación de una fotografía de retrato requiere el consentimiento [de la persona representada]. El razonamiento de esto es que tal publicación podría causar incomodidad a la persona representada, posiblemente con otra información como el nombre, de la publicación para todos los que tienen acceso a Internet, y las consideraciones de esta incomodidad se juzgan más importantes que una posible interés en la publicación.
Una fotografía de retrato se define como una fotografía, con el propósito de representar a una o más personas específicas. No obstante, los derechos de la personalidad pueden contratarse para personas generalmente aceptadas como personas públicas.
Francia
En Francia, los derechos de la personalidad están protegidos por el artículo 9 del código civil francés. Si bien los hechos y las imágenes de personajes públicos que se conocen públicamente no están generalmente protegidos, el uso de la imagen o el historial personal de una persona se considera procesable según la ley francesa. El caso más famoso de la historia reciente es quizás la publicación del libro sobre François Mitterrand llamado Le Grand Secret [13] en el que el médico de Mitterrand publicó un libro que no solo revelaba hechos privados sobre la vida de Mitterrand, sino que también revelaba confidencias médicas protegidas por un médico. privilegio del paciente .
Alemania
En Alemania, los derechos de la personalidad están protegidos por el código civil alemán, donde el concepto de "persona absoluta de la historia contemporánea" permite la descripción de individuos que son parte de la historia pero aún les brinda cierta protección de sus derechos a la privacidad fuera de la esfera pública. En la siguiente declaración judicial del caso Marlene Dietrich se puede encontrar una exposición sucinta del derecho alemán : el derecho general a la personalidad ha sido reconocido en la jurisprudencia del Bundesgerichtshof desde 1954 como un derecho básico garantizado constitucionalmente por los arts. la Ley Fundamental y al mismo tiempo como un "otro derecho" protegido en la ley civil bajo el § 823 (1) de la BGB (jurisprudencia constante desde BGHZ 13, 334, 338 - cartas de los lectores). Garantiza frente a todo el mundo la protección de la dignidad humana y el derecho al libre desarrollo de la personalidad. Las formas especiales de manifestación del derecho general de la personalidad son el derecho a la propia imagen (§§ 22 y siguientes del KUG) y el derecho al nombre (§ 12 del BGB). Garantizan la protección de la personalidad para el ámbito regulado por ellos (referencia omitida). [14] }}
Portugal
En Portugal, los derechos de la personalidad están protegidos por la tutela geral da personalidade en el artículo 70 del Código Civil portugués y, también, en el artículo 17 de la Constitución de la República Portuguesa. Algunos derechos de la personalidad, como el derecho a la imagen o al honor, están tipificados específicamente en el código civil en los artículos que siguen a la tutela general.
Grecia
Las leyes griegas pertinentes incluyen 57 AK y 2472/1997. En cuanto a fotografía:
- Tomar una foto de una persona en un espacio público: Requiere consentimiento. Tomar una foto o video de alguien o dibujarlo en una pintura constituye un acto ilegal en sí mismo de acuerdo con el artículo 57 del Código Civil griego (57 ΑΚ, 57 Αστικός Κώδικα even) incluso sin ninguna publicación de la foto, video o dibujo resultante. La ley asume que el consentimiento se ha otorgado en silencio si se le ha pagado a la persona representada por la sesión de fotografía. La ley también prevé algunas excepciones para las personas de la historia contemporánea . [15] Además, la ley 2472/1997 también se aplica en muchas circunstancias, incluso para fotografiar manifestaciones políticas en lugares públicos o fotografiar a la policía; Grecia también requiere que los fotógrafos obtengan un permiso del gobierno antes de fotografiar a personas que participan en protestas políticas en lugares públicos. [dieciséis]
- Publicar fotografías de una persona en un espacio público: Requiere consentimiento. [15] La publicación de fotografías de agentes de policía identificables que golpean a civiles en lugares públicos puede ser contraria a la ley 2472/1997 y, como tal, estas imágenes deben enviarse a las autoridades para su revisión. [dieciséis]
- Uso comercial de una imagen publicada de una persona en un espacio público: Requiere consentimiento. [15]
Guernsey
La ley de Guernsey pertinente fue promulgada el 3 de diciembre de 2012 bajo el nombre de Ordenanza de Derechos de Imagen de la Bailía de Guernsey de 2012 y permite el registro de un derecho de personalidad, junto con imágenes asociadas con esa personalidad. Las imágenes están ampliamente definidas y pueden tener cualquier número de atributos personales, como semejanza, gestos, gestos, voz, apodo, etc.
Las personalidades que pueden registrarse se dividen en 5 categorías, a saber, personaje único, conjunto, grupal, legal y ficticio. Además, las personas pueden registrarse hasta 100 años después de la fecha de la muerte, lo que hace que la ley sea muy favorable para los administradores y fideicomisarios.
Hong Kong
En Hong Kong , como en la mayoría de las otras jurisdicciones de derecho consuetudinario, no existe un "derecho de personalidad" separado, y la asociación o el respaldo falsos son procesables según la ley de la imitación. El caso principal en este punto se relaciona con el cantante y actor de Cantopop Andy Lau y Hang Seng Bank por el uso supuestamente no autorizado de la imagen de Lau en tarjetas de crédito , [17] lo que ha llevado a la observación de que solo existen derechos de personalidad limitados en esta jurisdicción. [18]
Jamaica
En un caso de 1994 que involucró la herencia de Bob Marley , la Corte Suprema de Jamaica reconoció un derecho de propiedad de la personalidad que sobrevivió a su muerte. [19]
Japón
En octubre de 2007, el dúo de J-pop Pink Lady demandó a Kobunsha por ¥ 3,7 millones después de que la revista de la editorial Josei Jishin usara fotos del dúo en un artículo sobre hacer dieta a través del baile sin su permiso. El caso fue rechazado por el Tribunal de Distrito de Tokio . En febrero de 2012, la Corte Suprema rechazó la apelación del dúo basándose en el derecho a la publicidad. [20] [21]
Corea
Si bien se dice que los derechos de la personalidad existen en cierta medida tanto por la influencia de la constitución como por la responsabilidad extracontractual, [22] [23] casos presentados para hacer cumplir tales derechos contra los centros comerciales no han tenido éxito. [24] [25]
República Popular de China
En la República Popular de China , los derechos de la personalidad están establecidos por ley. De acuerdo con los artículos 100 y 101 del Principio General de Derecho Civil de la República Popular China, el derecho al nombre y el derecho a la imagen están protegidos. Está prohibido utilizar la imagen de otra persona con fines comerciales sin el consentimiento de esa persona. En la nueva Ley de responsabilidad extracontractual que entró en vigor el 1 de enero de 2021, el derecho a la privacidad se menciona por primera vez en la legislación. [26]
Iran
Hay pocos estudios sobre el derecho a la fama en la legislación iraní. Sin embargo, a través de principios generales, se ha intentado apoyar a las celebridades. [27]
Sudáfrica
En Sudáfrica, los derechos de la personalidad están protegidos por la ley de delitos de Sudáfrica y la Declaración de Derechos , que también establece la libertad de expresión y la libertad de asociación . [28] Después de mucha incertidumbre sobre el reconocimiento de los derechos de imagen en Sudáfrica , la Corte Suprema de Apelaciones brindó claridad en el caso histórico de Grütter v Lombard . [29] [30] [31] En Sudáfrica, el derecho a la identidad de una persona se viola si los atributos de esa persona se utilizan sin permiso de una manera que no puede conciliarse con la verdadera imagen de esa persona. [32] Aparte del uso no autorizado de la imagen de una persona, este tipo de infracción también implica algún tipo de tergiversación con respecto a la persona, como que la persona aprueba o respalda un producto o servicio en particular o que un abogado es socio de una firma. , mientras que este no es el caso. En segundo lugar, se viola el derecho a la identidad si los atributos de una persona son utilizados sin autorización por otra persona con fines comerciales. [33] [34] Aparte del uso no autorizado de la imagen del individuo, dicho uso también implica principalmente un motivo comercial que tiene como objetivo exclusivo la promoción de un servicio o producto o para solicitar clientes o clientes. El mero hecho de que el usuario pueda beneficiarse o beneficiarse de cualquier producto o servicio respecto del cual se hayan utilizado incidentalmente los atributos del individuo, no es suficiente en sí mismo. Esta violación del derecho a la identidad, por lo tanto, también conlleva el uso no autorizado de los atributos del individuo con un fin comercial, ya sea mediante publicidad o la fabricación y distribución de mercancías amparadas con los atributos del individuo. Los derechos de la personalidad no son absolutos y no hace falta decir que el uso de los atributos de una persona debe ser ilegal antes de que un demandante tenga éxito con cualquier reclamo. Con el uso de la imagen de una persona, los derechos de la personalidad, la privacidad, la dignidad humana y la libertad de asociación del individuo a menudo deben sopesarse con el derecho del usuario a la libertad de expresión . El uso de la imagen de una persona puede justificarse sobre la base del consentimiento, la verdad y el interés público, el comentario justo y la broma. [35]
España
Según la agencia de Protección de Datos la recogida y difusión en Internet de imágenes de una persona sin su consentimiento puede constituir un incumplimiento grave de la Ley de Protección de Datos que estaría sancionado con una multa mínima de 60.000 euros. Según El Mundo , la Agencia de Protección de Datos decidió investigar de oficio por la mera distribución de la imagen de una persona en Internet sin su consentimiento. [36]
Estados Unidos
En los Estados Unidos, el derecho de publicidad es un derecho estatal basado en la ley , en contraposición al derecho federal, y el reconocimiento del derecho puede variar de un estado a otro. [37] El fundamento del derecho de publicidad en los Estados Unidos se basa tanto en la privacidad como en la explotación económica. [38] Los derechos se basan en la ley de agravios y son paralelos a los "Cuatro agravios" de Prosser, que podrían resumirse como: 1) Intrusión a la soledad física; 2) divulgación pública de hechos privados; 3) representación en una luz falsa; y 4) apropiación de nombre y semejanza. Si se mira a través del prisma de los cuatro agravios de Prosser, la violación de un derecho de publicidad se alinea más estrechamente con la apropiación. El derecho de publicidad a menudo se manifiesta en publicidad o mercadería. En los estados que carecen de un estatuto específico sobre el derecho a la publicidad, el derecho a la publicidad suele reconocerse mediante el derecho consuetudinario. El derecho a la publicidad ha evolucionado rápidamente, con un historial de casos notificados en los Estados Unidos y en todo el mundo. [39]
El derecho de publicidad se define como el derecho de todas las personas a controlar el uso comercial de sus nombres, imágenes, semejanzas u otros aspectos identificativos de la identidad. En ciertos contextos, el derecho de publicidad está limitado (según la ley estadounidense) por la Primera Enmienda . El derecho de publicidad puede denominarse derechos de publicidad o incluso derechos de la personalidad. El término "derecho de publicidad" fue acuñado por el juez Jerome Frank en 1953. [40]
El alcance del reconocimiento de este derecho en los Estados Unidos depende en gran medida de la ley o la jurisprudencia . Debido a que el derecho de publicidad se rige principalmente por la ley estatal (a diferencia de la federal), el grado de reconocimiento del derecho de publicidad puede variar de un estado a otro. El derecho de publicidad no es simplemente un análogo a la ley de marcas, aunque se podría señalar que el derecho de publicidad tiene algo en común con la protección de las marcas, siempre que se entienda que el derecho de publicidad es una doctrina jurídica distinta, con sus propias características. políticas, objetivos y normas, incluidas diferencias notables con la legislación sobre marcas. [41] Por ejemplo, la falsedad o el riesgo de confusión por lo general no tienen que establecerse para presentar una reclamación de derecho de publicidad coloreable.
A nivel nacional, el Tribunal Supremo de Estados Unidos llevó a cabo en el caso de 1977 Zacchini v. Scripps-Howard Broadcasting Co. que la Primera Enmienda no inmunizar a un canal de televisión de la responsabilidad por la difusión de Hugo Zacchini 's humana Cannonball actuar sin su consentimiento. Esta fue la primera, y hasta ahora la única, sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre los derechos de publicidad y sirvió para confirmar la validez general de la doctrina y los intereses que protege.
Indiana tiene uno de los estatutos más sólidos sobre el derecho a la publicidad en los EE. UU., Que reconoce el derecho durante 100 años después de la muerte y protege no solo el "nombre, imagen y semejanza" habituales, sino también la firma , la fotografía , los gestos , las apariencias distintivas, y manierismos. En particular, Oklahoma también proporciona 100 años de protección después de la muerte, y el estatuto de Tennessee proporciona derechos que nunca caducan si el uso es continuo. Hay otras características notables de la ley de Indiana, aunque la mayor parte del movimiento principal en el derecho de publicidad emana de Nueva York y California , con un cuerpo de jurisprudencia significativo que sugiere posiciones potencialmente contradictorias con respecto al reconocimiento del derecho de publicidad bajo ciertas leyes. circunstancias.
Algunos estados reconocen el derecho a través de estatutos y otros a través del derecho consuetudinario. California tiene tensiones de autoridad tanto legales como de derecho consuetudinario que protegen formas ligeramente diferentes del derecho. El derecho de publicidad comparte características de un derecho de propiedad y, como tal, es transferible a los herederos de la persona después de su muerte. La Ley de Derechos de las Celebridades se aprobó en California en 1985 y extendió los derechos de la personalidad de una celebridad a 70 años después de su muerte. Anteriormente, la decisión de 1979 de Lugosi v. Universal Pictures de la Corte Suprema de California sostuvo que los derechos de personalidad de Bela Lugosi no podían pasar a sus herederos. [42] [43]
- En octubre de 1990, el actor Crispin Glover presentó una demanda contra Universal Studios tanto por el uso no autorizado de su imagen como por el uso de imágenes suyas de Regreso al futuro en Regreso al futuro II ; no se había solicitado su permiso para este último y no recibió pago alguno. Después de que se anulara una moción de desestimación, el caso se resolvió por un monto no revelado. El Screen Actors Guild cambió sus reglas para prohibir a sus miembros imitar sin autorización a otros miembros del SAG. [44] [45]
- En septiembre de 2002, Tom Cruise y Nicole Kidman demandaron a la compañía de cosméticos de lujo Sephora por supuestamente usar una foto de ellos sin permiso en un folleto que promocionaba perfumes . [46]
- En marzo de 2003, ocho miembros del elenco de Los Soprano alegaron que el minorista de productos electrónicos Best Buy usó sus imágenes en anuncios de periódicos sin permiso. [47]
- En el caso en julio de 2003 ETW Corp. v. Jireh Publishing dictaminó que una pintura del golfista Tiger Woods y otros está protegida por la Constitución de Estados Unidos 's Primera Enmienda y peldaños ni en la del golfista marcas ni los derechos de publicidad. De manera similar, en el caso de julio de 2003 de Johnny y Edgar Winter contra DC Comics , una representación del dúo de música blues de los hermanos Winter en un cómic como gusanos llamados Autumn Brothers obtuvo la protección de la Primera Enmienda de una demanda por derechos de publicidad. En mayo de 2005, Toney v. Oreal USA Inc. aclaró la distinción entre el ámbito de los derechos de autor y la naturaleza de los derechos de publicidad. [48]
- El 2006 el condado de Nueva York Tribunal Supremo caso Nussenzweig v. Dicorcia , después de despedir la denuncia el estatuto de limitaciones motivos, llevó a cabo en la alternativa de que los derechos de la personalidad están limitados por los derechos de la Primera Enmienda de la libertad de expresión artística. [49] [a] La decisión fue confirmada en apelación por la División de Apelaciones y el Tribunal de Apelaciones, pero esos tribunales solo se refirieron a la celebración del estatuto de limitaciones, no a la celebración de la Primera Enmienda. [50]
- En 2008, un juez federal de California dictaminó que el derecho de publicidad de Marilyn Monroe no se podía proteger en California. El tribunal razonó que, dado que Monroe tenía su domicilio en Nueva York en el momento de su muerte, Nueva York no protege el derecho de publicidad de una celebridad fallecida y que su derecho de publicidad terminó con su muerte. [51]
- En el caso de 2009 de James "Jim" Brown contra Electronic Arts, Inc. , el Tribunal de Distrito del Distrito Central de California desestimó la teoría del atleta Jim Brown sobre el respaldo falso en virtud de la Ley Lanham y determinó que la Primera Enmienda protege a los no autorizados. uso de una marca comercial en una obra artística cuando la marca tiene relevancia artística para la obra y no induce a error explícitamente en cuanto a la fuente o el contenido de la obra. Al aplicar esta prueba, el tribunal encontró una falta de respaldo implícito y sostuvo que la Primera Enmienda protegía a Electronic Arts en el uso de un jugador de fútbol virtual que se parecía al Sr. Brown. [52]
- El 29 de abril de 2020, la Junta de Gobernadores de la NCAA apoyó las reglas propuestas para los atletas universitarios que se espera que entren en vigencia en 2021. Las reglas permitirían que se les pague a los atletas por el uso de su nombre, imagen y semejanza (NIL) en endosos y apariciones. [53]
Estados de EE. UU. Que reconocen los derechos de publicidad
- Alabama (derecho consuetudinario) [54]
- Arkansas (estatuto) [55] [56]
- California (estatuto y derecho consuetudinario) [57] [56] [54] [58] (ver Ley de derechos de celebridades )
- Connecticut (derecho consuetudinario) [54]
- Florida (estatuto) [59]
- Georgia (derecho consuetudinario) [54]
- Hawái (estatuto) [54] [60]
- Idaho (derecho consuetudinario) [61]
- Illinois (estatuto) [54] [62]
- Indiana (estatuto) [63] [56] [54] [64]
- Kentucky (estatuto y derecho consuetudinario) [54]
- Massachusetts (estatuto) [54]
- Michigan (derecho consuetudinario) [54]
- Minnesota (derecho consuetudinario) [54]
- Missouri (derecho consuetudinario) [54]
- Nebraska (estatuto) [54]
- Nevada (estatuto) [54]
- Nueva Jersey (derecho consuetudinario) [54]
- Nueva York (estatuto) [54] [65]
- Ohio (derecho consuetudinario) [54]
- Oklahoma (estatuto) [66] [54]
- Pensilvania (derecho consuetudinario) [54]
- Rhode Island (estatuto) [54]
- Dakota del Sur (estatuto) [67] [56]
- Tennessee (estatuto) [54]
- Texas (derecho consuetudinario) [54]
- Utah (estatuto y derecho consuetudinario) [54]
- Virginia (estatuto) [54]
- Washington (estatuto) [68]
- Wisconsin (estatuto y derecho consuetudinario) [54] [69]
Ver también
- Ley de derechos de celebridades
- Difamación
- Honor
- Lanzamiento de modelo
- Derechos morales (ley de derechos de autor)
- Derechos personales
- Registros Públicos
Notas
- ^ En Nueva York, el "Tribunal Supremo" es un tribunal de primera instancia, equivalente a lo que se llama "Tribunal Superior" en otros estados. El tribunal equivalente a lo que la mayoría de los estados llaman "Tribunal Supremo" es el Tribunal de Apelaciones de Nueva York .
Referencias
- ^ Mirshekari, A. Fundamentos de la protección jurídica de la reputación. Revista de Derecho Comparado, 2020; 11 (1): 339-361. doi: 10.22059 / jcl.2020.290488.633904
- ^ Mirshekari, A. Conflicto de dos derechos: derecho de publicidad y libertad de expresión Centrándose en los sistemas legales de Irán, Alemania, Francia y Estados Unidos. The Judiciarys Law Journal, 2020; 84 (110): 213-240. doi: 10.22106 / jlj.2020.115618.2968
- ^ Henderson contra Radio Corp Pty Ltd , (1960) 60 SR (NSW) 576, [1969] RPC 218
- ^ Re Gary Honey contra Australian Airlines Limited y House of Tabor Inc [1989] FCA 177 (18 de mayo de 1989)
- ^ Conroy 2012 , págs. 4-7.
- ^ Conroy 2012 , p. 10.
- ^ Conroy 2012 , págs. 11-14.
- ^ Arte. 3 CCQ , art. 36 CCQ
- ^ Aubry contra Éditions Vice-Versa Inc , 1998 CanLII 817 en el par. 55–59, [1998] 1 SCR 591 (9 de abril de 1998)
- ^ Conroy 2012 , págs. 15-17.
- ^ "Γραφείο Επιτρόπου Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα - Αποφάσεις"Γραφείο Επιτρόπου Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα - Αποφάσεις(en griego). Dataprotection.gov.cy. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2016 . Consultado el 19 de abril de 2014 .
- ^ Datatilsynet: Billeder på internettet Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine (en danés)
- ^ Gubler, Claude (2005). Le Grand Secret (en francés). Éditions du Rocher. ISBN 978-2-26805384-4.
- ^ Caso Marlene Dietrich , BGH 1 ZR 49/97 (1 de diciembre de 1999).
- ^ a b c "Ley griega" (PDF) . Consultado el 10 de febrero de 2020 .
- ^ a b Abogado electrónico. "Abogado electrónico: Λήψη φωτογραφιών σε δημόσιες συναθροίσεις παρουσία αστυνομίας" . Elawyer.blogspot.gr . Consultado el 19 de abril de 2014 .
- ^ Lau Tak Wah Andy contra Hang Seng Bank Limited , HCA 3968/1999 (29 de abril de 1999); texto de sentencia también disponible en HKLII
- ^ Peter K. Yu (2010). "¿No hay derechos de personalidad para las estrellas del pop en Hong Kong?". Documento de investigación de la Facultad de Derecho de la Universidad de Drake (12–04). Facultad de Derecho de la Universidad de Drake . SSRN 1672311 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Fundación Robert Marley contra Dino Michelle Ltd (1994), Corte Suprema de Jamaica, No. CL R-115 de 1992 (no informado), anotado en B. St. Michael Hylton; Peter Goldson (1996). "El nuevo agravio de la apropiación de la personalidad: proteger el rostro de Bob Marley". Revista de Derecho de Cambridge . Prensa de la Universidad de Cambridge . 55 (1): 56–64. doi : 10.1017 / s0008197300097737 . JSTOR 4508169 .
- ^ "Pink Lady pierde apelación ante el Tribunal Supremo" . Zona de Japón . 2012-02-02 . Consultado el 22 de enero de 2020 .
- ^ "Conseguir el acuerdo: derecho de publicidad" (PDF) . Ley de Investigación de Negocios, Ltd . Consultado el 22 de enero de 2020 .
- ^ Kim, Jae Hyung (2017). "PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LA PERSONALIDAD SEGÚN EL DERECHO CIVIL COREANO" . Revista de Derecho Asiático de Columbia . 30 : 13-159 - vía Law Journal Library.
- ^ "Derechos de la personalidad según la legislación coreana" . 21 de febrero de 2014.
- ^ kdramastars.com (15 de enero de 2014). " ' Canción Derechos de la Personalidad' Seung Hun gana Pero Jang Dong Gun pierde litigios, ¿Por qué?" .
- ^ "¿Pueden las estrellas coreanas tener derechos de personalidad de las celebridades?" . Archivado desde el original el 22 de julio de 2015 . Consultado el 17 de julio de 2015 .
- ^ "El nuevo código civil chino introduce una mayor protección de los derechos de privacidad y la información personal | Perspectivas | DLA Piper Global Law Firm" . DLA Piper . Consultado el 10 de abril de 2021 .
- ^ mirshekari, A. Explotación comercial de la reputación del difunto. Revista de investigación jurídica, 2019; 22 (85): 97-120. doi: 10.22034 / jlr.2019.178645.1353
- ^ Burchell, Jonathan (marzo de 2009). "La protección legal de la privacidad en Sudáfrica: un híbrido trasplantable" (PDF) . Revista Electrónica de Derecho Comparado . Archivado (PDF) desde el original el 7 de diciembre de 2013 . Consultado el 30 de mayo de 2014 .
- ^ "Grütter contra Lombard y otro (628/05) [2007] ZASCA 2; [2007] 3 All SA 311 (SCA) (20 de febrero de 2007)" . www.saflii.org .
- ^ 2007 4 SA 89 (SCA).
- ^ Cornelius, Steve. "Derechos de imagen en Sudáfrica" 2008 / 3-4 International Sports Law Journal 71.
- ^ O'Keeffe contra Argus Printing and Publishing Co Ltd 1954 3 SA 244 (C).
- ^ "Wells contra Atoll Media (Pty) Ltd y otro (11961/2006) [2009] ZAWCHC 173; [2010] 4 All SA 548 (WCC) (9 de noviembre de 2009)" . www.saflii.org .
- ^ "Kumalo v Cycle Lab (Pty) Ltd (31871/2008) [2011] ZAGPJHC 56 (17 de junio de 2011)" . www.saflii.org .
- ^ Cornelius, Steve. "Apropiación comercial de la imagen de una persona" 2011 Potchefstroom Electronic Law Journal 182.
- ^ Artículo de Paloma Días Sotero, El Mundo, p. 33, 5 de febrero de 2009.
- ^ "Estatutos" . rightofpublicity.com.
- ^ Beebe, Barton; Cotter, Thomas; Lemley, Mark; Menell, Peter; Merges, Robert (2011). Marcas comerciales, competencia desleal y agravios comerciales . Editores de Aspen. ISBN 978-0-73558877-6.
- ^ "Sitio web del recurso informativo del derecho de publicidad" .
- ^ Haelan Laboratories, Inc. contra Topps Chewing Gum, Inc. , 202 F.2d 866 (2d Cir. 1953).
- ^ 15 USC § 1125
- ^ "Lugosi v. Universal Pictures, 603 P.2d 425 (Cal. 1979)" . FindLaw . Consultado el 14 de febrero de 2007 .
En esta decisión que precedió (y precipitó) la promulgación de la Sección 990 por parte de la Legislatura, la Corte Suprema de California sostuvo que los derechos de publicidad no se podían descender en California. Los herederos de Bela Lugosi, Hope Linninger Lugosi y Bela George Lugosi, demandaron para prohibir y recuperar ganancias de Universal Pictures por licenciar el nombre y la imagen de Lugosi en mercadería que repite el papel principal de Lugosi en la película Drácula de 1930 . La Corte Suprema de California se enfrentó a la pregunta de si los contratos cinematográficos de Bela Lugosi con Universal incluían una concesión de derechos de comercialización en su interpretación de Drácula, y la descendencia de tales derechos. Adoptando la opinión del juez Roth para el Tribunal de Apelaciones, Segundo Distrito de Apelaciones, el tribunal sostuvo que el derecho a explotar el nombre y la imagen de uno es personal del artista y debe ser ejercido, si es que lo debe ejercer, durante su vida. Lugosi, 603 P.2d en 431.
- ^ "¿Quién puede heredar la fama?" . Tiempo . 7 de julio de 1980 . Consultado el 21 de julio de 2007 .
Diez años después, el hijo y la viuda de Bela Lugosi , protagonista de las películas de Drácula, argumentaron que este derecho era esencialmente de propiedad y por lo tanto debía pasar a los herederos. En una demanda de California, pidieron a los tribunales que impidieran que Universal Pictures comercializara 70 productos de Drácula, que iban desde rompecabezas hasta hebillas de cinturones, y buscaron una compensación basada en las ganancias. Citando la Primera Enmienda, Universal respondió que el diseño de mercancías es una forma de libertad de expresión que no debe ser restringida por los herederos de nadie. Además, dijo el abogado de Universal, Robert Wilson, Lugosi "alcanzó fama y fortuna porque la compañía hacía y distribuía las películas que él protagonizaba". Después de once años de disputas, un juez de primera instancia decidió a favor de los Lugosis, dándoles 70.000 dólares y prohibiendo a Universal comercializar la imagen de Lugosi. ... En diciembre, la Corte Suprema de California revocó la decisión de Lugosi.
- ^ Gardner, Eriq (21 de octubre de 2015). " ' Back to the Future II" From a Legal Perspective: Unintentionally Visionary " . The Hollywood Reporter . Consultado el 12 de mayo de 2020 .
- ^ Bramesco, Charles (22 de octubre de 2019). "Llegan los impostores digitales del cine" . The Verge . Consultado el 12 de mayo de 2020 .
- ^ "Cruise y Kidman demandan por anuncio" . BBC News . 20 de septiembre de 2002 . Consultado el 19 de junio de 2012 .
Cruise y Kidman afirman que el uso no autorizado de su imagen para el anuncio los había convertido en 'modelos involuntarios sin paga'. [...] Están buscando daños y perjuicios por la violación de la Ley Lanham, una ley estadounidense diseñada para proteger contra la infracción de marcas registradas y la competencia desleal, como la publicidad engañosa.
- ^ Bates, James (4 de febrero de 2003). " Tiro de ' Soprano' en el anuncio en la corte" . Los Angeles Times . Consultado el 19 de junio de 2012 .
- ^ Toney contra Oreal USA Inc. , 406 F.3d 905 (7º Cir. 2005).
- ^ Nussenzweig v. DiCorcia , 2006 NY Slip Op 50171 (U) (NYSup. 2006).
- ^ Nussenzweig contra diCorcia , 2007 NY Int. 144 (Nueva York, 2007).
- ^ "Los nuevos ladrones de tumbas" . New York Times . 27 de marzo de 2011 . Consultado el 28 de marzo de 2011 .
Al enmendar el estatuto de derecho de publicidad post-mortem de California a raíz de la decisión de Monroe, la Legislatura de California confirmó que el derecho de publicidad existía en el momento de la muerte, incluso si eso ocurrió antes de la aprobación del derecho legal, porque tal derecho existía en el nivel del derecho consuetudinario. Suponiendo que el nombre, la imagen y la semejanza de Monroe son de dominio público como resultado de la decisión, se pasan por alto las marcas registradas pertenecientes a Monroe, así como la posible aplicación del derecho de publicidad en otras jurisdicciones).
- ^ " James" Jim "Brown v. Electronic Arts, Inc. Decisión de la corte" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 11 de diciembre de 2009 . Consultado el 24 de junio de 2010 .
- ^ McCollough, J. Brady (29 de abril de 2020). "La Junta de Gobernadores de la NCAA respalda el plan de compensación de nombre, imagen y semejanza" . Los Angeles Times . Consultado el 2 de mayo de 2020 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y Carpenter, Jennifer L. (2001). "Publicación en Internet: el caso de un derecho ampliado de publicidad para no celebridades" . Revista de derecho y tecnología de Virginia . 6 (1): 1522–1687. Archivado desde el original el 15 de octubre de 2016.
- ^ "Derecho de publicidad» Arkansas " . rightofpublicity.com . Consultado el 6 de agosto de 2019 .
- ^ a b c d http://rightofpublicity.com/wp-content/uploads/2008/11/SavannahLawReview.pdf
- ^ "Derecho de publicidad» California " . rightofpublicity.com . Consultado el 16 de abril de 2019 .
- ^ "Friedemann O'Brien Goldberg & Zarian nombra a Bela G. Lugosi Of Counsel" . Metropolitan News-Enterprise . Consultado el 20 de abril de 2008 .
[L] a Asamblea de California aprobó una "Ley de Derechos de las Celebridades" en 1985 que decía que los derechos de publicidad sobreviven a la muerte de la celebridad y descienden a los herederos por voluntad, entre otros medios.
- ^ "Estatutos y Constitución: Ver estatutos: Sol en línea" . www.leg.state.fl.us . Consultado el 16 de abril de 2019 .
- ^ Estatuto revisado de Hawái § 482P
- ^ Baker contra Burlington N., Inc., 587 P.2d 829, 832 (Idaho 1978)
- ^ Ver 765 ILCS 1075, la Ley de Derecho de Publicidad de Illinois, ef. 1-1-1999. 765 ILCS 1065 "Estatutos compilados de Illinois"
- ^ "Derecho de publicidad» Indiana " . rightofpublicity.com . Consultado el 16 de abril de 2019 .
- ^ "Código de Indiana 32-36-1" . In.gov . Consultado el 19 de abril de 2014 .
- ^ NY Civil Rights L. §§ 50, 51. Encontrado en las páginas de estatutos del sitio web de la Asamblea del Estado de Nueva York. Consultado el 20 de junio de 2011.
- ^ "Derecho de publicidad» Oklahoma " . rightofpublicity.com . Consultado el 16 de abril de 2019 .
- ^ "Derecho de publicidad» SouthDakota " . rightofpublicity.com . Consultado el 6 de agosto de 2019 .
- ^ "Estatuto de Washington 63.60. Derechos de la personalidad" . Rightofpublicity.com. 1998-01-01 . Consultado el 19 de abril de 2014 .
- ^ "Wisconsin WI ST 895.50, WSA 895.50" Derecho a la privacidad " " . Rightofpublicity.com . Consultado el 19 de abril de 2014 .
Fuentes
- Conroy, Amy M. (2012). "Protección de los derechos de su personalidad en Canadá: ¿una cuestión de propiedad o privacidad?" . Western Journal of Legal Studies . Universidad de Western Ontario . 1 (1).
Otras lecturas
- Gert Brüggemeier; Aurelia Colombi Ciacchi; Patrick O'Callaghan (2010). Derechos de la personalidad en la legislación europea sobre daños . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52119491-4.
- Cornelius, Steve. "Derechos de imagen en Sudáfrica" 2008 / 3-4 International Sports Law Journal 71.
- Cornelius, Steve. "Apropiación comercial de la imagen de una persona" 2011 Potchefstroom Electronic Law Journal 182.
- Cornelius, Steve. "Apropiación comercial de la imagen: ¿Cómo es posible que dos tribunales se equivoquen tanto?" 2011 / 3-4 Revista Internacional de Derecho Deportivo 165.
- Evans, David; Romer, Jason (1 de octubre de 2013). "Una guía de derechos de imagen de Guernsey". Revista de Derecho y Práctica de la Propiedad Intelectual . Prensa de la Universidad de Oxford. 8 (10): 761–763. doi : 10.1093 / jiplp / jpt153 . ISSN 1747-1532 .
enlaces externos
- Introducción a los derechos de la personalidad y los derechos de autor
- Texto del estatuto del derecho de publicidad de cada estado en los EE. UU.
- Restricciones constitucionales de EE. UU. A las leyes estatales sobre el derecho a la publicidad por Jerry Marr
- Caso de la Princesa Carolina de Mónaco (1995) Tribunal Supremo Federal de Alemania (traducción al inglés)
- Casos de derechos de privacidad bajo la ley francesa (traducción al inglés)
- Privacidad / derechos de personalidad según la ley alemana (traducción al inglés)
- Derechos de personalidad Biblioteca del Congreso de EE. UU.
- Das Recht estoy Eigenen Bild , el habla por G. Abrazo en un simposio en 2002 en Vitznau en Suiza sobre derechos de la personalidad en Suiza en relación con la publicación de imágenes de personas. (En alemán.)
- Recurso legal para casos de derechos de la personalidad en los EE. UU.
- "Derechos de la personalidad en Canadá: Introducción", Facultad de Derecho, Universidad de Edimburgo
- Base de datos de derechos de personalidad: derechos de personalidad en Argentina, Australia, Canadá, Francia, Alemania, México, Sudáfrica, España, Reino Unido y EE. UU.
- Douglas v ¡Hola! - ¡Está bien! resultado , Gillian Black (Universidad de Edimburgo), SCRIPT-ed , junio de 2007
- Uso no autorizado de la imagen de Jim Brown por parte de los videojuegos protegido por la Primera Enmienda de Jack C. Schecter
- Derechos de imagen de Guernsey: una guía práctica