Un juicio que es observado por el juez de primera instancia sin ser parcial es un juicio justo . Varios derechos asociados con un juicio justo se proclaman explícitamente en el artículo 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos , la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y el artículo 6 de la Convención Europea de Derechos Humanos , así como en muchas otras constituciones y declaraciones a lo largo de el mundo. No existe una ley internacional vinculante que defina lo que no es un juicio justo; por ejemplo, el derecho a un juicio con jurado y otros procedimientos importantes varían de un país a otro. [1]
Definición en el derecho internacional de los derechos humanos
Es muy útil explorar el derecho a un juicio justo en numerosas declaraciones que representan el derecho internacional consuetudinario , como la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH). [2] Si bien la DUDH consagra algunos derechos a un juicio justo, como la presunción de inocencia hasta que se pruebe la culpabilidad del acusado, en los artículos 6, 7, 8 y 11, [3] la disposición clave es el artículo 10 que establece que:
"Toda persona tiene derecho en plena igualdad a una audiencia pública y justa por parte de un tribunal independiente e imparcial, en la determinación de sus derechos y obligaciones y de cualquier cargo penal en su contra". [4]
Algunos años después de la adopción de la DUDH, [ ¿cuándo? ] el derecho a un juicio justo se definió con más detalle en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ICCPR). El derecho a un juicio justo está protegido en los artículos 14 y 16 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que es vinculante en el derecho internacional para los Estados que son parte en él. [5] El artículo 14 (1) establece el derecho básico a un juicio justo, el artículo 14 (2) prevé la presunción de inocencia y el artículo 14 (3) establece una lista de derechos mínimos a un juicio justo en los procesos penales. El artículo 14 (5) establece el derecho de una persona condenada a que un tribunal superior revise la condena o sentencia, y el artículo 14 (7) prohíbe la doble incriminación . [6] El artículo 14 (1) establece que:
"Todas las personas serán iguales ante los juzgados y tribunales. En la determinación de cualquier cargo penal en su contra, o de sus derechos y obligaciones en un proceso judicial, toda persona tendrá derecho a una audiencia justa y pública por un competente, independiente y Tribunal imparcial establecido por la Ley. La prensa y el público podrán ser excluidos de todo o parte de un juicio por razones de moral, orden público o seguridad nacional en una sociedad democrática, o cuando el interés de la vida privada de las partes así lo requiera. o en la medida estrictamente necesaria a juicio del tribunal en circunstancias especiales en las que la publicidad perjudique los intereses de la justicia; pero cualquier sentencia dictada en un caso penal o en un juicio se hará pública, excepto cuando el interés de los menores de edad se haga público. exige o los procedimientos se refieren a disputas matrimoniales o la tutela de los hijos ". [7]
Convenios de Ginebra
Los Convenios de Ginebra (CG) y sus Protocolos adicionales (AP) requieren que cualquier prisionero de guerra que se enfrente a un proceso judicial reciba un juicio justo. [8] Por ejemplo, los artículos 102 a 108 del Tercer Convenio de Ginebra de 1949 detallan los requisitos para la imparcialidad de los juicios contra los prisioneros de guerra. [8] Otras disposiciones requieren un "juicio justo y regular"; "garantías de un juicio y una defensa adecuados"; un "tribunal imparcial y regularmente constituido que respete los principios generalmente reconocidos del procedimiento judicial ordinario"; un "tribunal constituido regularmente que ofrezca todas las garantías judiciales reconocidas como indispensables por los pueblos civilizados"; y "tribunal que ofrezca las garantías esenciales de independencia e imparcialidad". [8]
Definición en el derecho regional de derechos humanos
El derecho a un juicio justo está consagrado en los artículos 3, 7 y 26 de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP). [2]
El derecho a un juicio justo también está consagrado en los artículos 5, 6 y 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y los artículos 2 a 4 del Séptimo Protocolo del Convenio. [2]
Además, el derecho a un juicio justo está consagrado en los artículos 3, 8, 9 y 10 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos . [2]
Relación con otros derechos
El derecho a la igualdad ante la ley a veces se considera parte del derecho a un juicio justo. Por lo general, está garantizado por un artículo separado en los instrumentos internacionales de derechos humanos . El derecho faculta a los individuos a ser reconocidos como sujetos, no como objeto, de la ley. El derecho internacional de los derechos humanos no permite derogaciones ni excepciones a este derecho humano. [9] Estrechamente relacionada con el derecho a un juicio justo está la prohibición del derecho ex post facto , o derecho retroactivo, que está consagrado en un instrumento de derechos humanos separadamente del derecho a un juicio justo y no puede ser limitado por los estados según la normativa europea. Convención sobre Derechos Humanos y Convención Americana sobre Derechos Humanos . [2]
Derechos a un juicio justo
El derecho a un juicio justo se ha definido en numerosos instrumentos regionales e internacionales de derechos humanos . Es uno de los derechos humanos más extensos y todos los instrumentos internacionales de derechos humanos lo consagran en más de un artículo. [10] El derecho a un juicio justo es uno de los derechos humanos más litigados y jurisprudencia sustancial que se ha establecido sobre la interpretación de este derecho humano. [9] A pesar de las variaciones en la redacción y ubicación de los diversos derechos a un juicio justo, el instrumento internacional de derechos humanos define el derecho a un juicio justo en términos generales en los mismos términos. [3] El objetivo del derecho es asegurar la adecuada administración de justicia. Como mínimo, el derecho a un juicio imparcial incluye los siguientes derechos a un juicio imparcial en los procesos civiles y penales : [2]
- el derecho a ser escuchado por un tribunal competente, independiente e imparcial
- el derecho a una audiencia pública
- el derecho a ser escuchado en un plazo razonable
- el derecho a un abogado
- el derecho a la interpretación [2]
Los Estados pueden limitar el derecho a un juicio imparcial o derogar el derecho a un juicio imparcial solo en las circunstancias especificadas en los instrumentos de derechos humanos. [2]
En procesos civiles
La Corte Europea de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos han aclarado que el derecho a un juicio justo se aplica a todo tipo de procesos judiciales, ya sean civiles o penales . Según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y los derechos a un juicio justo se aplican a todos los derechos y obligaciones civiles creados en virtud del derecho interno y, por lo tanto, a todos los procedimientos civiles (véase Apeh Uldozotteinek Szovetsege y otros c. Hungría 2000). [2]
En procedimientos administrativos
Tanto la Corte Europea de Derechos Humanos como la Corte Interamericana de Derechos Humanos han aclarado que el derecho a un juicio justo se aplica no solo a los procedimientos judiciales, sino también a los procedimientos administrativos. Si está en juego el derecho de una persona según la ley, la disputa debe resolverse mediante un proceso justo. [2]
En procedimientos especiales
En Europa, los procedimientos especiales también pueden estar sujetos al artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . [11] En Mills v. El Reino Unido de 2001, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que un consejo de guerra estaba sujeto al artículo 6 debido a que los acusados habían sido acusados de lo que el tribunal consideró un delito grave, agresión con un arma y hiriente.
La Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP) se ocupa con frecuencia de casos en los que civiles son juzgados por tribunales militares por delitos graves. La CADHP ha sostenido que, a primera vista, los tribunales militares no satisfacen el derecho de los civiles a un juicio justo (ver Proyecto de Derechos Constitucionales c. Nigeria ). En este sentido, la CADHP ha reafirmado el derecho a un abogado como esencial para garantizar un juicio justo. La CADHP sostuvo que las personas tienen derecho a elegir su propio abogado y que otorgar al tribunal militar el derecho de vetar a un abogado viola el derecho a un juicio justo. [12]
En el Reino Unido
El derecho a un juicio justo en el Reino Unido está garantizado por el artículo 6 de la Ley de derechos humanos de 1998 . [13]
Entre 1971 y 1975, se suspendió el derecho a un juicio justo en Irlanda del Norte . Los sospechosos simplemente fueron encarcelados sin juicio e interrogados por el ejército británico para obtener información. Este poder se utilizó principalmente contra la minoría católica. El gobierno británico proporcionó pruebas deliberadamente engañosas al Tribunal Europeo de Derechos Humanos cuando investigó este asunto en 1978. [14] El gobierno irlandés y el grupo de derechos humanos Amnistía Internacional solicitaron que el TEDH reconsiderara el caso en diciembre de 2014. [15] Tres tribunales casos relacionados con el conflicto de Irlanda del Norte que tuvo lugar en Gran Bretaña continental en 1975 y 1976 han sido acusados de injustos, lo que resultó en el encarcelamiento de los Birmingham Six , Guildford Four y Maguire Seven . Estas condenas fueron posteriormente anuladas, aunque una investigación sobre las acusaciones de que agentes de policía pervirtieron el curso de la justicia no logró condenar a nadie por irregularidades.
El Reino Unido creó una ley, la Ley de Apelaciones Especiales de Inmigración en 1997, que luego condujo a la creación de la Comisión Especial de Apelaciones de Inmigración (SIAC). [16] Permitió que se declararan pruebas secretas en los tribunales; sin embargo, prevé el anonimato de las fuentes y la información en sí. El juez tiene el poder de despejar la sala del tribunal del público y la prensa, y el apelante si es necesario, si se debe transmitir información sensible. El apelante cuenta con un abogado especial, que es designado para representar sus intereses, sin embargo, no se puede establecer contacto con el apelante después de ver la evidencia secreta. SIAC se utiliza principalmente para casos de deportación y otros casos de interés público. [17]
Las pruebas secretas se han utilizado cada vez más en los tribunales del Reino Unido. Algunos argumentan que esto socava el sistema de justicia penal británico, ya que esta evidencia puede no ser objeto de un escrutinio democrático adecuado. Las pruebas secretas ahora se pueden utilizar en una amplia gama de casos, incluidas audiencias de deportación, procedimientos de órdenes de control, casos de juntas de libertad condicional, solicitudes de congelación de activos, audiencias de detención preventiva en casos de terrorismo, tribunales de empleo y tribunales de planificación.
En Inglaterra y Gales, el origen del derecho a un juicio justo y el derecho a ser oído se remonta a la Ley de la Carta Magna de 1215. Art. 39 de la ley habla de juicios justos y castigos por un tribunal competente después del juicio.
Jurados y un juicio justo
La razón de ser de un jurado fue que ofrece un control contra el poder estatal. [ cita requerida ]
Según el artículo 6 del CEDH , el derecho a un juicio justo implica que el acusado y el público deben poder comprender el veredicto. Juicios decididos por jurado, ya que no dan razones de su decisión, por lo que no lo permiten. [18] En Taxquet c. Bélgica [19] se encontró una violación del artículo 6 (1). El tribunal también implicaba el derecho a un veredicto motivado, independientemente de que lo dictara un juez o un jurado.
Según la jurisprudencia del TEDH, las decisiones de los jurados también pueden ser problemáticas en circunstancias en las que los jurados extraen inferencias adversas de las instrucciones de los jueces de primera instancia en contravención del artículo 6 (3) (b) y (c). [20]
Ver también
- Cambio de sede
- Jus de non evocando
- Asistencia legal
- Justicia natural
- Presunción de culpa
Referencias
- ^ Doswald-Beck, Louise. Juicio justo, derecho a protección internacional , enciclopedia de derecho internacional público de Max Planck
- ↑ a b c d e f g h i j Doebbler, Curtis (2006). Introducción al derecho internacional de los derechos humanos . Publicación de CD. pag. 108. ISBN 978-0-9743570-2-7.
- ^ a b Alfredsson, Gudmundur; Eide, Asbjorn (1999). La Declaración Universal de Derechos Humanos: un estándar de logro común . Editores Martinus Nijhoff. pag. 225. ISBN 978-90-411-1168-5.
- ^ "Declaración Universal de Derechos Humanos" . Naciones Unidas.
- ^ Doebbler, Curtis (2006). Introducción al derecho internacional de los derechos humanos . Publicación de CD. pag. 107. ISBN 978-0-9743570-2-7.
- ^ Alfredsson, Gudmundur; Eide, Asbjorn (1999). La Declaración Universal de Derechos Humanos: un estándar de logro común . Editores Martinus Nijhoff. págs. 225–226. ISBN 978-90-411-1168-5.
- ^ "Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos" . Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Archivado desde el original el 5 de julio de 2008.
- ^ a b c Nehal Bhuta, Serie conjunta sobre derecho internacional y conflictos armados: Garantías de juicios justos en conflictos armados , EJIL: Talk! Blog de la Revista Europea de Derecho Europeo (22 de septiembre de 2016).
- ^ a b Doebbler, Curtis (2006). Introducción al derecho internacional de los derechos humanos . Publicación de CD. pag. 110. ISBN 978-0-9743570-2-7.
- ^ Doebbler, Curtis (2006). Introducción al derecho internacional de los derechos humanos . Publicación de CD. págs. 107–108. ISBN 978-0-9743570-2-7.
- ^ La inmunidad no puede ser obstáculo: por un lado, previa resolución de inmunidad del Senado, el proceso judicial puede plantear controversia jurisdiccional ante el Tribunal Constitucional (...); por otro lado (….) el ciudadano puede presentar un recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos Buonomo, Giampiero (2002). "L'Italia" difende "il Regno Unito in nome del procuratore Cordova" . Diritto & Giustizia edizione online . - a través de Questia (se requiere suscripción)
- ^ Doebbler, Curtis (2006). Introducción al derecho internacional de los derechos humanos . Publicación de CD. pag. 109. ISBN 978-0-9743570-2-7.
- ^ "Artículo 6: Juicios justos" . Libertad . 31 de agosto de 2010 . Consultado el 17 de agosto de 2019 .
- ^ 'Los ministros británicos sancionaron la tortura de los internos de NI' (5 de junio de 2014)
- ^ "Licitación para reabrir el caso de 'tortura' de NI" . 2 de diciembre de 2014 . Consultado el 3 de abril de 2018 , a través de www.bbc.com.
- ^ "Ley de la Comisión Especial de Apelaciones de Inmigración de 1997" . legislación.gov.uk . Consultado el 20 de septiembre de 2015 .
- ^ "Aplicar a la Comisión Especial de Apelaciones de Inmigración" . justice.gov.uk . Consultado el 20 de septiembre de 2015 .
- ↑ Lemmens, P. (2014). El derecho a un juicio justo y sus múltiples manifestaciones. En E. Brems & J. Gerards (Eds.), Shaping Rights in the ECHR: The Role of the European Court of Human Rights in Determining the Scope of Human Rights (págs. 294-314). Libros en línea de Cambridge: Cambridge University Press.
- ^ "HUDOC - Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . coe.int . Consultado el 20 de septiembre de 2015 .
- ^ "HUDOC - Tribunal Europeo de Derechos Humanos" . coe.int . Consultado el 20 de septiembre de 2015 .