De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
"Invasión de la privacidad" vuelve a dirigir aquí. Para otros usos, consulte Invasión de la privacidad (desambiguación) .
"El derecho a la privacidad" vuelve a dirigir aquí. Para consultar el artículo de revisión de la ley, consulte El derecho a la privacidad (artículo) .
La privacidad puede verse disminuida por la vigilancia , en este caso a través de CCTV .

El derecho a la privacidad es un elemento de varias tradiciones legales para restringir las acciones gubernamentales y privadas que amenazan la privacidad de las personas. [1] [2] Más de 150 constituciones nacionales mencionan el derecho a la privacidad. [3]

En el artículo 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 , las Naciones Unidas declaran:

  • Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra y reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques. [4]

Desde las divulgaciones de vigilancia global de 2013, iniciadas por el ex empleado de la NSA Edward Snowden , el derecho a la privacidad ha sido un tema de debate internacional. Las agencias gubernamentales, tales como la NSA , CIA , I + AW y el GCHQ , se han involucrado en masa , la vigilancia mundial .

Algunos debates actuales sobre el derecho a la privacidad incluyen si la privacidad puede coexistir con las capacidades actuales de las agencias de inteligencia para acceder y analizar muchos detalles de la vida de un individuo; si se pierde o no el derecho a la privacidad como parte del contrato social para reforzar la defensa contra supuestas amenazas terroristas; y si las amenazas de terrorismo son una excusa válida para espiar a la población en general.

Los actores del sector privado también pueden amenazar el derecho a la privacidad, en particular las empresas de tecnología, como Amazon , Apple , Facebook , Google y Yahoo, que utilizan y recopilan datos personales . Estas preocupaciones se han visto reforzadas por escándalos, incluido el escándalo de datos de Facebook-Cambridge Analytica , que se centró en que la empresa psicográfica Cambridge Analytica utiliza datos personales de Facebook para influir en grandes grupos de personas. [5]

Historia [ editar ]

El concepto de un "derecho a la privacidad" humano comienza cuando la palabra latina "ius" se expandió del significado de "lo que es justo" para incluir "un derecho - un derecho que una persona posee para controlar o reclamar algo", por el Decretum Gratiani en Bolonia , Italia en el siglo XII. [6]

En los Estados Unidos, un artículo de la edición del 15 de diciembre de 1890 de la Harvard Law Review , escrito por el abogado Samuel D. Warren y el futuro juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Louis Brandeis , titulado " El derecho a la privacidad ", a menudo se cita como el primer hallazgo explícito de un derecho estadounidense a la privacidad. Warren y Brandeis escribieron que la privacidad es el "derecho a ser dejado solo", y se centra en proteger a las personas. Este enfoque fue una respuesta a los recientes desarrollos tecnológicos de la época, como la fotografía y el periodismo sensacionalista, también conocido como " periodismo amarillo ". [7]

Los derechos de privacidad están intrínsecamente entrelazados con la tecnología de la información. En su opinión disidente ampliamente citada en Olmstead v. Estados Unidos (1928), Brandeis se basó en pensamientos que desarrolló en su artículo de 1890 El derecho a la privacidad . [7] En ese disenso, instó a que los asuntos de privacidad personal fueran más relevantes para el derecho constitucional., llegando incluso a decir que "el gobierno fue identificado como un potencial invasor de la privacidad". Escribe: "El descubrimiento y la invención han hecho posible que el gobierno, por medios mucho más efectivos que estirarse sobre el potro, obtenga la divulgación en la corte de lo que se susurra en el armario". En ese momento, los teléfonos eran a menudo activos de la comunidad, con líneas compartidas y operadores de centralita que podían espiar . En la época de Katz , en 1967, los teléfonos se habían convertido en dispositivos personales con líneas que no se compartían entre los hogares y la conmutación era electromecánica. En la década de 1970, las nuevas tecnologías informáticas y de grabación plantearon más preocupaciones sobre la privacidad, lo que resultó en los Principios de prácticas de información equitativa .

En los últimos años ha habido pocos intentos de definir de forma clara y precisa el "derecho a la privacidad". [8]

Un derecho individual [ editar ]

Alan Westin cree que las nuevas tecnologías alteran el equilibrio entre la privacidad y la divulgación y que los derechos de privacidad pueden limitar la vigilancia gubernamental para proteger los procesos democráticos. Westin define la privacidad como "el reclamo de individuos, grupos o instituciones para determinar por sí mismos cuándo, cómo y en qué medida se comunica información sobre ellos a otros". Westin describe cuatro estados de privacidad: soledad, intimidad, anonimato, reserva. Estos estados deben equilibrar la participación con las normas:

Cada individuo está continuamente involucrado en un proceso de ajuste personal en el que equilibra el deseo de privacidad con el deseo de divulgación y comunicación de sí mismo a los demás, a la luz de las condiciones ambientales y las normas sociales establecidas por la sociedad en la que vive.

- Alan Westin, Privacidad y libertad , 1968 [9]

En los sistemas democráticos liberales, la privacidad crea un espacio separado de la vida política y permite la autonomía personal, al tiempo que garantiza las libertades democráticas de asociación y expresión . La privacidad de las personas es la capacidad de comportarse, pensar, hablar y expresar ideas sin la supervisión o vigilancia de otra persona. Las personas ejercen su libertad de expresión asistiendo a mítines políticos y eligiendo ocultar sus identidades en línea mediante el uso de seudónimos.

David Flaherty cree que las bases de datos informáticas en red representan una amenaza para la privacidad. Desarrolla la "protección de datos" como un aspecto de la privacidad, que implica "la recopilación, uso y difusión de información personal". Este concepto forma la base de las prácticas de información justas utilizadas por los gobiernos a nivel mundial. Flaherty transmite una idea de la privacidad como control de la información, "los individuos quieren que los dejen solos y ejercer cierto control sobre cómo se utiliza la información sobre ellos". [10]

Marc Rotenberg ha descrito el derecho moderno a la privacidad como Prácticas de información justas: "los derechos y responsabilidades asociados con la recopilación y el uso de información personal". Rotenberg enfatiza que la asignación de derechos es para el interesado y las responsabilidades se asignan a los recolectores de datos debido a la transferencia de los datos y la asimetría de la información sobre las prácticas de datos. [11]

Richard Posner y Lawrence Lessig se centran en los aspectos económicos del control de la información personal. Posner critica la privacidad por ocultar información, lo que reduce la eficiencia del mercado. Para Posner, el empleo es venderse a uno mismo en el mercado laboral, lo que él cree que es como vender un producto. Cualquier "defecto" en el "producto" que no se informe es un fraude. [12] Para Lessig, las violaciones de la privacidad en línea se pueden regular mediante códigos y leyes. Lessig afirma que "la protección de la privacidad sería más fuerte si las personas concibieran el derecho como un derecho de propiedad", y que "los individuos deberían poder controlar la información sobre sí mismos". [13] Los enfoques económicos a la privacidad hacen que las concepciones comunales de privacidad sean difíciles de mantener.

Un valor colectivo y un derecho humano [ editar ]

Ha habido intentos de replantear la privacidad como un derecho humano fundamental , cuyo valor social es un componente esencial en el funcionamiento de las sociedades democráticas. [14] Amitai Etzioni sugiere un enfoque comunitario de la privacidad. Esto requiere una cultura moral compartida para establecer el orden social. [15] Etzioni cree que "[la p] rivacidad es simplemente un bien entre muchos otros", [16] y que los efectos tecnológicos dependen de la responsabilidad y supervisión de la comunidad. Afirma que las leyes de privacidad solo aumentan la vigilancia del gobierno. [17]

Priscilla Regan cree que los conceptos individuales de privacidad han fallado filosóficamente y en política. Ella apoya un valor social de la privacidad con tres dimensiones: percepciones compartidas, valores públicos y componentes colectivos . Las ideas compartidas sobre la privacidad permiten la libertad de conciencia y la diversidad de pensamiento. Los valores públicos garantizan la participación democrática, incluidas las libertades de expresión y asociación, y limitan el poder del gobierno. Los elementos colectivos describen la privacidad como un bien colectivo que no se puede dividir. El objetivo de Regan es fortalecer los reclamos de privacidad en la formulación de políticas: "si reconociéramos el valor colectivo o de bien público de la privacidad, así como el valor común y público de la privacidad, aquellos que abogan por la protección de la privacidad tendrían una base más sólida sobre la cual argumentar para su protección ".[18]

Leslie Regan Shade sostiene que el derecho humano a la privacidad es necesario para una participación democrática significativa y garantiza la dignidad y la autonomía humanas. La privacidad depende de las normas sobre cómo se distribuye la información y si es apropiado. Las violaciones de la privacidad dependen del contexto. El derecho humano a la privacidad tiene un precedente en la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Shade cree que la privacidad debe abordarse desde una perspectiva centrada en las personas y no a través del mercado. [19]

Leyes de privacidad en diferentes países [ editar ]

Las leyes de privacidad pueden aplicarse tanto al gobierno como a los actores del sector privado.

Estados Unidos [ editar ]

Artículo principal: leyes de privacidad de los Estados Unidos

La Constitución y la Declaración de Derechos de los Estados Unidos no incluyen explícitamente el derecho a la privacidad. [20]

La Corte Suprema en Griswold v. Connecticut , 381 US 479 (1965) encontró que la Constitución otorga el derecho a la privacidad contra la intrusión gubernamental a través de penumbras ubicadas en el texto fundacional. [21]

El artículo de Warren and Brandeis Law Review de 1890 "El derecho a la privacidad" se cita a menudo como el primer hallazgo implícito de un derecho estadounidense a la privacidad. [7]

Este derecho a la privacidad ha sido la justificación para decisiones que involucran una amplia gama de casos de libertades civiles , incluido Pierce v.Sociedad de Hermanas , que anuló una iniciativa exitosa de Oregon de 1922 que requería educación pública obligatoria , Roe v. Wade , que anuló un aborto en Texas ley y, por lo tanto, restringió los poderes estatales para hacer cumplir las leyes contra el aborto , y Lawrence v. Texas , que derogó una ley de sodomía en Texas y, por lo tanto, eliminó los poderes estatales para hacer cumplir las leyes contra la sodomía .

La mayoría de los estados de los Estados Unidos [ ¿quién? ] también otorgan un derecho a la privacidad y reconocen cuatro agravios basados ​​en ese derecho:

  1. Intrusión en reclusión o soledad, o en asuntos privados;
  2. Divulgación pública de hechos privados vergonzosos;
  3. Publicidad que coloque a una persona en una posición falsa ante el ojo público; y
  4. Apropiación de nombre o semejanza.

Los cuatro agravios de privacidad anteriores fueron introducidos por William Prosser en su artículo de California Law Review titulado "Privacidad" en 1960. [22] Algunos argumentan que estos agravios, junto con el artículo "Derecho a la privacidad" de Samuel Warren y Louis Brandeis forman la base para la legislación de privacidad moderna de EE. UU. [ cita requerida ]

Unión Europea [ editar ]

Según el Reglamento general de protección de datos de la UE , los datos sobre ciudadanos solo pueden recopilarse o procesarse en casos específicos y con determinadas condiciones.

China [ editar ]

Los derechos de privacidad se han aplicado a China. [23] Sin embargo, en muchos casos estos derechos se han pasado por alto. China espía regularmente a sus ciudadanos, principalmente a través de vigilancia masiva y CCTV . También se sabe que China censura eventos históricos que ponen al gobierno chino en una mala posición.

Israel [ editar ]

En 2005, los estudiantes del Centro de Derecho y Tecnología de Haifa afirmaron que el derecho a la privacidad "no debería definirse como un derecho legal separado" en absoluto. Según su razonamiento, las leyes existentes relativas a la privacidad, en general, deberían ser suficientes. [24] Otros expertos, como William Prosser , han intentado, pero no han logrado, encontrar un "terreno común" entre los principales tipos de casos de privacidad en el sistema judicial, al menos para formular una definición. [24] Un tratado de la facultad de derecho de Israel, sin embargo, sobre el tema de la "privacidad en el entorno digital", sugiere que "el derecho a la privacidad debe verse como un derecho independiente que merece protección legal en sí mismo". Por lo tanto, ha propuesto una definición de trabajo para el "derecho a la privacidad":

El derecho a la privacidad es nuestro derecho a mantener un dominio a nuestro alrededor, que incluye todas aquellas cosas que forman parte de nosotros, como nuestro cuerpo, hogar, propiedad, pensamientos, sentimientos, secretos e identidad. El derecho a la privacidad nos da la capacidad de elegir a qué partes de este dominio pueden acceder otros y de controlar el alcance, la manera y el momento del uso de esas partes que elegimos divulgar. [24]

Rusia [ editar ]

India [ editar ]

Un tribunal de nueve jueces de la Corte Suprema encabezado por el presidente del Tribunal Supremo JS Khehar , dictaminó el 24 de agosto de 2017 que el derecho a la privacidad es un derecho fundamental para los ciudadanos indios según la Constitución de la India (principalmente según el artículo 21 y, además, según la Parte III derechos). Por tanto, ninguna legislación aprobada por el gobierno puede violarla indebidamente. Específicamente, el tribunal adoptó la prueba triple requerida para la usurpación de cualquier derecho del Artículo 21 - legalidad - es decir, a través de una ley existente; necesidad, en términos de un objetivo estatal legítimo y de proporcionalidad, que asegure un nexo racional entre el objeto de la invasión y los medios adoptados para lograr ese objeto. Esta aclaración fue crucial para evitar la dilución de la derecha en el futuro sobre los caprichos y fantasías del gobierno en el poder. [25]El Tribunal adoptó una interpretación liberal de los derechos fundamentales para hacer frente a los desafíos que plantea una era digital en aumento. Sostuvo que la libertad individual debe extenderse a los espacios digitales y debe protegerse la autonomía y la privacidad individuales. [26]

Este fallo de la Corte Suprema allanó el camino para la despenalización de la homosexualidad en la India el 6 de septiembre de 2018, legalizando así las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo entre dos adultos que consintieron en privado. [27] India es la democracia más grande del mundo y con este fallo, se ha unido a Estados Unidos, Canadá, Sudáfrica, la Unión Europea y el Reino Unido en el reconocimiento de este derecho fundamental. [28]

La nueva política de intercambio de datos de Whatsapp con Facebook después de que Facebook adquiriera Whatsapp en 2014 ha sido impugnada en la Corte Suprema. La Corte Suprema debe decidir si el derecho a la privacidad puede hacerse valer frente a entidades privadas. [29]

Australia [ editar ]

En Australia, es un delito imputable mirar material privado o clasificado.

Gobierno - Vigilancia masiva [ editar ]

Más información: Vigilancia global , Edward Snowden y divulgaciones de vigilancia global (2013-presente)

Las organizaciones gubernamentales como la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), la CIA y el GCHQ, entre otras, están autorizadas a realizar vigilancia masiva en otras naciones del mundo . Los programas como PRISM , MYSTIC y otras operaciones realizadas por estados miembros de la OTAN son capaces de recopilar una gran cantidad de metadatos, historial de Internet e incluso grabaciones reales de llamadas telefónicas de varios países.

La aplicación de la ley nacional a nivel federal está a cargo de la Oficina Federal de Investigaciones , por lo que estas agencias nunca han sido autorizadas a recopilar datos de EE. UU. [30]

Después de los ataques del 11 de septiembre , la NSA dirigió su aparato de vigilancia hacia Estados Unidos y sus ciudadanos. [31]

En marzo de 2013, James Clapper , el Director de Inteligencia Nacional en ese momento, testificó bajo juramento que la NSA no recopila "intencionalmente" datos sobre los estadounidenses. Clapper más tarde se retractó de esta declaración. [32]

La propia Junta de Supervisión de la Privacidad y las Libertades Civiles del Gobierno (PCLOB) revisó los documentos de seguridad confidenciales y encontró en 2014 que el programa tenía "una sola instancia que involucraba una amenaza a los Estados Unidos en la que el programa marcó una diferencia concreta" en contraterrorismo o la interrupción de un ataque terrorista. [33]

Sector privado - Periodismo [ editar ]

A menudo se afirma, especialmente por parte de los medios de comunicación , que se viola su derecho a la privacidad cuando se informa en la prensa sobre información sobre su vida privada. El punto de vista de la prensa, sin embargo, es que el público en general tiene derecho a conocer información personal sobre aquellos con estatus de figura pública . Esta distinción está codificada en la mayoría de las tradiciones legales como un elemento de la libertad de expresión .

Publicación de hechos privados [ editar ]

La publicación de hechos privados habla del valor periodístico de los hechos privados de acuerdo con la ley y las protecciones que tienen los hechos privados. [34] Si un hecho tiene un interés periodístico significativo para el público, está protegido por la ley en virtud de la libertad de prensa . Sin embargo, incluso si el hecho es cierto, si no es de interés periodístico, no está necesariamente protegido. El Proyecto de Ley de Medios Digitales utiliza ejemplos como la orientación sexual , el estado del VIH y el estado financiero para mostrar que estos pueden ser públicamente perjudiciales para la figura sobre la que se publica. [34] El problema surge de la definición de interés periodístico.

De interés periodístico [ editar ]

Según Digital Media Law Project, los tribunales generalmente se pondrán del lado de la prensa en la publicación de hechos privados. [34] Esto ayuda a defender la libertad de prensa en la Constitución de los Estados Unidos . “Existe un interés público legítimo en casi todos los eventos recientes, así como en la vida privada de figuras prominentes como estrellas de cine, políticos y atletas profesionales”. [34] Digital Media Law Project respalda estas declaraciones con citas de casos específicos. Si bien los eventos más recientes y las figuras prominentes se consideran de interés periodístico, no puede ir demasiado lejos ni demasiado profundo con una curiosidad mórbida . [34]Los medios de comunicación obtienen mucha influencia una vez que una persona se convierte en una figura prominente y muchas cosas de sus vidas se vuelven dignas de noticias. Múltiples casos, como Strutner v. Dispatch Printing Co., 442 NE2d 129 (Ohio Ct. App. 1982) [35] muestran que la publicación de la dirección y el nombre completo de una persona que está siendo interrogada por la policía es válida y “una artículo de interés periodístico de interés público legítimo ". La última parte a considerar es si esto podría considerarse una forma de doxxing . Dado que el tribunal defiende el derecho de publicación del periódico, esto es mucho más difícil de cambiar en el futuro. El interés periodístico tiene mucho que ver con los fallos judiciales y la jurisprudencia . Esto no está en la legislaciónpero se crea a través de los tribunales, al igual que muchas otras leyes y prácticas. Estos todavía se juzgan caso por caso, ya que a menudo se resuelven mediante una demanda de alguna forma. [34] Si bien existe una gran cantidad de jurisprudencia que respalda el valor periodístico de los temas, es poco exhaustiva y las publicaciones de noticias pueden publicar cosas no cubiertas y defenderse en los tribunales por su derecho a publicar estos hechos.

Sector privado - Big Tech [ editar ]

Los actores del sector privado también pueden amenazar el derecho a la privacidad, en particular las empresas de tecnología, como Amazon , Apple , Facebook , Google y Yahoo, que utilizan y recopilan datos personales .

En algunas jurisdicciones estadounidenses, el uso del nombre de una persona como palabra clave en AdWords de Google con fines publicitarios o comerciales sin el consentimiento de la persona [36] ha planteado ciertas preocupaciones sobre la privacidad personal. [37]

El derecho a la privacidad y las leyes de contenido de redes sociales se han considerado y promulgado en varios estados, como la ley de "borrado en línea" de California que protege a los menores de dejar un rastro digital. Sin embargo, Estados Unidos todavía está muy por detrás de los países de la Unión Europea en la protección de la privacidad en línea. Por ejemplo, la sentencia sobre el “derecho al olvido” del Tribunal de Justicia de la UE protege tanto a adultos como a menores. [38]

Sector privado - Protección de menores [ editar ]

Reino Unido [ editar ]

Las leyes y los tribunales del Reino Unido obstaculizan la protección de los menores en el espacio periodístico. La Organización de Estándares de Prensa Independiente (IPSO) en el Reino Unido ha demostrado que el uso de imágenes de una niña de 12 años que fue víctima de acoso en 2017 puede eliminarse retroactivamente debido a los temores de acoso cibernético y daño potencial al niño en el futuro. [39] Esto fue después de que Mail Online publicara el video sin ningún intento de ocultar la identidad del niño. Siguiendo el punto de interés periodístico, es posible que contenido como este esté permitido en los Estados Unidos debido a lo reciente del evento. [34]La protección de menores es un asunto diferente en los Estados Unidos con nuevas historias sobre menores que hacen ciertas cosas y sus rostros se muestran en una publicación de noticias. El Detroit Free Press , como ejemplo, optó por hacer una historia contundente sobre la prostitución y las drogas de un adolescente, pero nunca la nombró o mostró su cara, sólo se hace referencia a ella y el “de 16 años de edad, de Taylor”. [40] En el Reino Unido, durante el caso Campbell v MGN, Lord Hope declaró que la protección de los menores se manejará caso por caso y se verá afectada por el conocimiento del niño de la foto y su expectativa de privacidad. [39] Se considerarán muchos factores, como la edad de los niños, la actividad, el uso de nombres reales, etc. [39]

Estados Unidos [ editar ]

La protección de menores y niños en los Estados Unidos a menudo recae sobre los hombros de la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Línea ( COPPA ). [41] Esto protege a los niños menores de 13 años de la recopilación de sus datos sin el permiso de los padres o tutores. Esta ley es la razón por la que muchos sitios le preguntarán si es menor de 13 años o le pedirán que tenga 13 años para registrarse. Si bien esta ley es buena para proteger la información de los niños, no protege la información de cualquier persona mayor de 13 años. También comienza a superponerse con otras leyes de protección de la privacidad como la Ley de Responsabilidad y Portabilidad de Seguros de Salud (HIPPA).

Soporte [ editar ]

  • El derecho a la privacidad se menciona en la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que establece: "El derecho de las personas a estar seguras en sus personas, casas, papeles y efectos, [a] contra registros e incautaciones irrazonables, no deberá se violará, y no se emitirán órdenes de arresto, excepto por causa probable, respaldada por juramento o afirmación, y en particular describiendo el lugar que se registrará y las personas o cosas que se incautarán ". [43] La extensión lógica de la enmienda a las propiedades digitales tendría sentido, ya que si Internet hubiera existido cuando se escribió, los documentos digitales se habrían considerado más importantes que los "documentos" literales mencionados en el texto. [ cita requerida ]Sobre la base del principio de tecnología neutral, la Cuarta Enmienda podría aplicarse a Internet mediante la modificación de algunos de sus principios. [44]
  • La privacidad ayuda a evitar interferencias no deseadas y potencialmente intrusivas en los asuntos personales de una persona. [ cita requerida ]
  • La vigilancia del público en general se ha realizado sin su conocimiento o consentimiento, lo que es esencialmente antidemocrático y viola los derechos humanos. [ cita requerida ]
  • La privacidad es uno de los derechos que estaban ausentes en la sociedad en George Orwell 's novecientos ochenta y cuatro . Sin privacidad, no habría nada que impidiera que una entidad como el Gran Hermano tomara el control de todos los aspectos de la vida.

Oposición [ editar ]

  • En 1999, durante un evento de lanzamiento de la tecnología Jini , Scott McNealy , director ejecutivo de Sun Microsystems , dijo que los problemas de privacidad eran "una pista falsa " y luego declaró: "No tienes privacidad de todos modos. Supéralo". [45]
  • El argumento de nada que ocultar establece que los programas de vigilancia y minería de datos del gobierno no amenazan la privacidad a menos que descubran algunas actividades ilegales y quienes las cometan no tienen derecho a mantenerlas en privado. Quien apoya este argumento puede afirmar, "No tengo nada que ocultar", por lo tanto, sin oponerse a la minería de datos y la vigilancia. [46]
  • A raíz del escándalo de Snowden, los gobiernos han afirmado que existe una amenaza terrorista existencial que anula el llamado derecho a la privacidad. [47]

Ver también [ editar ]

  • Ley de secreto bancario , una ley de EE. UU. Que requiere que los bancos revelen los detalles de las transacciones financieras
  • Reglamento general de protección de datos
  • Privacidad en Internet
  • VÍA PRINCIPAL
  • Nada para esconder el argumento
  • Intimidad
  • Derecho al olvido
  • Derecho a la privacidad en Nueva Zelanda
  • La teoría de las partes interesadas

Notas [ editar ]

  1. ^ Los efectos son elementos de propiedad. [42]

Referencias [ editar ]

  1. ^ " Los agravios de privacidad " (19 de diciembre de 2000). Privacilla.org. [ verificación fallida ]
  2. ^ "Derecho a la privacidad" . faculty.uml.edu . Consultado el 31 de marzo de 2018 .
  3. ^ "Lea sobre" Derecho a la privacidad "en Constitute" . constitproject.org . Consultado el 31 de marzo de 2018 .
  4. ^ "Declaración Universal de Derechos Humanos" . Naciones Unidas . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
  5. ^ Kozlowska, Hanna. "El escándalo de Cambridge Analytica afectó a casi 40 millones de personas más de lo que pensábamos" . Cuarzo . Consultado el 19 de abril de 2019 .
  6. ^ James Griffin (1 de noviembre de 2007). "El derecho humano a la privacidad" (PDF) . Revisión de la ley de San Diego. pag. 3 . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
  7. ^ a b c Warren y Brandeis, "El derecho a la privacidad" , 4 Harvard Law Review 193 (1890)
  8. ^ Junio ​​de 2013, editor de referencia de Tim Sharp-LiveScience 12. "Derecho a la privacidad: derechos constitucionales y leyes de privacidad" . livescience.com . Consultado el 7 de noviembre de 2020 .
  9. ^ Westin, A. (1968). Privacidad y libertad (Quinta ed.). Nueva York: Atheneum.
  10. ^ Flaherty, D. (1989). Protección de la privacidad en sociedades de vigilancia: República federal de Alemania, Suecia, Francia, Canadá y Estados Unidos. Chapel Hill, EE.UU .: The University of North Carolina Press.
  11. ^ Allen, A. y Rotenberg, M. (2016). Ley de Privacidad y Sociedad. West Academic.
  12. ^ , Posner, RA (1981). La economía de la privacidad. The American Economic Review , 71 (2), 405–409.
  13. ^ Lessig, L. (2006). Código: Versión 2.0. Nueva York, EE. UU .: Basic Books.
  14. ^ Johnson, Deborah (2009). Beauchamp; Bowie; Arnold (eds.). Teoría ética y empresarial (8ª ed.). Upper Saddle River, Nueva Jersey: Pearson / Prentice Hall. págs. 428–442. ISBN 978-0136126027.
  15. ^ Etzioni, A. (2006). Comunitarismo. En BS Turner (Ed.), The Cambridge Dictionary of Sociology (págs. 81–83). Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
  16. ^ Etzioni, A. (2007). "¿Son las nuevas tecnologías enemigas de la privacidad?" Conocimiento, tecnología y políticas , 20, 115-119.
  17. ^ Etzioni, A. (2000). Una perspectiva comunitaria sobre la privacidad. Connecticut Law Review, 32 (3), 897–905.
  18. ^ Regan, PM (1995). Legislar la privacidad: tecnología, valores sociales y políticas públicas. Chapel Hill, EE.UU .: The University of North Carolina Press.
  19. ^ Sombra, LR (2008). Reconsiderando el derecho a la privacidad en Canadá. Boletín de ciencia, tecnología y sociedad, 28 (1), 80–91.
  20. ^ "El derecho a la privacidad La cuestión: ¿La Constitución protege el derecho a la privacidad? Si es así, ¿qué aspectos de la privacidad reciben protección?" . UNIVERSIDAD DE MISSOURI-KANSAS CITY Facultad de Derecho . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
  21. ^ RH Clark (1974). "FUENTES CONSTITUCIONALES DEL DERECHO PENUMBRAL A LA PRIVACIDAD" . Revista de Derecho Villanova . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
  22. ^ M., Richards, Neil; J., Solove, Daniel (2010). "Ley de privacidad de Prosser: un legado mixto". Revisión de la ley de California . 98 (6). doi : 10.15779 / z38541p .
  23. ^ Wang, Hao. Protección de la privacidad en China: una investigación sobre los estándares de privacidad de China y la posibilidad de establecer el derecho a la privacidad y la legislación de protección de la privacidad de la información en la China moderna . Heidelberg: Springer, 2011. Imprimir.
  24. ^ a b c Yael Onn, et al., Privacidad en el entorno digital , Centro de derecho y tecnología de Haifa, (2005) págs. 1-12
  25. ^ "Para muchos y pocos: lo que significa un derecho fundamental a la privacidad para la India - The Wire" . El alambre . Consultado el 31 de marzo de 2018 .
  26. ^ "Observador de la Corte Suprema -" . www.scobserver.in . Consultado el 8 de julio de 2020 .
  27. ^ "¿Demasiado perezoso para leer el derecho a la normativa de privacidad? Aquí está la versión TL; DR" . El Quint . Consultado el 25 de agosto de 2017 .
  28. ^ "Andhrastar - Breaking News, Andhra News, Telangana News, India News, Bollywood, Tollywood News, World News" . andhrastar.com . Consultado el 25 de agosto de 2017 .
  29. ^ "Caso de privacidad de Whatsapp-Facebook - observador de la Corte Suprema" . Observador de la Corte Suprema . Consultado el 5 de enero de 2018 .
  30. ^ Andy Greenberg (7 de mayo de 2015). "La recopilación de datos a granel de la NSA de las reglas del tribunal nunca fue autorizada por el Congreso" . Revista cableada . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
  31. ^ James Bamford (15 de marzo de 2012). "La NSA está construyendo el mayor centro de espías del país (mira lo que dices)" . Revista cableada . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
  32. ^ Andrew Blake (6 de marzo de 2019). "James Clapper niega haber mentido al Congreso sobre el programa de vigilancia de la NSA" . Prensa asociada . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
  33. ^ Mark Rumold (23 de enero de 2014). "Junta de supervisión de privacidad está de acuerdo con EFF: la vigilancia masiva es ilegal y debe terminar" . Fundación Frontera Electrónica . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
  34. ^ a b c d e f g "Publicación de hechos privados" . Proyecto de Ley de Medios Digitales . Consultado el 28 de noviembre de 2019 .
  35. ^ "Strutner v. Dispatch Printing Co., 442 NE2d 129 (Ohio Ct. App. 1982)" . Oyente de la corte . Consultado el 27 de noviembre de 2019 .
  36. ^ Fishman, Ross. "Mal precedente: abogado censurado por comprar palabras clave de Google para otros abogados y bufetes de abogados" . The National Law Review . Consultado el 5 de marzo de 2014 .
  37. ^ " Robert L. Habush y Daniel A. Rottier, demandantes-apelantes, v. William M. Cannon, Patrick O. Dunphy y Cannon & Dunphy, SC, demandados-demandados archivado el 14 de mayo de 2013 en Wayback Machine " (PDF ). No de caso: 2011AP1769. Opinión publicada del Tribunal de Apelaciones de Wisconsin. Opinión presentada: 21 de febrero de 2013. Consultado el 5 de marzo de 2014.
  38. ↑ Zurbriggen, Eileen L .; Hagai, Ella Ben; León, Gabrielle (2016). "Negociar la privacidad y la intimidad en las redes sociales: revisión y recomendaciones". Problemas traslacionales en la ciencia psicológica . 2 (3): 248–260. doi : 10.1037 / tps0000078 .
  39. ^ a b c Morris; Brigit; Davies, Maire (1 de febrero de 2018). "¿Se pueden proteger adecuadamente los derechos de privacidad de los niños mediante la regulación de la prensa? ¿Qué puede aprender la regulación de la prensa de los tribunales". Revista de Derecho de los Medios . 10 (1): 92-113. doi : 10.1080 / 17577632.2018.1467597 .
  40. ^ Kovanis, Georgea. "Ella estaba prostituyendo, embarazada, consumiendo drogas a los 14 años. Ahora, Taylor Girl lucha por salvar su propia vida" . Prensa libre de Detroit . Prensa libre de Detroit . Consultado el 27 de noviembre de 2019 .
  41. ^ "Protección de los niños" . Comisión Federal de Comercio . Comisión Federal de Comercio . Consultado el 9 de diciembre de 2019 .
  42. ^ Denniston, Lyle (25 de abril de 2014). "Vista previa del argumento: privacidad de la policía y el teléfono móvil" . SCOTUSblog . Consultado el 1 de julio de 2014 .
  43. ^ "Documentos de fundación de Estados Unidos" . archives.gov . 30 de octubre de 2015 . Consultado el 31 de marzo de 2018 .
  44. ^ Kerr, Orin S. "Aplicar la cuarta enmienda a Internet: un enfoque general". Revisión de la ley de Stanford . 62 (4): 1005–1049.
  45. ^ Sprenger, Polly. " Sol sobre la privacidad: 'Supéralo' ". Cableado . 26 de enero de 1999. Recuperado el 6 de febrero de 2017.
  46. ^ Mordini, pág. 252 .
  47. ^ "el derecho a la privacidad protege a los ciudadanos de" . textivest.pt . Consultado el 30 de octubre de 2020 .

Fuentes [ editar ]

  • Mordini, Emilio. "Nada que ocultar: biometría, privacidad y esfera privada". En: Schouten, Ben, Niels Christian Juul, Andrzej Drygajlo y Massimo Tistarelli (editores). Biometría y gestión de la identidad: primer taller europeo, BIOID 2008, Roskilde, Dinamarca, del 7 al 9 de mayo de 2008, artículos seleccionados revisados . Springer Science + Business Media , 2008. págs. 245-258. ISBN 9783540899907 . doi : 10.1007 / 978-3-540-89991-4_27 . 

Enlaces externos [ editar ]

  • Palanca, Annabelle. " Feminismo, democracia y derecho a la privacidad " ( Archivo ; archivo ). Minerva: una revista filosófica de Internet . ISSN 1393-614X . 2005. Volumen 9. 
  • Moore, Adam D. Derechos de privacidad: fundamentos morales y legales (Pennsylvania State University Press, agosto de 2010). ISBN 978-0-271-03686-1 . 
  • " The Privacy Torts " (19 de diciembre de 2000). Privacilla.org, un "grupo de expertos basado en la web", dedicado a cuestiones de privacidad, editado por Jim Harper (" Acerca de Privacilla ")