En términos generales, una evaluación de riesgos es el esfuerzo combinado de:
- identificar y analizar eventos potenciales (futuros) que pueden afectar negativamente a las personas, los activos y / o el medio ambiente (es decir, análisis de peligros); y
- emitir juicios "sobre la tolerabilidad del riesgo sobre la base de un análisis de riesgo" mientras se consideran los factores que influyen (es decir, la evaluación del riesgo). [1] [2]
En términos más simples, una evaluación de riesgos determina posibles percances, su probabilidad y consecuencias, y las tolerancias para tales eventos. [1] Los resultados de este proceso pueden expresarse de forma cuantitativa o cualitativa . La evaluación de riesgos es una parte inherente de una estrategia de gestión de riesgos más amplia para ayudar a reducir las posibles consecuencias relacionadas con los riesgos. [1] [2]
Necesitar
Evaluación de riesgos individual
La evaluación de riesgos es necesaria en casos individuales, incluidas las interacciones entre el paciente y el médico. [3] Los juicios o evaluaciones de riesgo individuales pueden verse afectados por factores psicológicos, ideológicos, religiosos o subjetivos de otro tipo, que afectan la racionalidad del proceso. [3]
Una revisión sistemática de pacientes y médicos de 2017 encontró que la exageración de los beneficios y la subestimación de los riesgos ocurrieron con más frecuencia que la alternativa. [3] [4]
Los individuos tienden a ser menos racionales cuando los riesgos y las exposiciones se refieren a ellos mismos en lugar de a los demás. [3] También existe una tendencia a subestimar los riesgos que son voluntarios o donde el individuo se ve a sí mismo como quien tiene el control, como fumar. [3] Una revisión sistemática de 2017 de la colaboración Cochrane sugiere que las "ayudas para la toma de decisiones bien documentadas" son útiles para reducir los efectos de tales tendencias o sesgos. [3] [5] Las formas en que se expresan y comunican las estadísticas, tanto a través de palabras como numéricamente, también influyen en la interpretación de beneficio y daño. Por ejemplo, una tasa de mortalidad puede interpretarse como menos benigna que la tasa de supervivencia correspondiente. [3]
Evaluación de riesgos de sistemas
La evaluación de riesgos también se puede realizar en una escala de "sistemas" mucho mayor, por ejemplo, evaluando los riesgos de una planta de energía nuclear (un sistema mecánico, electrónico, nuclear y humano interactivamente complejo) o un huracán (un sistema meteorológico y geográfico complejo) . Los sistemas pueden definirse como lineales y no lineales (o complejos), donde los sistemas lineales son predecibles y relativamente fáciles de entender dado un cambio en la entrada, y los sistemas no lineales impredecibles cuando se cambian las entradas. [6] Como tal, las evaluaciones de riesgo de sistemas no lineales / complejos tienden a ser más desafiantes.
En la ingeniería de sistemas complejos, a menudo se realizan evaluaciones de riesgos sofisticadas dentro de la ingeniería de seguridad y la ingeniería de confiabilidad cuando se trata de amenazas a la vida, el medio ambiente o el funcionamiento de la máquina. Las industrias agrícola, nuclear, aeroespacial, petrolera, ferroviaria y militar tienen una larga trayectoria en el manejo de la evaluación de riesgos. [7] Además, médico, hospital, servicios sociales , [8] y las industrias de alimentos controlar los riesgos y llevar a cabo evaluaciones de riesgo sobre una base continua. Los métodos para evaluar el riesgo pueden diferir entre industrias y si se trata de decisiones financieras generales o de evaluación de riesgos ambientales, ecológicos o de salud pública. [7]
Concepto
Se ha demostrado que el rápido cambio tecnológico, el aumento de la escala de los complejos industriales, el aumento de la integración del sistema, la competencia en el mercado y otros factores aumentan el riesgo social en las últimas décadas. [1] Como tal, las evaluaciones de riesgos se vuelven cada vez más críticas para mitigar accidentes, mejorar la seguridad y mejorar los resultados. La evaluación del riesgo consiste en una evaluación objetiva del riesgo en la que los supuestos e incertidumbres se consideran y presentan claramente. Esto implica la identificación del riesgo (qué puede suceder y por qué), las posibles consecuencias, la probabilidad de que ocurra , la tolerabilidad o aceptabilidad del riesgo y las formas de mitigar o reducir la probabilidad del riesgo. [2] De manera óptima, también implica la documentación de la evaluación de riesgos y sus hallazgos, la implementación de métodos de mitigación y la revisión de la evaluación (o plan de gestión de riesgos), junto con actualizaciones cuando sea necesario. [1] A veces, los riesgos pueden considerarse aceptables, lo que significa que el riesgo "se comprende y se tolera ... generalmente porque el costo o la dificultad de implementar una contramedida eficaz para la vulnerabilidad asociada excede la expectativa de pérdida". [9]
Parte de la dificultad en la gestión del riesgo es que tanto las cantidades por las que se relaciona la evaluación del riesgo (pérdida potencial y probabilidad de ocurrencia) pueden ser muy difíciles de medir. La posibilidad de error al medir estos dos conceptos es alta. El riesgo con una gran pérdida potencial y una baja probabilidad de ocurrencia a menudo se trata de manera diferente a uno con una baja pérdida potencial y una alta probabilidad de ocurrencia. En teoría, ambos tienen casi la misma prioridad, pero en la práctica puede ser muy difícil de administrar cuando se enfrenta a la escasez de recursos, especialmente de tiempo, para llevar a cabo el proceso de gestión de riesgos.
Riesgo leve versus salvaje
Benoit Mandelbrot distinguió entre riesgo "leve" y "salvaje" y argumentó que la evaluación y la gestión del riesgo deben ser fundamentalmente diferentes para los dos tipos de riesgo. [10] El riesgo leve sigue distribuciones de probabilidad normales o casi normales , está sujeto a regresión a la media y la ley de los grandes números y, por lo tanto, es relativamente predecible. El riesgo salvaje sigue distribuciones de cola gruesa , por ejemplo, distribuciones de Pareto o de ley de potencias , está sujeto a regresión a la cola (media o varianza infinita, lo que hace que la ley de los grandes números sea inválida o ineficaz) y, por lo tanto, es difícil o imposible de predecir. Un error común en la evaluación y gestión del riesgo es subestimar la naturaleza salvaje del riesgo, asumiendo que el riesgo es leve cuando en realidad es salvaje, lo que debe evitarse si la evaluación y la gestión del riesgo deben ser válidas y confiables, según Mandelbrot.
Conceptualización matemática
Para ver el proceso de gestión de riesgos expresado matemáticamente, se puede definir el riesgo total como la suma de los riesgos individuales, , que se puede calcular como el producto de pérdidas potenciales, , y sus probabilidades, :
Aunque por algunos riesgos , podríamos tener , si la probabilidad es pequeño comparado con , su estimación podría basarse solo en un número menor de eventos anteriores y, por lo tanto, más incierta. Por otro lado, desde, debe ser mayor que , por lo que las decisiones basadas en esta incertidumbre serían más consecuentes y, por lo tanto, justificarían un enfoque diferente.
Las decisiones financieras, como los seguros, expresan pérdidas en términos de montos en dólares. Cuando la evaluación de riesgos se utiliza para decisiones de salud pública o ambientales, la pérdida se puede cuantificar en una métrica común, como la moneda de un país o alguna medida numérica de la calidad de vida de una ubicación. Para las decisiones de salud pública y ambientales, la pérdida es simplemente una descripción verbal del resultado, como una mayor incidencia de cáncer o una incidencia de defectos de nacimiento. En ese caso, el "riesgo" se expresa como
Si la estimación del riesgo tiene en cuenta la información sobre el número de personas expuestas, se denomina "riesgo de población" y se expresa en unidades de aumento esperado de casos por período de tiempo. Si la estimación del riesgo no tiene en cuenta el número de personas expuestas, se denomina "riesgo individual" y se expresa en unidades de tasa de incidencia por período de tiempo. Los riesgos de población son más útiles para el análisis de costos / beneficios; Los riesgos individuales son más útiles para evaluar si los riesgos para las personas son "aceptables".
Evaluación cuantitativa de riesgos
En la evaluación cuantitativa del riesgo, se puede usar una expectativa de pérdida anualizada (ALE) para justificar el costo de implementar contramedidas para proteger un activo. Esto se puede calcular multiplicando la expectativa de pérdida única (SLE), que es la pérdida de valor basada en un solo incidente de seguridad, con la tasa anualizada de ocurrencia (ARO), que es una estimación de la frecuencia con la que una amenaza tendría éxito en explotando una vulnerabilidad.
Sin embargo, se ha cuestionado la utilidad de la evaluación cuantitativa del riesgo. Barry Commoner , Brian Wynne y otros críticos han expresado su preocupación de que la evaluación de riesgos tiende a ser demasiado cuantitativa y reductiva. Por ejemplo, argumentan que las evaluaciones de riesgos ignoran las diferencias cualitativas entre los riesgos. Algunos afirman que las evaluaciones pueden eliminar información importante no cuantificable o inaccesible, como variaciones entre las clases de personas expuestas a peligros o amplificación social. [11] Además, Commoner y O'Brien afirman que los enfoques cuantitativos desvían la atención de las medidas cautelares o preventivas. [12] Otros, como Nassim Nicholas Taleb, consideran a los gestores de riesgos poco más que "usuarios ciegos" de herramientas y métodos estadísticos. [13]
Evaluación de riesgo
El proceso de evaluación de riesgos puede ser algo informal a nivel social individual, gestionando riesgos económicos y domésticos, [14] [15] o un proceso sofisticado a nivel corporativo estratégico. Sin embargo, en ambos casos, la capacidad de anticipar eventos futuros y crear estrategias efectivas para mitigarlos cuando se considere inaceptable es vital.
A nivel individual, un proceso simple de identificación de objetivos y riesgos, sopesando su importancia y creando planes, puede ser todo lo que se necesita. En el nivel organizacional estratégico, se necesitan políticas más elaboradas, que especifiquen niveles aceptables de riesgo, procedimientos a seguir dentro de la organización, prioridades y asignación de recursos. [16] : 10 A nivel sistemático, la gerencia involucrada en el proyecto produce evaluaciones de riesgo a nivel de proyecto con la ayuda de la experiencia disponible como parte del proceso de planificación, y establece sistemas para asegurar que las acciones requeridas para manejar el riesgo evaluado estén en lugar. En el nivel dinámico, el personal directamente involucrado puede tener que lidiar con problemas imprevistos en tiempo real. Las decisiones tácticas tomadas a este nivel deben revisarse después de la operación para proporcionar retroalimentación sobre la efectividad tanto de los procedimientos planificados como de las decisiones tomadas en respuesta a la contingencia.
El primer paso en la evaluación de riesgos es establecer el contexto. Esto restringe la gama de peligros a considerar.
A esto le sigue la identificación de los peligros visibles e implícitos que pueden amenazar el proyecto y la determinación de la naturaleza cualitativa de las posibles consecuencias adversas de cada peligro. Sin una posible consecuencia adversa, no hay peligro.
También es necesario identificar las partes o activos potenciales que pueden verse afectados por la amenaza y las posibles consecuencias para ellos si se activa el peligro.
Si las consecuencias dependen de la dosis, es decir, la cantidad de exposición, debe establecerse la relación entre la dosis y la gravedad de la consecuencia, y el riesgo depende de la dosis probable, que puede depender de la concentración o amplitud y la duración o frecuencia de la exposición. Este es el caso general de muchos peligros para la salud en los que el mecanismo de la lesión es la toxicidad o la lesión repetitiva, en particular cuando el efecto es acumulativo.
Para otros peligros, las consecuencias pueden ocurrir o no, y la gravedad puede ser extremadamente variable incluso cuando las condiciones desencadenantes son las mismas. Esto es típico de muchos peligros biológicos, así como de una amplia gama de peligros para la seguridad. La exposición a un patógeno puede resultar o no en una infección real, y las consecuencias de la infección también pueden ser variables. De manera similar, una caída desde el mismo lugar puede resultar en heridas leves o la muerte, dependiendo de detalles impredecibles. En estos casos, se deben hacer estimaciones de las consecuencias razonablemente probables y la probabilidad asociada de ocurrencia.
En los casos en que se dispone de registros estadísticos, se pueden utilizar para evaluar el riesgo, pero en muchos casos no hay datos o los datos disponibles son insuficientes para ser útiles. Los modelos matemáticos o experimentales pueden proporcionar información útil.
Riesgo dependiente de la dosis
- Análisis de dosis-respuesta , es la determinación de la relación entre la dosis y el tipo de respuesta adversa y / o probabilidad o incidencia del efecto (evaluación de dosis-respuesta). La complejidad de este paso en muchos contextos se deriva principalmente de la necesidad de extrapolar los resultados de los animales de experimentación (por ejemplo , ratón , rata ) a los humanos y / o de dosis altas a más bajas, incluso de niveles ocupacionales agudos altos a niveles ambientales crónicos bajos. Además, las diferencias entre los individuos debido a la genética u otros factores significan que el peligro puede ser mayor para grupos particulares, llamados poblaciones susceptibles. Una alternativa a la estimación de dosis-respuesta es determinar una concentración que probablemente no produzca efectos observables, es decir, una concentración sin efecto . Al desarrollar dicha dosis, para tener en cuenta los efectos en gran parte desconocidos de las extrapolaciones de animales a humanos, el aumento de la variabilidad en humanos o la falta de datos, a menudo se adopta un enfoque prudente al incluir factores de seguridad o de incertidumbre en la estimación de la dosis "segura". normalmente un factor de 10 por cada paso desconocido.
- La cuantificación de la exposición tiene como objetivo determinar la cantidad de un contaminante (dosis) que recibirán los individuos y las poblaciones, ya sea como nivel de contacto (p. Ej., Concentración en el aire ambiente) o como ingesta (p. Ej., Dosis diaria ingerida del agua potable). Esto se hace examinando los resultados de la disciplina de evaluación de la exposición . Dado que es probable que la ubicación, el estilo de vida y otros factores influyan en la cantidad de contaminante que se recibe, en este paso se genera un rango o distribución de valores posibles. Se tiene especial cuidado para determinar la exposición de la (s) población (s) susceptible (s).
Los resultados de estos pasos se combinan para producir una estimación del riesgo. Debido a las diferentes susceptibilidades y exposiciones, este riesgo variará dentro de una población. Un análisis de incertidumbre generalmente se incluye en una evaluación de riesgos para la salud.
Evaluación dinámica de riesgos
Durante una respuesta de emergencia, la situación y los peligros a menudo son intrínsecamente menos predecibles que para las actividades planificadas (no lineales). En general, si la situación y los peligros son predecibles (lineales), los procedimientos operativos estándar deben abordarlos de manera adecuada. En algunas emergencias, esto también puede ser cierto, ya que las respuestas preparadas y capacitadas son adecuadas para manejar la situación. En estas situaciones, el operador puede gestionar el riesgo sin ayuda externa o con la ayuda de un equipo de respaldo que esté preparado y disponible para intervenir con poca antelación.
Otras emergencias ocurren cuando no hay un protocolo previamente planificado, o cuando se trae un grupo externo para manejar la situación, y no están específicamente preparados para el escenario que existe, pero deben lidiar con él sin demoras indebidas. Los ejemplos incluyen la policía, el departamento de bomberos, la respuesta a desastres y otros equipos de rescate de servicio público. En estos casos, la evaluación de riesgos continua por parte del personal involucrado puede aconsejar la acción apropiada para reducir el riesgo. [16] La Inspección de Servicios de Bomberos de HM ha definido la evaluación dinámica de riesgos (DRA) como:
La evaluación continua del riesgo en las circunstancias rápidamente cambiantes de un incidente operativo, con el fin de implementar las medidas de control necesarias para garantizar un nivel aceptable de seguridad. [dieciséis]
La evaluación dinámica de riesgos es la etapa final de un sistema integrado de gestión de la seguridad que puede proporcionar una respuesta adecuada durante circunstancias cambiantes. Se basa en la experiencia, la formación y la educación continua, incluida una sesión informativa eficaz para analizar no solo qué salió mal, sino también qué salió bien y por qué, y para compartir esto con otros miembros del equipo y el personal responsable de la evaluación de riesgos a nivel de planificación. . [dieciséis]
Campos de aplicación
La aplicación de procedimientos de evaluación de riesgos es común en una amplia gama de campos, y estos pueden tener obligaciones legales específicas, códigos de práctica y procedimientos estandarizados. Algunos de estos se enumeran aquí.
Asentamientos humanos
La importancia de las evaluaciones de riesgo para gestionar las consecuencias del cambio climático y la variabilidad se recuerda en los marcos globales para la Reducción del Riesgo de Desastres (RRD), adoptados por los países miembros de las Naciones Unidas al final de las Conferencias Mundiales celebradas en Kobe (2005). y Sendai (2015). El marco de Sendai para la RRD llama la atención a la escala local y fomenta un enfoque de riesgo holístico, que debe considerar todos los peligros a los que está expuesta una comunidad, la integración del conocimiento técnico-científico con el conocimiento local y la inclusión del concepto de riesgo en planes locales para lograr una reducción significativa de desastres para 2030. Llevar estos principios a la práctica diaria representa un desafío para muchos países. El marco de Sendai para el sistema de seguimiento de la RRD destaca lo poco que sabemos sobre el progreso realizado durante los últimos cinco años en la reducción del riesgo de desastres a nivel local. [17]
Africa Sub-sahariana
Dejando a un lado las excepciones, en el sur del Sahara, la evaluación de riesgos aún no es una práctica institucionalizada. La exposición de los asentamientos humanos a múltiples peligros (sequía hidrológica y agrícola, inundaciones pluviales, fluviales y costeras) es frecuente y requiere evaluaciones de riesgo a escala regional, municipal y, a veces, individual de asentamientos humanos. El enfoque multidisciplinario y la integración del conocimiento local y técnico-científico es necesario desde los primeros pasos de la evaluación. El conocimiento local sigue siendo ineludible para comprender los peligros que amenazan a las comunidades individuales, los umbrales críticos en los que se convierten en desastres, para la validación de modelos hidráulicos y en el proceso de toma de decisiones sobre reducción de riesgos. Por otro lado, el conocimiento local por sí solo no es suficiente para comprender los impactos de los cambios futuros y la variabilidad climática y para conocer las áreas expuestas a peligros poco frecuentes. La disponibilidad de nuevas tecnologías e información de acceso abierto (imágenes satelitales de alta resolución, datos de lluvia diaria) permiten evaluar hoy con una precisión que hace solo 10 años era inimaginable. Las imágenes tomadas por tecnologías de vehículos no tripulados permiten producir modelos digitales de elevación de muy alta resolución e identificar con precisión los receptores. [18] Con base en esta información, los modelos hidráulicos permiten la identificación de áreas inundables con precisión incluso a escala de pequeños asentamientos. [19] La información sobre pérdidas y daños y sobre cultivos de cereales a escala de asentamiento individual permite determinar el nivel de riesgo multirriesgo a escala regional. [20] Las imágenes satelitales multitemporales de alta resolución permiten evaluar la sequía hidrológica y la dinámica de los asentamientos humanos en la zona de inundación. La evaluación de riesgos es mucho más que una ayuda para la toma de decisiones informadas sobre la reducción o aceptación de riesgos. [21] Integra sistemas de alerta temprana destacando los puntos críticos donde la prevención y preparación para desastres son más urgentes. [22] Cuando la evaluación de riesgos considera la dinámica de la exposición a lo largo del tiempo, ayuda a identificar las políticas de reducción de riesgos que son más apropiadas para el contexto local. A pesar de estos potenciales, la evaluación de riesgos aún no está integrada en la planificación local en el sur del Sahara que, en el mejor de los casos, utiliza únicamente el análisis de vulnerabilidad al cambio climático y variabilidad. [23]
Salud general
Hay muchos recursos que brindan información sobre los riesgos para la salud.
La Biblioteca Nacional de Medicina proporciona herramientas de información sobre regulación y evaluación de riesgos para una audiencia variada. [24] Estos incluyen:
- TOXNET (bases de datos sobre sustancias químicas peligrosas, salud ambiental y emisiones tóxicas), [25]
- la Base de datos de productos domésticos (efectos potenciales sobre la salud de los productos químicos en más de 10.000 productos domésticos comunes), [26]
- TOXMAP (mapas de los datos del Superfund and Toxics Release Inventory de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU .).
La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos proporciona información básica sobre las evaluaciones de riesgos para la salud ambiental para el público para una amplia variedad de posibles exposiciones ambientales. [27]
La Agencia de Protección Ambiental comenzó a utilizar activamente métodos de evaluación de riesgos para proteger el agua potable en los Estados Unidos después de la aprobación de la Ley de Agua Potable Segura de 1974. La ley requería que la Academia Nacional de Ciencias realizara un estudio sobre cuestiones relacionadas con el agua potable, y en su informe la NAS describió algunas metodologías para realizar evaluaciones de riesgo de sustancias químicas sospechosas de ser cancerígenas, recomendaciones que los principales funcionarios de la EPA han descrito como quizás la parte más importante del estudio. [28]
Teniendo en cuenta el aumento de la comida chatarra y su toxicidad, la FDA requirió en 1973 que los compuestos que causan cáncer no deben estar presentes en la carne en concentraciones que causarían un riesgo de cáncer mayor de 1 en un millón durante toda la vida. La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Proporciona al público información extensa sobre evaluaciones de riesgos ecológicos y ambientales a través de su portal de evaluación de riesgos. [29] El Convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes (COP) respalda un marco de riesgo cualitativo para la protección de la salud pública frente a los productos químicos que presentan persistencia ambiental y biológica, bioacumulación , toxicidad (PBT) y transporte a larga distancia; La mayoría de los productos químicos mundiales que cumplen con estos criterios han sido evaluados cuantitativamente previamente por agencias de salud nacionales e internacionales. [30]
Pequeñas subpoblaciones
Cuando los riesgos se aplican principalmente a subpoblaciones pequeñas, puede resultar difícil determinar cuándo es necesaria una intervención. Por ejemplo, puede haber un riesgo muy bajo para todos, excepto el 0,1% de la población. Es necesario determinar si este 0,1% está representado por:
- todos los bebés menores de X días o
- usuarios recreativos de un producto en particular.
Si el riesgo es mayor para una subpoblación en particular debido a una exposición anormal en lugar de a la susceptibilidad, se consideran estrategias para reducir aún más la exposición de ese subgrupo. Si una subpoblación identificable es más susceptible debido a factores genéticos inherentes u otros factores, se deben tomar decisiones de política pública. Las opciones son:
- para establecer políticas para proteger a la población en general que protejan a dichos grupos, por ejemplo, para los niños cuando existen datos, la Ley de Aire Limpio para poblaciones como los asmáticos o
- no establecer políticas, porque el grupo es demasiado pequeño o los costos demasiado altos.
Criterios de riesgo aceptables
La idea de no aumentar el riesgo de por vida en más de uno en un millón se ha convertido en un lugar común en el discurso y las políticas de salud pública. [31] Es una medida heurística. Proporciona una base numérica para establecer un aumento insignificante del riesgo.
La toma de decisiones ambientales permite cierta discreción para considerar los riesgos individuales potencialmente "aceptables" si hay menos de una en diez mil posibilidades de aumentar el riesgo de por vida. Criterios de bajo riesgo como estos brindan cierta protección para un caso en el que las personas pueden estar expuestas a múltiples sustancias químicas, por ejemplo, contaminantes, aditivos alimentarios u otras sustancias químicas.
En la práctica, un verdadero riesgo cero solo es posible con la supresión de la actividad que causa el riesgo.
Los requisitos estrictos de 1 en un millón pueden no ser tecnológicamente factibles o pueden ser tan prohibitivamente costosos como para hacer insostenible la actividad que causa el riesgo, lo que da como resultado que el grado óptimo de intervención sea un equilibrio entre los riesgos y los beneficios. Por ejemplo, las emisiones de los incineradores de hospitales provocan un cierto número de muertes por año. Sin embargo, este riesgo debe sopesarse con las alternativas. Existen riesgos para la salud pública, así como costos económicos, asociados con todas las opciones. El riesgo asociado con la no incineración es la posible propagación de enfermedades infecciosas, o incluso la ausencia de hospitales. La investigación adicional identifica opciones tales como separar los desechos no infecciosos de los infecciosos, o los controles de contaminación del aire en un incinerador médico.
Es esencial pensar con inteligencia acerca de un conjunto razonablemente completo de opciones. Por lo tanto, no es inusual que haya un proceso iterativo entre el análisis, la consideración de opciones y el análisis de seguimiento.
Revisión de cuentas
Para las auditorías realizadas por una firma de auditoría externa, la evaluación de riesgos es una etapa crucial antes de aceptar un trabajo de auditoría. De acuerdo con la NIA315 Comprensión de la entidad y su entorno y evaluación de los riesgos de incorrección material , "el auditor debe realizar procedimientos de evaluación de riesgos para obtener una comprensión de la entidad y su entorno, incluido su control interno". Evidencia relacionada con la evaluación del riesgo del auditor de una representación errónea de importancia relativa en los estados financieros del cliente. Luego, el auditor obtiene evidencia inicial con respecto a las clases de transacciones en el cliente y la efectividad operativa de los controles internos del cliente. El riesgo de auditoría se define como el riesgo de que el auditor emita una opinión limpia y sin modificaciones con respecto a los estados financieros, cuando en realidad los estados financieros contienen errores materiales y, por lo tanto, no califican para una opinión limpia y sin modificaciones. Como fórmula, el riesgo de auditoría es el producto de otros dos riesgos: riesgo de incorrección material y riesgo de detección. Esta fórmula se puede desglosar además de la siguiente manera: riesgo inherente × riesgo de control × riesgo de detección .
Salud pública
En el contexto de la salud pública , la evaluación de riesgos es el proceso de caracterizar la naturaleza y la probabilidad de un efecto nocivo para las personas o poblaciones de determinadas actividades humanas. La evaluación de riesgos para la salud puede ser principalmente cualitativa o puede incluir estimaciones estadísticas de probabilidades para poblaciones específicas. En la mayoría de los países, no se permite el uso de productos químicos específicos o las operaciones de instalaciones específicas (por ejemplo, plantas de energía, plantas de fabricación) a menos que se pueda demostrar que no aumentan el riesgo de muerte o enfermedad por encima de un umbral específico. Por ejemplo, la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) regula la seguridad alimentaria a través de la evaluación de riesgos. [32]
Una evaluación de riesgos laborales es una evaluación de cuánto peligro potencial puede tener un peligro para una persona en un entorno de trabajo. La evaluación tiene en cuenta posibles escenarios además de la probabilidad de que ocurran y los resultados. [33] Los cinco tipos de peligros que se deben tener en cuenta son la seguridad (los que pueden causar lesiones), los químicos , los biológicos , los físicos y los ergonómicos (los que pueden causar trastornos musculoesqueléticos ). [34] Para acceder adecuadamente a los peligros, hay dos partes que deben ocurrir. En primer lugar, debe haber una " evaluación de la exposición " que mida la probabilidad de contacto con el trabajador y el nivel de contacto. En segundo lugar, se debe realizar una "caracterización del riesgo" que mida la probabilidad y gravedad de los posibles riesgos para la salud. [35]
Gestión de proyectos
En la gestión de proyectos , la evaluación de riesgos es una parte integral del plan de gestión de riesgos, estudiando la probabilidad, el impacto y el efecto de cada riesgo conocido en el proyecto, así como la acción correctiva a tomar en caso de que ocurra un incidente implícito en un riesgo. . [36] De especial consideración en esta área son los códigos de práctica pertinentes que se aplican en la jurisdicción específica. Comprender el régimen de regulaciones que debe respetar la gestión de riesgos es fundamental para formular prácticas de evaluación de riesgos seguras y que cumplan con las normas.
Seguridad de información
La evaluación de riesgos de la tecnología de la información se puede realizar mediante un enfoque cualitativo o cuantitativo, siguiendo diferentes metodologías. Una diferencia importante [ aclaración necesaria ] en las evaluaciones de riesgos en la seguridad de la información es modificar el modelo de amenazas para tener en cuenta el hecho de que cualquier sistema adversario conectado a Internet tiene acceso para amenazar a cualquier otro sistema conectado. [37] Por lo tanto, es posible que sea necesario modificar las evaluaciones de riesgos para tener en cuenta las amenazas de todos los adversarios, en lugar de solo aquellos con acceso razonable, como se hace en otros campos.
Megaproyectos
Los megaproyectos (a veces también denominados "programas principales") son proyectos de inversión a gran escala, que suelen costar más de mil millones de dólares por proyecto. Incluyen puentes, túneles, carreteras, ferrocarriles, aeropuertos, puertos marítimos, plantas de energía, presas, proyectos de aguas residuales, protección contra inundaciones costeras, proyectos de extracción de petróleo y gas natural , edificios públicos, sistemas de tecnología de la información, proyectos aeroespaciales y sistemas de defensa. Se ha demostrado que los megaproyectos son particularmente riesgosos en términos de finanzas, seguridad e impactos sociales y ambientales.
Evolución del software
Los estudios han demostrado que las primeras partes del ciclo de desarrollo del sistema, como los requisitos y las especificaciones de diseño, son especialmente propensas a errores. Este efecto es particularmente notorio en proyectos que involucran a múltiples partes interesadas con diferentes puntos de vista. Los procesos de software evolutivos ofrecen un enfoque iterativo de la ingeniería de requisitos para aliviar los problemas de incertidumbre, ambigüedad e inconsistencia inherentes a los desarrollos de software. [ aclaración necesaria ]
Industria naviera
En julio de 2010, las compañías navieras acordaron utilizar procedimientos estandarizados para evaluar el riesgo en operaciones clave a bordo. Estos procedimientos se implementaron como parte del Código IGS modificado . [38]
Buceo submarino
La evaluación formal de riesgos es un componente obligatorio de la mayoría de la planificación de buceo profesional , pero el formato y la metodología pueden variar. Las consecuencias de un incidente debido a un peligro identificado generalmente se eligen de un pequeño número de categorías estandarizadas, y la probabilidad se estima en base a datos estadísticos en las raras ocasiones en que está disponible, y en una estimación de mejor conjetura basada en la experiencia personal y la política de la empresa. en la mayoría de los casos. A menudo se utiliza una matriz simple para transformar estos insumos en un nivel de riesgo, generalmente expresado como inaceptable, marginal o aceptable. Si es inaceptable, se deben tomar medidas para reducir el riesgo a un nivel aceptable, y las partes afectadas deben aceptar el resultado final de la evaluación del riesgo antes de que comience una inmersión. Los niveles más altos de riesgo pueden ser aceptables en circunstancias especiales, como operaciones militares o de búsqueda y rescate cuando existe la posibilidad de recuperar a un sobreviviente. Los supervisores de buceo están capacitados en los procedimientos de identificación de peligros y evaluación de riesgos , y es parte de su planificación y responsabilidad operativa. Deben considerarse tanto los peligros para la salud como para la seguridad. Pueden identificarse varias etapas. Se realiza una evaluación de riesgos como parte de la planificación del proyecto de buceo, una evaluación de riesgos en el sitio que tiene en cuenta las condiciones específicas del día, y una evaluación dinámica de riesgos que se lleva a cabo durante la operación por parte de los miembros del equipo de buceo, particularmente el supervisor y el buzo que trabaja. [39] [40]
En el buceo recreativo , el alcance de la evaluación de riesgos que se espera del buceador es relativamente básico y se incluye en las comprobaciones previas a la inmersión . Las agencias de certificación de buzos han desarrollado varios mnemotécnicos para recordarle al buzo que preste atención al riesgo, pero el entrenamiento es rudimentario. Se espera que los proveedores de servicios de buceo brinden un mayor nivel de atención a sus clientes, y se espera que los instructores de buceo y los divemasters evalúen el riesgo en nombre de sus clientes y les adviertan sobre los peligros específicos del sitio y la competencia que se considere apropiada para la inmersión planificada. Se espera que los buzos técnicos hagan una evaluación más completa del riesgo, pero como tomarán una decisión informada para una actividad recreativa, el nivel de riesgo aceptable puede ser considerablemente más alto que el permitido para los buzos ocupacionales bajo la dirección de un empleador. [41] [42]
Aventura al aire libre y en la naturaleza
En las actividades al aire libre, incluida la educación comercial al aire libre, las expediciones en la naturaleza y la recreación al aire libre , la evaluación de riesgos se refiere al análisis de la probabilidad y la magnitud de resultados desfavorables, como lesiones, enfermedades o daños a la propiedad debido a causas ambientales y relacionadas, en comparación con el desarrollo humano u otros. Beneficios de la actividad al aire libre. Esto es de particular importancia ya que los programas escolares y otros sopesan los beneficios de la participación de jóvenes y adultos en diversas actividades de aprendizaje al aire libre contra los peligros inherentes y de otro tipo presentes en esas actividades. Las escuelas, las entidades corporativas que buscan experiencias de formación de equipos, los padres / tutores y otras personas que consideran experiencias al aire libre esperan o requieren que [43] organizaciones evalúen los peligros y riesgos de diferentes actividades al aire libre, como navegar, tiro al blanco, caza, montañismo o acampada. —Y seleccionar actividades con perfiles de riesgo aceptables.
La educación al aire libre, la aventura en la naturaleza y otras organizaciones relacionadas con el aire libre deberían, y en algunas jurisdicciones se les exige, realizar evaluaciones de riesgo antes de ofrecer programas con fines comerciales. [44] [45] [46]
Estas organizaciones reciben orientación sobre cómo proporcionar sus evaluaciones de riesgo [47] y los servicios de consultoría externa también brindan estas evaluaciones. [48] [49] [50]
Ambiente
La Evaluación de Riesgos Ambientales (ERA) tiene como objetivo evaluar los efectos de los factores estresantes, generalmente químicos, en el medio ambiente local. Un riesgo es una evaluación integrada de la probabilidad y la gravedad de un evento no deseado. En ERA, el evento no deseado a menudo depende de la sustancia química de interés y del escenario de evaluación de riesgos. [51] Este evento no deseado suele tener un efecto perjudicial sobre organismos, poblaciones o ecosistemas. Los ERA actuales generalmente comparan una exposición con un nivel sin efecto, como la relación concentración ambiental prevista / concentración prevista sin efecto (PEC / PNEC) en Europa. Aunque este tipo de relación es útil y se utiliza a menudo con fines de regulación, es solo una indicación de un umbral aparente excedido. [52] Se comienzan a desarrollar nuevos enfoques en el EEI para cuantificar este riesgo y comunicarlo de manera eficaz tanto a los administradores como al público en general. [51]
La evaluación de riesgos ecológicos se complica por el hecho de que existen muchos factores estresantes no químicos que influyen sustancialmente en los ecosistemas, las comunidades y las plantas y animales individuales, así como en todos los paisajes y regiones. [53] [54] Definir el evento no deseado (adverso) es un juicio político o de política, que complica aún más la aplicación de herramientas tradicionales de análisis de riesgo a los sistemas ecológicos. Gran parte del debate de políticas en torno a la evaluación de riesgos ecológicos se centra en definir con precisión qué es un evento adverso. [55]
La biodiversidad
Las Evaluaciones de Riesgo de Biodiversidad evalúan los riesgos para la diversidad biológica , especialmente el riesgo de extinción de especies o el riesgo de colapso del ecosistema . Las unidades de evaluación son las entidades biológicas (especies, subespecies o poblaciones ) o ecológicas ( hábitats , ecosistemas , etc.), y el riesgo suele estar relacionado con acciones e intervenciones humanas (amenazas y presiones). Los protocolos regionales y nacionales han sido propuestos por múltiples instituciones académicas o gubernamentales y grupos de trabajo, [56] pero estándares globales como la Lista Roja de Especies Amenazadas y la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN han sido ampliamente adoptados y son reconocidos o propuestos como oficiales. indicadores de progreso hacia las metas y los objetivos de las políticas internacionales, como las Metas de Aichi y los Objetivos de Desarrollo Sostenible . [57] [58]
Ver también
- Pérdida aceptable
- Déficit de beneficios
- Control de la autoevaluación
- Sobrecosto - inesperados gastos efectuados en exceso de las cantidades presupuestadas
- Continuidad digital
- Deber de cuidado : obligación legal de proporcionar un estándar de cuidado razonable al realizar una actividad que previsiblemente podría dañar a otros.
- Edwards contra la Junta Nacional del Carbón
- Riesgo extremo
- Evaluación del riesgo de inundaciones
- Modelo 696
- Riesgo catastrófico global : eventos futuros hipotéticos que podrían dañar el bienestar humano a nivel mundial
- Peligro : una sustancia o situación que tiene el potencial de causar daño a la salud, la vida, el medio ambiente, la propiedad o cualquier otro valor.
- Análisis de peligros : la identificación de los peligros presentes como primer paso en un proceso para evaluar el riesgo.
- Análisis de peligros y puntos críticos de control (HACCP): enfoque preventivo sistemático para la evaluación de riesgos de seguridad alimentaria en los alimentos
- Evaluación de impacto en la salud
- Escaneo de horizonte
- Aseguramiento de información
- Índice de artículos relacionados con la auditoría - índice de Wikipedia
- ISO 28000
- ISO 31000
- ISSOW
- Megaproyectos y Riesgo
- Teoría de redes en la evaluación de riesgos
- Bandas de exposición ocupacional : proceso para asignar los productos químicos en categorías correspondientes a las concentraciones de exposición permisibles
- Sesgo de optimismo: sesgo cognitivo que hace que alguien crea que es menos probable que ellos mismos experimenten un evento negativo.
- PIMEX, un método de monitoreo de exposición de video
- Falacia de planificación
- Evaluación probabilística de riesgos : metodología sistemática e integral para evaluar los riesgos asociados con una entidad tecnológica de ingeniería compleja.
- Modelo probit
- Gestión de riesgos del proyecto
- Pronóstico de clase de referencia
- Ingeniería de confiabilidad : Subdisciplina de ingeniería de sistemas que enfatiza la confiabilidad en la gestión del ciclo de vida de un producto o sistema.
- Riesgo : la probabilidad de pérdida de algo de valor.
- Evaluación de riesgos mediante calificadores
- Auditoría basada en riesgos
- Herramientas de gestión de riesgos
- Matriz de riesgo
- Ingeniería de seguridad : disciplina de la ingeniería que asegura que los sistemas diseñados brinden niveles aceptables de seguridad.
- Riesgo de seguridad
- Riesgo estadístico
- Tergiversación estratégica
Referencias
Notas al pie
- ↑ a b c d e Rausand M (2013). "Capítulo 1: Introducción" . Evaluación de riesgos: teoría, métodos y aplicaciones . John Wiley e hijos. págs. 1–28. ISBN 9780470637647.
- ^ a b c Manuele FA (2016). "Capítulo 1: Evaluaciones de riesgos: su importancia y el papel del profesional de la seguridad" . En Popov G, Lyon BK, Hollcraft B (eds.). Evaluación de riesgos: una guía práctica para evaluar los riesgos operativos . John Wiley e hijos. págs. 1–22. ISBN 9781118911044.
- ^ a b c d e f g Levi R (1 de junio de 2018). "Haciendo realidad tanto los beneficios como los riesgos" . Agencia Sueca de Evaluación de Tecnologías Sanitarias y Evaluación de Servicios Sociales . ISSN 1104-1250 . Consultado el 14 de junio de 2018 , a través de Science & Practice, English Special 2018 .
- ^ Hoffmann TC, Del Mar C (febrero de 2015). "Expectativas de los pacientes sobre los beneficios y daños de los tratamientos, la detección y las pruebas: una revisión sistemática" (PDF) . Medicina Interna JAMA . 175 (2): 274–86. doi : 10.1001 / jamainternmed.2014.6016 . PMID 25531451 .
- ^ Stacey D, Légaré F, Lewis K, Barry MJ, Bennett CL, Eden KB, et al. (Abril de 2017). "Ayudas para la toma de decisiones para las personas que se enfrentan a decisiones de detección o tratamiento de salud" . La base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . 4 : CD001431. doi : 10.1002 / 14651858.CD001431.pub5 . PMC 6478132 . PMID 28402085 .
- ^ Rausand M (2013). "Capítulo 6: Modelos de accidentes" . Evaluación de riesgos: teoría, métodos y aplicaciones . John Wiley e hijos. págs. 137–76. ISBN 9780470637647.
- ^ a b Vamanu BI, Gheorghe AV, Kaina PF (2016). Infraestructuras Críticas: Evaluación de Riesgos y Vulnerabilidad en el Transporte de Mercancías Peligrosas: Transporte por Carretera y Ferrocarril . Saltador. pag. 11. ISBN 9783319309316.
- ^ Lacey P (2011). "Una aplicación del análisis del árbol de fallas para la identificación y gestión de riesgos en la prestación de servicios humanos financiados por el gobierno". Actas del II Congreso Internacional de Políticas Públicas y Ciencias Sociales . SSRN 2171117 .
- ^ Shirey R (agosto de 2007). "Glosario de seguridad en Internet, versión 2" . Grupo de trabajo en red . El IETF Trust. pag. 9 . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ Mandelbrot, Benoit y Richard L. Hudson (2008). El (des) comportamiento de los mercados: una visión fractal del riesgo, la ruina y la recompensa . Londres: Profile Books. ISBN 9781846682629.
- ^ Kasperson RE, Renn O, Slovic P, Brown HS, Emel J, Goble R, Kasperson JX, Ratick S (1988). "La amplificación social del riesgo: un marco conceptual" (PDF) . Análisis de riesgo . 8 (2): 177–187. doi : 10.1111 / j.1539-6924.1988.tb01168.x .
- ^ Plebeyo, Barry. O'Brien, Mary. Shrader-Frechette y Westra 1997.
- ^ Taleb NN (septiembre de 2008). El cuarto cuadrante: un mapa de los límites de la estadística (PDF) . Un ensayo original de Edge (Informe).
- ^ Holzmann R, Jørgensen S (2001). "Gestión del riesgo social: un nuevo marco conceptual para la protección social y más allá". Fiscalidad Internacional y Finanzas Públicas . 8 (4): 529–56. doi : 10.1023 / A: 1011247814590 . S2CID 14180040 .
- ^ Nakaš N (21 de noviembre de 2017). "Tres lecciones sobre la gestión de riesgos de la vida cotidiana" . Centro de conocimiento . Centro de Excelencia en Finanzas . Consultado el 19 de julio de 2018 .
- ^ a b c d Lock G (junio de 2017). Phillips M (ed.). "Evaluación de riesgos dinámicos de buceo de seguridad pública" (PDF) . Revista PS Diver (116): 9 . Consultado el 20 de junio de 2017 .
- ^ UNDRR (2019). Informe de evaluación global sobre la reducción del riesgo de desastres . Ginebra: UNDRR. pag. 472. ISBN 978-92-1-004180-5. Consultado el 22 de junio de 2020 .
- ^ Tiepolo M (2019). "Evaluación de inundaciones para la planificación basada en riesgos a lo largo del río Sirba, Níger" . Sustentabilidad . 11 (4003). doi : 10.3390 / w11051018 .
- ^ Massazza G (2019). "Escenarios de peligro de inundación del río Sirba (Níger): evaluación de los umbrales de peligro y las zonas de inundación" . Agua . 11 (5): 1018. doi : 10.3390 / w11051018 .
- ^ Tiepolo M (2018). "Evaluación de riesgos multirriesgos para la planificación con el clima en la región de Dosso, Níger" . Clima . 6 (67): 67. doi : 10.3390 / cli6030067 .
- ^ Organización Internacional de Normalización. "Guía ISO 73: 2009. Gestión de riesgos - Vocabulario" . ISO . ISO . Consultado el 22 de junio de 2020 .
- ^ Tarchiani V (2020). "Sistema de alerta temprana basado en la comunidad y el impacto para la preparación ante el riesgo de inundaciones: la experiencia del río Sirba en Níger" . Sustentabilidad . 12 (2196). doi : 10.3390 / su12062196 .
- ^ Tiepolo M (2020). "Incorporación de la reducción del riesgo de desastres en los planes de desarrollo local para las zonas rurales de África tropical: una evaluación sistemática" . Sustentabilidad . 12 (2196): 2196. doi : 10.3390 / su12062196 .
- ^ "Información de regulación y evaluación de riesgos de la NLM" . NLM . Consultado el 9 de junio de 2013 .
- ^ "Bases de datos sobre toxicología, sustancias químicas peligrosas, salud ambiental y emisiones tóxicas" . TOXNET . NLM . Mayo de 2012 . Consultado el 9 de junio de 2013 .
- ^ "Base de datos de productos para el hogar" . Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Enero de 2013 . Consultado el 9 de junio de 2013 .
- ^ "Portal de evaluación de riesgos" . EPA . 13 de mayo de 2013 . Consultado el 9 de junio de 2013 .
- ^ Asociación de Antiguos Alumnos de la EPA: Los altos funcionarios de la EPA discuten la implementación temprana de la Ley de Agua Potable Segura de 1974, Video , Transcripción (ver páginas 11, 14).
- ^ "Evaluación de riesgos" . www.epa.gov . Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. 2013-09-26 . Consultado el 7 de abril de 2016 .
- ^ Szabo DT, Loccisano AE (30 de marzo de 2012). "Evaluación de riesgos para la salud humana y los COP". Dioxinas y contaminantes orgánicos persistentes (3ª ed.). págs. 579–618. doi : 10.1002 / 9781118184141.ch19 . ISBN 9781118184141.
- ^ Hunter PR, Fewtrell L (2001). "Riesgo aceptable" (PDF) . Organización Mundial de la Salud .
- ^ Merrill RA (1997). "Regulación de seguridad alimentaria: reforma de la cláusula Delaney" . Revisión anual de salud pública . 18 : 313–40. doi : 10.1146 / annurev.publhealth.18.1.313 . PMID 9143722 . Esta fuente incluye un estudio histórico útil de la normativa de seguridad alimentaria anterior.
- ^ Boletín de inteligencia actual 69: Prácticas de NIOSH en la evaluación de riesgos laborales (Informe). 2020-02-01. doi : 10.26616 / nioshpub2020106 .
- ^ "Los 5 peligros en el lugar de trabajo de OSHA" . Suministro industrial de Grainger .
- ^ Waters M, McKernan L, Maier A, Jayjock M, Schaeffer V, Brosseau L (25 de noviembre de 2015). "Estimación de la exposición e interpretación del riesgo laboral: información mejorada para el gestor de riesgos laborales" . Revista de Higiene Laboral y Ambiental . 12 (Supl. 1): S99-111. doi : 10.1080 / 15459624.2015.1084421 . PMC 4685553 . PMID 26302336 .
- ^ Gestión de riesgos del proyecto - Consultado el 20 de mayo de 2010
- ^ Spring J, Kern S, Summers A (1 de mayo de 2015). "Modelado de capacidad de confrontación global". Simposio de APWG de 2015 sobre investigación de delitos electrónicos (eCrime) . págs. 1–21. doi : 10.1109 / ECRIME.2015.7120797 . ISBN 978-1-4799-8909-6. S2CID 24580989 .
- ^ "ISM CODE - Enmiendas del 1 de julio de Evaluación de Riesgos 2010" .
- ^ "Reglamento de Buceo 2009" . Ley 85 de 1993 sobre salud y seguridad ocupacional - Reglamentos y avisos - Aviso gubernamental R41 . Pretoria: Impresora del gobierno. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2016 . Consultado el 3 de noviembre de 2016 , a través del Instituto de Información Legal de África Meridional.
- ^ Staff (agosto de 2016). "15 - Requisitos generales de seguridad". Orientación para supervisores de buceo IMCA D 022 (Revisión 1 ed.). Londres, Reino Unido: Asociación Internacional de Contratistas Marítimos. págs. 15–5.
- ^ Personal (1977). "El Reglamento de Buceo en el Trabajo de 1997" . Instrumentos estatutarios 1997 No. 2776 Salud y seguridad . Kew, Richmond, Surrey: Oficina de papelería de Su Majestad (HMSO) . Consultado el 6 de noviembre de 2016 .
- ^ Gurr K (agosto de 2008). "13: Seguridad operacional". En Mount T, Dituri J (eds.). Enciclopedia de exploración y buceo con mezcla de gases (1ª ed.). Miami Shores, Florida: Asociación Internacional de Buzos Nitrox. págs. 165–180. ISBN 978-0-915539-10-9.
- ^ "Rúbrica de acreditación 2018" (PDF) . Seattle, Washington: Asociación de Escuelas Independientes del Noroeste.
- ^ "Reglamento de Actividades de Aventura" . supportadventure.co.nz .
- ^ “Reglamento de Seguridad y Salud en el Trabajo (Actividades de Aventura) 2016 (LI 2016/19)” . Legislación de Nueva Zelanda .
- ^ "Licencias de Actividades de Aventura" . El Ejecutivo de Salud y Seguridad (HSE) . gov.uk.
- ^ "Actividades de aventura" . Trabaje seguro . Nueva Zelanda.
- ^ "Revisiones de gestión de riesgos" . Instituto de seguridad al aire libre . Boulder, CO.
- ^ "Viristar" . California.
- ^ "Servicios de riesgo NOLS" . Lander, WY.
- ^ a b Goussen B, Price OR, Rendal C, Ashauer R (octubre de 2016). "Presentación integrada de riesgo ecológico de múltiples factores estresantes" . Informes científicos . 6 : 36004. Bibcode : 2016NatSR ... 636004G . doi : 10.1038 / srep36004 . PMC 5080554 . PMID 27782171 .
- ^ Jager T, Heugens EH, Kooijman SA (abril de 2006). "Dar sentido a los resultados de las pruebas ecotoxicológicas: hacia la aplicación de modelos basados en procesos". Ecotoxicología . 15 (3): 305-14. CiteSeerX 10.1.1.453.1811 . doi : 10.1007 / s10646-006-0060-x . PMID 16739032 . S2CID 18825042 .
- ^ Goussen, B; Rendal, C; Sheffield, D; Mayordomo, E; Precio, OR; Ashauer, R (diciembre de 2020). "Modelización bioenergética para analizar y predecir los efectos conjuntos de múltiples estresores: metaanálisis y corroboración del modelo" . Ciencia del Medio Ambiente Total . 749 : 141509. doi : 10.1016 / j.scitotenv.2020.141509 . PMID 32827825 .
- ^ Landis WG (2005). Evaluación del riesgo ecológico a escala regional: utilizando el modelo de riesgo relativo . Boca Raton, FL: CRC Press. ISBN 1-56670-655-6. OCLC 74274833 .
- ^ Lackey R (1997). "Si la evaluación del riesgo ecológico es la respuesta, cuál es la pregunta". Evaluación de riesgos humanos y ecológicos . 3 (6): 921–928. doi : 10.1080 / 10807039709383735 .
- ^ Nicholson E, Regan TJ, Auld TD, Burns EL, Chisholm LA, English V, et al. (2015). "Hacia la coherencia, el rigor y la compatibilidad de las evaluaciones de riesgos para los ecosistemas y las comunidades ecológicas". Ecología Austral . 40 (4): 347–363. doi : 10.1111 / aec.12148 . hdl : 1885/66771 . ISSN 1442-9985 .
- ^ Keith DA, Rodríguez JP, Brooks TM, Burgman MA, Barrow EG, Bland L, et al. (2015). "La Lista Roja de Ecosistemas de la UICN: Motivaciones, Desafíos y Aplicaciones" . Cartas de conservación . 8 (3): 214-226. doi : 10.1111 / conl.12167 . ISSN 1755-263X .
- ^ Brooks TM, Butchart SH, Cox NA, Heath M, Hilton-Taylor C, Hoffmann M, et al. (2015). "Aprovechamiento de los productos de conocimiento sobre conservación y biodiversidad para realizar un seguimiento de las Metas de Aichi y los Objetivos de Desarrollo Sostenible" . Biodiversidad . 16 (2-3): 157-174. doi : 10.1080 / 14888386.2015.1075903 . ISSN 1488-8386 .
Referencias generales
- Dorne JC, Kass GE, Bordajandi LR, Amzal B, Bertelsen U, Castoldi AF, Heppner C, Eskola M, Fabiansson S, Ferrari P, Scaravelli E, Dogliotti E, Fuerst P, Boobis AR, Verger P (2011). "Capítulo 2. Evaluación del riesgo humano de los metales pesados: principios y aplicaciones". En Sigel A, Sigel H, Sigel RK (eds.). Iones metálicos en toxicología . Iones metálicos en ciencias de la vida. Publicaciones RSC. págs. 27–60. doi : 10.1039 / 9781849732116-00027 . ISBN 978-1-84973-091-4. S2CID 24530234 .
- Mumtaz MM, Hansen H, Pohl HR (2011). "Capítulo 3. Mezclas y su evaluación de riesgos en toxicología". En Sigel A, Sigel H, Sigel RK (eds.). Iones metálicos en toxicología . Iones metálicos en ciencias de la vida. Publicaciones RSC. págs. 61–80. doi : 10.1039 / 9781849732116-00061 . ISBN 978-1-84973-091-4.
- Comité de Evaluación de Riesgos de Contaminantes del Aire Peligrosos (1994), Ciencia y juicio en la evaluación de riesgos , Washington, DC: National Academy Press , ISBN 978-0-309-04894-1, consultado el 27 de septiembre de 2010
- Commoner B . "Comparación de manzanas con naranjas: análisis de riesgo de costo / beneficio". En Iannone AP (ed.). Controversias morales contemporáneas en tecnología . págs. 64–65.
- Hallenbeck WH (1986). Evaluación cuantitativa de riesgos para la salud ambiental y ocupacional . Chelsea, Michigan: Lewis Publishers.
- Harremoës P (ed.). Lecciones tardías de las alertas tempranas: el principio de precaución 1896-2000 .
- Lachin JM. Métodos bioestadísticos: evaluación de riesgos relativos .
- Lerche I, Glaesser W (2006). Evaluación de riesgos ambientales: medidas cuantitativas, influencias antropogénicas, impacto humano . Berlín: Springer. ISBN 978-3-540-26249-7. Consultado el 27 de septiembre de 2010 .
- Kluger J (26 de noviembre de 2006). "Cómo los estadounidenses viven peligrosamente" . Tiempo . Consultado el 27 de septiembre de 2010 .También publicado como título de la portada del 4 de diciembre: "Por qué nos preocupamos por las cosas equivocadas: la psicología del riesgo" | trabajo = tiempo
- Una revisión de las metodologías de evaluación de riesgos (Informe). Washington: EE.UU .: Servicio de Investigación del Congreso , Biblioteca del Congreso, para el Subcomité de Ciencia, Investigación y Tecnología. 1983.
- O'Brien M (2002). Tomar mejores decisiones ambientales: una alternativa a la evaluación de riesgos . Cambridge, Massachusetts: MIT Press . ISBN 0-262-65053-3. Consultado el 27 de septiembre de 2010 .
- Mayo DG (1997). "Visiones sociológicas versus metacientíficas de la evaluación de riesgos tecnológicos". En Shrader-Frechette K, Westra L (eds.). Tecnología y valores . Lanham, Maryland: Rowman y Littlefield. ISBN 978-0-8476-8631-5. Consultado el 27 de septiembre de 2010 .
- Rozell DJ (2020). Ciencia peligrosa: política científica y análisis de riesgos para científicos e ingenieros . Londres: Ubiquity Press. doi : 10,5334 / bci . ISBN 978-1-911529-90-3.
enlaces externos
- Current Intelligence Bulletin 69: Prácticas de NIOSH en la evaluación de riesgos laborales Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH), EE. UU.
- Directriz de la Dirección General de Obras Públicas y Gestión del Agua de los Países Bajos sobre la evaluación de riesgos basada en el rendimiento