El cribado , en medicina, es una estrategia que se utiliza para buscar condiciones o marcadores de riesgo aún no reconocidos. [1] [2] [3] Esta prueba se puede aplicar a individuos oa toda una población . Es posible que las personas examinadas no muestren ningún signo o síntoma de una enfermedad, o pueden presentar solo uno o dos síntomas, que por sí mismos no indican un diagnóstico definitivo.
Las intervenciones de detección están diseñadas para identificar afecciones que en algún momento futuro podrían convertirse en enfermedades, lo que permite una intervención y un tratamiento más tempranos con la esperanza de reducir la mortalidad y el sufrimiento de una enfermedad. Aunque las pruebas de detección pueden llevar a un diagnóstico más temprano, no se ha demostrado que todas las pruebas de detección beneficien a la persona que se somete a la prueba; el sobrediagnóstico , el diagnóstico erróneo y la creación de una falsa sensación de seguridad son algunos de los posibles efectos adversos del cribado. Además, algunas pruebas de detección pueden utilizarse en exceso de forma inapropiada. [4] [5] Por estas razones, una prueba utilizada en un programa de detección, especialmente para una enfermedad con baja incidencia , debe tener una buenasensibilidad además de especificidad aceptable . [6]
Existen varios tipos de detección: la detección universal implica la detección de todos los individuos de una determinada categoría (por ejemplo, todos los niños de una determinada edad). La búsqueda de casos implica la detección de un grupo más pequeño de personas en función de la presencia de factores de riesgo (por ejemplo, porque a un miembro de la familia se le ha diagnosticado una enfermedad hereditaria). Las intervenciones de detección no están diseñadas para ser diagnósticas y, a menudo, tienen tasas significativas de resultados falsos positivos y falsos negativos .
El panel independiente de expertos, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos , proporciona recomendaciones de detección actualizadas con frecuencia . [7]
Principios
En 1968, la Organización Mundial de la Salud publicó directrices sobre los Principios y la práctica del cribado de enfermedades , que a menudo se denominan criterios de Wilson y Jungner . [8] Los principios siguen siendo ampliamente aplicables en la actualidad:
- La condición debería ser un problema de salud importante.
- Debe haber un tratamiento para la afección.
- Debería disponerse de instalaciones para el diagnóstico y el tratamiento.
- Debe haber una etapa latente de la enfermedad.
- Debe realizarse una prueba o un examen para detectar la afección.
- La prueba debe ser aceptable para la población.
- Debe entenderse adecuadamente la historia natural de la enfermedad.
- Debe haber una política acordada sobre a quién tratar.
- El costo total de encontrar un caso debe equilibrarse económicamente en relación con el gasto médico en su conjunto.
- La búsqueda de casos debe ser un proceso continuo, no solo un proyecto "de una vez por todas".
En 2008, con la aparición de nuevas tecnologías genómicas, la OMS las sintetizó y modificó con el nuevo entendimiento de la siguiente manera:
Síntesis de los criterios de cribado emergentes propuestos durante los últimos 40 años
- El programa de detección debe responder a una necesidad reconocida.
- Los objetivos del cribado deben definirse desde el principio.
- Debe haber una población objetivo definida.
- Debe haber evidencia científica de la efectividad del programa de detección.
- El programa debe integrar la educación, las pruebas, los servicios clínicos y la gestión del programa.
- Debe haber garantía de calidad, con mecanismos para minimizar los riesgos potenciales de detección.
- El programa debe garantizar la elección informada, la confidencialidad y el respeto por la autonomía.
- El programa debe promover la equidad y el acceso a la detección para toda la población objetivo.
- La evaluación del programa debe planificarse desde el principio.
- Los beneficios generales de las pruebas de detección deben ser mayores que los daños. [9]
Tipos
- Cribado masivo: cribado de toda una población o subgrupo. Se ofrece a todos, independientemente del estado de riesgo del individuo.
- Cribado selectivo o de alto riesgo: el cribado de alto riesgo se realiza solo entre poblaciones en riesgo.
- Cribado multifásico: la aplicación de dos o más pruebas de cribado a una gran población a la vez, en lugar de realizar pruebas de cribado por separado para enfermedades individuales.
- Cuando se realiza de manera cuidadosa y se basa en la investigación, la identificación de los factores de riesgo puede ser una estrategia para la detección médica. [10]
Ejemplos de
Programas comunes
En muchos países existen programas de detección basados en la población. En algunos países, como el Reino Unido, las políticas se elaboran a nivel nacional y los programas se imparten en todo el país con estándares de calidad uniformes. Los programas de detección comunes incluyen:
- La detección del cáncer
- Frotis de Papanicolaou o citología líquida para detectar lesiones potencialmente precancerosas y prevenir el cáncer de cuello uterino
- Mamografía para detectar el cáncer de mama
- Colonoscopia y análisis de sangre oculta en heces para detectar cáncer colorrectal
- Chequeo dermatológico para detectar melanoma
- PSA para detectar el cáncer de próstata
- Prueba de PPD para detectar la exposición a la tuberculosis
- Inventario de depresión de Beck para detectar depresión
- SPAI-B , la Escala de ansiedad social de Liebowitz y el Inventario de fobia social para detectar el trastorno de ansiedad social
- Alfafetoproteína , análisis de sangre y ecografías para mujeres embarazadas para detectar anomalías fetales
- Radiografías de mordida para detectar caries dentales interproximales
- Oftalmoscopia o fotografía digital y clasificación de imágenes para la retinopatía diabética
- Ecografía para el aneurisma de la aorta abdominal
- Detección de posibles donantes de bancos de esperma
- Detección de síndrome metabólico
- Detección de posible pérdida auditiva en recién nacidos
Basado en la escuela
La mayoría de los sistemas de escuelas públicas en los Estados Unidos examinan a los estudiantes periódicamente para detectar deficiencias auditivas y visuales y problemas dentales. A veces se realizan exámenes de detección de problemas de la columna vertebral y la postura, como la escoliosis , pero es controvertido, ya que la escoliosis (a diferencia de los problemas de la vista o dentales) se encuentra solo en un segmento muy pequeño de la población general y porque los estudiantes deben quitarse la camisa para el examen. Muchos estados ya no exigen las pruebas de detección de escoliosis o permiten que se eliminen con notificación a los padres. Actualmente se están introduciendo proyectos de ley en varios estados de EE. UU. Para exigir exámenes de salud mental para los estudiantes que asisten a escuelas públicas con la esperanza de prevenir las autolesiones y el daño a sus compañeros. Quienes proponen estos proyectos de ley esperan diagnosticar y tratar enfermedades mentales como la depresión y la ansiedad. [ cita requerida ]
Detección de determinantes sociales de la salud
Los determinantes sociales de la salud son las condiciones económicas y sociales que influyen en las diferencias individuales y grupales en el estado de salud . [11] Esas condiciones pueden tener efectos adversos sobre su salud y bienestar. Para mitigar esos efectos adversos, ciertas políticas de salud como la Ley de Atención Médica Asequible de los Estados Unidos (2010) dieron mayor impulso a los programas preventivos, como los que rutinariamente evalúan los determinantes sociales de la salud. [12] Se cree que el cribado es una herramienta valiosa para identificar las necesidades básicas de los pacientes en un marco de determinantes sociales de la salud para que puedan ser mejor atendidos. [13] [14]
Antecedentes de la política en los Estados Unidos
Cuando se estableció en los Estados Unidos, la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio pudo cerrar la brecha entre la salud comunitaria y la atención médica como tratamiento médico, lo que dio lugar a programas que evaluaban los determinantes sociales de la salud. [12] La Ley de atención asequible estableció varios servicios con miras a los determinantes sociales o la apertura a una clientela más diversa, como las subvenciones para la transformación comunitaria, que se delegaban en la comunidad para establecer "actividades de salud comunitaria preventiva" y "abordar la salud disparidades ". [15]
Programas clínicos
Los determinantes sociales de la salud incluyen el estatus social, el género, la etnia, el estatus económico, el nivel de educación, el acceso a los servicios, la educación, el estatus de inmigrante, la crianza y mucho, mucho más. [16] [17] Varias clínicas en los Estados Unidos han empleado un sistema en el que examinan a los pacientes para detectar ciertos factores de riesgo relacionados con los determinantes sociales de la salud. [18] En tales casos, se realiza como una medida preventiva para mitigar los efectos perjudiciales de la exposición prolongada a ciertos factores de riesgo, o simplemente para comenzar a remediar los efectos adversos ya enfrentados por determinadas personas. [14] [19] Se pueden estructurar de diferentes maneras, por ejemplo, en línea o en persona, y producen diferentes resultados según las respuestas del paciente. [14] Algunos programas, como el FIND Desk del UCSF Benioff Children's Hospital, emplean la detección de determinantes sociales de la salud para conectar a sus pacientes con los servicios sociales y los recursos comunitarios que pueden proporcionar a los pacientes una mayor autonomía y movilidad. [20]
Equipo médico utilizado
El equipo médico que se usa en las pruebas de detección suele ser diferente del equipo que se usa en las pruebas de diagnóstico, ya que las pruebas de detección se utilizan para indicar la probable presencia o ausencia de una enfermedad o afección en personas que no presentan síntomas; mientras que el equipo médico de diagnóstico se utiliza para realizar mediciones fisiológicas cuantitativas para confirmar y determinar el progreso de una enfermedad o afección sospechosa. El equipo de detección médica debe ser capaz de procesar rápidamente muchos casos, pero es posible que no sea necesario que sea tan preciso como el equipo de diagnóstico.
Limitaciones
Las pruebas de detección pueden detectar afecciones médicas en una etapa temprana antes de que se presenten los síntomas, mientras que el tratamiento es más eficaz que para la detección posterior. [21] En el mejor de los casos, se salvan vidas. Como cualquier prueba médica, las pruebas que se utilizan en las pruebas de detección no son perfectas. El resultado de la prueba puede mostrar incorrectamente positivo para quienes no tienen la enfermedad ( falso positivo ) o negativo para las personas que tienen la afección ( falso negativo ). Las limitaciones de los programas de detección pueden incluir:
- La detección puede implicar el costo y el uso de recursos médicos en la mayoría de las personas que no necesitan tratamiento.
- Efectos adversos del procedimiento de detección (por ejemplo, estrés y ansiedad, malestar, exposición a la radiación, exposición a sustancias químicas).
- Estrés y ansiedad causados por la prolongación del conocimiento de una enfermedad sin ninguna mejora en el resultado. Este problema se conoce como sobrediagnóstico (ver también a continuación).
- Estrés y ansiedad causados por un resultado de detección falso positivo .
- Investigación y tratamiento innecesarios de resultados falsos positivos (es decir, diagnóstico erróneo con error de Tipo I ).
- Una falsa sensación de seguridad causada por falsos negativos, que puede retrasar el diagnóstico final (es decir, un diagnóstico erróneo con error de tipo II ).
La detección de la demencia en el NHS inglés es controvertida porque podría causar una ansiedad indebida en los pacientes y los servicios de apoyo se extenderían. Un médico de cabecera informó: "El problema principal realmente parece estar centrado en las consecuencias de un diagnóstico de este tipo y lo que está realmente disponible para ayudar a los pacientes". [22]
Análisis
Para muchas personas, la detección instintiva parece algo apropiado, porque detectar algo antes parece mejor. Sin embargo, ninguna prueba de detección es perfecta. Siempre habrá problemas con resultados incorrectos y otros problemas enumerados anteriormente. Es un requisito ético que se brinde información equilibrada y precisa a los participantes en el momento en que se ofrece la selección, para que puedan tomar una decisión totalmente informada sobre si aceptar o no.
Antes de que se implemente un programa de detección, se debe considerar para asegurarse de que implementarlo haría más bien que mal. Los mejores estudios para evaluar si una prueba de detección aumentará la salud de una población son los ensayos controlados aleatorios rigurosos .
Cuando se estudia un programa de detección mediante casos y controles o, más habitualmente, estudios de cohortes, varios factores pueden hacer que la prueba de detección parezca más exitosa de lo que realmente es. Varios sesgos diferentes, inherentes al método de estudio, sesgarán los resultados.
Sobrediagnóstico
La detección puede identificar anomalías que nunca causarían un problema en la vida de una persona. Un ejemplo de esto es el cribado del cáncer de próstata ; se ha dicho que "mueren más hombres con cáncer de próstata que de este". [23] Los estudios de autopsia han demostrado que entre el 14 y el 77% de los hombres de edad avanzada que han muerto por otras causas tienen cáncer de próstata . [24]
Aparte de los problemas con el tratamiento innecesario (el tratamiento del cáncer de próstata no está exento de riesgos), el sobrediagnóstico hace que un estudio se vea bien para detectar anomalías, aunque a veces sean inofensivas.
El sobrediagnóstico ocurre cuando todas estas personas con anomalías inofensivas se cuentan como "vidas salvadas" por el cribado, en lugar de "personas sanas perjudicadas innecesariamente por el sobrediagnóstico ". Por lo tanto, podría conducir a un ciclo interminable: cuanto mayor sea el sobrediagnóstico, más personas pensarán que la detección es más efectiva de lo que es, lo que puede reforzar a las personas para que realicen más pruebas de detección, lo que lleva a más sobrediagnósticos. [25] Raffle Mackie y Gray llaman a esto la paradoja de la popularidad de la detección: "Cuanto mayor es el daño por sobrediagnóstico y sobretratamiento de la detección, más personas creen que deben su salud, o incluso su vida, al programa" (p56 Recuadro 3.4) [26]
El cribado del neuroblastoma, el tumor sólido maligno más común en los niños, en Japón es un muy buen ejemplo de por qué un programa de cribado debe evaluarse rigurosamente antes de su implementación. En 1981, Japón inició un programa de detección del neuroblastoma midiendo el ácido homovanílico y el ácido vanilmandélico en muestras de orina de bebés de seis meses. En 2003, se organizó un comité especial para evaluar la motivación del programa de detección de neuroblastoma. En el mismo año, el comité concluyó que había suficiente evidencia de que el método de detección utilizado en ese momento conducía a un sobrediagnóstico, pero no había suficiente evidencia de que el programa redujera las muertes por neuroblastoma. Como tal, el comité recomendó no realizar pruebas de detección y el Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar decidió detener el programa de detección. [27]
Otro ejemplo de sobrediagnóstico ocurrió con el cáncer de tiroides: su incidencia se triplicó en Estados Unidos entre 1975 y 2009, mientras que la mortalidad se mantuvo constante. [28] En Corea del Sur, la situación fue aún peor con un aumento de 15 veces en la incidencia de 1993 a 2011 (el mayor aumento mundial de incidencia de cáncer de tiroides), mientras que la mortalidad se mantuvo estable. [29] El aumento en la incidencia se asoció con la introducción del cribado por ultrasonografía. [30]
El problema del sobrediagnóstico en el cribado del cáncer es que en el momento del diagnóstico no es posible diferenciar entre una lesión inofensiva y una letal, salvo que el paciente no la trate y fallezca por otras causas. [31] Por lo tanto, casi todos los pacientes tienden a ser tratados, lo que lleva a lo que se denomina sobretratamiento . Como lo expresaron los investigadores Welch y Black, "el sobrediagnóstico, junto con el tratamiento innecesario posterior con sus riesgos asociados, es posiblemente el daño más importante asociado con la detección temprana del cáncer". [31]
Sesgo de tiempo de entrega
Si la detección funciona, debe diagnosticar la enfermedad de destino antes de lo que sería sin la detección (cuando aparecen los síntomas).
Incluso si en ambos casos una persona muere al mismo tiempo, debido a que diagnosticamos la enfermedad antes con el cribado, el tiempo de supervivencia desde el diagnóstico es más largo con el cribado; incluso en el caso de que la vida útil no se haya prolongado, y habrá ansiedad adicional ya que el paciente debe vivir con el conocimiento de la enfermedad durante más tiempo.
Si el cribado funciona, debe introducir un plazo de entrega . Por lo tanto, las estadísticas del tiempo de supervivencia desde el diagnóstico tienden a aumentar con el cribado debido al tiempo de espera introducido, incluso cuando el cribado no ofrece beneficios. Si no pensamos en lo que realmente significa el tiempo de supervivencia en este contexto, podríamos atribuir el éxito a una prueba de detección que no hace más que un diagnóstico avanzado; La comparación de las estadísticas de mortalidad debida a una enfermedad en una población examinada y no examinada proporciona información más significativa.
Sesgo de tiempo de duración
Muchas pruebas de detección implican la detección de cánceres. Es más probable que los exámenes de detección detecten tumores de crecimiento más lento (debido al tiempo de estadía preclínica más prolongada) que tienen menos probabilidades de causar daño. Además, esos cánceres agresivos tienden a producir síntomas en el intervalo entre las pruebas de detección programadas, y es menos probable que se detecten mediante pruebas de detección. [32] Por lo tanto, los casos que el cribado a menudo detecta automáticamente tienen un mejor pronóstico que los casos sintomáticos. La consecuencia es que esos casos de progresión más lenta ahora se clasifican como cánceres, lo que aumenta la incidencia y, debido a su mejor pronóstico, las tasas de supervivencia de las personas examinadas serán mejores que las de las personas no examinadas, incluso si la detección no hace ninguna diferencia.
Sesgo de selección
No todo el mundo participará en un programa de detección. Hay factores que difieren entre los que están dispuestos a hacerse la prueba y los que no.
Si las personas con un mayor riesgo de padecer una enfermedad tienen más probabilidades de someterse a pruebas de detección, por ejemplo, las mujeres con antecedentes familiares de cáncer de mama tienen más probabilidades que otras mujeres de unirse a un programa de mamografía , entonces una prueba de detección se verá peor de lo que realmente es: los resultados negativos entre la población examinada serán más altos que para una muestra aleatoria.
El sesgo de selección también puede hacer que una prueba se vea mejor de lo que realmente es. Si una prueba está más disponible para personas jóvenes y sanas (por ejemplo, si las personas tienen que viajar una gran distancia para hacerse el control), entonces menos personas en la población de detección tendrán resultados negativos que para una muestra aleatoria, y la prueba parecerá hacer una diferencia positiva.
Los estudios han demostrado que las personas que asisten a las pruebas de detección tienden a ser más saludables que las que no lo hacen. A esto se le ha denominado efecto de cribado saludable [26], que es una forma de sesgo de selección. La razón parece ser que las personas sanas, acomodadas, en buena forma física, no fumadores con padres de larga vida tienen más probabilidades de venir y hacerse las pruebas de detección que las personas de bajos ingresos, que tienen problemas sociales y de salud existentes. [26] Un ejemplo de sesgo de selección ocurrió en el ensayo de Edinbourg de cribado mamográfico, que utilizó la asignación al azar por grupos. El ensayo encontró una reducción de la mortalidad cardiovascular en las que se sometieron a pruebas de detección de cáncer de mama. Eso sucedió debido a diferencias de línea de base con respecto al estatus socioeconómico en los grupos: el 26% de las mujeres en el grupo de control y el 53% en el grupo de estudio pertenecían al nivel socioeconómico más alto. [33]
Diseño de estudios para la investigación de programas de detección
La mejor manera de minimizar el sesgo de selección es utilizar un ensayo controlado aleatorio , aunque los estudios observacionales , naturalistas o retrospectivos pueden ser de algún valor y suelen ser más fáciles de realizar. Cualquier estudio debe ser lo suficientemente grande (incluir muchos pacientes) y lo suficientemente largo (seguir a los pacientes durante muchos años) para tener el poder estadístico para evaluar el verdadero valor de un programa de detección. En el caso de las enfermedades raras, es posible que se necesiten cientos de miles de pacientes para darse cuenta del valor del cribado (encontrar suficientes enfermedades tratables) y para evaluar el efecto del programa de cribado sobre la mortalidad, es posible que un estudio tenga que seguir a la cohorte durante décadas. Dichos estudios llevan mucho tiempo y son costosos, pero pueden proporcionar los datos más útiles con los que evaluar el programa de detección y practicar la medicina basada en la evidencia .
Mortalidad por todas las causas frente a mortalidad por enfermedad específica
El resultado principal de los estudios de detección del cáncer suele ser el número de muertes causadas por la enfermedad que se analiza; esto se denomina mortalidad específica de la enfermedad. Para dar un ejemplo: en los ensayos de mamografía de detección del cáncer de mama, el resultado principal informado es a menudo la mortalidad por cáncer de mama. Sin embargo, la mortalidad específica por enfermedad podría estar sesgada a favor del cribado. En el ejemplo del cribado del cáncer de mama, las mujeres sobrediagnosticadas con cáncer de mama pueden recibir radioterapia, lo que aumenta la mortalidad por cáncer de pulmón y enfermedades cardíacas. [34] El problema es que esas muertes a menudo se clasifican como otras causas y podrían incluso ser mayores que el número de muertes por cáncer de mama que se evitan mediante las pruebas de detección. Entonces, el resultado no sesgado es la mortalidad por todas las causas. El problema es que se necesitan ensayos mucho más grandes para detectar una reducción significativa en la mortalidad por todas las causas. En 2016, el investigador Vinay Prasad y sus colegas publicaron un artículo en BMJ titulado "Por qué nunca se ha demostrado que la detección del cáncer salve vidas", ya que los ensayos de detección del cáncer no mostraron una reducción de la mortalidad por todas las causas. [35]
Ver también
- Cribado fetal
- Prueba de detección Covid-19
- Examen medico general
- Prueba genética
- Examen médico
- Examen de recién nacidos
- Pedodoncia
- Categoría: Detección de cáncer
- Comité Nacional de Cribado del Reino Unido
Referencias
- ^ "¿Detectar o no analizar? - Los beneficios y daños de las pruebas de detección" . NIH News in Health . Institutos Nacionales de Salud . Marzo de 2017 . Consultado el 12 de enero de 2020 .
Las pruebas de detección se administran a personas que parecen sanas para tratar de encontrar problemas inadvertidos. Se hacen antes de que tenga signos o síntomas de la enfermedad.
- ^ O'Toole, Marie T., ed. (2013). Diccionario médico de Mosby (9ª ed.). St. Louis, Missouri: Elsevier / Mosby. Kindle loc. 145535. ISBN 978-0-323-08541-0. OCLC 788298656 .
cribado, n ., 1. procedimiento preliminar, como una prueba o un examen, para detectar el signo o los signos más característicos de un trastorno que puede requerir más investigación.
- ^ "cribado, n. " . Diccionario de inglés de Oxford . Marzo de 2017 . Consultado el 12 de enero de 2020 .
... 8. a. Examen médico de una persona o grupo para detectar enfermedades o anomalías, esp. como parte de una encuesta amplia y no como respuesta a una solicitud de tratamiento.
- ^ O'Sullivan, Jack W; Albasri, Ali; Nicholson, Brian D; Perera, Rafael; Aronson, Jeffrey K; Roberts, Nia; Heneghan, Carl (11 de febrero de 2018). "Excesiva y desestimada en la atención primaria: una revisión sistemática y metanálisis" . BMJ Open . 8 (2): e018557. doi : 10.1136 / bmjopen-2017-018557 . PMC 5829845 . PMID 29440142 .
- ^ O'Sullivan, Jack W .; Heneghan, Carl; Perera, Rafael; Oke, Jason; Aronson, Jeffrey K .; Brilla, Brian; Goldacre, Ben (19 de marzo de 2018). "Variación en las solicitudes de pruebas de diagnóstico y los resultados: una métrica preliminar para OpenPathology.net" . Informes científicos . 8 (1): 4752. Bibcode : 2018NatSR ... 8.4752O . doi : 10.1038 / s41598-018-23263-z . PMC 5859290 . PMID 29556075 .
- ^ Pruebas de detección y diagnóstico en eMedicine
- ^ Hall, Harriet (2019). "Demasiadas pruebas médicas". Investigador escéptico . 43 (3): 25-27.
- ^ Wilson, JMG; Jungner, G (1968). "Principios y práctica del cribado de enfermedades" (PDF) . OMS Crónica . 22 (11): 281–393. PMID 4234760 Documentos de salud pública, # 34.CS1 maint: posdata ( enlace )
- ^ Anne Andermann, Ingeborg Blancquaert, Sylvie Beauchamp, Véronique Déry Revisitando a Wilson y Jungner en la era genómica: una revisión de los criterios de detección durante los últimos 40 años: Boletín de la Organización Mundial de la Salud; 2008 Volumen 86, Número 4, abril de 2008, 241-320
- ^ Wald, Nueva Jersey; Hackshaw, AK; Frost, CD (1999). "¿Cuándo se puede utilizar un factor de riesgo como una prueba de detección que valga la pena?" . BMJ . 319 (7224): 1562-1565. doi : 10.1136 / bmj.319.7224.1562 . ISSN 0959-8138 . PMC 1117271 . PMID 10591726 .
- ^ Braveman, P. y Gottlieb, L., 2014. Los determinantes sociales de la salud: es hora de considerar las causas de las causas. Informes de salud pública, 129 (1_suppl2), págs. 19-31.
- ^ a b Heiman, Harry J. y Samantha Artiga. "Más allá de la atención médica: el papel de los determinantes sociales en la promoción de la salud y la equidad en salud". Salud 20.10 (2015): 1-10.
- ^ Shekarchi, Amy, et al. "Determinante social de los exámenes de detección de salud en una clínica de atención primaria pediátrica de red de seguridad". Academia Estadounidense de Pediatría, Academia Estadounidense de Pediatría, 1 de mayo de 2018, pediatrics.aappublications.org/content/142/1_MeetingAbstract/748.
- ^ a b c Gottlieb, Laura; Hessler, Danielle; Long, Dayna; Amaya, Anais; Adler, Nancy (diciembre de 2014). "Un ensayo aleatorio sobre la detección de determinantes sociales de la salud: el estudio iScreen". Pediatría . 134 (6): e1611 – e1618. doi : 10.1542 / peds.2014-1439 . ISSN 0031-4005 . PMID 25367545 .
- ^ Estados Unidos. Departamento de Salud y Servicios Humanos, autor. Plan de acción del HHS para reducir las disparidades de salud raciales y étnicas: una nación libre de disparidades en la salud y el cuidado de la salud . OCLC 872276544 .
- ^ Dasgupta, Rajib (2009). Cook, Harold J .; Bhattacharya, Sanjoy; Hardy, Anne (eds.). "Dar sentido a los determinantes sociales". Semanario Económico y Político . 44 (23): 30–32. ISSN 0012-9976 . JSTOR 40279083 .
- ^ Singh, Gopal; Daus, Gem; Allender, Michelle; Ramey, Christine; Martin, Elijah; Perry, Chrisp; Reyes, Andrew; Vedamuthu, Ivy (2017). "Determinantes sociales de la salud en los Estados Unidos: abordar las principales tendencias de desigualdad en salud para la nación, 1935-2016" . Revista internacional de salud maternoinfantil y sida . 6 (2). doi : 10.21106 / ijma.236 . ISSN 2161-8674 . PMID 29367890 .
- ^ Billioux, Alexander; Verlander, Katherine; Anthony, Susan; Callejón, amanecer (30 de mayo de 2017). "Detección estandarizada de necesidades sociales relacionadas con la salud en entornos clínicos: la herramienta de detección de comunidades sanitarias responsables". Perspectivas NAM . 7 (5). doi : 10.31478 / 201705b . ISSN 2578-6865 .
- ^ Foy, Jane Meschan (junio de 2010). "Mejora de la atención de la salud mental pediátrica: algoritmos para la atención primaria" . Pediatría . 125 (Suplemento 3): S109 – S125. doi : 10.1542 / peds.2010-0788f . ISSN 0031-4005 . PMID 20519563 .
- ^ "UCSF Benioff Children's Hospital Oakland" . UCSF Benioff Children's Hospital Oakland . Consultado el 29 de abril de 2020 .
- ^ "Beneficios y riesgos de las pruebas de detección". InformedHealth.org . Instituto de Calidad y Eficiencia en la Atención de la Salud (IQWiG). 2006.
- ^ "Médicos afectados por las quejas generalizadas de los pacientes 'infelices' sobre la detección de la demencia" . Pulso . 22 de noviembre de 2013 . Consultado el 22 de noviembre de 2013 .
- ^ El libro completo de la salud de los hombres . Libros de salud masculina. Libros Rodale. 2000. ISBN 9781579542986.[ página necesaria ]
- ^ Sandhu GS, Adriole GL. Sobrediagnóstico de cáncer de próstata. Revista de monografías del Instituto Nacional del Cáncer 2012 (45): 146-151.
- ^ Brodersen J, Kramer BS, Macdonald H, et al. 2018. Centrarse en el sobrediagnóstico como impulsor de demasiada medicina. BMJ 362: k3494. doi: 10.1136 / bmj.k3494.
- ^ a b c Rifa AE, Mackie A, Grey JAM. Screening: Evidence and Practice, segunda edición de Oxford University Press. 2019
- ^ Tsubono Y, Hisamichi S. Un alto al cribado de neuroblastoma en Japón. N Engl J Med. 2004 6 de mayo; 350 (19): 2010-1. DOI: 10.1056 / NEJM200405063501922
- ^ Esserman LJ, Thompsom IM, Reid B, et al. Abordar el sobrediagnóstico y el sobretratamiento del cáncer: una receta para el cambio. Lancet Oncol. 2014 mayo; 15 (6): e234 – e242. doi: 10.1016 / S1470-2045 (13) 70598-9
- ^ Ahn, HS; Kim, HJ; Welch, la "epidemia" de cáncer de tiroides de HG Korea: detección y sobrediagnóstico. N Engl J Med. 2014 371, 1765–176 doi : 10.1056 / NEJMp1409841
- ^ Ahn HS, Kim HJ, Kim KH. El cribado del cáncer de tiroides en Corea del Sur aumenta la detección de cánceres papilares sin impacto en otros subtipos o en la mortalidad por cáncer de tiroides. Tiroides, 26 (11), 1535-1540. doi: 10.1089 / th.2016.0075
- ^ a b Welch, HG; Negro, WC (2010). "Sobrediagnóstico en cáncer" . Revista JNCI del Instituto Nacional del Cáncer . 102 (9): 605–613. doi : 10.1093 / jnci / djq099 . PMID 20413742 .
- ^ Carter SM, Barratt A. ¿Qué es el sobrediagnóstico y por qué debemos tomarlo en serio en la detección del cáncer? Práctica de res de salud pública. 2017; 27 (3): e2731722. doi: 10.17061 / phrp2731722
- ^ Gøtzsche, PC; Jørgensen, KJ (2013). "Detección de cáncer de mama con mamografía" . Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas (6): CD001877. doi : 10.1002 / 14651858.CD001877.pub5 . PMC 6464778 . PMID 23737396 .
- ^ Gøtzsche, PC, Comentario: Proyección: Un paradigma seductor que generalmente nos ha fallado. , 2015, Revista Internacional de Epidemiología , 244 (1): 278-280 DOI , [1]
- ^ Prasad V., Lenzer J., Newman DH, Por qué nunca se ha demostrado que la detección del cáncer "salve vidas", y qué podemos hacer al respecto. British Medical Journal 2016; 352: h6080 DOI
Otras lecturas
- Criterios del Comité Nacional de Cribado del Reino Unido para evaluar la viabilidad, idoneidad y eficacia de un programa de cribado [consultado en octubre de 2019] y Oxford Medicine Online
- Raffle, Mackie, Gray Screening: evidencia y práctica . Prensa de la Universidad de Oxford 2019ISBN 9780198805984
- Módulo de aprendizaje interactivo de conocimientos de salud sobre detección por Angela Raffle. Último acceso en octubre de 2019.