Segundo período sin Stadtholderless
El segundo período o era sin estadista ( holandés : Tweede Stadhouderloze Tijdperk ) es la designación en la historiografía holandesa del período comprendido entre la muerte del estadista Guillermo III el 19 de marzo [1] de 1702 y el nombramiento de Guillermo IV como estadista y capitán general en todas las provincias de la República Holandesa el 2 de mayo de 1747. Durante este período, el cargo de stadtholder quedó vacante en las provincias de Holanda , Zelanda y Utrecht., aunque en otras provincias ese cargo fue ocupado por miembros de la Casa de Nassau-Dietz (más tarde llamada Orange-Nassau) durante varios períodos. Durante el período, la República perdió su condición de gran potencia y su primacía en el comercio mundial. Aunque su economía declinó considerablemente, provocando la desindustralización y desurbanización de las provincias marítimas, una clase rentista siguió acumulando un gran fondo de capital que formó la base para la posición de liderazgo que alcanzó la República en el mercado internacional de capitales. Una crisis militar al final del período provocó la caída del régimen de los Estados Partes y la restauración del Stadtholderate en todas las provincias. Sin embargo, aunque el nuevo estadista adquirió poderes casi dictatoriales, esto no mejoró la situación.
Los términos Primer período sin estadista y Segundo período sin estadista se establecieron como términos de arte en la historiografía holandesa durante el siglo XIX, el apogeo de la escritura histórica nacionalista, cuando los historiadores holandeses recordaron con nostalgia los días gloriosos de la revuelta holandesa y la Edad de Oro holandesa y buscamos chivos expiatorios para "lo que salió mal" en años posteriores. Partisanos de la nueva casa real de Orange-Nassau, como Guillaume Groen van Prinsterer, quienes de hecho continuaban las tradiciones del partido orangista durante la República, reformularon esa historia como una narración heroica de las hazañas de los estadistas de la Casa de Orange (los estadistas frisones de la Casa de Nassau-Dietz, aunque los antepasados de la House of Orange-Nassau, fueron menos destacados). Cualquiera que se hubiera interpuesto en el camino de esos estadistas, como los representantes del Partido de los Estados , encajaba eminentemente en el papel de "chicos malos" en estas historias románticas. Johan van Oldenbarnevelt , Hugo Grotius y Johan de Witt , aunque en realidad no fueron demonizados, obtuvieron decididamente menos atención que los historiadores posteriores. A los regentes menos conocidos de años posteriores les fue incluso peor.John Lothrop Motley , quien introdujo a los estadounidenses en la historia de la República Holandesa en el siglo XIX, estuvo fuertemente influenciado por este punto de vista. [2]
La esencia general de la narrativa era que mientras los estadistas dirigieran el país, todo iba bien, mientras que cuando esas figuras heroicas fueron reemplazadas por los monótonos regentes, el barco del estado se dirigió inexorablemente hacia los acantilados de la historia. Superficialmente, los historiadores orangistas parecían tener razón, porque podría decirse que ambos períodos sin estadistas terminaron en un desastre. Por tanto, la connotación negativa del término parece bien merecida. Sin embargo, otros historiadores ponen signos de interrogación al lado del proceso causal que postulaban los orangistas.
