De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Carta Canadiense de Derechos y Libertades
Parte de la Ley de Constitución de 1982 .
Preámbulo
Garantía de derechos y libertades
1
Libertades fundamentales
2
Derechos democráticos
3 , 4 , 5
Derechos de movilidad
6
Derechos legales
7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14
Derechos de igualdad
15
Idiomas oficiales de Canadá
16 , 16,1 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22
Derechos de educación en lenguas minoritarias
23
Aplicación
24
General
25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31
Aplicación de la Carta
32 , 33
Citación
34

La sección 33 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades forma parte de la Constitución de Canadá . Se conoce comúnmente como la cláusula no obstante (o la cláusula dérogatoire en francés), o como el poder de invalidación , y permite al Parlamento o las legislaturas provinciales invalidar temporalmente ciertas partes de la Carta. [1]

Texto [ editar ]

La sección dice:

Sección 33.

(1) El parlamento o la legislatura de una provincia pueden declarar expresamente en una ley del parlamento o de la legislatura, según sea el caso, que la ley o una disposición de la misma funcionará sin perjuicio de una disposición incluida en la sección 2 o de las secciones 7 a 15. .
(2) Una Ley o una disposición de una Ley con respecto a la cual esté en vigor una declaración hecha bajo esta sección tendrá la operación que tendría si no fuera por la disposición de esta Carta referida en la declaración.
(3) Una declaración hecha bajo la subsección (1) dejará de tener efecto cinco años después de su entrada en vigor o en la fecha anterior que se especifique en la declaración.
(4) El parlamento o la legislatura de una provincia pueden volver a promulgar una declaración hecha bajo la subsección (1).
(5) La subsección (3) se aplica con respecto a una nueva promulgación realizada bajo la subsección (4).

Función [ editar ]

El Parlamento de Canadá, una legislatura provincial o una legislatura territorial pueden declarar que una de sus leyes o parte de una ley se aplica temporalmente ("no obstante") derogando secciones de la Carta , anulando así cualquier revisión judicial al invalidar las protecciones de la Carta por un tiempo limitado. período de tiempo. Esto se hace mediante la inclusión de una sección en la ley que especifique claramente qué derechos se han anulado. Un voto de mayoría simple en cualquiera de las 14 jurisdicciones de Canadá puede suspender los derechos fundamentales de la Carta . Sin embargo, los derechos que se anularán deben ser un "derecho fundamental" garantizado por la Sección 2(tales como la libertad de expresión, religión y asociación), un "derecho legal" garantizado en los artículos 7-14 (como el derecho a la libertad y la libertad de búsqueda y las convulsiones y un castigo cruel e inusual) o una sección 15 " derecho de igualdad " . [1] Otros derechos, como los derechos de movilidad de la sección 6 , los derechos democráticos y los derechos lingüísticos, son inviolables.

Tal declaración caduca después de cinco años o un tiempo menor especificado en la cláusula, aunque la legislatura puede volver a promulgar la cláusula cualquier número de veces. El motivo de tener una fecha de vencimiento de cinco años es que también es la cantidad máxima de tiempo que el Parlamento o la legislatura pueden reunirse antes de que se deba convocar una elección. Por lo tanto, si el pueblo desea que se derogue la ley, tiene derecho a elegir nuevos representantes que tengan el poder de hacerlo. [2] (Las disposiciones de la Carta que tratan de las elecciones y la representación democrática (§§3–5) no se encuentran entre las que pueden anularse con la cláusula no obstante (§§2,7–15).)

La cláusula no obstante refleja el carácter híbrido de las instituciones políticas canadienses. De hecho, protege la tradición británica de supremacía parlamentaria bajo el sistema de estilo estadounidense de derechos constitucionales escritos y tribunales fuertes introducido en 1982. [3] El ex primer ministro Jean Chrétien también lo describió como una herramienta que podría protegerse contra un fallo de la Corte Suprema. legalizar el discurso de odio y la pornografía infantil como libertad de expresión. [2]

Historia [ editar ]

La idea de la cláusula fue propuesta por Peter Lougheed como sugirió Merv Leitch . [4] La cláusula fue un compromiso alcanzado durante el debate sobre la nueva constitución a principios de la década de 1980. Entre las principales quejas de las provincias con la Carta estaba su efecto de trasladar el poder de los funcionarios electos al poder judicial, dando a los tribunales la última palabra. La sección 33, junto con la cláusula de limitaciones en la sección 1, tenía la intención de dar a los legisladores provinciales más influencia para aprobar leyes. El primer ministro Pierre Trudeau al principio se opuso enérgicamente a la cláusula, pero finalmente consintió en su inclusión bajo la presión de los primeros ministros provinciales. [5]

El ministro de Justicia, Jean Chrétien, aceptó la cláusula no obstante del Acuerdo de Cocina .

La cláusula se incluyó como parte de lo que se conoce como " The Kitchen Accord ". Al final de una conferencia sobre la constitución que estaba a punto de terminar en un punto muerto, Jean Chrétien, el ministro de justicia federal , así como Roy McMurtry y Roy Romanow , ambos ministros provinciales, se reunieron en una cocina en el Centro de Conferencias del Gobierno en Ottawa y Sembró las semillas para un trato. Este compromiso finalmente provocó dos cambios importantes en el paquete constitucional: el primero fue que la Cartaincluiría la "cláusula no obstante", y la segunda era una fórmula de modificación acordada. Luego trabajaron toda la noche con consultas de diferentes primeros ministros y el acuerdo de casi todos. Sin embargo, excluyeron notablemente a René Lévesque , el primer ministro de Quebec , en las negociaciones. En cualquier caso, se negó a aceptar el trato y, en última instancia, el gobierno de Quebec se negó a respaldar la enmienda constitucional. Chrétien diría más tarde sobre la cláusula no obstante, "Canadá probablemente no habría tenido ninguna Carta sin ella". [2]

Según Chrétien, en 1992, Trudeau lo culpó por la cláusula de no obstante, diciendo "les diste eso". Chrétien respondió: "Lo siento, Pierre. Te lo recomendé. Tú lo diste". [2]

Durante el debate de los líderes del partido del 9 de enero de 2006 para las elecciones federales de 2006 , el primer ministro Paul Martin prometió inesperadamente que su gobierno liberal , si regresaba, apoyaría una enmienda constitucional para evitar que el gobierno federal invocara la sección 33, y desafió al líder conservador Stephen Harper está de acuerdo. [6] Esto provocó un debate sobre cómo se puede modificar la cláusula no obstante. Algunos argumentaron que la fórmula de enmiendarequirió que el gobierno federal obtuviera la aprobación de al menos siete provincias con al menos la mitad de la población nacional (el procedimiento estándar). Otros argumentaron que dado que la propuesta solo limitaría los poderes del Parlamento federal, el Parlamento podría hacer el cambio solo. [7]

Usos de la anulación [ editar ]

Dos provincias han utilizado el poder de anulación. Saskatchewan lo usó para obligar a los empleados provinciales a trabajar y para permitir que el gobierno pagara a los no católicos para que asistieran a una escuela católica, y Quebec lo usó para permitir que el gobierno restringiera el lenguaje de la señalización. Ninguno de los usos se renovó y, por lo tanto, cada uno expiró después de cinco años. [8] Tanto Saskatchewan como Quebec han introducido una nueva legislación que invoca la anulación y aún puede entrar en vigor a partir de octubre de 2019 .

Cuatro jurisdicciones, Yukon, Alberta, Ontario y New Brunswick, han presentado proyectos de ley que invocan la anulación pero que nunca entraron en vigor por varias razones. Otras provincias y territorios, y el gobierno federal, no lo han utilizado.

Usos de la cláusula no obstante
ProvinciaAño introducidoPeríodo en vigorEstatuto promulgando sin perjuicio de la cláusulaDerecho de fletamento eludido¿Promulgada?
Yukonmil novecientos ochenta y dosN / ALey de ordenación territorial y desarrollo [9]Sección 15 derechos de igualdad relacionados con el nombramiento en comitésRecibió el asentimiento real, pero no entró en vigor.
Quebecmil novecientos ochenta y dos1982–1992todos los estatutos de 1982 a 1987aplicación preventiva de mantaSe puso en vigor, pero fue innecesario en la mayoría o en todos los casos, y la validez de la aplicación general nunca se ha probado en un tribunal.
Saskatchewan19861986–1987Ley de solución de controversias de la SGEU [10]Sección 2 (d) libertad sindical perteneciente a los sindicatosSe puso en vigor, aunque posteriormente la Corte Suprema lo consideró innecesario.
Quebec19881988-1993Una ley para enmendar la Carta de la Lengua Francesa [11]Sección 2 (b) libertad de expresión y sección 15 derechos de igualdad relacionados con el lenguaje en los signosPuesto en vigor
Alberta1998N / ALey de indemnización por internamiento institucional y esterilización sexual [12]Secciones 2 y 7 a 15Proyecto de ley retirado por la legislatura
Alberta2000N / ALey de enmienda del matrimonio de 2000 [13]Sección 15 igualdad de derechos relacionados con el matrimonio entre personas del mismo sexoEntrado en vigor, pero ultra vires , por lo que no tiene fuerza ni efecto
Saskatchewan2018N / ALey de protección de la elección de escuela [14]Sección 15 derechos de igualdad relacionados con la financiación pública de las escuelas católicasRecibió el asentimiento real, pero no entró en vigor. [15] El uso de la Cláusula se volvió innecesario cuando el caso judicial original fue anulado en la apelación.
Ontario2018N / ALey de administración local eficiente de 2018 [16]Sección 2 (b) libertad de expresión relacionada con las elecciones municipalesProyecto de ley abandonado por la legislatura cuando el Tribunal de Apelación concedió una suspensión de la decisión del tribunal inferior
Quebec20192019– presenteUna ley que respeta la laicidad del Estado [17]Sección 2 (b) libertad de expresión y Sección 15 derechos de igualdad relacionados con el uso de símbolos religiosos por parte de los servidores públicos.Recibió el consentimiento real y entró en vigor el 16 de junio de 2019.
Nuevo Brunswick2019N / AUna ley que respete la prueba de inmunización [18]Secciones 2 y 7 a 15El proyecto de ley alcanzó la primera lectura, pero no se aprobó antes del final de la 59ª legislatura de New Brunswick .

Alberta [ editar ]

Matrimonio entre personas del mismo sexo [ editar ]

Alberta nunca ha invocado con éxito la cláusula no obstante, pero en marzo de 2000, la Legislatura de Alberta aprobó el Proyecto de Ley 202, que enmendó la Ley de Matrimonio de la provincia [19] para incluir una definición de matrimonio exclusivamente para sexos opuestos, así como la cláusula no obstante en orden para aislar la definición de los desafíos de la Carta. Sin embargo, una legislatura solo puede utilizar la "cláusula no obstante" en la legislación que de otro modo tendría la autoridad para promulgar, y la Corte Suprema de Canadá dictaminó en la Referencia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo que la definición de matrimonio es competencia exclusiva del Parlamento. de Canadá , encontrando así la legislación ultra vires, o más allá de los poderes constitucionales de la Legislatura de Alberta . [5]

Compensación por esterilización forzada [ editar ]

En 1998, Alberta presentó, pero luego abandonó, un proyecto de ley que intentaría utilizar la cláusula no obstante para limitar las demandas contra el gobierno por esterilizaciones forzadas pasadas [20] aprobadas por la Junta de Eugenesia de Alberta antes de que se derogara la Ley de Esterilización Sexual . [21]

Otras discusiones sobre su uso en Alberta [ editar ]

También hubo discusiones para invocar la cláusula de no obstante después de la decisión de 1998 de la Corte Suprema de Canadá en Vriend v Alberta , pero el primer ministro Ralph Klein se resistió en ese momento. [22]

Nuevo Brunswick [ editar ]

Vacunas obligatorias [ editar ]

El 22 de noviembre de 2019, el ministro de Educación, Dominic Cardy, presentó un proyecto de ley, conocido como Proyecto de Ley 39, en la Asamblea Legislativa de Nuevo Brunswick para poner fin a las exenciones no médicas a las vacunas en los escolares, que incluye la invocación de la cláusula no obstante. Cardy dijo que esto fue para adelantarse a cualquier desafío judicial y de estatutos al proyecto de ley mediante "un grupo de presión organizado y bien financiado que tiene la intención de descarrilar los esfuerzos para proteger a los niños vulnerables". [23] El uso de la cláusula de no obstante se eliminó del proyecto de ley en junio de 2020. [24]

Ontario [ editar ]

Elecciones municipales [ editar ]

En agosto de 2018, el gobierno de Ontario aprobó la Ley de Mejor Gobierno Local, que, entre otras cosas, ordenó al Ayuntamiento de Toronto cambiar los límites de sus distritos electorales para las próximas elecciones municipales para que coincidan con los límites utilizados para los distritos electorales federales y provinciales , por lo tanto reduciendo el número de salas de 47 a 25. Premier de Ontario Doug Forddeclaró que el consejo actual no había "actuado sobre los problemas críticos que enfrenta la ciudad", y reclamó ahorros de costos de $ 25 millones durante los próximos cuatro años. El proyecto de ley fue controvertido tanto por su intención como por su oportunidad, ya que surgió en medio de una campaña electoral municipal. Los límites electorales ya se habían realineado para las elecciones de 2018 para expandirlo de 44 a 47 distritos, consolidando varios distritos existentes y agregando otros nuevos. [25] [26] [27]

El 10 de septiembre de 2018, el juez de la Corte Superior Edward Belobaba anuló la ley por inconstitucional, y dictaminó que los distritos más grandes infringían los derechos de los votantes a una elección cuyo resultado proporciona una "representación efectiva", y que cambiar unilateralmente los límites electorales en medio de una campaña que violó la libertad de expresión de los candidatos. [28] Poco después, Ford anunció su intención de presentar una legislación que autorizara una invocación de la cláusula no obstante para revocar el fallo, [29] que, de aprobarse, habría sido la primera vez que la cláusula no obstante se invocaría en Ontario. [30] [28] Sin embargo, el 19 de septiembre, el Tribunal de Apelación de Ontarioconcedió una suspensión de la decisión del Tribunal Superior, lo que permitió a la provincia promulgar nuevamente una estructura de 25 distritos para la ciudad de Toronto. Durante el alegato oral de ese caso, el abogado del Fiscal General manifestó que el gobierno provincial no procedería con la legislación para invocar la cláusula no obstante si se concedía la suspensión. [31]

Quebec [ editar ]

Aplicación general [ editar ]

Después de que la Carta entró en vigor en 1982, el gobierno del Parti Québécois en Quebec insertó la redacción de conformidad con la sección 33 en todas las leyes aprobadas por la Asamblea Nacional de Quebec , así como enmendando retroactivamente todas las leyes existentes, en un intento de garantizar que ninguna ley provincial podría ser impugnado en los tribunales. [32] Esto se detuvo en 1987, cuando los liberales de Quebec recién elegidos interrumpieron la práctica. [32]

La forma en que la legislatura de Quebec implementó la cláusula a fines de la década de 1980 disminuyó el respeto público en el resto del país por la sección 33. [1] Debido a la oposición masiva de que su uso, o incluso amenazado, como en el caso de Alberta (enumerado más abajo), evocaría, el acto de invocar la cláusula no obstante sería políticamente más costoso incluso de lo que siempre se había sospechado, según algunos. [33] [34] [35]

Firmar leyes [ editar ]

El 21 de diciembre de 1988, después de la decisión de la Corte Suprema de Canadá en Ford v Quebec (AG) , la Asamblea Nacional de Quebec empleó la sección 33 y la sección 52 equivalente de la Carta de Derechos Humanos y Libertades de Quebec en su Proyecto de Ley 178 . Esto permitió que Quebec siguiera restringiendo la publicación de ciertos letreros comerciales en idiomas distintos del francés. En 1993, después de que la ley fuera criticada por el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas , el gobierno de Bourassa hizo que la Asamblea Nacional reescribiera la ley para ajustarla a la Carta y se eliminó la cláusula de no obstante.

Una ley que respeta la laicidad del Estado [ editar ]

El 28 de marzo de 2019, el gobierno recientemente elegido de la Coalición Avenir Québec (CAQ) aplicó la cláusula de no obstante en el Proyecto de Ley 21 (Una Ley que respeta la Laicidad del Estado). El proyecto de ley fue aprobado el 16 de junio de 2019 y evita que los trabajadores públicos en posiciones de autoridad usen símbolos religiosos . [36] También evita que las personas reciban servicios públicos con la cara cubierta.

Saskatchewan [ editar ]

Orden de regreso al trabajo [ editar ]

En 1986, la Legislatura de Saskatchewan promulgó una ley, la Ley de Solución de Controversias de SGEU, en la que se ordenaba a los trabajadores que volvieran a trabajar. El Tribunal de Apelación de Saskatchewan había sostenido anteriormente que una ley similar de regreso al trabajo era inconstitucional porque infringía la libertad de asociación de los trabajadores. El gobierno apeló esa decisión ante la Corte Suprema de Canadá. Dado que la decisión del Tribunal de Apelación todavía era la declaración de ley en el momento de la Ley de Solución de Controversias de la SGEU, se incluyó una cláusula en la ley que invocaba la anulación de la sección 33. [37] [38] [39] Posteriormente, la Corte Suprema determinó que la ley anterior era compatible con la Carta, lo que significa que el uso de la cláusula había sido innecesario. [38] [40]

Financiamiento de escuelas católicas [ editar ]

En mayo de 2018, la Legislatura de Saskatchewan invocó la cláusula no obstante para anular el fallo del Tribunal de Queen's Bench en Good Spirit School Division No 204 v Christ The Teacher Roman Catholic Separate School Division No 212 , 2017 SKQB 109, que declaró que el gobierno no podía proporcionar fondos para que los estudiantes no católicos asistan a escuelas católicas separadas . [41] [42] La Corte de Apelaciones de Saskatchewan revocó la decisión en marzo de 2020, y la Corte Suprema de Canadá declinó la autorización para apelar. [43] Con la decisión original revocada, ya no es necesaria la Cláusula de No obstante.

Otras discusiones sobre su uso en Saskatchewan [ editar ]

Tras una decisión de la Corte Suprema de Canadá del 30 de enero de 2015, [44] que derogó la legislación de servicios esenciales de Saskatchewan , el primer ministro Brad Wall consideró públicamente usar la cláusula no obstante para proteger la capacidad de la provincia de obligar a los empleados de servicios esenciales a volver al trabajo. [45] [46]

Yukon [ editar ]

Nombramientos de comités [ editar ]

En 1982, la legislatura de Yukon hizo uso de la cláusula no obstante en la Ley de Planificación y Desarrollo de Tierras. Este fue el primer uso, por parte de cualquier legislatura canadiense, de la anulación de la sección 33. Sin embargo, como señala el erudito constitucional Peter Hogg , el "estatuto ... nunca entró en vigor y, por lo tanto, apenas cuenta como un ejemplo". [1] [47]

Comparación con otros instrumentos de derechos humanos [ editar ]

El erudito constitucional Peter Hogg ha señalado que la cláusula no obstante "parece ser una invención exclusivamente canadiense". [48] La Constitución de los Estados Unidos no otorga tales poderes a los estados (ver: Anulación ), pero el artículo III, sec. 2 autoriza al Congreso a eliminar la jurisdicción de los Tribunales Federales . Desde la Segunda Guerra Mundial, el Congreso no ha reunido la mayoría necesaria. [49]

Sin embargo, el concepto de cláusula no obstante no se creó con la Carta. La presencia de la cláusula hace que la Carta sea similar a la Declaración de Derechos de Canadá (1960), que, en virtud de la sección 2, establece que "una ley del Parlamento" puede declarar que una ley "operará sin perjuicio de la Declaración de Derechos de Canadá ". Una diferencia principal es que la cláusula de la Declaración de Derechos podría usarse para invalidar "cualquier" derecho, no solo cláusulas específicas como con la Carta. El Código de Derechos Humanos de Saskatchewan (1979), la Carta de Derechos Humanos y Libertades de Quebec (1977) y la Declaración de Derechos de Alberta (1972) también contienen dispositivos como la cláusula no obstante. [48]

Fuera de Canadá, Israel agregó un dispositivo similar a la cláusula no obstante a una de sus Leyes Básicas en 1992. Sin embargo, esta facultad sólo podía usarse con respecto al derecho a trabajar . [48]

En Victoria , Australia , la sección 31 de la Carta de Derechos Humanos y Responsabilidades de Victoria cumple un propósito similar. [50] [51]

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b c d Biblioteca del Parlamento, Servicio de investigación e información parlamentaria, La cláusula no obstante de la Carta , preparado por David Johansen, 1989, revisado en mayo de 2005. Consultado el 7 de agosto de 2006.
  2. ↑ a b c d Chrétien, Jean. Mis años como primer ministro . Vintage Canada Edition, 2008. p. 392.
  3. ^ Peter McKnight, "¿A pesar de qué?" The Vancouver Sun , 21 de enero de 2006, pág. C.4.
  4. ^ "El Honorable E. Peter Lougheed - ¿Por qué una cláusula de no obstante?" . Biblioteca y Archivos de Canadá. Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2016 . Consultado el 7 de noviembre de 2016 .
  5. ^ a b "Matrimonio entre personas del mismo sexo y la cláusula de no obstante" (PDF) . Instituto de Investigaciones sobre Políticas Públicas . Consultado el 5 de mayo de 2011 .
  6. ^ "Martin dice que prohibiría a pesar de la cláusula" . CBC News . 9 de enero de 2006. Archivado desde el original el 11 de enero de 2006 . Consultado el 10 de enero de 2006 .
  7. ^ Corbella, Licia. "Martin choca al redactor de la Carta de Derechos" Calgary Sun , 11 de enero de 2006.
  8. ^ Bordan, Gregory; 2019 (26/03/2019). "Opinión: Permitir que se dejen de lado los derechos de carta constitutiva pone a todos en riesgo" . Gaceta de Montreal . Consultado el 18 de julio de 2019 . Falta |author2=( ayuda )CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  9. ^ 'Ley de planificación y desarrollo de tierras, SY 1982 c 22, s 39
  10. ^ Ley de solución de controversias de la SGEU, SS 1984-85-85, c 111, s 9 (1)
  11. ^ Una ley para enmendar la Carta de la lengua francesa, SQ 1988 c 54, s 10
  12. ^ "La asamblea legislativa de Alberta Bill 26" (PDF) . Consultado el 27 de febrero de 2020 .
  13. ^ Ley de matrimonio, RSA 2000, c M-5 s 1.1, modificada por la Ley de enmienda de matrimonio de 2000.
  14. ^ Ley de protección de elección de escuela, SS 2018 c 39, s 2.2 (1)
  15. ^ Publicaciones Saskatchewan . URL consultada el 21 de abril de 2020.
  16. ^ Proyecto de ley 31, Ley de gobierno local eficiente, 2018, 1st Sess, 42nd Parl, Ontario, 2018. Disponible en "Bill 31" . www.ola.org . Consultado el 17 de abril de 2019 .
  17. ^ Proyecto de ley 21, una ley que respeta la laicidad del estado, 1ª sesión, 42ª etapa, Quebec, 2019. Disponible en "Proyecto de ley 21" . www.assnat.qc.ca . Consultado el 28 de marzo de 2019 .
  18. ^ Proyecto de ley 39, Ley relativa a la prueba de inmunización, 59º tramo, Nuevo Brunswick, 2019. Disponible en "Proyecto de ley 39" . Gobierno de New Brunswick . Consultado el 12 de marzo de 2020 .
  19. ^ Ley de matrimonio , RSA 2000, c. M-5. URL consultada el 10 de marzo de 2006.
  20. ^ "Esterilización de la legislación de Klein", Maclean's , Toronto: 23 de marzo de 1998. Vol. 111, edición. 12, pág. 29.
  21. ^ "Alberta retrocede en compensación de esterilización" . Consultado el 27 de febrero de 2020 .
  22. ^ Norman, Ken. "El uso escaso de la cláusula no obstante de Canadá" . La conversación . Consultado el 18 de junio de 2018 .
  23. ^ Poitras, Jacques (22 de noviembre de 2019). "New Brunswick utiliza a pesar de la cláusula en la segunda oferta para aprobar el proyecto de ley de vacunación" . CBC New Brunswick . Consultado el 22 de noviembre de 2019 .
  24. ^ "El comité de New Brunswick cae a pesar de la cláusula del proyecto de ley de vacunación" . Atlántico . 2020-06-17 . Consultado el 12 de octubre de 2020 .
  25. ^ Benzie, Robert (27 de julio de 2018). " ' Es como un espectáculo de comedia en el ayuntamiento:' Ford defiende movimientos unilaterales para recortar el consejo de Toronto, hacha elecciones de presidente regional" . Toronto Star .
  26. ^ "La 'arena política más disfuncional' de Canadá - el consejo de Toronto - se cortará en tamaño, dice el premier" . CBC News . Consultado el 10 de septiembre de 2018 .
  27. ^ "Ontario aprueba proyecto de ley recortando el Ayuntamiento de Toronto" . CBC News . Consultado el 10 de septiembre de 2018 .
  28. ^ a b "El alcalde de Toronto, John Tory, reacciona cuando el primer ministro Doug Ford duplica el plan para reducir el tamaño del consejo de la ciudad" . CBC News . Consultado el 10 de septiembre de 2018 .
  29. ^ "Doug Ford anuncia acción para defender la mejor ley de gobierno local" . news.ontario.ca . Consultado el 10 de septiembre de 2018 .
  30. ^ "¿Qué es la cláusula no obstante?" . Noticias CTV . 2018-09-10 . Consultado el 10 de septiembre de 2018 .
  31. ^ "El gobierno de Doug Ford gana el último desafío judicial, acercándose a reducir el tamaño del consejo de Toronto" . CBC News . 19 de septiembre de 2018 . Consultado el 19 de septiembre de 2018 .
  32. ^ a b "Comprender la cláusula no obstante de la Carta" . Global News , 6 de febrero de 2015.
  33. ^ Heather Scoffield, "Ottawa descarta invocar la cláusula no obstante para detener los barcos de migrantes", Canadian Press, 13 de septiembre de 2010
  34. ^ Chrétien, Mis años como primer ministro , págs. 392–393.
  35. ^ Yakabuski, Konrad (3 de abril de 2014). "La elección de Quebec es un choque de dos cartas" . El globo y el correo .
  36. ^ "La ley de laicismo propuesta por el gobierno de Quebec prohibiría a los trabajadores públicos usar símbolos religiosos" . CBC News . Consultado el 27 de febrero de 2020 .
  37. ^ La Ley de solución de controversias de la SGEU, SS 1984-85-86, c. 111, s. 9.
  38. ^ a b Peter W. Hogg, Ley constitucional de Canadá , 4ª ed. (Scarborough: Carswell, 1997), art. 36.2.
  39. ^ Joel Bakan et al., Ley constitucional canadiense , 3d ed. (Toronto: Edmond Montgomery, 2003), pág. 780.
  40. ^ RWDSU v. Saskatchewan , [1987] 1 SCR 460.
  41. ^ "Ley de protección de elección de escuela". Ley Núm. SS 2018 c 39 de 30 de mayo de 2018 .   
  42. ^ Kurl, Shachi; 2018 (14 de septiembre de 2018). "Kurl: Doug Ford muestra que los partidos conservadores no son lo que solían ser" . Ciudadano de Ottawa . Consultado el 18 de julio de 2019 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  43. ^ https://globalnews.ca/news/7662259/supreme-court-canada-appeal-saskatchewan-theodore-case
  44. ^ "Tribunal Supremo de Canadá" . CanLII . Consultado el 27 de febrero de 2020 .
  45. ^ CBC News (4 de febrero de 2015). "Brad Wall abierto a usar 'sin perjuicio de la cláusula' sobre las normas laborales" . Corporación Canadiense de Radiodifusión .
  46. ^ Charlton, Jonathan (4 de febrero de 2015). "Muro flota a pesar de la cláusula en respuesta al fallo laboral de la SCOC" . El StarPhoenix .
  47. ^ Peter Hogg, Ley constitucional de Canadá . Student Edition 2007, sección 39.2 (p. 842).
  48. ^ a b c Hogg, Peter W. Ley constitucional de Canadá . 2003 Student Ed. Scarborough, Ontario: Thomson Canada Limited, 2003, pág. 835.
  49. ^ La Ley Norris-La Guardia de 1932 "proporcionado, con ciertas excepciones, que ningún tribunal Federal debe ser competente para emitir una orden judicial en un caso relacionado o que crecen fuera de un conflicto de trabajo". La Ley de Control de Precios de Emergencia de 1942 "contenía una disposición que excluía la autoridad de los tribunales de distrito federal para prohibir la ejecución de la ley".
  50. ^ Carta de la Ley de Responsabilidades y Derechos Humanos de 2006 (art. 31),
  51. ^ Programa de radioABC AM , 21 de diciembre de 2005, según transcripción

Enlaces externos [ editar ]

  • Centro de estudios constitucionales: sin perjuicio de la palabra clave de la cláusula
  • Documento de la Biblioteca Parlamentaria Canadiense sobre la Carta
  • Red de hoja de arce: Sección 33: La cláusula de no obstante
  • CBC News In Depth: Canadian Government. No obstante la cláusula - Preguntas frecuentes (2005)