El diferencial semántico ( SD ) es un tipo de escala de calificación diseñada para medir el significado connotativo de objetos, eventos y conceptos. Las connotaciones se utilizan para derivar la actitud hacia el objeto, evento o concepto dado.
Diferencial semántico | |
---|---|
Malla | D012659 |
La teoría del diferencial semántico de Charles E. Osgood fue una aplicación de su intento más general de medir la semántica o el significado de las palabras, en particular los adjetivos, y sus conceptos de referencia. [1] [2] [3] Se le pide al encuestado que elija dónde se encuentra su posición, en una escala entre dos adjetivos polares (por ejemplo: "Adecuado-Inadecuado", "Bueno-Malo" o "Valioso-Inútil" ). Los diferenciales semánticos se pueden utilizar para medir opiniones , actitudes y valores en una escala controlada psicométricamente.
Antecedentes teóricos
Nominalistas y realistas
Los fundamentos teóricos del diferencial semántico de Charles E. Osgood tienen sus raíces en la controversia medieval entre nominalistas y realistas . [ cita requerida ] Los nominalistas afirmaron que solo las cosas reales son entidades y que las abstracciones de estas entidades, llamadas universales, son meras palabras. Los realistas sostenían que los universales tienen una existencia objetiva independiente. El trabajo teórico de Osgood también guarda afinidad con la lingüística y la semántica general y se relaciona con el diferencial estructural de Korzybski . [ cita requerida ]
Uso de adjetivos
El desarrollo de este instrumento proporciona una visión interesante del área más amplia entre la lingüística y la psicología. Las personas se han estado describiendo entre sí desde que desarrollaron la capacidad de hablar. La mayoría de los adjetivos también se pueden utilizar como descriptores de personalidad. La aparición de miles de adjetivos en inglés es un testimonio de las sutilezas en las descripciones de las personas y su comportamiento disponibles para los hablantes de inglés. El Tesauro de Roget es un intento temprano de clasificar la mayoría de los adjetivos en categorías y se usó dentro de este contexto para reducir el número de adjetivos a subconjuntos manejables, adecuados para el análisis factorial.
Factores de evaluación, potencia y actividad
Osgood y sus colegas realizaron un análisis factorial de grandes colecciones de escalas diferenciales semánticas y encontraron tres actitudes recurrentes que la gente usa para evaluar palabras y frases: evaluación, potencia y actividad. La evaluación carga más alto en el par de adjetivos 'bueno-malo'. El par de adjetivos 'fuerte-débil' define el factor de potencia. El par de adjetivos 'activo-pasivo' define el factor de actividad. Se encontró que estas tres dimensiones del significado afectivo eran universales transculturales en un estudio de docenas de culturas.
Esta estructura factorial tiene un sentido intuitivo. Cuando nuestros antepasados se encontraron con una persona, la percepción inicial tuvo que ser si esa persona representa un peligro. ¿La persona es buena o mala? A continuación, ¿la persona es fuerte o débil? Nuestras reacciones hacia una persona difieren notablemente si se perciben como buenas y fuertes, buenas y débiles, malas y débiles, o malas y fuertes. Posteriormente, podríamos ampliar nuestra clasificación inicial para incluir casos de personas que nos amenazan activamente o representan solo un peligro potencial, y así sucesivamente. Los factores de evaluación, potencia y actividad abarcan así un sistema descriptivo detallado de la personalidad. El diferencial semántico de Osgood mide estos tres factores. Contiene conjuntos de pares de adjetivos como cálido-frío, brillante-oscuro, hermoso-feo, dulce-amargo, justo-injusto, valiente-cobarde, significativo-sin sentido.
Los estudios de Osgood y sus colegas revelaron que el factor evaluativo explicaba la mayor parte de la varianza en las escalas y lo relacionaba con la idea de actitudes . [4]
Estudios posteriores: factores de Tipicidad-Realidad, Complejidad, Organización y Estimulación
Los estudios que utilizaron la DE encontraron dimensiones universales adicionales. Más específicamente, varios investigadores informaron un factor de "Tipicidad" (que incluía escalas como "regular-raro", "típico-exclusivo") [5] [6] o "Realidad" ("imaginario-real", "evidente-fantástico ”,“ Abstracto-concreto ”), [6] [7] [8] así como factores de" Complejidad "(" complejo-simple "," ilimitado-limitado "," misterioso-usual ")," Mejora "o "Organización" ("regular-espasmódico", "constante-cambiante", "organizado-desorganizado", "preciso-indefinido"), Estimulación ("interesante-aburrido", "trivial-nuevo"). [6] [7] [8]
La tesis doctoral del psicólogo Daniel Kahneman, ganador del Premio Nobel, versó sobre el diferencial semántico. [9]
Uso
El diferencial semántico es hoy en día una de las escalas más utilizadas en la medición de actitudes. Una de las razones es la versatilidad de los artículos. Los pares de adjetivos bipolares pueden usarse para una amplia variedad de temas, y como tal, algunos llaman a la escala "la batería siempre lista" del investigador de actitudes. [10] Una forma específica de SD, el método de Semántica Proyectiva [11] usa solo los sustantivos más comunes y neutrales que corresponden a los 7 grupos (factores) de escalas de adjetivos que se encuentran más consistentemente en los estudios transculturales (Evaluación, Potencia, Actividad según lo encontrado por Osgood, y Realidad, Organización, Complejidad, Limitación como se encuentra en otros estudios). En este método, siete grupos de escalas de adjetivos bipolares correspondían a siete tipos de sustantivos, por lo que se pensó que el método tenía la simetría de escala de objeto (OSS) entre las escalas y los sustantivos para la evaluación utilizando estas escalas. Por ejemplo, los sustantivos correspondientes a los 7 factores enumerados serían: Belleza, Poder, Movimiento, Vida, Trabajo, Caos, Ley. Se esperaba que la belleza se evaluara inequívocamente como "muy buena" en los adjetivos de las escalas relacionadas con la evaluación, la vida como "muy real" en las escalas relacionadas con la realidad, etc. Sin embargo, las desviaciones en esta matriz simétrica y muy básica podrían mostrar sesgos subyacentes de dos tipos: sesgo relacionado con escalas y sesgo relacionado con objetos. Este diseño de OSS había tenido la intención de aumentar la sensibilidad del método SD a cualquier sesgo semántico en las respuestas de personas dentro de la misma cultura y formación educativa. [6] [12]
Propiedades estadísticas
Se ha demostrado que cinco elementos (cinco pares bipolares de adjetivos) producen resultados fiables, que se correlacionan en gran medida con medidas numéricas Likert alternativas de la misma actitud. [13]
Un problema con esta escala es que se disputan sus propiedades psicométricas y su nivel de medición . [10] El enfoque más general es tratarlo como una escala ordinal , pero se puede argumentar que la respuesta neutral (es decir, la alternativa intermedia en la escala) sirve como un punto cero arbitrario , y que los intervalos entre los valores de la escala pueden ser tratado como igual, convirtiéndolo en una escala de intervalo .
Se proporciona una presentación detallada sobre el desarrollo del diferencial semántico en Cross-Cultural Universals of Affective Meaning. [14] David R. Heise 's culturas Topografía [15] ofrece una actualización contemporánea, con especial atención a las cuestiones de medición cuando se utiliza informatizado gráficos escalas de calificación .
Verhagen y sus colegas introducen un marco para el desarrollo y uso adecuados del diferencial semántico. El marco aboga por prestar especial atención a la recopilación del conjunto de escalas bipolares relevantes, las pruebas lingüísticas de la bipolaridad semántica y el establecimiento de dimensionalidad diferencial semántica. [dieciséis]
Aplicación en la guerra psicológica de la CIA
En 1958, como parte del programa MK Ultra , la CIA le dio a Osgood 192.975 dólares para financiar un estudio mundial de 620 palabras clave en 30 culturas utilizando diferencial semántico. Esta investigación fue utilizada por la CIA para crear propaganda culturalmente específica más efectiva al servicio de gobiernos extranjeros desestabilizadores. Un ejemplo se puede encontrar en el periódico chileno El Mercurio , financiado por la CIA desde 1970-1973. Se utilizó el diferencial semántico para identificar las palabras que generarían de manera más efectiva una actitud negativa hacia la administración socialista de Allende en la población chilena. [17]
Ver también
- escala Likert
- Análisis componente
- Brecha semántica
- Similitud semántica
- Red de similitud semántica
- Diferencial estructural
- Escala de Thurstone
Referencias
- ^ Osgood, CE, mayo, WH y Miron, MS (1975). Universales transculturales de significado afectivo. Urbana, IL: Prensa de la Universidad de Illinois.
- ^ Osgood, CE, Suci, G. y Tannenbaum, P. (1957). La medida del significado. Urbana, IL: Prensa de la Universidad de Illinois.
- ^ Snider, JG y Osgood, CE (1969). Técnica diferencial semántica: un libro de consulta. Chicago: Aldine.
- ^ Himmelfarb (1993) p 56
- ^ Bentler, PM; La Voie, AL (1972). "Una extensión del espacio semántico". Revista de aprendizaje verbal y comportamiento verbal . 11 (4): 491–496. doi : 10.1016 / s0022-5371 (72) 80032-x .
- ^ a b c d Trofimova, I. (1999). "Cómo las personas de diferente edad, sexo y temperamento estiman el mundo". Informes psicológicos . 85/2 (6): 533–552. doi : 10.2466 / pr0.85.6.533-552 .
- ^ a b Petrenko, VF (1993). "El sentido como unidad de conciencia". Revista de psicología rusa y europea del este . 2 : 3-29.
- ↑ a b Rosch, EH (1978). "Principios de categorización". En: Rosch, E., Lloyd, BB (Eds.) Cognición y categorización . Nueva Jersey: Hillsdale, págs. 560-567.
- ^ https://www.researchgate.net/publication/33868425 . Falta o vacío
|title=
( ayuda ) - ↑ a b Himmelfarb (1993) p 57
- ^ Trofimova, I. (2014). "Sesgo del observador: cómo importa el temperamento en la percepción semántica del material léxico" . PLoS ONE . 9 (1): e85677. doi : 10.1371 / journal.pone.0085677 . PMC 3903487 . PMID 24475048 .
- ^ Trofimova, I. (2012). "Comprender el malentendido: un estudio de las diferencias sexuales en la atribución de significado". Investigación psicológica . 77/6 (6): 748–760. doi : 10.1007 / s00426-012-0462-8 . PMID 23179581 .
- ^ Osgood, Suci y Tannebaum (1957).
- ^ Osgood, mayo y Miron (1975)
- ↑ Heise (2010)
- ^ Verhagen, Van den Hooff y Meents (2015).
- ^ Landis, Fred (1982). "Operaciones de guerra psicológica de la CIA" (PDF) . Ciencia para la gente . 14 .
Notas
- Heise, David R. (2010). Encuestando culturas: descubriendo conceptos y sentimientos compartidos. Hoboken, Nueva Jersey: Wiley.
- Himmelfarb, S. (1993). La medición de actitudes. En AH Eagly y S. Chaiken (Eds.), Psicología de las actitudes , 23-88. Thomson / Wadsworth .
- Krus, DJ e Ishigaki, Y. (1992) Pilotos kamikaze: las perspectivas japonesa y estadounidense. Informes psicológicos, 70, 599-602. (Solicitar reimpresión) .
- Verhagen, T .; Hooff, B. van den; Reuniones, S. (2015). "Hacia un mejor uso del diferencial semántico en la investigación de SI: un marco integrador de acción sugerida" . Revista de la Asociación de Sistemas de Información . 16 (2): 1. doi : 10.17705 / 1jais.00388 .
enlaces externos
- Osgood, CE (1964). "Técnica diferencial semántica en el estudio comparativo de culturas". Antropólogo estadounidense . 66 (3): 171–200. doi : 10.1525 / aa.1964.66.3.02a00880 .
- Diferencial semántico en línea