Una palabra de oración (también llamada oración de una palabra ) es una palabra única que forma una oración completa .
Henry Sweet describió las palabras de las oraciones como "un área bajo el control de uno" y pronunció palabras como "¡Ven!", "¡John!", "¡Ay!", "Sí". y no." como ejemplos de palabras de oraciones. [1] El lingüista holandés JM Hoogvliet describió las palabras de las oraciones como "volzinwoorden". [2] También fueron notados en 1891 por Georg von der Gabelentz , cuyas observaciones fueron extensamente elaboradas por Hoogvliet en 1903; él no enumera "Sí". y no." como palabras de oración. Wegener llamó a las frases "Wortsätze". [3]
Expresiones de una sola palabra y adquisición del lenguaje infantil
Una de las preguntas predominantes sobre los niños y la adquisición del lenguaje se refiere a la relación entre la percepción y la producción del uso de palabras de un niño. Es difícil entender qué entiende un niño acerca de las palabras que está usando y cuál debería ser el resultado o la meta deseada de la expresión. [4]
Las holofrases se definen como una "expresión de una sola palabra que es utilizada por un niño para expresar más de un significado que los adultos suelen atribuir a esa única palabra". [5] La hipótesis holofrástica sostiene que los niños usan palabras simples para referirse a diferentes significados de la misma manera que un adulto representaría esos significados usando una oración o frase completa . Hay dos hipótesis opuestas sobre si las holofrasas son estructurales o funcionales en los niños. Las dos hipótesis se describen a continuación.
Hipótesis holofrástica estructural
La versión estructural sostiene que las "emisiones de una sola palabra de los niños son expresiones implícitas de relaciones estructurales sintácticas y semánticas ". Hay tres argumentos utilizados para explicar la versión estructural de la hipótesis holofrástica: el argumento de la comprensión, el argumento de la proximidad temporal y el argumento de la adquisición progresiva. [5]
- El argumento de la comprensión se basa en la idea de que la comprensión en los niños es más avanzada que la producción durante la adquisición del lenguaje. Los estructuralistas creen que los niños tienen conocimiento de la estructura de las oraciones, pero no pueden expresarlo debido a un léxico limitado . Por ejemplo, decir "¡Bola!" podría significar "Tírame la pelota" que tendría la relación estructural del sujeto del verbo. Sin embargo, los estudios que intentan mostrar hasta qué punto los niños comprenden la relación estructural sintáctica, particularmente durante la etapa de una palabra, terminan mostrando que los niños "son capaces de extraer la información léxica de un comando de varias palabras" y que "pueden responder correctamente a un comando de varias palabras si ese comando no es ambiguo a nivel léxico ". [5] Por lo tanto, este argumento no proporciona la evidencia necesaria para probar la versión estructural de la hipótesis holofrástica porque no prueba que los niños en la etapa de una sola palabra comprendan relaciones estructurales como el sujeto de una oración y el objeto de un verbo. [5]
- El argumento de la proximidad temporal se basa en la observación de que los niños producen enunciados que se refieren a la misma cosa, cerca unos de otros. Incluso las expresiones no están conectadas, se argumenta que los niños conocen las relaciones lingüísticas entre las palabras, pero aún no pueden conectarlas. [5] A continuación se presenta un ejemplo:
→ Niño: "Papá" (sosteniendo los pantalones del padre)
- → Niño
- "Bai" ('bai' es el término que el niño usa para cualquier prenda de vestir)
Se considera que el uso de "papá" y "bai" en estrecha proximidad representa el conocimiento de las relaciones lingüísticas de un niño; en este caso la relación es la "posesiva". [6] Se considera que este argumento no tiene pruebas suficientes, ya que es posible que el niño solo esté cambiando de una forma de conceptualizar los pantalones a otra. También se señala que si el niño tuviera conocimiento de las relaciones lingüísticas entre palabras, entonces el niño combinaría las palabras juntas, en lugar de usarlas por separado. [5]
- Finalmente, el último argumento en apoyo del estructuralismo es el argumento de la adquisición progresiva . Este argumento afirma que los niños adquieren progresivamente nuevas relaciones estructurales a lo largo de la etapa holofrástica. Esto tampoco está respaldado por la investigación. [5]
Hipótesis holofrástica funcional
Los funcionalistas dudan de que los niños realmente tengan conocimiento estructural y argumentan que los niños dependen de los gestos para transmitir significado (como declarativos, interrogativos, exclamativos o vocativos). Hay tres argumentos que se utilizan para explicar la versión funcional de la hipótesis holofrástica: el argumento de la entonación, el argumento del gesto y el argumento de la predicación. [5]
- El argumento de la entonación sugiere que los niños usan la entonación de manera contrastiva. Los investigadores han establecido a través de estudios longitudinales que los niños tienen conocimiento de la entonación y pueden usarlo para comunicar una función específica a través de expresiones. [7] [8] [9] Compare los dos ejemplos siguientes:
→ Niño: "Pelota". (entonación plana) - Puede significar "Eso es una pelota".
- → Niño: "¿Pelota?" (inflexión ascendente) - Puede significar "¿Dónde está la pelota?"
- Sin embargo, Lois Bloom ha señalado que no hay evidencia de que un niño pretenda que la entonación sea contrastiva, es solo que los adultos pueden interpretarla como tal. [10] Martyn Barrett contrasta esto con un estudio longitudinal realizado por él, donde ilustró la adquisición de una inflexión ascendente por una niña de un año y medio. Aunque comenzó a usar la entonación al azar, al adquirir el término "¿Qué es eso?", Comenzó a usar la entonación ascendente exclusivamente para preguntas , lo que sugiere conocimiento de su uso contrastivo. [11]
- El argumento del gesto establece que algunos niños usan el gesto en lugar de la entonación de manera contrastante. Compare los dos ejemplos que se presentan a continuación:
→ Niño: "Leche". (señala la jarra de leche) - podría significar "Eso es leche".
- → Niño: "Leche". (gesto con las manos abiertas mientras toma un vaso de leche) - podría significar "quiero leche".
- Cada uso de la palabra "leche" en los ejemplos anteriores podría no tener uso de entonación, o un uso aleatorio de entonación, por lo que el significado depende del gesto. Anne Carter observó, sin embargo, que en las primeras etapas de la adquisición de palabras los niños usan los gestos principalmente para comunicarse, y las palabras simplemente sirven para intensificar el mensaje. [12] A medida que los niños pasan al habla de varias palabras, el contenido y el contexto también se utilizan junto con los gestos.
- El argumento de la predicación sugiere que hay tres funciones distintas de los enunciados de una sola palabra, ' Conativo ', que se usa para dirigir el comportamiento de uno mismo o de los demás; " Expresivo ", que se utiliza para expresar emoción; y referencial , que se usa para referirse a cosas. [13] La idea es que las holofrases son predicaciones, que se define como la relación entre un sujeto y un predicado . Aunque McNeill originalmente pretendía que este argumento respaldara la hipótesis estructural, Barrett cree que respalda con mayor precisión la hipótesis funcional, ya que McNeill no proporciona evidencia de que la predicación se exprese en holofrasas. [5]
Expresiones de una sola palabra y uso de adultos
Mientras que los niños usan palabras de oración como una estrategia predeterminada debido a la falta de sintaxis y léxico, los adultos tienden a usar palabras de oración de una manera más especializada, generalmente en un contexto específico o para transmitir un significado determinado. Debido a esta distinción, las expresiones de una sola palabra en los niños se denominan "holofrases", mientras que en los adultos se denominan "palabras de oración". Tanto en el uso de palabras de oraciones por parte de niños como de adultos, el contexto es muy importante y relativo a la palabra elegida y al significado pretendido.
Formación de palabras de oraciones
Muchas palabras oraciones se han formado a partir del proceso de devaluación y erosión semántica. Varias frases en varios idiomas se han convertido en las palabras para "sí" y "no" (que se pueden encontrar discutidas en detalle en sí y no ), y estas incluyen palabras impropias como "¡Bien!" y la palabra francesa "Ben!" (un paralelo a " ¡ Bien !"). [14]
Sin embargo, no todas las oraciones de palabras sufren esta pérdida de significado léxico. Existe un subconjunto de palabras de oración, que Fonagy llama " frases nominales ", que retienen su significado léxico. Estos existen en lenguas urálicas y son los restos de una sintaxis arcaica en la que no había marcadores explícitos para sustantivos y verbos. Un ejemplo de esto es el idioma húngaro " Fecske !", Que se transcribe como " ¡ Tragar !", Pero que tiene que ser traducido idiomáticamente con varias palabras "¡Mira! ¡A tragar!" por traducir el significado correcto del original, que para un hablante nativo de Hungría no es ni elíptico ni enfático. Tales oraciones de palabras de frases nominales también aparecen en inglés, particularmente en el telegrafo o como las preguntas de memoria que se plantean para completar los datos del formulario (por ejemplo, "¿Nombre?", "¿Edad?"). [14]
Sintaxis de palabras de oraciones
Una palabra de oración implica una sintaxis encubierta invisible y una sintaxis abierta visible. La sección invisible o "encubierta" es la sintaxis que se elimina para formar una oración de una palabra. La sección visible o "abierta" es la sintaxis que aún permanece en una palabra de oración. [15] Dentro de la sintaxis de palabras de oración hay 4 tipos de cláusulas diferentes: declarativo (hacer una declaración), exclamativo (hacer una exclamación), vocativo (relacionado con un sustantivo) e imperativo (un comando).
Abierto | Encubierto | |
---|---|---|
Declarativo | ¡ Eso es excelente! | '¡Excelente!' |
Exclamativo | '¡ Eso fue de mala educación!' | '¡Maleducado!' |
Vocativo | ¡ Ahí está María! | '¡María!' |
Imperativo | ¡ Deberías irte! | '¡Licencia!' |
Locativo | ' La silla está aquí'. | 'Aquí.' |
Interrogativo | '¿Dónde está ?' | '¿Dónde?' |
Las palabras en negrita arriba demuestran que en las estructuras de sintaxis abierta, hay palabras que se pueden omitir para formar una palabra de oración encubierta.
Distribución translingüística
Otros idiomas también usan palabras de oraciones.
- En japonés , una oración holofrástica o de una sola palabra está destinada a llevar la menor cantidad de información sintácticamente posible, mientras que la entonación se convierte en el principal portador de significado. [16] Por ejemplo, una persona que diga la palabra japonesa, por ejemplo, "は い" (/ haɪ /) = 'sí' en un tono de alto nivel, llamaría la atención. Pronunciar la misma palabra en un tono medio podría representar una respuesta a una llamada de lista. Finalmente, pronunciar esta palabra en un tono bajo podría significar aquiescencia: aceptación de algo de mala gana. [dieciséis]
Tono de tono alto | Tono medio | Tono de tono bajo |
---|---|---|
Llamar la atención | Representar una respuesta a pasar lista | Significa aceptación de aquiescencia de algo a regañadientes |
- El hebreo moderno también exhibe ejemplos de palabras de oraciones en su idioma, por ejemplo, ".חַם" ( / χam / ) = "Hace calor". o ".קַר" ( / kar / ) = "Hace frío".
Referencias
- ↑ Henry Sweet (1900). "Adverbios". Una nueva gramática inglesa . Oxford: Clarendon Press. págs. 127 . ISBN 978-1-4021-5375-4.
- ^ Jan Noordegraaf (2001). "JM Hoogvliet como profesor y teórico". En Marcel Bax; C. Jan-Wouter Zwart; AJ van Essen (eds.). Reflexiones sobre la lengua y el aprendizaje de lenguas . John Benjamins BV pág. 24. ISBN 978-90-272-2584-9.
- ^ Giorgio Graffi (2001). 200 años de sintaxis . John Benjamins BV pág. 121. ISBN 978-1-58811-052-7.
- ^ Hoff, Erika (2009). Desarrollo del lenguaje . Wadsworth, Cengage Learning. pag. 167.
- ^ a b c d e f g h yo Barrett, Martyn, D. (1982). "La hipótesis holofrástica: cuestiones conceptuales y empíricas". Cognición . 11 : 47–76. doi : 10.1016 / 0010-0277 (82) 90004-x .
- ^ Rodgon, MM (1976). Uso de una sola palabra, desarrollo cognitivo y los inicios del habla combinatoria . Cambridge: Cambridge University Press.
- ^ Dore, J. (1975). "Holofrases, actos de habla y universales del lenguaje". Revista del lenguaje infantil . 2 : 21–40. doi : 10.1017 / s0305000900000878 .
- ^ Leopold, WF (1939). Desarrollo del habla de un niño bilingüe: registro de un lingüista. Volumen 1: Crecimiento de vocabulario en los dos primeros años . Evanston, enfermo: Northwestern University Press.
- ^ Von Raffler Engel, W. (1973). "El desarrollo del sonido al fonema en el lenguaje infantil". Estudios de desarrollo del lenguaje infantil .
- ^ Bloom, Lois (1973). Una palabra a la vez: el uso de expresiones de una sola palabra antes de la sintaxis . La Haya: Mouton.
- ^ Barrett, MD (1979). Desarrollo semántico durante la etapa de adquisición del lenguaje de una palabra (tesis doctoral inédita).
- ^ Carter, Anne: L. (1979). "Prespeech significado relaciones un esquema del desarrollo del morfema sensoriomotor de un bebé". Adquisición del idioma : 71–92.
- ^ David, McNeill (1970). La adquisición del lenguaje: el estudio de la psicolingüística del desarrollo .
- ^ a b Ivan Fonagy (2001). Idiomas dentro del idioma . John Benjamins BV pág. 66. ISBN 978-0-927232-82-1.
- ^ Carnie, Andrew (2012). Sintaxis: una introducción generativa . Wiley-Blackwell. pag. 496.
- ^ a b Hirst, D. (1998). Sistemas de entonación: una encuesta de veinte idiomas . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. pag. 372 .