La Ley de delitos sexuales de 2003 (c. 42) es una ley del Parlamento del Reino Unido .
Título largo | Una ley para incluir una nueva disposición sobre los delitos sexuales, su prevención y la protección de los niños contra el daño de otros actos sexuales y para fines relacionados. |
---|---|
Citación | 2003 c. 42 |
Extensión territorial | Reino Unido |
fechas | |
Asentimiento real | 20 de noviembre de 2003 |
Comienzo | 1 de mayo de 2004, [2] excepto que los artículos 138 y 141 a 143 entraron en vigor el 20 de noviembre de 2003 [3] |
Otra legislación | |
Se relaciona con | Ley de delitos sexuales (Escocia) de 2009 |
Estado: modificado | |
Texto del estatuto como se promulgó originalmente | |
Texto revisado del estatuto enmendado |
Reemplazó la Ley de delitos sexuales de 1956 con una redacción más específica y explícita. También creó varios delitos nuevos, como el voyerismo no consensuado , la agresión por penetración, hacer que un niño vea un acto sexual y la penetración de cualquier parte de un cadáver. Define y establece las pautas legales para la violación en la ley inglesa . También es la principal legislación que se ocupa del abuso sexual infantil ( más detalles ).
La legislación correspondiente en Escocia es la Ley de delitos sexuales (Escocia) de 2009 y en Irlanda del Norte la Orden de delitos sexuales (Irlanda del Norte) de 2008 .
Cambios principales
La Parte I de la ley introduce muchos cambios en las leyes de delitos sexuales en Inglaterra y Gales (y hasta cierto punto en Irlanda del Norte), reemplazando casi por completo la Ley de delitos sexuales de 1956 .
Violación
La violación se ha redefinido a partir de la Ley de delitos sexuales de 1956 (enmendada en 1976 y 1994) para que rece:
Una persona (A) comete una infracción si:
(a) Penetra intencionalmente la vagina, el ano o la boca de otra persona (B) con su pene,
(b) B no consiente la penetración, y
(c) A no cree razonablemente que B consienta. [4]
Anteriormente, la violación no incluía la penetración de la boca. La ley también cambia la forma en que se puede probar la falta de consentimiento, y los artículos 75 y 76 de la ley enumeran las circunstancias en las que se puede presumir la falta de consentimiento.
Asalto por penetración
La sección 2 crea el delito de asalto por penetración . [5] Este delito se establece por separado porque la violación se define como que requiere la penetración del pene. [4] Por lo tanto, la penetración sexual no consentida de la vagina o el ano con otra parte del cuerpo (como los dedos) o un objeto, debe ser procesada bajo esta sección. La sección 2 refleja fielmente la definición de violación de la sección 1, incluida la misma pena máxima ( cadena perpetua ), pero no incluye la penetración de la boca y conlleva el requisito adicional de que "la penetración es sexual", [6] es decir, realizada con el propósito de la gratificación sexual del agresor o de la humillación sexual de la víctima.
Consentimiento
La ley introdujo cambios significativos en la definición legal de consentimiento.
Las secciones 64 y 65 se refieren a las relaciones sexuales dentro de la familia. La sección 64 prohíbe penetrar a cualquier otro miembro de la familia y la sección 65 prohíbe dar su consentimiento para tales actividades sexuales. Inicialmente, la legislación no incluía a tíos, tías, sobrinas y sobrinos, pero después de algún debate, estos se incluyeron en la disposición. [7]
La Sección 74 establece que: " Para los propósitos de esta Parte, una persona da su consentimiento si está de acuerdo por elección y tiene la libertad y la capacidad de hacer esa elección ". [8]
Sección 75
El artículo 75 [9] de la ley introdujo una serie de presunciones probatorias, que prueban la falta de consentimiento a menos que la defensa pueda proporcionar pruebas suficientes y contrarias de que el acusado dio su consentimiento. Estas presunciones exigen que el acto relevante haya tenido lugar al mismo tiempo que existía una de las seis circunstancias de las que tenía conocimiento el acusado.
Las circunstancias son (resumidas):
a) se utilizó o se amenazó con utilizar violencia contra el denunciante, durante o inmediatamente antes del acto
b) se utilizó o se amenazó con utilizar la violencia contra otra persona, durante o inmediatamente antes del acto
c) el demandante fue detenido ilegalmente
d) el reclamante estaba dormido / inconsciente
e) el reclamante tenía una discapacidad física que le impedía comunicar su consentimiento
f) el demandante pudo ser dominado por una sustancia que se le administró en contra de su voluntad
Sección 76
El artículo 76 [10] de la ley introduce dos presunciones concluyentes. Estos son:
a) cuando el acusado engaña a la víctima sobre la naturaleza o el propósito del acto en cuestión (es decir, fraude)
b) cuando el acusado induce a la víctima a dar su consentimiento haciéndose pasar por alguien conocido del denunciante.
Cuando se prueba cualquiera de los dos, la ley establece que se presume de manera concluyente que el denunciante no consintió en el acto y el imputado tuvo conocimiento de la falta de consentimiento. Esto no puede ser refutado por ninguna prueba contraria, como es posible con la sección 75.
Doble criminalidad
La sección 72 establece diferentes niveles de doble incriminación para delitos específicos según el estado de ciudadanía del Reino Unido de un delincuente. Para los ciudadanos del Reino Unido, los actos fuera del Reino Unido que constituirían un delito en el Reino Unido pueden ser procesados como si se hubieran cometido en el Reino Unido, independientemente de si los actos son legales en el lugar donde se cometieron. Para los residentes del Reino Unido, los actos fuera del Reino Unido deben constituir un delito en el país donde se cometen, para que puedan ser procesados en Gran Bretaña.
Otras provisiones
La ley también incluye ahora disposiciones contra el turismo sexual . A las personas que viajan al extranjero con la intención de cometer delitos sexuales se les puede revocar el pasaporte o restringir los viajes. Sin embargo, esta parte de la ley aún no se ha aplicado en un caso de prueba en el Reino Unido y ha sido criticada por numerosos litigantes de alto perfil debido a su complejidad. [ cita requerida ]
El sexo homosexual en grupo ha sido despenalizado, ya que el Anexo 6 de la Ley de 2003 hizo que se omitiera el artículo 12 de la Ley de Delitos Sexuales de 1956, eliminando el delito de sexo homosexual "cuando más de dos personas participan o están presentes".
La parte II de la ley también consolidó las disposiciones de la Ley de delincuentes sexuales de 1997 sobre el registro de delincuentes sexuales y las órdenes de protección. Estas disposiciones se aplican generalmente en todo el Reino Unido. [11] [12]
La sección 45 (2) cambió la definición de "niño" en la Ley de Protección de la Infancia de 1978 (que se aplica a la pornografía infantil) de una persona menor de 16 años a una persona menor de 18 años. La sección 45 también incluyó la sección 1A de la Ley de 1978, y la sección 160A de la Ley de Justicia Penal de 1988 , que crea defensas que se aplican cuando la fotografía mostraba al niño solo o con el acusado (pero no si mostraba a otra persona), el acusado prueba que la fotografía era del niño de 16 años o más y que él y el niño estaban casados o vivían juntos como socios en una relación familiar duradera, y que se cumplen algunas otras condiciones.
La Ley de delitos sexuales de 2003 crea otros delitos relacionados con la prostitución.
- Las secciones 47 a 50 prohíben la prostitución infantil .
- Las secciones 52 y 53 prohíben el proxenetismo para obtener beneficios económicos.
- Los artículos 57 a 59 tipifican delitos relacionados con la trata sexual .
- La ley también incluyó un nuevo artículo 33A en la Ley de delitos sexuales de 1956 , que se refiere a los burdeles.
Una nueva sección 51A fue insertada por la Ley de Policía y Crimen de 2009 , que prohíbe las solicitudes . [13] Esto entró en vigor el 1 de abril de 2010.
Criticas
La ley ha sido objeto de críticas por varios motivos.
Consentimiento
La definición de consentimiento (derecho penal) ha provocado que algunos académicos planteen preocupaciones sobre la forma en que se interpreta el consentimiento. Bethany Simpson ha sugerido que los términos "libertad" [14] y "elección" [14] utilizados para definir el consentimiento son demasiado complejos para que los apliquen los tribunales. [15] También se han expresado preocupaciones con respecto a la falta de definición dada a "capacidad", como se recomendó en el documento de consulta del Ministerio del Interior. [dieciséis]
Se ha criticado el contenido de los supuestos probatorios que son refutables. Los críticos han argumentado que ciertos elementos, entre ellos: cuando el denunciante estaba "dormido o inconsciente", cuando el denunciante tiene una discapacidad física que le impide dar su consentimiento, o cuando al denunciante se le administra una sustancia que le permite estar "estupefacto o dominados "en el momento del delito sexual, todos muestran consentimiento para estar totalmente viciados y, por lo tanto, el consentimiento no debe ser refutable en estos escenarios. [17]
Consentimiento intoxicado
El consentimiento en estado de ebriedad es un elemento común a muchos casos, siendo uno de los más famosos R v Bree. A pesar de esto, el consentimiento en estado de ebriedad no se trata directamente en la ley. Esto ha llevado a cierta incertidumbre en cuanto a cuándo una persona se emborracha demasiado para dar su consentimiento para tener relaciones sexuales. La intoxicación involuntaria se aborda en las presunciones probatorias del artículo 75 (2) (f) [17], pero sólo en la medida en que la intoxicación lleve al denunciante a "estupefacto o abrumado". [17]
Personas menores de edad
Una de las partes más controvertidas de la ley es la penalización de diversos comportamientos comunes, como las leyes que, a primera vista, prohíben los "abrazos sexuales" consensuales en lugares públicos o por personas menores de edad, incluso cuando ambos participantes son menores de edad. seguido de la publicación de notas de orientación que contrarrestan esto, diciendo que casi nunca deberían ser procesadas. [18] [19]
El Ministerio del Interior declaró que la legalización de la actividad sexual consentida entre niños "dañaría un pilar fundamental en nuestra serie de medidas de protección infantil". [18] Un portavoz dijo: "No estamos preparados para hacer esto. Aceptamos que se lleva a cabo una actividad sexual genuinamente acordada y no explotadora entre adolescentes y que, en muchos casos, no se produce ningún daño. Estamos implementando salvaguardias para garantizar que estos casos, que no son de interés público, no sean enjuiciados, modificando la orientación a la policía y al Servicio de Fiscalía de la Corona ". [18]
Las críticas vinieron de Action on Rights for Children : "Las leyes deben significar lo que dicen. Es asombroso que el gobierno haya podido considerar una legislación con la intención previa de emitir una guía para derogarla. Me preocupa el mensaje que envía a los jóvenes, parece dicen que a veces la ley quiere decir lo que dice y otras veces no ". [18]
La profesora Nicola Lacey, de la London School of Economics, comentó: "Lo que diría el Ministerio del Interior es que querían utilizar el derecho penal para lograr un impacto simbólico, para decir que no es bueno que los niños tengan relaciones sexuales. Mi contraargumento es que el derecho penal es una herramienta demasiado peligrosa para ser utilizada con fines simbólicos. Con esto en el libro de estatutos, le dará a la policía y a los fiscales mucha discreción. Podría usarse como una forma de controlar a los niños que tal vez la policía quiera a controlar por otros motivos. Chicos que quizás sean un estorbo o que pertenezcan a un grupo que atraigan la atención de la policía de alguna manera ”. [18]
Desigualdad de género
Otra de las críticas que se hace es que la Ley limita quién puede cometer una violación, ya que esto solo se puede hacer a través de la penetración del pene. [20] Existe una discrepancia entre la duración de la sentencia por violación y otros delitos sexuales. [21] Por lo tanto, si una mujer obliga a un hombre a tener relaciones sexuales sin consentimiento, estará sujeta a una pena menor que si fuera obligada por los mismos métodos a realizar el mismo acto por parte del hombre. [21]
Falta de disposiciones transitorias
La Ley de 2003 derogó la mayoría de las secciones de la Ley de delitos sexuales de 1956 y varias otras leyes que tratan de los delitos sexuales. El artículo 141 de la ley otorgó al Ministro del Interior la facultad de dictar normas mediante instrumentos estatutarios para abordar la transición de la antigua a la nueva ley, a fin de cubrir la situación en la que un acusado es acusado de delitos que se superponen a la fecha de inicio del 1 de mayo de 2004. Sin embargo, nunca se adoptaron tales "disposiciones transitorias".
Esto dio lugar a casos en los que un acusado fue acusado de cometer un delito sexual pero la fiscalía no pudo probar la fecha exacta del delito, que podría haberse cometido antes o después del 1 de mayo de 2004. En estos casos, el acusado tuvo que ser encontrado no culpables, independientemente de cuán sólidas fueran las pruebas en su contra porque un delito sexual cometido antes del 1 de mayo era un delito según la ley anterior, pero un delito cometido en esa fecha o después de esa fecha era un delito diferente según la nueva ley. Por ejemplo, un asalto puede ser un asalto indecente bajo la Ley de 1956, o el nuevo delito de asalto sexual bajo la Ley de 2003, dependiendo de cuándo ocurrió, pero no pueden ser ambos. Si la fiscalía no puede probar más allá de toda duda razonable qué delito se ha cometido, el acusado no puede ser condenado por ninguno de los dos.
El Tribunal de Apelación abordó este problema por primera vez en diciembre de 2005, cuando la fiscalía apeló contra la decisión de un juez de ordenar a un jurado que absolviera a un acusado precisamente por ese motivo. Desestimando la apelación, Lord Justice Rose dijo: "Si alguna vez se escribe una historia de la legislación penal, es poco probable que el 2003 se identifique como un año de habilidad ejemplar en los anales de la redacción parlamentaria". [22]
Esta situación no se resolvió hasta que el Parlamento aprobó el artículo 55 de la Ley de reducción de delitos violentos de 2006 , que entró en vigor en febrero de 2007.
Alcance y derogaciones
La Ley se aplica a Inglaterra y Gales únicamente, excepto por las disposiciones enumeradas en la sección 142 (2) de la Ley que también se aplican a Irlanda del Norte y las disposiciones enumeradas en la sección 142 (3) de la Ley que también se aplican a Escocia. La ley derogó la Ley de delincuentes sexuales de 1997 en su totalidad, y casi la totalidad de la Ley de delitos sexuales de 1956 , que hasta entonces había sido la principal legislación sobre delitos sexuales. También derogó gran parte de la Ley de delitos sexuales de 1967, que discriminaba gravemente a los hombres homosexuales y bisexuales, dejándola en gran parte sin efecto legal.
Enmiendas
La Ley de Voyeurismo (Delitos) de 2019 enmendó la Ley de Delitos Sexuales de 2003 para convertir el upskirting en un delito específico en Inglaterra y Gales. [23]
Ver también
- Ley de delitos sexuales
- Delitos sexuales en el Reino Unido
- Registro de delincuentes violentos y sexuales
- Protocolo facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de niños en la pornografía
- Operación Catedral
- Upskirt
Notas
- ^ La citación de esta Ley mediante este título breve está autorizada por el artículo 143 de esta Ley.
- ^ La Ley de delitos sexuales de 2003, sección 141 ; la Ley de delitos sexuales de 2003 (Inicio) Orden de 2004 (SI 2004/874), artículo 2 ; Ley de delitos sexuales de 2003 (comienzo) (Escocia) Orden de 2004 (SSI 2004/138), artículo 2 .
- ^ Estas secciones entraron en vigor en la fecha de la aprobación real porque no se especificó otra fecha: Ley de Interpretación de 1978 , sección 4 (b)
- ^ a b "Ley de delitos sexuales de 2003" . Legislación.gov.uk . Consultado el 17 de abril de 2018 .
- ^ "Ley de delitos sexuales de 2003" . Legislación.gov.uk . Consultado el 17 de abril de 2018 .
- ^ Sección 2 (1) (b)
- ^ "Roffee, JA (2014). ¿No hay consenso sobre el incesto? Penalización y compatibilidad con el Convenio Europeo de Derechos Humanos". doi : 10.1093 / hrlr / ngu023 .
- ^ "Ley de delitos sexuales de 2003" . Legislación.gov.uk .
- ^ "Ley de delitos sexuales de 2003" . Legislación.gov.uk .
- ^ "Ley de delitos sexuales de 2003" . Legislación.gov.uk .
- ^ "Ley de delitos sexuales de 2003" . Legislación.gov.uk . Consultado el 17 de abril de 2018 .
- ^ La Parte 2 (Notificación y pedidos) se extiende a Irlanda del Norte y, con algunas excepciones, a Escocia.
- ^ Sección 19 , Ley de policía y delitos de 2009
- ^ a b "Ley de delitos sexuales de 2003" .
- ^ Simpson, Bethany (1 de abril de 2016). "¿Por qué ha resultado tan difícil aclarar el concepto de consentimiento?" . La Revista de Derecho Penal . 80 (2): 97-123. doi : 10.1177 / 0022018316639104 - a través de SAGE Journals.
- ^ https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/%2B/:/www.homeoffice.gov.uk/documents/vol1main.pdf%3Fview%3DBinary [ URL desnuda ]
- ^ a b c "Ley de delitos sexuales de 2003" .
- ^ a b c d e Wilson, Giles (30 de abril de 2004). "Besos de adolescentes: ¿el nuevo crimen sexual?" . BBC News .
- ^ "Consulte la Guía de CPS" . cps.gov.uk . Consultado el 17 de abril de 2018 .
- ^ "Ley de delitos sexuales de 2003" .
- ^ a b "Legislación de género: crítica de la Ley de delitos sexuales de 2003" . Mantener la ley de conversación tranquila .
- ^ R contra A [2005] EWCA Crim 3533, [2006] 1 Cr App R 28; The Times , 5 de enero de 2006
- ^ Ministerio de Justicia; Frazer, Lucy (12 de febrero de 2019). " ' Upskirting' ahora es un delito específico ya que el proyecto de ley recibe el consentimiento real" . gov.uk (Comunicado de prensa). Servicio digital gubernamental . Consultado el 12 de febrero de 2019 .
Referencias
- Kim Stevenson, Anne Davies y Michael Gunn, Guía de la Ley de delitos sexuales de 2003 de Blackstone (OUP 2003)
- Orientación sobre la parte 2 de la Ley de delitos sexuales de 2003
enlaces externos
- Ley de Delitos Sexuales de 2003 enlaw.gov.uk
- "Besos de adolescentes: ¿el nuevo crimen sexual?" por Giles Wilson, BBC, 30 de abril de 2004
- Acción sobre los derechos del niño