Algunas jurisdicciones pueden enviar a ciertos tipos de delincuentes sexuales peligrosos a centros de detención estatales después de completar su condena si esa persona tiene una "anomalía mental" o un trastorno de la personalidad que haga que la persona sea propensa a cometer delitos sexuales si no está confinada en un lugar seguro. instalaciones. [1] [2] En los Estados Unidos , veinte estados, el gobierno federal y el Distrito de Columbia tienen una versión de estas leyes de compromiso, a las que se hace referencia como "Depredador sexualmente violento" (SVP) o "Personas sexualmente peligrosas". leyes. [2]
En términos generales, las leyes de SVP tienen tres elementos: [3] (1) Que la persona ha sido condenada por un delito sexualmente violento (un término que se define en los estatutos aplicables) (2) Que la persona padece una anomalía mental y / o personalidad trastorno, que le causa serias dificultades para controlar su comportamiento sexualmente violento. (3) Que esta anomalía mental y / o trastorno de la personalidad hace que la persona sea propensa a participar en actos predatorios de violencia sexual si no se la confina en una instalación segura.
Una "anomalía mental" es un término legal que no es idéntico a un trastorno mental , aunque los expertos generalmente se refieren a los diagnósticos contenidos en el Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales (DSM) como evidencia de una anomalía mental. [4]
En la mayoría de los casos, el compromiso como SVP es indefinido; sin embargo, una vez que una persona está internada, la agencia que confina está obligada constitucionalmente a realizar revisiones periódicas de la condición mental de esa persona. [ cita requerida ] Si la condición de la persona comprometida cambia y ya no cumple con los criterios de compromiso, debe ser liberada. En algunas circunstancias, las personas recluidas pueden ser entregadas a liberaciones condicionales supervisadas por el tribunal a ubicaciones alternativas menos restrictivas (LRA). [5]
Historia
En 1990, se estableció la primera ley de SVP en el estado de Washington , luego de dos agresiones sexuales y asesinatos de alto perfil por Earl Kenneth Shriner y Gene Kane. [6] En respuesta a los ataques, Helen Harlow, la madre de la víctima de Earl Shriner, formó un grupo conocido como The Tennis Shoe Brigade para presionar al gobierno estatal para que cambiara las leyes relacionadas con los delincuentes sexuales. El gobernador de Washington, Booth Gardner, formó el "Grupo de trabajo sobre protección comunitaria" para considerar posibles soluciones.
Mientras la Fuerza de Tarea deliberaba, el asesino en serie Westley Allan Dodd secuestró, violó y asesinó a tres niños en Vancouver, Washington , por lo que fue ejecutado en la horca. La legislatura estatal, siguiendo la recomendación del Grupo de Trabajo, promulgó la "Ley de Protección Comunitaria de 1990".
La Corte Suprema de los Estados Unidos declaró que el "compromiso civil" de los ex delincuentes sexuales era "civil" y no punitivo, ya que los jueces del tribunal superior presumieron como cierta la afirmación empírica del estado de que tenía un medio para identificar una clase de individuos, etiquetados por el declaran "depredadores sexualmente violentos", que eran "extremadamente peligrosos" debido a su "alta probabilidad de participar en actos repetidos de violencia sexual depredadora" (Kansas v. Hendricks (1997) 521 US 346, 351).
Para el encarcelamiento de estas personas, sin que se hayan cometido nuevos delitos, la Corte Suprema de los Estados Unidos indicó que los estados deben poder hacer una distinción, entre (i) la clase de delincuentes sexuales que deben ser liberados después de haber cumplido sus penas de prisión. y (ii) los que podrían ser detenidos "civilmente", ya que esta última clase (a diferencia de la primera) está formada por personas que padecían "anomalías mentales" que les hacían tener "serias dificultades para controlar la conducta", lo que los convierte en distinguible "del peligroso pero típico reincidente" que debe ser liberado (Kansas v. Crane (2002) 534 US 407, 413).
Los datos recopilados a lo largo de los varios años que estos esquemas han estado en vigor han demostrado sistemáticamente que las leyes sobre "depredadores sexualmente violentos" encarcelaban a personas que no se habían diferenciado racionalmente de los reincidentes típicos o de personas que se encontraban entre la abrumadora mayoría de ex delincuentes sexuales que no reincidir. ("¿Las leyes de depredadores sexualmente violentos violan el doble riesgo o el debido proceso sustantivo? Una investigación empírica", Prof. Tama Rice Lave, Brooklyn Law Review, 2013) Un juez de un tribunal federal conjeturó en 2015 que la ley de depredadores sexualmente violentos de Minnesota parecía no ser dirigido a cualquier propósito gubernamental legítimo; más bien parecía estar diseñado para castigar a una clase políticamente impopular de individuos que no están sujetos constitucionalmente a castigo (Karsjens, et al. v. Minnesota Department of Human Services, et al., Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito de Minnesota, Caso No. 11 -3659 (DFW / JJK))?
A partir de 2010, 20 estados y el Distrito de Columbia han promulgado leyes similares a las de Washington. [2] El Gobierno Federal estableció su proceso de compromiso de delincuentes sexuales cuando aprobó la Ley de Protección y Seguridad Infantil Adam Walsh . [7]
Confinamiento civil
El confinamiento civil es el proceso legal formal mediante el cual las personas condenadas por ciertos delitos sexuales (generalmente delincuentes sexuales violentos ) pueden estar sujetas a internamiento involuntario al completar una sentencia de prisión, y es una pena potencial de las leyes de depredadores sexualmente violentos.
Proceso
Aunque los detalles exactos del proceso legal pueden variar de un estado a otro, la Corte Suprema de los Estados Unidos revisó y confirmó como constitucional un proceso legal adoptado en Kansas. Véase Kansas v. Hendricks , 521 US 346 (1997). Allí, los procedimientos de confinamiento civil podrían iniciarse contra "cualquier persona que haya sido condenada o acusada de un delito sexualmente violento y que sufra una anomalía mental o un trastorno de la personalidad que haga que la persona sea propensa a participar en actos predatorios de violencia sexual". Muchos de esos términos se definieron en el estatuto, incluida la "anomalía mental", definida como "afección congénita o adquirida que afecta la capacidad emocional o volitiva que predispone a la persona a cometer delitos sexualmente violentos en un grado que la constituye una amenaza para la salud". y seguridad de los demás ". Id .
Si una prisión identificaba a un recluso que estaba a punto de ser liberado pero que potencialmente encajaba en esta definición, las autoridades penitenciarias debían notificar al fiscal local de la liberación inminente. A continuación, se pidió al fiscal que decidiera si solicitaba el compromiso. El tribunal tendría entonces que determinar si existía una causa probable para respaldar el estado del preso como un "depredador sexualmente violento" y, sobre tal determinación, ordenar que el preso sea evaluado psicológicamente. La evaluación psicológica luego formaría la base de un juicio adicional para determinar si el recluso calificaba como un depredador sexual violento. Tras tal determinación, el recluso estaría sujeto a internamiento involuntario en un centro médico hasta que su anormalidad mental hubiera cambiado y fuera seguro liberarlo. Id . en 353. La corte estaría entonces obligada a realizar una revisión anual de la determinación, y siempre se le permitiría al recluso solicitar la libertad bajo los mismos estándares. La Corte Suprema concluyó que este proceso cumplió con los estándares establecidos previamente del debido proceso constitucional sustantivo que rige el encierro voluntario, no constituyó doble incriminación porque el proceso fue civil y no penal, y no fue una ley ex post facto por la misma razón. Id . en 353-371. En un caso siguiente, la Corte Suprema de los Estados Unidos aclaró que el gobierno debe demostrar que el recluso tiene al menos una falta grave de capacidad para controlar su comportamiento. Kansas contra Crane 534 US 407 (2002). La Corte Suprema también ha determinado que el Congreso tiene la autoridad para aprobar una ley similar que afecte a los presos federales. Estados Unidos contra Comstock , 560 US 126 (2010).
Veinte estados tienen facilidades de compromiso civil, a partir de 2018. [8]
Controversia
Como ocurre con el compromiso civil en general, el confinamiento civil es una implementación controvertida del poder estatal. Los detractores señalan la perspectiva de la detención indefinida sin el debido proceso legal. [9] Los defensores citan la seguridad pública. [10]
Las legislaturas estatales que han decidido adoptar estatutos de reclusión civil han expresado la intención de las leyes en sus promulgaciones. Un ejemplo es el estado de Washington, que explicó:
- La legislatura determina que existe un grupo pequeño pero extremadamente peligroso de depredadores sexualmente violentos que no tienen una enfermedad mental o un defecto que los haga apropiados para el acto de tratamiento involuntario existente. . . que está destinado a ser un sistema de compromiso civil a corto plazo que está diseñado principalmente para brindar tratamiento a corto plazo a personas con trastornos mentales graves y luego devolverlos a la comunidad. A diferencia de las personas adecuadas para el compromiso civil. . . Los depredadores sexualmente violentos generalmente tienen trastornos de la personalidad y / o anomalías mentales que no son susceptibles a las modalidades de tratamiento de enfermedades mentales existentes y esas condiciones los hacen propensos a participar en comportamientos sexualmente violentos. La legislatura encuentra además que la probabilidad de que los agresores sexuales se involucren en actos repetidos de violencia sexual depredadora es alta. El acto de internamiento involuntario existente. . . es inadecuado para abordar el riesgo de reincidencia porque durante el confinamiento estos delincuentes no tienen acceso a víctimas potenciales y por lo tanto no participarán en un acto manifiesto durante el confinamiento como lo requiere la ley de tratamiento involuntario para el confinamiento continuo. La legislatura encuentra además que el pronóstico para curar a los agresores sexualmente violentos es pobre, las necesidades de tratamiento de esta población son a muy largo plazo y las modalidades de tratamiento para esta población son muy diferentes a las modalidades de tratamiento tradicionales para las personas apropiadas para el internamiento bajo el tratamiento involuntario. actuar. [11]
Desafíos legales
En 1997, la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la constitucionalidad de las leyes SVP en Kansas v. Hendricks . Al hacerlo, la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró que el "compromiso civil" de los ex delincuentes sexuales era "civil" y no punitivo, ya que los magistrados de la Corte Suprema presumieron como cierta la afirmación empírica del estado de que tenía un medio para identificar una clase de individuos. —Aquellos a quienes el estado se refirió como "depredadores sexualmente violentos" —que eran "extremadamente peligrosos" debido a su "alta probabilidad de participar en actos repetidos de violencia sexual depredadora [siendo] alta". (Kansas v. Hendricks (1997) 521 US 346, 351) En el análisis de la Corte Suprema de si el esquema cumplía el papel tradicionalmente punitivo de disuasión, la corte asumió empíricamente que la clase objetivo de individuos no podía ser disuadida, por lo tanto, una discapacidad volitiva severa fue requerido. (Hendricks, ibid. En las páginas 362-363) El Tribunal Supremo confiaba en que "la duración del confinamiento [estaba] vinculada al propósito declarado del compromiso, es decir, retener a la persona hasta que su anormalidad mental ya no lo haga ser un amenaza a los demás ". (Hendricks, ibid. En las páginas 363) Se creía que la distinción entre (i) la clase de delincuentes sexuales que deben ser liberados después de haber cumplido sus sentencias de prisión y (ii) aquellos que podrían ser detenidos "civilmente" era que la última clase estaba formada por individuos que padecían anomalías mentales que les hacían tener "serias dificultades para controlar la conducta", lo que los distinguía "del peligroso pero típico reincidente" que debe ser liberado. ( Kansas v. Crane (2002) 534 US 407, 413) Tanto en Hendricks como en Crane se le dio al estado una preferencia deferente al afirmar sus hallazgos fácticos con respecto a esta clase de los llamados "depredadores sexualmente violentos" que, según afirmó, eran identificables y distinguibles, como mencionado anteriormente, de reincidentes que pueden ser peligrosos, pero que no estaban sujetos a problemas graves de discapacidad volitiva causados como resultado de su anormalidad mental. Datos recientes han indicado que la fe del Tribunal Superior en las conclusiones fácticas del estado estaba fuera de lugar. Los datos indican que los estados que han implementado leyes sobre depredadores sexualmente violentos no han logrado distinguir entre aquellos que realmente sufren de anomalías mentales que les hacen sufrir un deterioro volitivo severo que probablemente lleve a la reincidencia tanto del reincidente típico como de la abrumadora mayoría de las personas. ex delincuentes sexuales que nunca reincidirán. [12]
Ver también
- Proposición 83 de California (2006)
- Categoría: Compromiso civil de delincuentes sexuales
- Detención preventiva
- Reincidencia
- Delincuente sexual
- Registro de delincuentes sexuales
- Depredador sexual
- Smith v. Doe , 538 US 84 ( Tribunal Supremo de los Estados Unidos , 2003)
- Estados Unidos contra Comstock
Referencias
- ^ "RCW 71.09.020: Definiciones" . Apps.leg.wa.gov . Consultado el 20 de octubre de 2017 .
- ^ a b c "Compromiso civil de depredadores sexualmente violentos - ATSA" . Atsa.com . Consultado el 20 de octubre de 2017 .
- ^ "Ver documento - Instrucciones del jurado civil de Washington" . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016.
- ^ Inc., Legal de EE. UU. "Ley de anomalías mentales y definición legal - USLegal, Inc" . Definitions.uslegal.com . Consultado el 20 de octubre de 2017 .
- ^ RCW 71.09.090
- ^ "Página no encontrada - Departamento de Correcciones del estado de Washington" . Doc.wa.gov . Consultado el 20 de octubre de 2017 . Citar utiliza un título genérico ( ayuda )
- ^ Jesse J. Holland, Tribunal: Se puede mantener en prisión un peligro sexual , Associated Press . Consultado el 16 de mayo de 2010.
- ^ "Compromiso civil de depredadores sexualmente violentos | ATSA" . www.atsa.com . Junta Directiva Ejecutiva de ATSA.
- ^ Por ejemplo, David Rosen, "Sex Delinders, Civil Confinement and the Resurrection of Evil: The New Disappeared", 10 de mayo de 2007, Counterunch ("El confinamiento civil permite que el estado transforme una sentencia penal con una duración específica en una cadena perpetua indeterminada . ") Consultado el 24 de enero de 2008; Mark K. Matthews, "Molesters confinados incluso después de la pena de cárcel" State Line ("Cuando los depredadores sexuales más peligrosos deben salir de la prisión ... los funcionarios pueden revocar su libertad y enviarlos a hospitales psiquiátricos indefinidamente"). 24 de 2008.
- ^ Por ejemplo, Don Esmonde, "Sin piedad debido a un pedófilo de 100 años", 13 de diciembre de 2009, The Buffalo News . Consultado el 26 de diciembre de 2009.
- ^ RCW 70.09.010 .
- ^ Lave, Tamara Rice (2013). "¿Las leyes de depredadores sexualmente violentos violan el doble riesgo o el debido proceso sustantivo? Una investigación empírica". Revisión de la ley de Brooklyn . SSRN 2143199 .
Otras lecturas
- La Fond, John Q. und Winick, Bruce J. (eds.): Proteger a la sociedad de los delincuentes sexualmente peligrosos: ley, justicia y terapia. Asociación Americana de Psicología , 2003.
- "¿Las leyes de depredadores sexualmente violentos violan el doble riesgo o el debido proceso sustantivo? Una investigación empírica", Prof. Tamara Rice Lave, Brooklyn Law Review, 2013.
- "Control de depredadores violentos sexuales: ¿Encarcelamiento continuo a qué costo?", Prof. Tamara Rice Lave, New Criminal Law Review, vol. 14 No. 2, 2011.
- "Los delincuentes sexuales de alto riesgo pueden no ser de alto riesgo para siempre", R. Karl Hanson, et al., Journal of Interpersonal Violence, 3 de noviembre de 2013.
- Ridgeway, James (26 de septiembre de 2013). "Cómo el 'compromiso civil' permite la detención indefinida de agresores sexuales" . The Guardian .
- Stahl, Aviva (13 de abril de 2016). "Por qué los criminales sexuales se encierran para siempre" . VICE News . Consultado el 7 de febrero de 2018 .
Incluso después de cumplir condenas de décadas, los delincuentes sexuales a menudo son retenidos indefinidamente en condiciones similares a las de una prisión, una situación que los críticos dicen que es legal y éticamente dudosa.
- Koeppel, Barbara (1 de mayo de 2018). "Delitos sexuales y justicia penal" . El espectador de Washington . 44 (5).
- Ridgeway, James (26 de septiembre de 2013). "Cómo el 'compromiso civil' permite la detención indefinida de agresores sexuales" . The Guardian . Consultado el 23 de octubre de 2017 .
- Stahl, Aviva (13 de abril de 2016). "Por qué los criminales sexuales se encierran para siempre" . Vice . Consultado el 1 de febrero de 2018 .
Incluso después de cumplir condenas de décadas, los delincuentes sexuales a menudo son retenidos indefinidamente en condiciones similares a las de una prisión, una situación que los críticos dicen que es legal y éticamente dudosa.
- Koeppel, Barbara (1 de mayo de 2018). "Delitos sexuales y justicia penal" . El espectador de Washington . 44 (5).
enlaces externos
- Página informativa del Departamento de Servicios Sociales y de Salud de Washington sobre SVP
- Directrices de evaluación de la SVP de la División de Justicia Criminal de Colorado
- Ley SVP de California dictaminada constitucional
- Capcentral.org
- libros de Google
- Informe de CRS sobre compromiso civil de personas sexualmente peligrosas para el Congreso, julio de 2007