| Parte de una serie sobre |
| Socialismo |
|---|
 |
|
| Parte de una serie sobre |
| Sistemas economicos |
|---|
|
La propiedad social es una forma de propiedad común de los medios de producción en los sistemas económicos socialistas . Estos sistemas pueden abarcar la propiedad estatal , propiedad de los empleados , la propiedad cooperativa , y la propiedad de los ciudadanos de la equidad . [1] Históricamente, la propiedad social implicaba que los mercados de capital y factores dejarían de existir bajo el supuesto de que los intercambios de mercado dentro del proceso de producción serían redundantes si los bienes de capital fueran propiedad de una sola entidad o red de entidades que representan a la sociedad, [2] pero la articulación de modelos deEl socialismo de mercado, donde los mercados de factores se utilizan para distribuir bienes de capital entre empresas de propiedad social, amplió la definición para incluir entidades autónomas dentro de una economía de mercado. La propiedad social de los medios de producción es la característica definitoria común de todas las diversas formas de socialismo . [3]
Las dos formas principales de la propiedad social son de toda la sociedad la propiedad pública y la propiedad cooperativa . La distinción entre estas dos formas radica en la distribución del producto excedente . Con la propiedad pública de toda la sociedad, el excedente se distribuye a todos los miembros del público a través de un dividendo social, mientras que con la propiedad cooperativa el excedente económico de una empresa está controlado por todos los miembros trabajadores de esa empresa específica. [4]
El objetivo de la propiedad social es eliminar la distinción entre la clase de propietarios privados que son los receptores de ingresos pasivos de la propiedad y los trabajadores que son receptores de ingresos laborales (sueldos, salarios y comisiones), de modo que el producto excedente (o beneficios económicos) en el caso del socialismo de mercado) pertenecen a la sociedad en su conjunto oa los miembros de una empresa determinada. La propiedad social permitiría que los aumentos de productividad derivados de la automatización del trabajo reduzcan progresivamente la duración media de la jornada laboral en lugar de crear inseguridad laboral y desempleo. La reducción del tiempo de trabajo necesario es fundamental para el concepto marxista de libertad humana y superación de la alienación, un concepto ampliamente compartido por socialistas marxistas y no marxistas por igual.[5] [6]
La socialización como proceso es la reestructuración del marco económico, la estructura organizativa y las instituciones de una economía sobre una base socialista. [7] La noción integral de socialización y la forma de propiedad pública de propiedad social implica el fin del funcionamiento de las leyes del capitalismo , la acumulación de capital y el uso del dinero y la valoración financiera en el proceso de producción, junto con una reestructuración del lugar de trabajo. organización de nivel. [8] [9]
Objetivos [ editar ]
La propiedad social se defiende de diversas formas para acabar con el concepto marxista de explotación , para garantizar que la distribución del ingreso refleje las contribuciones individuales al producto social , para eliminar el desempleo que surge del cambio tecnológico, para asegurar una distribución más igualitaria del excedente de la economía, [10] o para crear las bases de una economía socialista no de mercado.
En el análisis del capitalismo de Karl Marx , la propiedad social de los medios de producción surge en respuesta a las contradicciones entre la producción socializada y la apropiación privada de la plusvalía en el capitalismo. Marx argumentó que las ganancias de productividad que surgen de la sustitución de capital variable (insumos de trabajo) por capital constante (insumos de capital) causarían que el desplazamiento de la mano de obra supere la demanda de trabajo. Este proceso conduciría al estancamiento de los salarios y al aumento del desempleo para la clase trabajadora junto con el aumento de los ingresos de la propiedad para la clase capitalista, lo que conduciría aún más a una acumulación excesiva de capital . [11]Marx argumentó que esta dinámica llegaría a un punto en el que la propiedad social de los medios de producción altamente automatizados sería necesaria para resolver esta contradicción y la lucha social resultante. Así, el caso marxista a favor de la propiedad social y el socialismo no se basa en ninguna crítica moral de la distribución de la renta de la propiedad (riqueza) en el capitalismo, sino que el caso marxista a favor del socialismo se basa en un análisis sistemático del desarrollo y los límites de la dinámica de la economía. acumulación de capital. [12]
Para Marx, la propiedad social sentaría las bases para la trascendencia de la ley capitalista del valor y la acumulación de capital, creando así las bases para la planificación socialista. El objetivo final de la propiedad social de la propiedad productiva para Marx era expandir el "reino de la libertad" acortando el promedio de horas de trabajo para que los individuos tuvieran una porción progresivamente mayor de su tiempo para perseguir sus intereses genuinos y creativos. Por tanto, el objetivo final de la propiedad social es la trascendencia del concepto marxista de alienación. [13]
El economista David McMullen identifica cinco beneficios principales de la propiedad social, donde la define como la propiedad de la propiedad productiva en toda la sociedad: primero, los trabajadores serían más productivos y tendrían una mayor motivación, ya que se beneficiarían directamente de una mayor productividad, en segundo lugar, esta participación en la propiedad sería permitir una mayor rendición de cuentas por parte de las personas y las organizaciones, en tercer lugar, la propiedad social eliminaría el desempleo, en cuarto lugar, permitiría un mejor flujo de información dentro de la economía y, finalmente, eliminaría las actividades inútiles asociadas con el "tráfico y la negociación" y las actividades gubernamentales inútiles previstas para frenar ese comportamiento y hacer frente al desempleo. [14]
Desde una perspectiva socialista de mercado no marxista, el beneficio más claro de la propiedad social es una igualación de la distribución de la renta de la propiedad, eliminando las grandes disparidades en la riqueza que surgen de la propiedad privada bajo el capitalismo. La renta de la propiedad (ganancias, intereses y renta) se distingue de la renta del trabajo (sueldos y salarios) que en un sistema socialista seguiría siendo desigual en función del producto marginal del trabajo de uno : la propiedad social solo igualaría la renta pasiva de la propiedad. [15]
Tanto los teóricos socialistas marxistas como los no marxistas han argumentado que el argumento más importante a favor de la propiedad social de los medios de producción es permitir que las ganancias de productividad alivien la carga de trabajo de todos los individuos de la sociedad, lo que resulta en horas de trabajo cada vez más cortas con una automatización cada vez mayor. y por lo tanto una mayor cantidad de tiempo libre para que las personas se dediquen a actividades creativas y de ocio. [16] [17] [18]
Críticas a la propiedad privada [ editar ]
La propiedad social se contrasta con el concepto de propiedad privada y se promueve como una solución a lo que sus defensores ven como problemas inherentes a la propiedad privada. [19] Los socialistas de mercado y de no mercado socialistas , por tanto, tienen ligeramente diferentes concepciones de la propiedad social. Los primeros creen que la propiedad privada y la apropiación privada de la renta de la propiedad es el problema fundamental del capitalismo y, por lo tanto, creen que el proceso de acumulación de capital y empresa que maximiza las ganancias puede mantenerse, y que sus ganancias se utilicen para beneficiar a la sociedad en forma de dividendo social. Por el contrario, los socialistas que no pertenecen al mercado sostienen que los principales problemas del capitalismo surgen de sus leyes económicas contradictorias que lo hacen insostenible e históricamente limitado. Por lo tanto, la propiedad social se considera un componente del establecimiento de una coordinación no mercantil y "leyes de movimiento socialistas" alternativas que superan los problemas sistémicos de la acumulación de capital. [20]
La crítica socialista de la propiedad privada está fuertemente influenciada por el análisis marxista de las formas de propiedad capitalista como parte de su crítica más amplia de la alienación y explotación en el capitalismo. Aunque existe un considerable desacuerdo entre los socialistas sobre la validez de ciertos aspectos del análisis marxista, la mayoría de los socialistas simpatizan con los puntos de vista de Marx sobre la explotación y la alienación. [21]Los socialistas critican la apropiación privada de la renta de la propiedad sobre la base de que, dado que dicha renta no corresponde a un rendimiento de ninguna actividad productiva y es generada por la clase trabajadora, representa explotación. La clase propietaria (capitalista) vive de la renta de la propiedad pasiva producida por la población trabajadora en virtud de su derecho a la propiedad en forma de acciones, bonos o capital privado. Este arreglo explotador se perpetúa debido a la estructura de la sociedad capitalista. Desde esta perspectiva, el capitalismo se considera como un sistema de clases similar a los sistemas históricos de clases como la esclavitud y el feudalismo. [22]
La propiedad privada también ha sido criticada por motivos éticos por el economista James Yunker. Yunker sostiene que debido a que la renta de la propiedad pasiva no requiere ningún esfuerzo físico o mental por parte del receptor y debido a que su apropiación por parte de un pequeño grupo de propietarios privados es la fuente de las vastas desigualdades en el capitalismo contemporáneo, esto establece el caso ético de la propiedad social y transformación socialista. [23]
La socialización como proceso [ editar ]
La socialización se concibe como un proceso que transforma los procesos económicos y, por extensión, las relaciones sociales dentro de una economía. Como tal, es distinto del proceso de "nacionalización" que no implica necesariamente una transformación de la estructura organizativa de las organizaciones o la transformación del marco económico bajo el cual operan las organizaciones económicas.
Los marxistas conciben la socialización como una reestructuración de las relaciones sociales para superar la alienación, reemplazando las relaciones sociales jerárquicas dentro del lugar de trabajo por una asociación de miembros.
Debates de socialización [ editar ]
Durante la década de 1920, los socialistas de Austria y Alemania entablaron un diálogo exhaustivo sobre la naturaleza de la socialización y cómo se podría llevar a cabo un programa de socialización de manera eficaz. [24] Pensadores científicos austriacos cuyas ideas se basaron en la noción empirista de energía y optimismo tecnológico de Ernst Mach ., incluidos Josef Popper-Lynkeus y Carl Ballod, propusieron planes para la asignación racional de energía y materiales agotables a través de métodos estadísticos empíricos. Esta concepción del cálculo no capitalista implicó el uso de unidades de energía y tiempo, considerándose esta última como la unidad cardinal estándar de medida para el cálculo socialista. Estos pensadores pertenecían a una escuela técnica de pensamiento llamada "utopismo científico", que es un enfoque de la ingeniería social que explora posibles formas de organización social. [24]
El pensador más notable perteneciente a esta escuela de pensamiento fue el filósofo y economista vienés Otto Neurath , cuya concepción del socialismo como un sistema económico natural y no monetario se generalizó dentro del movimiento socialista después del final de la Primera Guerra Mundial. La posición de Neurath se mantuvo. a diferencia de otros socialistas de este período, incluida la perspectiva revisionista derivada de Eduard Bernstein , la perspectiva socialdemócrata ortodoxa de Karl Kautsky , los modelos austro-marxistas de cálculo del tiempo de trabajode Otto Bauer y la escuela emergente del socialismo de mercado neoclásico. La posición de Neurath se opuso a todos los modelos de socialismo de mercado porque rechazaba el uso del dinero, pero también se mantuvo en contraste con la concepción marxista más ortodoxa del socialismo sostenida por Karl Kautsky, donde el socialismo solo implica la eliminación del dinero como capital junto con la supersesión. del proceso de acumulación de capital. [24]
Otto Neurath conceptualizó una visión integral de la socialización durante los debates de socialización. La "socialización total" implicaba no sólo una forma de propiedad, sino también el establecimiento de una planificación económica basada en el cálculo en especie , y se contrastaba con la "socialización parcial". La "socialización parcial" implicaba el uso de cálculos y planificación en especie dentro de una sola organización, que operaba externamente en el marco de una economía de mercado monetaria. La concepción del socialismo de Neurath fue el punto inicial de crítica de Ludwig von Mises en el debate sobre el cálculo socialista . [25]
En los debates subsiguientes sobre el cálculo socialista, surgió una dicotomía entre socialistas entre quienes sostenían que la socialización implicaba el fin de la valoración monetaria y los mercados de capitales, y quienes sostenían que los precios monetarios podían utilizarse dentro de una economía socializada. Surgió una distinción adicional entre los socialistas de mercado que argumentaban que la propiedad social se puede lograr dentro del contexto de una economía de mercado, donde las empresas propiedad de los trabajadores o las empresas públicas maximizan las ganancias y los que argumentan que las empresas de propiedad social operan de acuerdo con otros criterios, como el costo marginal. precios.
Tipología [ editar ]
La propiedad social y la socialización son categóricamente distintas del proceso de nacionalización . En la mayoría de los casos, se entiende que la "socialización" es un proceso más profundo de transformación de las relaciones sociales de producción dentro de las organizaciones económicas en lugar de simplemente cambiar los títulos de propiedad. En este sentido, la "socialización" a menudo implica tanto un cambio en la propiedad como un cambio en la gestión organizacional, incluida la autogestión o alguna forma de democracia en el lugar de trabajo en lugar de una forma estrictamente jerárquica de control. Más fundamentalmente, la propiedad social implica que el producto excedente (o las ganancias económicas) generadas por las empresas de propiedad pública se acumula para toda la sociedad; la propiedad estatal no necesariamente implica esto.[26] [10][27]
Fundamentalmente, hay dos formas principales de "propiedad social":
- Propiedad pública de toda la sociedad por una entidad o red de entidades que representan a la sociedad. [28]
- Empresa cooperativa de propiedad de los empleados , siendo los miembros de cada empresa individual copropietarios de su organización. Estas posibilidades dan lugar a un dilema de socialización, al que se enfrentan los defensores de la propiedad pública: si la propiedad social se confía exclusivamente a agentes estatales, entonces es susceptible de burocratización; si se confía exclusivamente a los trabajadores, está expuesto al poder de monopolio y al abuso de posición en el mercado. [29]
Además, existen dos formas principales de gestión o "control social" para las organizaciones de propiedad social, las cuales pueden coexistir junto con los dos modos principales de propiedad social. La primera variante de control es la gestión pública, en la que las empresas están dirigidas por una dirección responsable ante una agencia que representa al público, ya sea a nivel de gobierno nacional, regional o local. La segunda forma de control social es la autogestión de los trabajadores , donde los gerentes son elegidos por los miembros-trabajadores de cada empresa individual o las empresas se dirigen de acuerdo con procesos de trabajo autodirigidos. [30]
Las formas exactas de propiedad social varían dependiendo de si se conceptualizan o no como parte de una economía de mercado o como parte de una economía planificada no de mercado.
Propiedad pública [ editar ]
La propiedad pública puede existir tanto en el marco de una economía de mercado como en el marco de una economía planificada no de mercado.
En las propuestas del socialismo de mercado, la propiedad pública toma la forma de empresas estatales que adquieren bienes de capital en los mercados de capital y operan para maximizar las ganancias, que luego se distribuyen entre toda la población en forma de dividendo social. [31]
En los modelos de socialismo que no son de mercado, la propiedad pública toma la forma de una entidad única o una red de entidades públicas coordinadas por la planificación económica. Un enfoque contemporáneo del socialismo implica vincular unidades de producción y distribución mediante computadoras modernas para lograr una rápida retroalimentación en la asignación de insumos de capital para lograr una planificación económica eficiente. [32]
El economista Alec Nove define la propiedad social como una forma de propiedad pública autónoma , haciendo una distinción entre empresas estatales y dirigidas. Nove aboga por la existencia de ambas formas de empresa en su modelo de socialismo factible. [33]
La propiedad pública fue defendida por los economistas socialistas neoclásicos durante el debate del cálculo socialista de entreguerras, los más notables Oskar Lange , Fred M. Taylor , Abba P. Lerner y Maurice Dobb . Los economistas socialistas de mercado neoclásicos de la segunda mitad del siglo XX que defendían la propiedad pública destacaron la distinción entre "control" y "propiedad". John Roemer y Pranab Bardhan argumentaron que la propiedad pública, es decir, una distribución relativamente igualitaria de las ganancias empresariales, no requiere control estatal, ya que las empresas públicas pueden ser controladas por agentes que no representan al estado. [10]
El concepto de David McMullen de socialismo descentralizado sin mercado aboga por la propiedad social de los medios de producción, creyendo que es mucho más eficiente que la propiedad privada. En su propuesta, los títulos de propiedad serían reemplazados por derechos de "usuario" y el intercambio de bienes de capital ya no sería posible. El intercambio de mercado de bienes de capital sería reemplazado por transferencias internas de recursos, pero un sistema de precios interno y descentralizado sería fundamental para el funcionamiento de este sistema. [34]
Sin embargo, la propiedad pública en sí misma no es socialista, ya que puede existir en una amplia variedad de sistemas políticos y económicos diferentes . La propiedad estatal por sí sola no implica propiedad social cuando los derechos sobre la renta pertenecen a la sociedad en su conjunto. Como tal, la propiedad estatal es solo una posible expresión de propiedad pública, que en sí misma es una variación del concepto más amplio de propiedad social. [26] [35]
Propiedad social de la equidad [ editar ]
La propiedad social del capital y las acciones corporativas se ha propuesto en el contexto de un sistema socialista de mercado, donde la propiedad social se logra ya sea mediante un organismo público o fondos de pensiones propiedad de los empleados que posean acciones corporativas .
El economista estadounidense John Roemer desarrolló un modelo de socialismo de mercado que presenta una forma de propiedad pública en la que los individuos reciben un cupón intransferible que les da derecho a una parte de las ganancias generadas por empresas públicas autónomas no gubernamentales. En este modelo, "propiedad social" se refiere a la propiedad ciudadana de la equidad en una economía de mercado.
James Yunker sostiene que la propiedad pública de los medios de producción puede lograrse de la misma manera que la propiedad privada se logra en el capitalismo moderno, utilizando el sistema de accionistas que separa efectivamente la administración de la propiedad. Yunker postula que la propiedad social se puede lograr haciendo que un organismo público, designado Oficina de Propiedad Pública (BPO), posea las acciones de las empresas que cotizan en bolsa sin afectar la asignación de insumos de capital basada en el mercado. Yunker denominó a este modelo socialismo de mercado pragmático y argumentó que sería al menos tan eficiente como el capitalismo moderno, al tiempo que proporcionaría resultados sociales superiores, ya que la propiedad pública permitiría distribuir las ganancias entre toda la población en lugar de ir en gran medida a una clase de rentistas herederos. . [36]
Una forma alternativa de propiedad social de las acciones es la propiedad de acciones corporativas a través de fondos de asalariados y fondos de pensiones. El concepto subyacente fue expuesto por primera vez en 1976 por el teórico de la administración Peter Drucker , quien argumentó que los fondos de pensiones podían conciliar la necesidad de seguridad financiera de los empleados con la necesidad del capital de ser móvil y diversificado, refiriéndose a este desarrollo como "socialismo de fondos de pensiones".
En Suecia, a finales de la década de 1970, el programa Meidner fue promovido por el Partido Socialdemócrata Sueco como una forma de socializar las empresas a través de los fondos de los asalariados, que se utilizarían para comprar acciones corporativas. [37] El plan original de Rudolf Meidner era exigir a las empresas suecas de cierto tamaño que emitieran acciones equivalentes al 20 por ciento de las ganancias, que serían propiedad de los fondos de los asalariados controlados por los empleados a través de sus sindicatos. Este plan fue rechazado y en 1984 se adoptó una propuesta suavizada, que dejó la toma de decisiones corporativas tal como estaba y limitó el alcance de la propiedad de los empleados a menos del 3,5 por ciento de las acciones de las empresas cotizadas en 1990. [38]
En su campaña presidencial de 2020 , Bernie Sanders propuso que el 20% de las acciones de las corporaciones con más de $ 100 millones en ingresos anuales sean propiedad de los trabajadores de la corporación. [39]
Propiedad cooperativa [ editar ]
La propiedad cooperativa es la organización de unidades económicas en empresas propiedad de su mano de obra ( cooperativa de trabajadores ) o de clientes que utilizan los productos de la empresa (este último concepto se denomina cooperativa de consumidores ). Las cooperativas a menudo se organizan en torno a alguna forma de autogestión, ya sea en forma de gerentes electos responsables ante la fuerza laboral, o en forma de gestión directa de los procesos de trabajo por parte de los propios trabajadores. Las cooperativas suelen ser propuestas por los defensores del socialismo de mercado, sobre todo por los economistas Branko Horvat, Jaroslav Vanek y Richard Wolff .
La propiedad cooperativa se presenta en varias formas, que van desde la propiedad directa de los trabajadores, los planes de propiedad de acciones de los empleados hasta los fondos de pensiones, hasta la versión más débil que involucra la participación en las ganancias. La participación en las ganancias y diversos grados de autogestión o " Holacracia " se practica en muchas de las empresas de alta tecnología de Silicon Valley . [40]
El primer modelo de socialismo cooperativo es el mutualismo , propuesto por el filósofo anarquista francés Pierre-Joseph Proudhon . En este sistema, se aboliría el estado y las empresas económicas serían propiedad de cooperativas de productores y las operarían como cooperativas de productores, y los miembros trabajadores serían compensados en vales laborales . [41]
El modelo de socialismo de mercado promovido en la ex República Federativa Socialista de Yugoslavia se basó en lo que oficialmente se llamó "propiedad social", que implicaba un arreglo en el que los trabajadores de cada empresa se convertían en miembros y copropietarios y administraban sus propios asuntos en un sistema de autogestión de los trabajadores.
Los defensores contemporáneos de la propiedad cooperativa citan una mayor motivación y desempeño en las cooperativas existentes. Los críticos argumentan que la propiedad cooperativa por sí sola no resuelve los problemas estructurales del capitalismo como las crisis económicas y el ciclo económico, y que las cooperativas tienen un incentivo para limitar el empleo con el fin de aumentar los ingresos de los miembros existentes.
Comunes y peer-to-peer [ editar ]
En el contexto de propuestas ajenas al mercado, la propiedad social puede incluir mantener los medios de producir riqueza en común ( propiedad común ), con el concepto de "usuario" reemplazando el concepto de propiedad. La producción entre pares basada en los bienes comunes implica la distribución de una masa crítica de insumos y todos los productos a través de redes de información como bienes gratuitos en lugar de bienes que las empresas capitalistas venden con fines de lucro. [42]
El economista Pat Devine define la propiedad social como "propiedad de aquellos que se ven afectados por el uso de los activos involucrados, que tienen un interés en él", distinguiéndola de otras formas de propiedad. Devine sostiene que esta variante de propiedad social será más eficiente que los otros tipos de propiedad porque "permite aprovechar el conocimiento tácito de todos los afectados en el proceso de negociación de lo que debe hacerse para promover el interés social en cualquier particular. contexto". [43]
Las frases "producción social" y "producción social de igual a igual" se han utilizado para clasificar el tipo de relaciones en el lugar de trabajo y estructuras de propiedad que se encuentran en el movimiento del software de código abierto y los procesos de producción de pares basados en los bienes comunes , que operan, valoran y asignar valor sin propiedad privada e intercambio de mercado. [44]
Propiedad en economías de tipo soviético [ editar ]
En las economías de tipo soviético , los medios de producción y los recursos naturales eran propiedad casi en su totalidad del Estado y las empresas colectivas. Las empresas estatales se integraron en un sistema de planificación nacional, donde el Ministerio de Suministro Técnico (Gossnab) les asignó los factores de entrada.
Según la Gran Enciclopedia Soviética , la "propiedad socialista" es una forma de propiedad social que forma la base del sistema socialista, que implica la apropiación colectiva de la riqueza material por parte de los trabajadores. La propiedad social surge del curso del desarrollo capitalista, creando las condiciones objetivas para una mayor transformación socialista y para el surgimiento de una economía planificada con el objetivo de elevar el nivel de vida de todos en la sociedad.
Uso indebido del término [ editar ]
Particularmente en los Estados Unidos, el término socialización se ha utilizado erróneamente para referirse a cualquier industria o servicio estatal o operado por el gobierno (el término apropiado para esto es nacionalización o municipalización ). También se ha utilizado incorrectamente para referirse a cualquier programa financiado con impuestos, ya sea de gestión privada o gubernamental. [45]
Ver también [ editar ]
- Co-determinación
- Representación de los trabajadores en los consejos de administración corporativos
- Cooperativa
- Cooperativa de trabajadores
- Propiedad de acciones de los empleados
- Socialismo de mercado
Notas [ editar ]
- ^ O'Hara, Phillip (2003). Enciclopedia de Economía Política, Volumen 2 . Routledge . pag. 71. ISBN 0-415-24187-1.
En orden de descentralización creciente (al menos) se pueden distinguir tres formas de propiedad socializada: empresas de propiedad estatal, empresas de propiedad de los empleados (o socialmente) y propiedad ciudadana de las acciones.
, - ^ Steele, David Ramsay (1999). De Marx a Mises: la sociedad poscapitalista y el desafío del cálculo económico . Cancha abierta. págs. 175–77. ISBN 978-0-87548-449-5.
Especialmente antes de la década de 1930, muchos socialistas y antisocialistas aceptaron implícitamente alguna forma de lo siguiente por la incompatibilidad de la industria estatal y los mercados de factores. Una transacción de mercado es un intercambio de títulos de propiedad entre dos operadores independientes. Por lo tanto, los intercambios del mercado interno cesan cuando toda la industria pasa a ser propiedad de una sola entidad, ya sea el estado o alguna otra organización ... la discusión se aplica igualmente a cualquier forma de propiedad social o comunitaria, donde la entidad propietaria se concibe como un organización o administración única.
- ^ Busky, Donald F. (2000). Socialismo democrático: una encuesta mundial . Praeger. pag. 2. ISBN 978-0-275-96886-1.
El socialismo puede definirse como movimientos de propiedad social y control de la economía. Esta idea es el elemento común que se encuentra en las muchas formas de socialismo. Sin embargo, habiendo afirmado esto como la definición común de socialismo, uno debe admitir necesariamente que existe una amplia variedad de puntos de vista entre los socialistas de diversas tendencias en cuanto a lo que constituye la propiedad social y el control de los medios de producción, distribución e intercambio.
- ^ Hacia un socialismo para el futuro, a raíz de la desaparición del socialismo del pasado , por Weisskopf, Thomas E. 1992. Review of Radical Political Economics, vol. 24, núm. 3-4, pág. 10: "Aquí nuevamente hay dos variantes principales de tales derechos sociales a la renta, dependiendo de la naturaleza de la comunidad que tiene el derecho: (1) Apropiación del excedente público: el excedente de la empresa se distribuye a una agencia del gobierno (en el nivel nacional, regional o local), en representación de la correspondiente comunidad de ciudadanos. (2) Apropiación del excedente del trabajador: el excedente de la empresa se distribuye a los trabajadores de la empresa ".
- ^ Peffer, Rodney G. (2014). Marxismo, moralidad y justicia social . Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 73. ISBN 978-0-691-60888-4.
Marx creía que la reducción del tiempo de trabajo necesario era, desde el punto de vista evaluativo, una necesidad absoluta. Afirma que la riqueza real es la fuerza productiva desarrollada de todos los individuos. Ya no es el tiempo de trabajo sino el tiempo disponible lo que mide la riqueza.
- ^ Saros, Daniel E. (2014). Tecnologías de la información y construcción socialista: el fin del capital y la transición al socialismo . Routledge. pag. 61. ISBN 978-0-415-74292-4.
Otra característica que Marx y Engels enfatizaron como un rasgo central de una futura sociedad socialista fue una jornada laboral más corta. Según Tucker, Marx tenía una "visión del hombre en una condición futura de libertad-ocio creativo" que describió en el volumen 3 de El capital.
- ^ "el acto o proceso de socialización: la socialización de la industria". "Socialización" en Dictionary.com
- ↑ Los conceptos de socialización y cálculo económico de Otto Neurath y sus críticos socialistas . Consultado el 5 de julio de 2010: "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 12 de septiembre de 2011 . Consultado el 5 de julio de 2010 . Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ a b c El socialismo de mercado, un caso de rejuvenecimiento , por Pranab Bardhan y John Roemer. 1992. Journal of Economic Perspectives, vol. 6, núm. 3, págs. 101-16: "La propiedad pública en el sentido estricto de control estatal de las empresas no es necesaria para lograr uno de los objetivos del socialismo, una distribución relativamente igualitaria del excedente de la economía. En un sentido más amplio, en el sentido de que la distribución de las ganancias de las empresas se decide por el proceso político democrático; sin embargo, el control de las empresas bien podría estar en manos de agentes que no representan al Estado ".
- ^ Woirol, Gregory R. (1996). Los debates sobre el desempleo tecnológico y el desempleo estructural . Praeger. pag. 20. ISBN 978-0-313-29892-9.
El argumento de la composición-orgánica-cambiante del capital se basaba en la afirmación de Marx de que el cambio tecnológico aumentaba constantemente la relación entre el capital fijo y el circulante. Dado que la demanda de trabajo dependía únicamente de la cantidad de capital circulante, la demanda de trabajo disminuyó en relación con un aumento del capital total. El resultado fue una tendencia a aumentar el nivel de desempleo.
- ^ El dividendo social bajo el socialismo de mercado , por Yunker, James. 1977. Annals of Public and Cooperative Economics, vol. 48, núm. 1, págs. 93-133: "No fue la indignidad moral del mecanismo explotador de plusvalía lo que Marx propuso como instrumento del colapso del capitalismo. muchos ingresos mal habidos que, en última instancia, 'ahogarían' el sistema ".
- ^ Madera, John Cunningham (1996). Economía de Karl Marx: Evaluaciones críticas, Volumen 1 . Routledge. págs. 247–48. ISBN 978-0-415-08714-8.
Ciertamente es cierto que, según Marx, la propiedad social facilita la planificación central ... Pero la sustitución de la producción de mercancías [planificación central] por el intercambio de mercado no es un "fin" en el análisis de Marx. El "fin" fundamental del socialismo marxista es la superación de la alienación, la "emancipación" de la humanidad y la creación de oportunidades para el pleno desarrollo de las potencialidades productivas y humanas del hombre. Claramente, Marx percibió tanto la propiedad social como la sustitución de la producción de mercancías como un medio para este fin.
- ^ McMullen, David (2007). Futuro brillante: abundancia y progreso en el siglo XXI . Publicación de BookSurge. pag. 181. ISBN 978-0-646-46832-7.
Las cinco categorías son: (1) la mayor productividad de los trabajadores más motivados, (2) la mayor responsabilidad de los individuos y las organizaciones, (3) la eliminación del desempleo, (4) el mejor flujo de información y (5) la eliminación de diversas actividades de desperdicio de recursos asociadas con el tráfico y el comercio, y con las actividades del gobierno.
- ^ El dividendo social bajo el socialismo de mercado , por Yunker, James. 1977. Annals of Public and Cooperative Economics, vol. 48, núm. 1, págs. 93-133: "El 'efecto de primer orden' de la socialización será una igualación del rendimiento de la propiedad, y es a esto a lo que debemos acudir para obtener el beneficio más claro y seguro ... La mejora social más clara, más inmediata y más obvia del socialismo sería la abrogación de la distribución patológicamente desigual del rendimiento de la propiedad bajo el capitalismo ".
- ^ Lamont, Corliss (1939). Puede que te guste el socialismo; una forma de vida para el hombre moderno . Modern Age Books, Inc. págs. 239–40 . ISBN 978-1-330-53101-3.
Bajo el socialismo, con su seguridad económica y horas de trabajo cada vez más cortas, la clase ociosa es para todos. Esta nueva clase de ocio no es solo un receptor pasivo y consumidor de cultura; participa activamente y crea, poniendo en práctica el principio enunciado por el difunto pintor estadounidense, Robert Hallowell, de que `` Cada uno tiene un regalo para todos ''.
- ^ A los pobres de las zonas rurales , de Lenin, Vladimir Ilich. Obras completas, 6, Marxistas, p. 366: "Las máquinas y otras mejoras deben servir para facilitar el trabajo de todos y no para permitir que unos pocos se enriquezcan a expensas de millones y decenas de millones de personas. Esta nueva y mejor sociedad se llama sociedad socialista".
- ^ Bertrand Russell (1932). "En alabanza de la ociosidad" . Zpub . Consultado el 16 de noviembre de 2015 .
No considero al socialismo como un evangelio de venganza proletaria, ni siquiera, principalmente, como un medio para asegurar la justicia económica.
Lo considero principalmente como un ajuste a la producción de máquinas exigido por consideraciones de sentido común, y calculado para aumentar la felicidad, no solo de los proletarios, sino de todos excepto una pequeña minoría de la raza humana.
- ^ Arnold, Scott (1994). La filosofía y la economía del socialismo de mercado: un estudio crítico . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 44. ISBN 978-0-19-508827-4.
En primer lugar, la propiedad social se comprende mejor en contraste con la forma característica de propiedad en los sistemas de libre empresa, a saber, la propiedad liberal total. En segundo lugar, y quizás más importante, los vicios sociales atribuidos a los sistemas de libre empresa existentes se remontan a los derechos de propiedad que definieron ese tipo de sistema.
- ^ Saros, Daniel E. (2014). Tecnologías de la información y construcción socialista: el fin del capital y la transición al socialismo . Routledge. págs. 4-5. ISBN 978-0-415-74292-4.
... La única opción de Marx era estudiar e investigar las leyes del movimiento del capital, dándose cuenta de que este trabajo sería esencial para el descubrimiento de las leyes socialistas del movimiento en el futuro. Mientras que Mises afirmó la imposibilidad lógica del cálculo económico socialista, Marx tuvo la previsión de reconocer vagamente que tal cálculo dependía del desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad.
- ^ Arnold, Scott (1994). La filosofía y la economía del socialismo de mercado: un estudio crítico . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 50. ISBN 978-0-19-508827-4.
Aunque los socialistas han estado en desacuerdo con Marx sobre cómo conceptualizar la noción de clase, sobre la dinámica de las sociedades de clases y, de hecho, sobre toda una serie de otros asuntos, la mayoría de los socialistas parecen simpatizar ampliamente con sus puntos de vista sobre lo que está mal con el capitalista ( libre empresa) sistema económico y, por implicación, sociedad capitalista ... La crítica de Marx atribuye básicamente dos males sistémicos al sistema económico del capitalismo: la alienación y la explotación.
- ^ O'Hara, Phillip (2003). Enciclopedia de Economía Política, Volumen 2 . Routledge . pag. 1135. ISBN 0-415-24187-1.
La renta de la propiedad, por definición, se recibe en virtud de la propiedad de la propiedad ... Dado que dicha renta no es un rendimiento equivalente para ninguna actividad productiva, equivale a un derecho a una parte de la producción agregada de la actividad productiva de otros. La mano de obra produce una producción, pero cede parte de ella a personas que no tienen nada que ver directamente con la producción. Podría decirse que esto ocurre en virtud de un sistema social al que los trabajadores nunca han dado su pleno consentimiento, es decir, el de la propiedad privada. Alternativamente, ocurre en virtud de una estructura de poder a la que está sujeta la fuerza de trabajo: la renta de la propiedad es fruto de la explotación. El hecho de que sea esencial para el capitalismo convierte a este último en un sistema de clases similar a otros casos históricos como la esclavitud y el feudalismo.
- ^ El dividendo social bajo el socialismo de mercado, por Yunker, James. 1977. Annals of Public and Cooperative Economics, vol. 48, núm. 1, págs. 93-133: "Desde el punto de vista humano, la retribución que se paga a los factores de producción no humanos es inmerecida y equivale a un regalo gratuito de la naturaleza. Es la apropiación personal de este regalo gratuito de la naturaleza por una pequeña minoría de la sociedad bajo el capitalismo contemporáneo que establece la indignidad ética del capitalismo y la conveniencia de una transformación socialista ... El empleo de instrumentos de capital y recursos naturales en la producción económica no requiere ninguna dificultad o esfuerzo personal por parte de ningún ser humano. Los servicios económicos que brindan estos factores de producción no son corporalmente inherentes al ser humano. Lo contrario ocurre con los servicios laborales, que solo pueden ser brindados a través de la actividad física y mental de los seres humanos ...los ingresos personales realmente exagerados en la sociedad están dominados por los ingresos de la propiedad, y esta fuente de desigualdad sería abrogada por la igualación de la distribución de los ingresos de la propiedad ".
- ↑ a b c Jordi Cat (2014). "Economía política: teoría, práctica y consecuencias filosóficas" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Consultado el 3 de septiembre de 2015 .
- ^ Economía en contexto de Otto Neurath , por Nemeth, Elisabeth; Schmitz, Stefan W .; Uebel, Thomas E. 2007.
- ↑ a b Hastings, Mason and Pyper, Adrian, Alistair y Hugh (2000). El compañero de Oxford para el pensamiento cristiano . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 677 . ISBN 978-0-19-860024-4.
Los socialistas siempre han reconocido que hay muchas formas posibles de propiedad social, de las cuales la propiedad cooperativa es una. La nacionalización en sí misma no tiene nada que ver particularmente con el socialismo y ha existido bajo regímenes no socialistas y antisocialistas. Kautsky en 1891 señaló que una "mancomunidad cooperativa" no podía ser el resultado de la "nacionalización general de todas las industrias" a menos que hubiera un cambio en "el carácter del estado".
- ^ Wolff y Resnick, Richard y Stephen (1987). Economía: marxista versus neoclásica . Prensa de la Universidad Johns Hopkins. págs. 226-27 . ISBN 978-0-8018-3480-6.
Para la teoría marxista, el socialismo y el comunismo representan sociedades construidas alrededor de una forma diferente, no capitalista, del proceso fundamental de clases. Eso es algo muy diferente de una sociedad en la que el estado se apropia de la plusvalía de los trabajadores productivos que contrata y explota ... Estas características implican que cualquier persona que participa en la clase fundamental comunista es tanto un actor como un apropiador de la mano de obra excedente. .. la decisión de un estado de operar empresas industriales capitalistas no tiene una relación necesaria con el socialismo ...
- ^ Arnold, Scott (1994). La filosofía y la economía del socialismo de mercado: un estudio crítico . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 44. ISBN 978-0-19-508827-4.
Una concepción sostiene que los medios de producción deberían ser propiedad de la sociedad (o posiblemente de la clase trabajadora) en su conjunto. Por sí misma, esta idea no tiene un significado claro; hay que encontrar algún sustituto institucional para la sociedad ... el candidato más obvio en las sociedades modernas para ese papel ha sido el estado.
- ^ Vrousalis, Nicolas (2018). Muldoon, James (ed.). "La democracia concejal y el dilema de la socialización". Democracia conciliar: hacia una política socialista democrática . Routledge: 89-107. doi : 10.4324 / 9781351205634-5 . ISBN 978-0815383697.
- ^ Hacia un socialismo para el futuro, a raíz de la desaparición del socialismo del pasado , por Weisskopf, Thomas E. 1992. Review of Radical Political Economics, vol. 24, núm. 3-4, pág. 9: "Hay dos variantes principales de tal control, dependiendo de la naturaleza de la comunidad a la que se otorgan los derechos de control: (1) Gestión pública: las empresas están dirigidas por gerentes que son nombrados por y responsables ante una agencia del gobierno (en (2) Autogestión de los trabajadores: las empresas están dirigidas por gerentes que son nombrados y responsables ante quienes trabajan en ellas ... con los derechos de control descansando en última instancia en la comunidad de trabajadores de la empresa ...
- ^ Arnold, Scott (1994). La filosofía y la economía del socialismo de mercado: un estudio crítico . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 44. ISBN 978-0-19-508827-4.
Aunque las sociedades en las que el Estado posee los medios de producción históricamente han tenido economías de planificación centralizada, esta forma de propiedad es, en principio, compatible con una economía de mercado ... Estas empresas, mediante insumos mutuos, se venderían productos entre sí y a los consumidores. .
- ^ Rosser, Mariana V. y J Barkley Jr. (2003). Economía comparada en una economía mundial en transformación . MIT Press. pag. 69. ISBN 978-0-262-18234-8.
Un enfoque sugiere que las computadoras modernas se pueden conectar entre sí para superar los problemas de información de Hayek y lograr una retroalimentación rápida que mantendrá el equilibrio y conducirá a una planificación eficiente, pero con bienes distribuidos en los mercados.
- ^ La economía del socialismo factible revisitada , por Nove, Alexander. 1991. pp. 212-13): "Radoslav Selucky opta por lo que él llama 'propiedad social', con 'medios de producción administrados por quienes los utilizan', separados del estado ... 1) Empresas estatales, centralmente controladas y administradas, en adelante corporaciones estatales centralizadas . 2) Empresas públicas (o de propiedad social) con plena autonomía y una gestión responsable ante la fuerza de trabajo, en adelante empresas socializadas ".
- ^ McMullen, David (2007). Futuro brillante: abundancia y progreso en el siglo XXI . Publicación de BookSurge. ISBN 978-0-646-46832-7.
- ^ Ellman, Michael (1989). Planificación socialista . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 327. ISBN 0-521-35866-3.
La propiedad estatal de los medios de producción no es necesariamente propiedad social y la propiedad estatal puede obstaculizar la eficiencia.
- ^ Yunker, James (1992). Socialismo revisado y modernizado: el caso del socialismo de mercado pragmático . Praeger. págs. 29–31 . ISBN 978-0-275-94134-5.
- ^ O'Hara, Phillip (2003). Enciclopedia de Economía Política, Volumen 2 . Routledge . págs. 71–72. ISBN 0-415-24187-1.
Esto nos lleva a la tercera forma de propiedad social, a través de una distribución inicial más equitativa del capital social ... En su Unseen Revolution, publicado en 1976, el conocido teórico de la administración Peter Drucker afirmó que los fondos de pensiones estaban conciliando la necesidad de los empleados de seguridad financiera con la necesidad del capital de ser móvil y diversificado, una forma de 'socialismo de fondos de pensiones'. Las campañas contemporáneas que se centran en esta dinámica incluyen el programa Meidner explícitamente socialista ...
- ^ La propiedad social del capital , por Minns, Richard. 1996. New Left Review, vol. 219, págs. 44–45 ".
- ^ https://berniesanders.com/issues/corporate-accountability-and-democracy/
- ^ Rosser, Mariana V. y J Barkley Jr. (2003). Economía comparada en una economía mundial en transformación . MIT Press. págs. 73–74. ISBN 978-0-262-18234-8.
Su forma va desde la propiedad de los trabajadores heterosexuales en cooperativas hasta los planes de propiedad de acciones de los empleados (ESOP) en los que la propiedad de los trabajadores opera a través de un fondo fiduciario generalmente basado en beneficios de pensión, hasta el pago de los trabajadores con opciones sobre acciones, hasta la versión más débil que involucra meramente participación en las ganancias. . Los ejemplos exitosos de cada tipo en los Estados Unidos incluyen para las cooperativas de productores de madera contrachapada en el noroeste, para los ESOP la Weirton Steel Company de West Virginia (aunque el ejemplo prominente, United Airlnes, se declaró en bancarrota), y para la participación en los beneficios varios productos de alta tecnología de Silicon Valley. empresas ... Así, el futuro de formas socialistas viables que cumplan los objetivos de Karl Marx puede encontrarse en modelos que emergen de las economías capitalistas de mercado existentes en la forma de cooperativas de propiedad de los trabajadores.
- ^ Busky, Donald F. (2000). Socialismo democrático: una encuesta mundial . Praeger. págs. 4-5. ISBN 978-0-275-96886-1.
Bajo el mutualismo, el estado sería abolido y las fábricas serían controladas por trabajadores en forma de cooperativas de productores. La compensación se retendría en forma de cheques laborales pagados a los trabajadores por los bancos populares, correspondientes al número de horas que trabajaron.
- ^ Schmitt y Anton, Richard y Anatole (2012). Tomando el socialismo en serio . Libros de Lexington. pag. 160. ISBN 978-0-7391-6635-2.
La producción entre pares basada en bienes comunes guarda un parecido familiar cercano con la visión familiar del socialismo esbozada en el primer párrafo de este capítulo ... En la producción entre pares basada en bienes comunes, una masa crítica de insumos y todos los productos se distribuyen dentro de las redes de información de forma gratuita. bienes en lugar de mercancías para ser vendidas con fines de lucro por empresas capitalistas.
- ^ "Planificación participativa a través de la coordinación negociada" (PDF) . Consultado el 30 de octubre de 2011 .
- ^ Benkler, Yochai (2006). La riqueza de las redes: cómo la producción social transforma los mercados y la libertad . New Haven, Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 0-300-11056-1.
- ^ "¿Qué es la 'medicina socializada' ?: una taxonomía de los sistemas sanitarios" . The New York Times Company.
Lectura adicional [ editar ]
- Korsch, Karl (1975). "¿Qué es la socialización? Un programa de socialismo práctico". New German Critique No.6: 60–81.
- Minns, Richard (1996). "La propiedad social del capital". New Left Review 219. 1: 42–61.
- O'Neil, John (2002). "Cálculo socialista y valoración ambiental: dinero, mercados y ecología". Ciencia y Sociedad 66. 1: 137–58.
Enlaces externos [ editar ]
- "Socialización" de Anton Pannekoek
| vtmiPropiedad | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Por el dueño |
| ||||
| Por naturaleza |
| ||||
| Los comunes |
| ||||
| Teoría |
| ||||
| Aplicaciones |
| ||||
| Disposición / redistribución |
| ||||
| Eruditos ( trabajo clave ) |
| ||||
| |||||
Categorías: Propiedad