Los derechos de autor del software son la aplicación de la ley de derechos de autor al software legible por máquina . Si bien muchos de los principios legales y debates de políticas relacionados con los derechos de autor de software tienen estrechos paralelos en otros dominios de la ley de derechos de autor, hay una serie de cuestiones distintivas que surgen con el software. Este artículo se centra principalmente en temas específicos del software.
Los desarrolladores de software y las empresas de software patentado utilizan los derechos de autor del software para evitar la copia no autorizada de su software. Las licencias gratuitas y de código abierto también se basan en la ley de derechos de autor para hacer cumplir sus términos. Por ejemplo, las licencias copyleft imponen a los licenciatarios la obligación de compartir sus modificaciones al trabajo con el usuario o propietario de la copia en algunas circunstancias. No se aplicaría tal obligación si el software en cuestión hubiera sido de dominio público .
Leyes nacionales y supranacionales
Canadá
En Canadá, el software está protegido como obra literaria según la Ley de derechos de autor de Canadá . Los derechos de autor se adquieren automáticamente cuando se genera una obra original; el creador no está obligado a registrar o marcar la obra con el símbolo de copyright para estar protegida. [1] Se concede al titular de los derechos: el derecho exclusivo de reproducción, el derecho a alquilar el software, el derecho a impedir que otros alquilen el software y el derecho a ceder o licenciar los derechos de autor a otros. Las excepciones a estos derechos se establecen en los términos del trato justo ; estos eximen a los usuarios de la responsabilidad de los derechos de autor que cubre el uso y la reproducción cuando se realizan con fines de investigación, estudio privado, educación, parodia o sátira. [2] Los cambios a la Ley de derechos de autor con respecto a los derechos de autor digitales se debatieron en el Parlamento canadiense en 2008. El proyecto de ley C-61 propuso modificaciones en la amplitud y profundidad de las exenciones para usos como copias de seguridad personales, ingeniería inversa y pruebas de seguridad.
Alemania del Este
Un fallo judicial de 1979 de Alemania Oriental determinó que el software no era "ni un trabajo científico ni un logro creativo" y no era elegible para la protección de los derechos de autor, legalizando la copia de software en el país. [3]
Unión Europea
India
El software puede tener derechos de autor en la India. [4] Los derechos de autor del software, en ausencia de cualquier acuerdo en contrario, pertenecen al autor del software, incluso para trabajos encargados. Los derechos de autor se pueden ceder o licenciar a través de un documento escrito, pero según la Ley de derechos de autor de la India, en caso de que no se especifique el período de cesión, se considera que el período es de 5 años a partir de la fecha de cesión (sección 19 (5) de la Ley de derechos de autor Actuar). En una sentencia reciente en el caso de Pine Labs Private Limited contra Gemalto Terminals India Private Limited [5], el Tribunal Superior de Delhi ha establecido que los derechos de autor pertenecen al autor (en este caso, Pine Labs) y que el período de cesión fue no especificado en el documento de cesión (el acuerdo de servicio maestro ), los derechos de autor del software volvieron a Pine Labs después de 5 años. Consulte Asignación de derechos de autor en software .
Pakistán
Según la disposición de la Ordenanza sobre derechos de autor de 1962, las obras que se incluyen en cualquiera de las siguientes categorías: literarias, musicales o artísticas están protegidas por la ley de derechos de autor. La definición de obra literaria fue modificada por la Enmienda de Copyright de 1992 para incluir software de computadora. La sección 2 (p) de la ordenanza define un programa de computadora como "es decir, programas grabados en cualquier disco, cinta, medios perforados u otros dispositivos de almacenamiento de información, que, si se alimentan o se ubican en una computadora o equipo basado en computadora, es capaz de de reproducir cualquier información ". [6] En caso de infracción, se pueden llevar a cabo procedimientos civiles y / o penales. De acuerdo con el Capítulo XIV de la Ordenanza sobre derechos de autor, una persona puede enfrentar una pena de prisión de hasta 3 años y / o una multa de hasta cien mil rupias si es declarada culpable de alquilar software de computadora sin el permiso del propietario. [7] Según un estudio de Business Software Alliance, el 84% del software en Pakistán se utiliza en violación de la ley de derechos de autor de Pakistán. [8]
Estados Unidos
La protección de los derechos de autor se aplica a las "obras originales de autoría fijadas en cualquier medio de expresión tangible, ahora conocido o desarrollado posteriormente, desde el cual puedan ser percibidas, reproducidas o comunicadas de otro modo, ya sea directamente o con la ayuda de una máquina o dispositivo". (17 USCA § 102). Los derechos de autor funcionan otorgando al autor el derecho de excluir a otros. Los derechos de autor protegen:
- obras literarias
- obras musicales (y palabras de acompañamiento)
- obras dramáticas (y música de acompañamiento)
- pantomimas y obras coreografiadas
- obras pictóricas, gráficas y escultóricas
- películas y otras obras audiovisuales
- grabaciones de sonido
- obras arquitectonicas
+ compilaciones y trabajos derivados - 17 USC § 103 (a).
En los Estados Unidos, los programas de computadora son obras literarias, según la definición de la Ley de derechos de autor, 17 USC § 101 . [9]
Existe una cierta cantidad de trabajo para hacer que los derechos de autor sean exitosos y, al igual que con otras obras, los derechos de autor de los programas de computadora prohíben no solo la copia literal, sino también la copia de "elementos no literales", como la estructura, secuencia y organización del programa . Sin embargo, estos aspectos no literales sólo pueden protegerse "en la medida en que incorporen la autoría en la expresión del programador de las ideas originales, a diferencia de las ideas mismas". [10] En Computer Associates vs Altai , el Segundo Circuito propuso la prueba de Abstracción-Filtración-Comparación para identificar estos elementos protegidos. Esta prueba intenta distinguir los aspectos sujetos a derechos de autor de un programa de los puramente utilitarios y del dominio público.
Los derechos de autor se aplican únicamente a las obras originales. Una obra se "crea" cuando se fija en un "medio de expresión tangible" por primera vez. 17 USC § 101. Los circuitos difieren en lo que significa que una obra sea reparada a los efectos de la ley de derechos de autor y el análisis de infracciones. Los gráficos, sonidos y apariencia de un programa de computadora también pueden protegerse como obra audiovisual; como resultado, un programa puede infringir incluso si no se copió ningún código. [11] El conjunto de operaciones disponibles a través de la interfaz no tiene derechos de autor en los Estados Unidos bajo Lotus v. Borland , pero puede protegerse con una patente de utilidad . La ley no es clara en cuanto a si las copias transitorias, como las que se almacenan en caché cuando se transmite contenido digital o las copias temporales en la memoria RAM de una computadora, son "fijas" para los fines de la ley de derechos de autor. [12] El Noveno Circuito ha sostenido que "Una obra derivada debe fijarse para estar protegida por la Ley, pero no para infringir". [13] En Apple v. Microsoft , los tribunales establecieron que una reclamación de derechos de autor de apariencia y apariencia debe demostrar que elementos específicos de una interfaz de usuario infringen otra obra. La combinación particular de elementos de la interfaz de usuario de un programa no está sujeta a derechos de autor.
Historia
Históricamente, los programas de computadora no estaban protegidos de manera efectiva por derechos de autor porque los programas de computadora no se veían como un objeto fijo y tangible: el código de objeto se veía como un bien utilitario producido a partir del código fuente más que como un trabajo creativo. Debido a la falta de precedentes, este resultado se alcanzó al decidir cómo manejar los derechos de autor de los programas de computadora. La Oficina de Derechos de Autor intentó clasificar los programas de computadora trazando una analogía: los planos de un puente y el puente resultante en comparación con el código fuente de un programa y el código objeto ejecutable resultante. [14] Esta analogía hizo que la Oficina de Derechos de Autor emitiera certificados de derechos de autor bajo su "Regla de duda".
En 1974, se estableció la Comisión de Nuevos Usos Tecnológicos de Obras Protegidas por Derechos de Autor ( CONTU ). CONTU decidió que "los programas de computadora, en la medida en que incorporen la creación original de un autor, son materia apropiada de derechos de autor". [15] [14] En 1980, el Congreso de los Estados Unidos agregó la definición de "programa de computadora" a 17 USC § 101 y enmendó 17 USC § 117 para permitir al propietario del programa hacer otra copia o adaptación para su uso en una computadora . [dieciséis]
Esta legislación, más decisiones judiciales como Apple v. Franklin en 1983, aclararon que la Ley de Derechos de Autor otorgó a los programas de computadora el estatus de derechos de autor de obras literarias. Muchas empresas comenzaron a afirmar que tenían "licencias" pero no vendían sus productos, a fin de evitar la transferencia de derechos al usuario final a través de la doctrina de la primera venta (consulte Step-Saver Data Systems, Inc. v. Wyse Technology ). Estos acuerdos de licencia de software a menudo se denominan acuerdos de licencia de usuario final (EULA). Otro impacto de la decisión fue el surgimiento del modelo de negocio de código cerrado de envoltura retráctil , donde antes dominaba un esquema de distribución de software impulsado por el código fuente . [15] [17]
En 1998, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Digital Millennium Copyright Act (DMCA) que penaliza la evasión de la protección de copia ( con ciertas excepciones ), la destrucción o la mala gestión de la información de gestión de derechos de autor, pero incluye una cláusula para eximir a los ISP de responsabilidad por infracción si se trata de sus suscriptores infringe. Además, la DMCA extiende la protección a quienes copian un programa para su mantenimiento, reparación o respaldo, siempre que estas copias sean "destruidas en caso de que la posesión continua del programa de computadora deje de ser legítima". 17 USC § 117
EULA y derechos de los usuarios finales
La Ley de derechos de autor permite expresamente la realización de copias de una obra en determinadas circunstancias, incluso sin la autorización del titular de los derechos de autor. En particular, los "propietarios de copias" pueden realizar copias adicionales con fines de archivo, "como paso esencial en la utilización del programa informático" o con fines de mantenimiento. [18] Además, los "propietarios de copias" tienen derecho a revender sus copias, según la doctrina de la primera venta y 17 USC § 109 .
Estos derechos solo se aplican a los "propietarios de copias". La mayoría de los proveedores de software afirman que sus productos tienen "licencia, no se venden", [19] evitando así 17 USC § 117 . Los tribunales estadounidenses han adoptado diversos enfoques al enfrentarse a estos acuerdos de licencia de software . En MAI Systems Corp. contra Peak Computer, Inc. , Triad Systems Corp. contra Southeastern Express Co. y Microsoft contra Harmony , [20] varios tribunales federales sostuvieron que el lenguaje "licenciado, no vendido" en un EULA era efectivo. Otros tribunales han sostenido que "ninguna regla clara distingue las meras licencias de las ventas ... La etiqueta colocada en una transacción no es determinante". [21] El Noveno Circuito adoptó una opinión similar (en el contexto especializado de la quiebra) en Microsoft Corp. c. DAK Industries, Inc. [22]
Por el contrario, en la Unión Europea, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sostuvo que un titular de derechos de autor no puede oponerse a la reventa de un software vendido digitalmente, de conformidad con la regla del agotamiento de los derechos de autor en la primera venta a medida que se transfiere la propiedad, por lo que cuestiona la "licencia, no se venden "EULA en la UE. [23] [24] [25] [26] [27] [28]
Uso justo
El uso legítimo es una defensa a una alegación de infracción de derechos de autor según la sección 107 de la Ley de derechos de autor de 1976 . Esta sección describe algunos de los usos del software con derechos de autor que los tribunales han considerado justos.
En Galoob v. Nintendo , el Noveno Circuito sostuvo que la modificación del software con derechos de autor para uso personal era justa. En Sega v. Accolade , el Noveno Circuito sostuvo que hacer copias en el curso de ingeniería inversa es un uso justo, cuando es la única forma de obtener acceso a las "ideas y elementos funcionales" en el código con derechos de autor, y cuando "no es una razón legítima para buscar dicho acceso ".
La Corte Suprema dictaminó en Google LLC contra Oracle America, Inc. (2021) que la reutilización de interfaces de programación de aplicaciones (API), incluido el código fuente representativo, puede ser transformadora y estar dentro del uso justo, aunque no dictaminó si dichas API son protegidas por derechos de autor. [29]
Copyleft
Un copyleft es un tipo de licencia de derechos de autor que permite redistribuir el trabajo (con o sin cambios) con la condición de que los destinatarios también tengan estos derechos. [30] [31]
Ver también
- Infracción de derechos de autor del software
- Licencia de software libre
- Acuerdo de licencia de software
- Patente de software
- Copyright sobre tipos de letra
Referencias
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 13 de mayo de 2013 . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/c-42/page-18.html
- ^ Gießler, Denis (21 de noviembre de 2018). "Videojuegos en Alemania del Este: la Stasi jugó" . Die Zeit (en alemán) . Consultado el 30 de noviembre de 2018 .
- ^ "Linux News: Tech Buzz: ¿Sólo en Estados Unidos? Clave de la ley de derechos de autor para el modelo global de software libre" . Linuxinsider.com . Consultado el 29 de octubre de 2011 .
- ^ "Sentencia en el caso de Pine Labs Private Limited contra Gemalto Terminals India Private Limited y otros (FAO 635 de 2009 y FAO 636 de 2009)" (PDF) . lobis.nic.in. 2011-08-03. Archivado desde el original (PDF) el 1 de febrero de 2012 . Consultado el 29 de octubre de 2011 .
- ^ DERECHOS DE AUTOR PARA PROGRAMAS DE COMPUTADORA EN PAKISTÁN
- ^ Ordenanza sobre derechos de autor de Pakistán de 1962, capítulo XIV (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 29 de junio de 2014
- ^ Estudio global de Business Software Alliance (PDF)
- ^ Apple contra Franklin, 714 F.2d 1240 (3d Cir. 1983)
- ^ Computer Assocs. Int'l contra Altai, Inc., 982 F.2d 693 (2d Cir. 1992)
- ^ Stern Elecs., Inc. contra Kaufman, 669 F.2d 852, 855 (2d Cir. 1982)
- ^ 17 USC § 101. Compare Cartoon Network LP contra CSC Holdings, Inc., 536 F.3d 121, 127 (2nd Cir. 2008).
- ^ Lewis Galoob Toys, Inc. contra Nintendo of Am., Inc., 964 F.2d 965, 968 (noveno Cir. 1992).
- ^ a b Lemley, Menell, Merges y Samuelson. Derecho de software e Internet , pág. 34
- ^ a b Apple Computer, Inc. v.Franklin Computer Corporation devuelve el byte a la protección de derechos de autor para programas informáticos en Golden Gate University Law Review Volumen 14, Número 2, Artículo 3 por Jan L. Nussbaum (enero de 1984)
- ^ Lemley, Menell, Merges y Samuelson. Derecho de software e Internet , pág. 35
- ^ Landley, Rob (23 de mayo de 2009). "notas-2009" . landley.net . Consultado el 2 de diciembre de 2015 .
Entonces, si el código abierto solía ser la norma en las décadas de 1960 y 1970, ¿cómo cambió esto? ¿De dónde vino el software propietario , cuándo y cómo? ¿Cómo se derrumbó la pequeña utopía de Richard Stallman en el laboratorio de inteligencia artificial del MIT y lo obligó a salir al desierto para intentar reconstruirlo? Dos cosas cambiaron a principios de los 80: la base instalada de hardware de microcomputadoras en crecimiento exponencial alcanzó una masa crítica alrededor de 1980, y una decisión legal alteró la ley de derechos de autor para cubrir los binarios en 1983.
- ^ 17 USC § 117
- ^ Walker, John (1 de febrero de 2012). "Pensamiento: ¿Somos dueños de nuestros juegos Steam?" . Piedra, papel, escopeta . Consultado el 27 de diciembre de 2014 .
Le pregunté al abogado de videojuegos Jas Purewal sobre esto hace un tiempo, no específicamente sobre Valve, y me explicó que el asunto aún no está resuelto. "De hecho", dice, "nunca se ha resuelto por completo para el software en general [...]"
- ^ Microsoft Corp. contra Harmony Computers & Elecs., Inc., 846 F. Supp. 208 (EDNY 1994)
- ^ Vernor contra Autodesk, Inc., 555 F.Supp.2d 1164 (WDWash. 2008).
- ^ Microsoft Corp. v. DAK Indus., Inc., 66 F.3d 1091 (noveno Cir. 1995)
- ^ Purewal, Jas. "La legalidad de la venta de software de segunda mano en la UE" . gamerlaw.co.uk.( espejo en gamasutra.com )
- ^ hg / mz (AFP, dpa) (3 de julio de 2012). "Oracle pierde la batalla judicial sobre las reglas de reventa de software" . dw.de . Consultado el 30 de diciembre de 2014 .
Un tribunal europeo ha dictaminado que está permitido revender licencias de software incluso si el paquete se ha descargado directamente de Internet. Se puso del lado de una empresa alemana en su batalla legal con el gigante estadounidense Oracle.
- ^ Voakes, Greg (3 de julio de 2012). "Regla de los tribunales europeos a favor de los consumidores que revenden los juegos descargados" . forbes.com . Consultado el 30 de diciembre de 2014 .
¿Podría ser esta la victoria que necesitamos para una “declaración de derechos de los jugadores”? DRM es un acrónimo frecuentemente citado y resuena negativamente en la comunidad de jugadores. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea falló a favor de la reventa de juegos descargados. En pocas palabras, los juegos comprados y descargados legalmente se tratarán como copias físicas del juego, y los consumidores podrán vender su juego "usado".
- ^ "SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Gran Sala)" . InfoCuria - Jurisprudencia del Tribunal de Justicia. 2012-07-03 . Consultado el 30 de diciembre de 2014 .
(Protección jurídica de programas informáticos - Comercialización de licencias usadas para programas informáticos descargados de Internet - Directiva 2009/24 / CE - Artículos 4 (2) y 5 (1) - Agotamiento del derecho de distribución - Concepto de adquirente legal)
- ^ Timothy B. Lee (3 de julio de 2012). "Tribunal superior de la UE defiende el derecho a revender el software descargado" . Ars Technica .
- ^ "Tribunal de la UE aprueba la reventa de licencias de software" . AP.
- ^ Fung, Brian (5 de abril de 2021). "La Corte Suprema entrega a Google una victoria en un caso multimillonario contra Oracle" . CNN . Consultado el 5 de abril de 2021 .
- ^ "Categorías de software libre y no libre" . www.gnu.org . Consultado el 29 de octubre de 2011 .
- ^ "¿Qué es el copyleft?" . www.gnu.org . Consultado el 29 de octubre de 2011 .