El asunto Sokal , también llamado el engaño Sokal , [1] fue un engaño académico demostrativo realizado por Alan Sokal , profesor de física en la Universidad de Nueva York y el University College de Londres . En 1996, Sokal envió un artículo a Social Text , una revista académica de estudios culturales posmodernos . La presentación fue un experimento para probar el rigor intelectual de la revista , y específicamente para investigar si "una importante revista norteamericana de estudios culturales, cuyo colectivo editorial incluye luminarias como Fredric Jamesony Andrew Ross - [publicaría] un artículo generosamente salado con tonterías si (a) sonara bien y (b) adulara las ideas preconcebidas ideológicas de los editores ". [2]
El artículo, "Transgresión de los límites: hacia una hermenéutica transformadora de la gravedad cuántica", [3] se publicó en la edición de primavera / verano de 1996 de la revista " Science Wars ". Propuso que la gravedad cuántica es una construcción social y lingüística. En ese momento, la revista no practicaba la revisión académica por pares y no presentaba el artículo para que un físico lo revisara por un experto externo. [4] [5] Tres semanas después de su publicación en mayo de 1996, Sokal reveló en la revista Lingua Franca que el artículo era un engaño. [2]
El engaño causó controversia sobre el mérito académico de los comentarios sobre las ciencias físicas por parte de los de humanidades; la influencia de la filosofía posmoderna en las disciplinas sociales en general; ética académica, incluso si Sokal se equivocó al engañar a los editores y lectores de Social Text ; y si Social Text había ejercido el rigor intelectual apropiado.
Fondo
En una entrevista en el programa de radio estadounidense All Things Considered , Sokal dijo que se sintió inspirado a enviar el artículo falso después de leer Higher Superstition (1994), en el que los autores Paul R. Gross y Norman Levitt afirman que algunas revistas de humanidades publicarán cualquier cosa mientras ya que tiene "el pensamiento izquierdista apropiado" y es citado (o fue escrito por) pensadores izquierdistas bien conocidos. [6] [a]
Gross y Levitt habían sido defensores de la filosofía del realismo científico , oponiéndose a los académicos posmodernistas que cuestionaban la objetividad científica . Afirmaron que el sentimiento antiintelectual en los departamentos de artes liberales (especialmente en los departamentos de inglés) provocó el aumento del pensamiento deconstruccionista , que finalmente resultó en una crítica deconstruccionista de la ciencia. Vieron la crítica como un "repertorio de racionalizaciones" para evitar el estudio de la ciencia. [7]
Artículo
Sokal razonó que si la presunción de pereza editorial era correcta, el contenido sin sentido de su artículo sería irrelevante para que los editores lo publicaran. Lo que importaría sería servilismo ideológico, referencias aduladoras a escritores deconstruccionistas y cantidades suficientes de la jerga apropiada. Después de que se publicó el artículo y se reveló el engaño, escribió:
Los resultados de mi pequeño experimento demuestran, como mínimo, que algunos sectores de moda de la izquierda académica estadounidense se han vuelto intelectualmente perezosos. A los editores de Social Text les gustó mi artículo porque les gustó su conclusión: que "el contenido y la metodología de la ciencia posmoderna proporcionan un poderoso apoyo intelectual para el proyecto político progresista" [sec. 6]. Aparentemente, no sintieron la necesidad de analizar la calidad de la evidencia, la fuerza de los argumentos o incluso la relevancia de los argumentos para la supuesta conclusión. [8]
Contenido del articulo
"Transgrediendo los límites: hacia una hermenéutica transformadora de la gravedad cuántica" [3] propuso que la gravedad cuántica tiene implicaciones políticas progresivas , y que el " campo morfogenético " podría ser una teoría válida de la gravedad cuántica. (Un campo morfogenético es un concepto adaptado por Rupert Sheldrake de una manera que Sokal caracterizó a raíz del asunto como "una extraña idea de la Nueva Era "). [2] Sokal escribió que el concepto de "un mundo externo cuyas propiedades son independientes de cualquier El ser humano individual "fue" el dogma impuesto por la larga hegemonía posterior a la Ilustración sobre la perspectiva intelectual occidental ".
Después de referirse con escepticismo al "llamado método científico", el artículo declaró que "cada vez es más evidente que la" realidad " física " es fundamentalmente "una construcción social y lingüística". Continuó afirmando que debido a que la investigación científica está "intrínsecamente cargada de teoría y autorreferencial", "no puede afirmar un estatus epistemológico privilegiado con respecto a las narrativas contrahegemónicas que emanan de comunidades disidentes o marginadas", y que, por lo tanto, una "ciencia liberadora" y una "matemática emancipadora", rechazando "la casta de élite canon de la 'alta ciencia ' ", es necesario que se establezca una "ciencia postmoderna [que] proporcionar [s] poderoso apoyo intelectual para el proyecto político progresista".
Además, las notas al pie del artículo combinan términos académicos con retórica sociopolítica , por ejemplo:
Así como las feministas liberales se contentan con frecuencia con una agenda mínima de igualdad legal y social para las mujeres y " pro-elección ", las matemáticas liberales (e incluso algunas socialistas ) a menudo se contentan con trabajar dentro del marco hegemónico de Zermelo-Fraenkel (que, sus orígenes liberales del siglo XIX, ya incorpora el axioma de igualdad) complementado únicamente por el axioma de elección .
Publicación
Sokal envió el artículo a Social Text , cuyos editores estaban recopilando artículos para la edición de "Science Wars". "Transgresión de las fronteras" fue notable como artículo de un científico natural; La bióloga Ruth Hubbard también publicó un artículo sobre el tema. [9] Más tarde, después de que Sokal reveló el engaño en Lingua Franca , los editores de Social Text escribieron que habían solicitado cambios editoriales que Sokal se negó a hacer, [5] y que habían tenido preocupaciones sobre la calidad de la escritura: "Le pedimos (a) eliminar gran parte de la especulación filosófica y (b) eliminar la mayoría de sus notas al pie ". [10] Aún así, a pesar de llamar a Sokal un "autor difícil y poco colaborador", y señalar que tales escritores eran "bien conocidos por los editores de revistas", Social Text publicó el artículo debido a sus credenciales en las "Guerras científicas" de primavera / verano de mayo de 1996. asunto. [5] Los editores no buscaron la revisión por pares del artículo por parte de físicos o de otra manera; luego defendieron esta decisión basándose en que Social Text era una revista de investigación intelectual abierta y el artículo no se ofreció como una contribución a la física. [5]
Respuestas
Seguimiento entre Sokal y los editores
En la edición de mayo de 1996 de Lingua Franca , en el artículo "A Physicist Experiments With Cultural Studies", Sokal reveló que "Transgresión de los límites" era un engaño y concluyó que Social Text "se sentía cómodo publicando un artículo sobre física cuántica sin molestarse en consultar cualquiera que tenga conocimiento en el tema "debido a sus inclinaciones ideológicas y sesgo editorial". [2]
En su defensa, los editores de Social Text dijeron que creían que el ensayo de Sokal "fue el intento serio de un científico profesional de buscar algún tipo de afirmación de la filosofía posmoderna para los desarrollos en su campo" y que "su estatus como parodia no altera, sustancialmente, nuestro interés en la pieza, en sí misma, como documento sintomático ". [11] Además de criticar su estilo de escritura, los editores de Social Text acusaron a Sokal de comportarse de manera poco ética al engañarlos. [12]
Sokal dijo que la respuesta de los editores demostró el problema que buscaba identificar. Social Text , como revista académica, publicó el artículo no porque fuera fiel, verdadero y preciso a su tema, sino porque una "autoridad académica" lo había escrito y por la apariencia de la escritura oscura. Los editores dijeron que lo consideraban mal escrito, pero lo publicaron porque sentían que Sokal era un académico que buscaba su afirmación intelectual. Sokal comentó:
Mi objetivo no es defender la ciencia de las hordas bárbaras de críticos iluminados (sobreviviremos bien, gracias), sino defender a la izquierda de un segmento de moda de sí mismo. ... Hay cientos de cuestiones políticas y económicas importantes relacionadas con la ciencia y la tecnología. La sociología de la ciencia, en su mejor expresión, ha contribuido mucho a aclarar estos problemas. Pero la sociología descuidada, como la ciencia descuidada, es inútil o incluso contraproducente. [5]
La respuesta de Social Text reveló que ninguno de los editores había sospechado que el artículo de Sokal fuera una parodia. En cambio, especularon que la admisión de Sokal "representó un cambio de opinión o un doblez de su resolución intelectual". Sokal encontró más humor en la idea de que el absurdo del artículo era difícil de detectar:
En el segundo párrafo declaro sin la más mínima evidencia o argumento, que "la 'realidad' física (nótense las citas de miedo) [...] es en el fondo una construcción social y lingüística". No nuestras teorías de la realidad física, fíjate, sino la realidad misma. Lo suficientemente justo. Cualquiera que crea que las leyes de la física son meras convenciones sociales está invitado a intentar transgredir esas convenciones desde las ventanas de mi apartamento. Vivo en el piso veintiuno. [13]
Libro de Sokal y Bricmont
En 1997, Sokal y Jean Bricmont coescribieron Impostures intellectuelles (EE.UU .: Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals 'Abuse of Science ; Reino Unido: Intellectual Impostures , 1998). [14] El libro presenta un análisis de extractos de escritos de intelectuales establecidos que Sokal y Bricmont afirmaron utilizar mal la terminología científica. [15] Cerró con un resumen crítico del posmodernismo y una crítica al fuerte programa de construccionismo social en la sociología del conocimiento científico . [dieciséis]
En 2008, Sokal publicó un libro de seguimiento, Beyond the Hoax , que revisó la historia del engaño y discutió sus implicaciones duraderas. [17]
Jacques Derrida
Cuando Sokal reveló el engaño, el filósofo francés Jacques Derrida fue inicialmente uno de los objetos de descrédito en los Estados Unidos, particularmente en la cobertura de los periódicos. [18] Un semanario estadounidense utilizó dos imágenes de él, una foto y una caricatura , para ilustrar un "expediente" sobre el artículo de Sokal. [18] Derrida respondió al engaño en " Sokal et Bricmont ne sont pas sérieux " ("Sokal y Bricmont no son serios"), publicado por primera vez el 20 de noviembre de 1997 en Le Monde . Llamó a la acción de Sokal "triste" por haber trivializado el trabajo matemático de Sokal y "arruinar la oportunidad de examinar cuidadosamente las controversias" sobre la objetividad científica .
Derrida luego los culpó a él y a Bricmont por lo que consideró "un acto de mala fe intelectual " en su libro de seguimiento, Impostures intellectuelles : habían publicado dos artículos casi simultáneamente, uno en inglés en The Times Literary Supplement el 17 de octubre de 1997 [19 ] y uno en francés en Libération del 18 al 19 de octubre de 1997, [20] pero si bien los dos artículos eran casi idénticos, diferían en la forma en que trataban a Derrida. El artículo en inglés tenía una lista de intelectuales franceses que no estaban incluidos en el libro de Sokal y Bricmont: "Pensadores tan conocidos como Althusser , Barthes y Foucault , quienes, como los lectores de TLS sabrán bien, siempre han tenido sus partidarios y detractores en ambos lados del Canal, aparecen en nuestro libro sólo en un papel menor, como animadores de los textos que criticamos ". La lista en francés, sin embargo, incluía a Derrida: " Des penseurs célèbres tels qu'Althusser, Barthes, Derrida et Foucault sont essentiellement absents de notre livre " ("Pensadores famosos como Althusser, Barthes, Derrida y Foucault están esencialmente ausentes de nuestra libro").
Derrida también pudo haber sido sensible a otra diferencia entre las versiones francesa e inglesa de Impostures intellectuelles . En francés, se dice que su cita del artículo original de engaño es un caso "aislado" de abuso, [21] mientras que el texto en inglés agrega un comentario entre paréntesis de que el trabajo de Derrida no contenía "ningún mal uso sistemático (o atención a) la ciencia. " [22] [23] Derrida gritó sucio, pero Sokal y Bricmont insistieron en que la diferencia entre los artículos era "banal". [24] Sin embargo, Derrida concluyó que Sokal no era serio en su método, pero había usado el espectáculo de una "broma práctica rápida" para desplazar la erudición que Derrida creía que el público merecía. [25]
Crítica de las ciencias sociales
El sociólogo Stephen Hilgartner, presidente de la Universidad de Cornell 's estudios de la ciencia y la tecnología departamento, escribió 'El Sokal historia de amor en Contexto'(1997), [26] comparando broma de Sokal a 'confirmatorio Respuesta: El sesgo entre las revistas de trabajo social'(1990), una artículo de William M. Epstein publicado en Science, Technology, & Human Values . [27] Epstein utilizó un método similar al de Sokal, enviando artículos ficticios a revistas académicas reales para medir su respuesta. Aunque mucho más sistemático que el trabajo de Sokal, recibió escasa atención de los medios. Hilgartner argumentó que el efecto "asimétrico" del exitoso engaño de Sokal en comparación con el experimento de Epstein no se puede atribuir a su calidad, pero que "a través de un mecanismo que se asemeja al sesgo confirmatorio, las audiencias pueden aplicar estándares menos estrictos de evidencia y ética a los ataques. en objetivos que están predispuestos a considerar desfavorablemente ". [28] Como resultado, según Hilgartner, aunque competente en términos de método, el experimento de Epstein fue en gran parte silenciado por la disciplina de trabajo social más socialmente aceptada que criticó, mientras que el ataque de Sokal a los estudios culturales , a pesar de carecer de rigor experimental, fue aceptado. Hilgartner también argumentó que el engaño de Sokal reforzó las opiniones de expertos reconocidos como George Will y Rush Limbaugh , por lo que sus opiniones fueron amplificadas por los medios de comunicación predispuestos a estar de acuerdo con su argumento. [29]
El asunto Sokal se extendió desde la academia hasta la prensa pública. El antropólogo Bruno Latour , criticado en Fashionable Nonsense , describió el escándalo como una "tempestad en una taza de té". Gabriel Stolzenberg, matemático retirado de la Northeastern University, convertido en científico social, escribió ensayos destinados a desacreditar las declaraciones de Sokal y sus aliados, [30] argumentando que no comprendían suficientemente la filosofía que criticaban, lo que hacía que sus críticas carecieran de sentido. En Social Studies of Science , Bricmont y Sokal respondieron a Stolzenberg, [31] denunciando sus representaciones de su trabajo y criticando su comentario sobre el " programa fuerte " de la sociología de la ciencia. Stolzenberg respondió en el mismo número que sus críticas y acusaciones de tergiversación se basaban en malas interpretaciones. Aconsejó a los lectores examinar lenta y escépticamente los argumentos de cada parte, teniendo en cuenta que "lo obvio es a veces enemigo de lo verdadero". [32]
Influenciado
Estudio de seguimiento sociológico
En 2009, el sociólogo de Cornell Robb Willer realizó un experimento en el que estudiantes de pregrado leyeron el artículo de Sokal y se les dijo que estaba escrito por otro estudiante o por un académico famoso. Encontró que los estudiantes que creían que el autor del artículo era un intelectual de alto estatus lo calificaron mejor en calidad e inteligibilidad. [33]
El escándalo "Sokal Squared"
En 2017, James A. Lindsay , Peter Boghossian y Helen Pluckrose iniciaron "The Grievance Studies affair", un proyecto para crear artículos académicos falsos sobre estudios culturales, queer, raza, género, gordura y sexualidad y enviarlos a revistas académicas. Su intención era exponer problemas en los "estudios de agravios", término que aplican a una subcategoría de estos temas académicos en los que "la ciencia deficiente está socavando el trabajo real e importante que se realiza en otros lugares".
El engaño comenzó en 2017 y continuó en 2019, cuando se detuvo después de que uno de los artículos llamó la atención de los periodistas, quienes rápidamente descubrieron que su supuesta autora, Helen Wilson, no existía. Para entonces, cuatro de los 20 artículos se habían publicado, tres habían sido aceptados pero aún no se habían publicado, seis habían sido rechazados y siete aún estaban en revisión. Uno de los artículos publicados había ganado un reconocimiento especial.
Ver también
- Asunto Bogdanov - disputa académica francesa
- Asunto de estudios de quejas
- Chip Morningstar , un desarrollador de software conocido por su temprano engaño sobre la deconstrucción posmoderna en la 2da Conferencia Internacional sobre el Ciberespacio en 1991
- Efecto Dr. Fox - En psicología educativa, que lleva el nombre de la identidad Dr. Myron L. Fox, un actor dio una conferencia a un grupo de expertos casi sin contenido pero fue elogiado
- Lista de picaduras de publicaciones académicas : lista de artículos sin sentido que fueron aceptados por una revista académica o conferencia
- Generador de papel : software que crea un artículo académico falso
- Generador de posmodernismo : programa de computadora, un programa que produce imitaciones de la escritura posmodernista
Referencias
Notas al pie
- ^ Sokal tuvo la idea de su "experimento" después de leer la superstición superior de Paul R. Gross y Norman Levitt : la izquierda académica y sus disputas con la ciencia (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994). Gross y Levitt argumentaron que el éxito de ser publicado en revistas posmodernas no se basaba en la calidad del trabajo sino más bien en sus "inclinaciones académicas": se estaban publicando artículos que mostraban el pensamiento izquierdista adecuado, especialmente si estaban escritos o citando a autores bien conocidos. a pesar de su baja calidad ( Demers 2011 , p. 15).
Citas
- ^ "El engaño de Sokal: un foro" , Lingua Franca , julio de 1996
- ^ a b c d Sokal, Alan D. (5 de junio de 1996), "Experimentos físicos con estudios culturales" , Lingua Franca , archivado desde el original el 5 de octubre de 2007
- ^ a b Sokal, Alan D. (1996), "Transgresión de los límites: hacia una hermenéutica transformadora de la gravedad cuántica" , Social Text , 46–47 (46/47): 217–252, doi : 10.2307 / 466856 , JSTOR 466856 , archivado de el original el 19 de mayo de 2017 , consultado el 15 de marzo de 2008
- ^ Sokal, Alan D. (28 de noviembre de 1994), "Transgresión de los límites: hacia una hermenéutica transformadora de la gravedad cuántica" , Social Text , Duke University Press (# 46/47 (primavera / verano de 1996)): 217-252, archivado del original el 19 de mayo de 2017 , consultado el 3 de abril de 2007
- ^ a b c d e Bruce Robbins; Andrew Ross (julio de 1996). "Teatro de la ciencia del misterio" . Lingua Franca . Archivado desde el original el 29 de mayo de 2017 . Consultado el 3 de mayo de 2009 . Respuesta de Alan Sokal.
- ^ Sokal, Alan (15 de mayo de 1996). "Parodia" . Todas las cosas consideradas (entrevista). Entrevistado por Robert Siegel . Radio Pública Nacional . Archivado desde el original el 12 de julio de 2018 . Consultado el 5 de abril de 2018 .
- ^ Gross y Levitt (1994 , p. 6)
- ^ Sokal, Alan. "Revelación: experimentos de un físico con estudios culturales" . En Editors of Lingua Franca (2000) , págs. 49–54.
- ^ Hubbard, Ruth. 1996. "Género y genitales: construcciones de sexo y género". Social Text 46/47: 157–65. doi : 10.2307 / 466851 . JSTOR 466851 .
- ^ "Lingua Franca" . Archivado desde el original el 29 de mayo de 2017 . Consultado el 15 de septiembre de 2014 .
- ^ Andrew Ross , "Una discusión de Jacques Derrida y la deconstrucción" , 24 de mayo de 1996
- ^ Robbins, Bruce; Ross, Andrew (1996). "Respuesta editorial al engaño de Sokal por los editores de Social Text" (PDF) . Physics.nyu.edu. Archivado (PDF) desde el original el 9 de junio de 2012 . Consultado el 11 de marzo de 2012 .
- ^ Bruto (2010 , p. 307)
- ^ Sokal y Bricmont (1998a , p. Xii)
- ^ Sokal, Alan (mayo de 1996). "Experimentos de un físico con estudios culturales" . Lingua Franca . Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2019 . Consultado el 5 de marzo de 2008 .
- ^ Epstein, Barbara (invierno de 1997). "Posmodernismo e Izquierda" . Nueva política . Archivado desde el original el 12 de mayo de 2008 . Consultado el 5 de marzo de 2008 .
- ^ "El libro de la semana: más allá del engaño: ciencia, filosofía y cultura" . Times Higher Education . 13 de marzo de 2008 . Consultado el 4 de junio de 2020 .
- ↑ a b Derrida (1997)
- ^ Sokal, Allan y Jean Bricmont. "El furor por las imposturas intellectuelles: ¿de qué se trata tanto alboroto?" The Times Literary Supplement, 17 de octubre de 1997, pág. 17.
- ^ Sokal, Allan y Jean Bricmont. "Que se passe-t-il?" Libération 18-19 de octubre de 1997. págs. 5-6.
- ^ Sokal y Bricmont (1997 , p. 17)
- ^ Sokal y Bricmont (1998b , p. 8)
- ^ Reilly, Brian J. (2006). Hopkins Impromptu: siguiendo a Jacques Derrida a través del imperio de la teoría. MLN , 121 (4), págs. 919-24.
- ^ Sokal, Allan y Jean Bricmont. "Réponse à Jacques Derrida et Max Dorra". Le Monde , 12 de diciembre de 1997. p. 23.
- ↑ Derrida (2005 , p. 70)
- ^ Hilgartner, Stephen (otoño de 1997), "The Sokal Affair in Context", Science, Technology, & Human Values , 22 (4): 506–522, doi : 10.1177 / 016224399702200404 , S2CID 145740247
- ^ Epstein, William M. (1990), "Sesgo de respuesta de confirmación entre revistas de trabajo social", Science, Technology, & Human Values , 15 (1): 9–38, doi : 10.1177 / 016224399001500102 , S2CID 140863997
- ^ Hilgartner, Stephen (otoño de 1997), "The Sokal Affair in Context", Science, Technology, & Human Values , 22 (4): 506–522, doi : 10.1177 / 016224399702200404 , S2CID 145740247
- ^ Hilgartner, Stephen (otoño de 1997), "The Sokal Affair in Context", Science, Technology, & Human Values , 22 (4): 506–522, doi : 10.1177 / 016224399702200404 , S2CID 145740247
- ^ Stolzenberg, Gabriel. "Desmentir: exponer como una farsa o falso" . Math.bu.edu. Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2005 . Consultado el 23 de noviembre de 2005 .
- ^ "Respuesta a Gabriel Stolzenberg" (PDF) . Estudios sociales de la ciencia . Physics.nyu.edu. Archivado (PDF) desde el original el 30 de mayo de 2008 . Consultado el 4 de abril de 2008 .
- ^ Stolzenberg, Gabriel. "Respuesta a Bricmont y Sokal" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 9 de mayo de 2008 . Consultado el 1 de marzo de 2015 .
- ^ Willer, Robb; Kuwabara, Ko; Macy, Michael (septiembre de 2009). "La falsa aplicación de normas impopulares" (PDF) . Revista Estadounidense de Sociología . 115 (2): 451–90. doi : 10.1086 / 599250 . PMID 20614762 . Archivado (PDF) desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 21 de febrero de 2015 .
Bibliografía
- Demers, David (2011), "Jesse Jackson contra los profesores" , La torre de marfil de Babel: por qué las ciencias sociales no están a la altura de sus promesas , Algora Publishing, págs. 15–40, ISBN 978-0-87586-880-6
- Derrida, Jacques (20 de noviembre de 1997), "Sokal et Bricmont ne sont pas sérieux" , Le Monde (en francés), p. 17
- Derrida, Jacques (2005), "Sokal y Bricmont no son serios" , Paper Machine , Cultural Memory in the Present (1ª ed.), Stanford, CA: Stanford University Press, págs. 70–72, ISBN 0-8047-4620-6 - Traducción en inglés.
- Gross, John , ed. (2010), El libro de parodias de Oxford (edición de tapa dura), Oxford: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-954882-8
- Gross, Paul R .; Levitt, Norman (1994), superstición superior: la izquierda académica y sus disputas con la ciencia , Baltimore: Johns Hopkins University Press, ISBN 0-8018-4766-4
- Sokal, Alan; Bricmont, Jean (octubre de 1997), Impostures intellectuelles (en francés), París: Odile Jacob, ISBN 2-7381-0503-3
- Sokal, Alan; Bricmont, Jean (marzo de 1999), Impostures intellectuelles (en francés) (2a ed.), París: Livre de poche, ISBN 2-253-94276-6
- Sokal, Alan; Bricmont, Jean (julio de 1998), Intellectual Impostures , Londres: Profile Books, ISBN 1-86197-631-3
- Sokal, Alan; Bricmont, Jean (octubre de 1998), Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals 'Abuse of Science (1a ed.), Nueva York: Picador USA, ISBN 0-312-19545-1
- Editores de Lingua Franca (2000), The Sokal Hoax: The Sham That Shook the Academy (1ra ed.), University of Nebraska Press, ISBN 0-8032-7995-7
Otras lecturas
- Brown, James Robert (30 de marzo de 2004) [2001], Who Rules in Science? An Opinionated Guide to the Wars (edición de bolsillo), Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, ISBN 978-0-674-01364-3
- Bouveresse, Jacques (20 de octubre de 1999), Prodiges et vertiges de l'analogie. De l'abus des belles-lettres dans la pensée (en francés), Éditions Liber-Raisons d'agir, ISBN 978-2-912107-08-4
- Callon, Michel (1999), "Whose Impostures? Physicists at War with the Third Person", Estudios sociales de la ciencia , 29 (2): 261–86, doi : 10.1177 / 030631299029002011 , S2CID 143313426
- Eagleton, Terry (23 de diciembre de 1996), The Illusions of Postmodernism (edición de bolsillo), Malden, MA: Wiley-Blackwell, ISBN 978-0-631-20323-0
- Englefield, FRH ("Ronald") (26 de marzo de 2002) [1990], Critique of Pure Verbiage, Essays on Abuses of Language in Literary, Religious, & Philosophical Writings (edición de bolsillo), Chicago, Illinois: Open Court Publishing Company , ISBN 0-8126-9108-3
- Ross, Andrew , ed. (29 de octubre de 1996), Science Wars (edición de tapa dura), Durham, Carolina del Norte: Duke University Press, ISBN 0-8223-1881-4
- Sokal, Alan D .; Bricmont, Jean (12 de diciembre de 1997), "Réponse à Jacques Derrida et Max Dorra" , Le Monde (en francés), p. 23
- Reilly, Ian (2020). "El engaño público como crítica ideológica e institucional: sobre los límites y posibilidades de la broma académica" . Revista Canadiense de Comunicación . 45 (2). doi : 10.22230 / cjc.2020v45n2a3667 .
enlaces externos
- Artículos de Alan Sokal sobre el asunto del texto social La propia página de Alan Sokal con enlaces muy extensos; incluye el artículo original
- Artículo de engaño original (HTML)