Solvencia II es una directiva de la legislación de la Unión Europea que codifica y armoniza la regulación de seguros de la UE. Se trata principalmente de la cantidad de capital que las compañías de seguros de la UE deben mantener para reducir el riesgo de insolvencia .
Tras una votación del Parlamento de la UE sobre la Directiva Ómnibus II el 11 de marzo de 2014, Solvencia II entró en vigor el 1 de enero de 2016. Esta fecha se había pospuesto anteriormente muchas veces.
Objetivos
La legislación de seguros de la UE tiene como objetivo unificar un mercado de seguros único de la UE y mejorar la protección del consumidor. Las Directivas de seguros de tercera generación establecieron un "pasaporte de la UE" (licencia única) para que las aseguradoras operen en todos los estados miembros si cumplen las condiciones de la UE. Muchos estados miembros concluyeron que los mínimos de la UE no eran suficientes y emprendieron sus propias reformas, que aún condujeron a regulaciones diferentes, lo que obstaculizó el objetivo de un mercado único.
Implicaciones políticas de la solvencia II
Varias de las grandes aseguradoras de vida del Reino Unido no están satisfechas con la forma en que se ha desarrollado la legislación. En particular, el CEO de Prudential, la compañía de seguros de vida más grande del Reino Unido, ha expresado públicamente preocupaciones durante varios años. [1]
Las subsidiarias estadounidenses de las matrices británicas también han expresado dudas sobre la base de la legislación de Solvencia II, en particular la aplicación de un enfoque de valoración coherente con el mercado; el impacto de los requisitos de `` equivalencia '' no se comprende bien y existe cierta preocupación de que la legislación podría llevar a que las filiales en el extranjero se vuelvan poco competitivas con sus pares locales, lo que resultaría en la necesidad de venderlas, lo que podría resultar en una "Europa fortaleza". [2]
Fondo
Desde que se introdujo la Directiva 73/239 / CEE en 1973, se desarrollaron sistemas de gestión de riesgos más elaborados . Solvencia II refleja nuevas prácticas de gestión de riesgos para definir el capital necesario y gestionar el riesgo. Si bien la Directiva "Solvencia I" tenía por objeto revisar y actualizar el actual régimen de solvencia de la UE, Solvencia II tiene un alcance mucho más amplio. Un capital de solvencia obligatorio puede tener los siguientes propósitos:
- Reducir el riesgo de que una aseguradora no pueda cumplir con las reclamaciones;
- Reducir las pérdidas sufridas por los asegurados en caso de que una empresa no pueda cumplir con todos los reclamos en su totalidad;
- Brindar una alerta temprana a los supervisores para que puedan intervenir rápidamente si el capital cae por debajo del nivel requerido; y
- Fomentar la confianza en la estabilidad financiera del sector asegurador.
A menudo llamado "Basilea para las aseguradoras", Solvencia II es algo similar a las regulaciones bancarias de Basilea II . Por ejemplo, el marco propuesto de Solvencia II tiene tres áreas principales (pilares):
- El Pilar 1 consiste en los requisitos cuantitativos (por ejemplo, la cantidad de capital que debe tener una aseguradora).
- El Pilar 2 establece los requisitos para la gobernanza y la gestión de riesgos de las aseguradoras, así como para la supervisión eficaz de las aseguradoras.
- El Pilar 3 se centra en los requisitos de divulgación y transparencia.
Contenido
- Título I Normas generales sobre el acceso y el ejercicio de las actividades de seguro y reaseguro directo
- Capítulo I Objeto, alcance y definiciones
- Capítulo II Puesta en marcha de la empresa
- Capítulo III Autoridades de control y reglas generales
- Capítulo IV Condiciones que rigen los negocios
- Capítulo V Ejercicio de la actividad aseguradora de vida y no vida
- Capítulo VI Normas relativas a la valoración de activos y pasivos, provisiones técnicas, fondos propios, capital de solvencia obligatorio, capital mínimo obligatorio y normas de inversión
- Capítulo VII Empresas de seguros y reaseguros en crisis o en situación irregular
- Capítulo VIII Derecho de establecimiento y libre prestación de servicios
- Capítulo IX Sucursales establecidas en la comunidad y pertenecientes a empresas aseguradoras o reaseguradoras con domicilio social fuera de la comunidad
- Capítulo X Filiales de empresas de seguros y reaseguros que se rigen por la legislación de un tercer país y adquisiciones de participaciones por dichas empresas
- Título II Disposiciones específicas para seguros y reaseguros
- Título III Supervisión de empresas de seguros y reaseguros en un grupo
- Título IV Reorganización y liquidación de empresas de seguros
Pilar 1
El marco del pilar 1 establece requisitos cualitativos y cuantitativos para el cálculo de las provisiones técnicas y el capital de solvencia obligatorio (SCR) utilizando una fórmula estándar proporcionada por los reguladores o un modelo interno desarrollado por la compañía de (re) seguros. Las provisiones técnicas comprenden dos componentes: la mejor estimación de los pasivos (es decir, la estimación actuarial central) más un margen de riesgo. Las provisiones técnicas están destinadas a representar el monto actual que la compañía de (re) seguros tendría que pagar por una transferencia inmediata de sus obligaciones a un tercero.
El SCR es el capital necesario para garantizar que la (re) aseguradora pueda cumplir con sus obligaciones durante los próximos 12 meses con una probabilidad de al menos el 99,5%. Además del capital SCR, se debe calcular un capital mínimo obligatorio (MCR) que representa el umbral por debajo del cual intervendría el supervisor nacional (regulador). El MCR pretende corresponder a una probabilidad de adecuación del 85% durante un período de un año y está acotado entre el 25% y el 45% del SCR.
A efectos de supervisión, el SCR y el MCR pueden considerarse suelos "blandos" y "duros", respectivamente. Es decir, se aplica una escala regulatoria de intervención una vez que la participación de capital de la empresa de (re) seguros cae por debajo del SCR, y la intervención se vuelve progresivamente más intensa a medida que la participación de capital se acerca al MCR. La Directiva Solvencia II otorga a los supervisores regionales una serie de facultades discrecionales para abordar las infracciones del MCR, incluida la retirada de la autorización para vender nuevos negocios y la disolución de la empresa.
Criticas
Los think tanks como el Foro Mundial de Pensiones e Inversiones han argumentado que los legisladores europeos presionaron de manera dogmática e ingenua para la adopción de las recomendaciones de Basilea II y Solvencia II . En esencia, obligaron a los bancos privados , los bancos centrales , las compañías de seguros y sus reguladores a confiar más en las evaluaciones del riesgo crediticio de las agencias de calificación privadas. Así, parte de la autoridad reguladora pública fue abdicada a favor de las agencias de calificación privadas. [3] La calibración de la fórmula estándar para evaluar el riesgo de acciones ha sido fuertemente criticada por el economista alemán Stefan Mittnik por el hecho de que el procedimiento utilizado para determinar las correlaciones entre diferentes clases de activos da lugar a correlaciones espurias (es decir, no confiables) o relaciones espurias. . [4]
El carácter exigente de la legislación de Solvencia II en comparación con la normativa actual ha sido objeto de críticas. Según RIMES , el cumplimiento de la nueva legislación impondrá una carga compleja y significativa a muchas organizaciones financieras europeas, ya que el 75% de las empresas en 2011 informaron que no estaban en condiciones de cumplir con los requisitos de información del Pilar III. [5]
El mecanismo de ajuste de contrapartida de Solvencia II también ha sido criticado como una forma de contabilidad creativa que oculta el valor real de los pasivos. [6]
Ver también
Referencias
- ^ "El jefe de Prudential dice que las nuevas reglas de la UE podrían obligar a la aseguradora a salir del Reino Unido" . The Guardian . 13 de marzo de 2012.
- ^ "Redomiciling sigue siendo una opción para prudenciales insatisfechos | Noticias de Solvencia II" . www.solvencyiinews.com .
- ^ M. Nicolas J. Firzli, "Una crítica del Comité de Basilea sobre supervisión bancaria" Revue Analyze Financière , 10 de noviembre de 2011 y segundo trimestre de 2012
- ^ Stefan Mittnik: "Calibraciones de Solvencia II: donde la curiosidad se encuentra con la espuriosidad" Documento de trabajo número 04, 2011, Centro de análisis cuantitativo de riesgos (CEQURA), Departamento de estadística, Universidad de Munich, [1]
- ^ " Libro Blanco " " Solvencia II: El desafío de los datos", 2014, RIMES " (PDF) .
- ^ Danielsson, J., R. Laeven, E. Perotti, M. Wüthrich, R. Ayadi y A. Pelsser (2012) "Regulación contracíclica en Solvencia II: Méritos y defectos". VoxEU, 23 de junio. Https: // voxeu .org / artículo / regulación-contracíclica-solvencia-ii-méritos-y-defectos