En el derecho consuetudinario , privilegio conyugal (también llamado privilegio marital o privilegio marido-esposa ) [1] es un término utilizado en la ley de evidencia para describir dos privilegios separados que se aplican a los cónyuges: el privilegio de comunicaciones conyugales y el privilegio testimonial conyugal .
Ambos tipos de privilegios se basan en la política de fomentar la armonía conyugal y evitar que los cónyuges tengan que condenar o ser condenados por sus cónyuges: el privilegio de comunicaciones conyugales o el privilegio de confidencias es una forma de comunicación privilegiada que protege el contenido de las comunicaciones confidenciales entre cónyuges durante su matrimonio de la divulgación testimonial , mientras que el privilegio testimonial conyugal (también llamado incompetencia conyugal e inmunidad conyugal) protege al individuo que tiene el privilegio de ser llamado a testificar en procedimientos relacionados con su cónyuge. Sin embargo, los privilegios conyugales tienen sus raíces en la ficción legal de que marido y mujer eran una sola persona .
Alrededor del mundo
Estados Unidos
En los Estados Unidos , la jurisprudencia federal dicta los privilegios permitidos y prohibidos en los juicios federales, [2] mientras que la jurisprudencia estatal rige su alcance en los tribunales estatales.
Privilegio de comunicaciones
El privilegio de comunicación conyugal se aplica en casos civiles y penales.
Tanto el testigo-cónyuge como el acusado-cónyuge tienen el privilegio de comunicación conyugal, por lo que cualquiera puede invocarlo para evitar que el testigo-cónyuge testifique sobre una comunicación confidencial realizada durante el matrimonio.
El privilegio de las comunicaciones comienza con el matrimonio. Cubre las comunicaciones realizadas durante el matrimonio y no puede invocarse para proteger las comunicaciones confidenciales entre los cónyuges actualmente casados que ocurrieron antes de su matrimonio. [3] A diferencia del privilegio testimonial, el privilegio de las comunicaciones sobrevive al final del matrimonio y el cónyuge puede afirmarlo para proteger las comunicaciones confidenciales que se hicieron durante el matrimonio, incluso después del divorcio o la muerte.
El privilegio de comunicación conyugal no se puede invocar si los cónyuges se están demandando entre sí o contra la herencia del otro en un caso civil; ni si uno de los cónyuges ha iniciado un proceso penal contra el otro; ni en un proceso de competencia de uno de los cónyuges. Estos tres escenarios son idénticos a las limitaciones que también se aplican para limitar el privilegio testimonial conyugal. Dos escenarios más anulan el privilegio de comunicación conyugal: si la comunicación confidencial se realizó para planear o cometer un delito o fraude, o si un acusado-cónyuge desea, en un juicio penal, testificar en su propia defensa, sobre un matrimonio confidencial. comunicación. En estas cinco situaciones, un tribunal no permitirá que ninguno de los cónyuges haga valer el privilegio de bloquear el testimonio.
El 30 de agosto de 2019, la Corte Suprema de Nuevo México abolió el privilegio en Nuevo México . [4]
Privilegio testimonial
Una minoría de estados aplica el privilegio testimonial tanto en casos penales como civiles. Por ejemplo, bajo el Código de Evidencia de California ("CEC") §970, California permite la aplicación del privilegio testimonial tanto a casos civiles como criminales, e incluye tanto el privilegio de no testificar como el privilegio de no ser llamado como testigo por la parte adversa a los intereses del cónyuge en el juicio. [5]
Según el derecho consuetudinario federal de los EE. UU. , El privilegio del testimonio del cónyuge lo tiene el testigo-cónyuge, no el cónyuge de la parte, y por lo tanto no impide que un cónyuge que desee testificar lo haga. [6] El fundamento de esta regla es que si un testigo-cónyuge desea testificar en contra de la parte-cónyuge, no queda armonía marital que proteger mediante la obstrucción de dicho testimonio. Este principio de derecho consuetudinario es la opinión de una minoría de estados de EE. UU. Sin embargo, la mayoría de las jurisdicciones estadounidenses no siguen el derecho consuetudinario federal de los EE. UU. en la mayoría de los estados, el cónyuge de la parte, y no el cónyuge testigo, es el titular del privilegio testimonial del cónyuge.
El privilegio del testimonio conyugal cubre observaciones, como el color de la ropa que el cónyuge de la fiesta llevaba en un día determinado, así como las comunicaciones, como el contenido de una conversación telefónica con el cónyuge de la fiesta.
El testigo-cónyuge puede invocar el privilegio testimonial con respecto a eventos que ocurrieron (1) durante el matrimonio, si los cónyuges todavía están casados; y (2) antes del matrimonio si están casados con su cónyuge en procedimientos judiciales en el momento del juicio. Si, para el momento en que se lleva a cabo el juicio, los cónyuges ya no están casados, el excónyuge-testigo puede testificar libremente sobre cualquier evento que haya ocurrido antes, después o incluso durante el matrimonio. El privilegio del testimonio conyugal, en otras palabras, solo dura lo que dure el matrimonio. [7]
El privilegio del testimonio del cónyuge no se puede invocar si los cónyuges se están demandando entre sí o contra la herencia del otro en un caso civil; si uno de los cónyuges ha iniciado un proceso penal contra el otro; o en un proceso de competencia de uno de los cónyuges.
Ambas reglas pueden suspenderse dependiendo de la jurisdicción en el caso de procedimientos de divorcio o disputas por la custodia de los hijos , pero se suspenden en los casos en que uno de los cónyuges es acusado de un delito contra el otro cónyuge o el hijo del cónyuge. Los tribunales generalmente no permiten que un cónyuge adverso invoque ningún privilegio durante un juicio iniciado por el otro cónyuge o en el caso de abuso doméstico . Los privilegios también pueden suspenderse cuando ambos cónyuges son copartícipes en un delito, según la ley de la jurisdicción.
Inglaterra y Gales
Privilegio testimonial
Este privilegio es un aspecto de una regla de prueba establecida desde hace mucho tiempo, en su origen una regla de derecho consuetudinario, según la cual una parte en un proceso judicial no estará obligada a testificar contra sí misma. Derivado de la ficción legal de que marido y mujer son una sola persona, extiende la protección del acusado contra la autoincriminación a su esposa también. [8]
Por consiguiente, en el derecho consuetudinario, antes de 1853, la esposa de una de las partes en un caso no era competente para declarar a favor o en contra de él (por lo que no podía hacerlo ni siquiera voluntariamente).
En los casos civiles, la regla del derecho consuetudinario fue abolida por la Ley de modificación de pruebas de 1853 , cuya sección 1 disponía que uno de los cónyuges era en general competente para declarar contra el otro (es decir, en una demanda civil podía hacerlo voluntariamente) y podía ser obligado a hacerlo (es decir, por la otra parte, no siendo el otro cónyuge). [9] Esto fue extendido por la Ley de Enmienda Adicional de Evidencia de 1869 a los procedimientos realmente iniciados por el otro cónyuge, como consecuencia de adulterio (es decir, relacionado con el matrimonio), la posición sobre la coacción se aclara en Tilley v Tilley (1949). [10]
En los casos penales, sin embargo, el derecho consuetudinario sostuvo durante mucho tiempo que las esposas no eran competentes para presentar pruebas contra su esposo (es decir, para el procesamiento), con la única excepción de que una esposa podía brindar dicha evidencia cuando su esposo fue acusado de violencia personal contra su. [8]
Sección 4 (1) de la prueba en materia penal Ley de 1898 realizado cónyuges competente para declarar contra sí en muchos más casos, entre ellos dando pruebas de descargo. Inicialmente se asumió que la ley también significaba que los cónyuges podían ser obligados a presentar tal evidencia, pero la Cámara de los Lores dictaminó lo contrario en Leach v R (1912). [8]
Para distinguir a Leach , el Tribunal de Apelación Penal sostuvo en R v Lapworth (1930) que, no obstante, una esposa era un testigo obligado para el procesamiento en casos de violencia personal contra ella, sobre la base de que la posición del derecho consuetudinario anterior a la Ley de 1898 no había ha sido afectado por la ley. [8] Sin embargo, en Hoskyn contra el Comisionado de la Policía Metropolitana (1978), la Cámara de los Lores anuló a Lapworth , poniendo fin a la excepción de violencia personal, dictaminando que los cónyuges son testigos competentes pero no obligados para la acusación en todos los casos, restaurando así la decisión de 1912 en Leach. . [8] Al llegar a este punto de vista, los jueces se dejaron influir por el estatus especial del matrimonio y la "repugnancia natural" que sentiría el público al ver a una esposa testificar contra su marido en una amplia gama de escenarios. [9]
Esta inmunidad absoluta duró solo hasta la entrada en vigor del artículo 80 de la Ley de pruebas policiales y penales de 1984 , que restableció en casos limitados la capacidad de la fiscalía de exigir el testimonio del cónyuge del acusado (posteriormente modificada para incluir a las parejas civiles). , es decir, cuando el acusado ha sido acusado de "agresión, lesión o amenaza de lesión" al cónyuge o un hijo menor de 16 años, o un delito sexual hacia un niño menor de 16 años [9]. Además, en virtud de la Ley de 1984 , la defensa casi siempre puede obligar al cónyuge a testificar, [9] y como se establece en la sección 53 de la Ley de Justicia Juvenil y Evidencia Criminal de 1999, un cónyuge generalmente será competente para ofrecer testimonio voluntariamente. [11] Sin embargo, un cónyuge (o pareja civil) que es un coacusado activo del cargo solo puede testificar para la defensa (y no puede ser obligado a hacerlo por ninguna de las partes), parte de su propio derecho al privilegio contra autoincriminación. [9] Ningún privilegio se extiende a las parejas que conviven pero que no están casadas ni forman una pareja civil, [11] una fuente de críticas importantes. [9]
La Ley de 1984 también derogó el artículo 43 (1) de la Ley de causas matrimoniales de 1965 , en una nueva extensión de la protección de la esposa contra la violencia dirigida contra ella (que había protegido al marido de la mujer que testifica por un cargo de violación conyugal). [12]
Puede ser prudente tener cuidado al intentar obligar a un cónyuge a declarar en contra de su voluntad, ya que puede tender a desacreditar la ley. Según la Fiscalía de la Corona, es cuestionable si dirá la verdad en esas circunstancias, y puede convertirse en un testigo hostil, circunstancias que deben tender a reducir la credibilidad de sus pruebas. [13]
Privilegio de comunicaciones
Esta forma de privilegio, que restringe la admisibilidad como prueba de las comunicaciones entre los cónyuges durante un matrimonio, existió en la ley inglesa desde 1853 hasta que fue abolida en 1968 (para casos civiles) y en 1984 (para casos penales).
Se disputa la existencia de un privilegio de comunicaciones en el derecho consuetudinario (es decir, en la jurisprudencia). Su existencia fue asumida por escritores de finales del siglo XIX, pero en 1939 Sir Wilfred Greene, MR , señaló en el Tribunal de Apelación en Shenton v Tyler [14] que habiendo investigado el tema, no encontró evidencia para apoyar esta opinión [15] [16 ] y que, más bien, ese privilegio era únicamente el resultado de una ley.
En particular, Sir Wilfred citó, como el único origen del privilegio, el artículo 3 de la Ley de modificación de pruebas de 1853, que disponía que, en casos civiles, "ningún marido estará obligado a revelar ninguna comunicación que le haya hecho su esposa durante el matrimonio, y ninguna esposa estará obligada a revelar ninguna comunicación que le haya hecho su marido durante el matrimonio ". Esta disposición se basó en el Segundo Informe de los Comisionados de Procedimiento de Derecho Común , que se refirió a la "inviolabilidad de la confianza interna". [10] Se repitió en el artículo 1 de la Ley de Prueba Penal de 1898 , [17] que amplió su aplicabilidad al derecho penal.
La disposición de la Ley de 1853 era limitada, no se extendía a la divulgación por terceros ni impedía la divulgación voluntaria, y era asimétrica, ya que no impedía que el emisor se viera obligado a divulgar comunicaciones, solo el oyente (es decir, actuó sólo como una forma modificada de la regla contra los rumores). [10] Como resultado, en el Informe sobre el privilegio en los procedimientos civiles publicado en diciembre de 1967 (en parte influenciado por el razonamiento en Shenton v Tyler , donde el Tribunal de Apelación se había negado a aplicarlo) el Comité de Reforma Legislativo inglés recomendó su abolición en en los casos civiles, que se hizo en la Ley de pruebas civiles de 1968 , y en los casos penales, que finalmente se hizo en la Ley de pruebas policiales y penales de 1984 . [10]
Escocia
A partir de la Ley de Justicia Penal y Licencias (Escocia) de 2010, los cónyuges y las parejas civiles son testigos obligados. [18]
Australia
En la ley australiana , se suponía que tanto el privilegio de confidencialidad del derecho consuetudinario entre las personas casadas como el privilegio de los cónyuges de no testificar unos contra otros habían continuado con la " recepción " de la ley inglesa. [19]
El 30 de noviembre de 2011, el Tribunal Superior de Australia decidió [20] [21] que ninguno de los privilegios existía en el derecho consuetudinario, aparentemente influenciado (con respecto a las comunicaciones matrimoniales) por la decisión inglesa a tal efecto en 1939 en el caso Shenton v Tyler , y (en lo que respecta al privilegio contra el testimonio) el hecho de que en 1898 la antigua regla del derecho consuetudinario había sido abolida en el derecho inglés (es decir, mientras Australia todavía era un conjunto de colonias británicas).
A efectos legales, la colonia de Nueva Gales del Sur había adoptado formalmente el derecho consuetudinario inglés en 1828, y cada una de las otras colonias australianas adoptó el derecho consuetudinario de Nueva Gales del Sur tras su fundación.
Sin embargo, una forma de privilegio conyugal en los juicios penales se mantuvo durante mucho tiempo en la legislación australiana, mediante las Leyes de Prueba. [ cita requerida ]
Ver también
- Ley Edmunds-Tucker : una ley estadounidense de 1887 que negó el privilegio conyugal a los polígamos
Referencias
- ^ "Privilegio marido-mujer" ( PDF ) . Comisión de Investigación Legislativa de Kentucky. nd . Consultado el 25 de octubre de 2013 .
- ^ Reglas Federales de Evidencia Regla 501
- ^ http://nationalparalegal.edu/public_documents/courseware_asp_files/Ethics/Confidentiality/OtherPrivilegedRelationships.asp "Para tener el privilegio de adjuntar, la comunicación debe haberse realizado durante un matrimonio válido".
- ^ "Nº S-1-SC-36394" .
- ^ Código de evidencia de California §970
- ^ Presidente del Tribunal Supremo Warren E. Burger . " Trammel v. Estados Unidos , 445 US 40, 100 S. Ct. 906 (1980)" . Justia . Consultado el 13 de febrero de 2012 .
- ^ Rosen, Lee (10 de septiembre de 2012). "Testimonio conyugal y divorcio" . Ley de divorcio de Carolina del Norte - Abogado de divorcio de Raleigh . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ a b c d e Manchester, Colin (1979). "Esposas como testigos de la corona". Revista de Derecho de Cambridge . 37 : 249-251. JSTOR 4506099 .
- ^ a b c d e f Durston, Gregory (2011). "Competencia y obligabilidad". Evidencia: Texto y materiales (PDF) . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 368–370.
- ^ a b c d "Informe sobre competencia y obligatoriedad de los cónyuges como testigos" . Comisión de Reforma Legislativa. Julio de 1985 . Consultado el 28 de diciembre de 2016 .
- ^ a b "Competencia y Obligatoriedad: Orientación Jurídica" . Fiscalía de la Corona . Consultado el 28 de diciembre de 2016 .
- ^ "Ley de Policía y Pruebas Criminales de 1984" , Legislation.gov.uk , The National Archives , 1984 c. 60
- ^ http://www.cps.gov.uk/legal/a_to_c/competence_and_compellability
- ^ (1939) 1 Todos ER 827, CA
- ^ Guarnieri, Donald (1959). "Comunicaciones privilegiadas marido-mujer resumidas" . Revisión de la ley del estado de Cleveland . 8 : 531.
- ^ http://classic.austlii.edu.au/cgi-bin/download.cgi/cgi-bin/download.cgi/download/au/journals/ResJud/1941/12.pdf
- ^ "Ley de Pruebas Criminales de 1898" , Legislation.gov.uk , The National Archives , 1898 c. 36
- ^ "Ley de Justicia Penal y Licencias (Escocia) de 2010" .
- ^ Hall, Ashley (30 de noviembre de 2011). "El Tribunal Supremo dictamina que los cónyuges no tienen derecho a la privacidad" . PM . Corporación Australiana de Radiodifusión . Consultado el 30 de noviembre de 2011 .
- ^ "Tribunal Superior no dictamina privilegio conyugal" . news.com.au . 30 de noviembre de 2011 . Consultado el 1 de abril de 2014 .
- ^ " Australian Crime Commission v Stoddart (2011) HCA 47 (30 de noviembre de 2011)" . AustLII . 30 de noviembre de 2011 . Consultado el 30 de noviembre de 2011 .