| Parte de una serie sobre |
| Antisemitismo |
|---|
 |
 Categoría |
El mito de la puñalada por la espalda (en alemán : Dolchstoßlegende , pronunciado [ˈdɔlçʃtoːsleˌɡɛndə] ( escucha ) , literalmente , 'leyenda de la puñalada') [a] era una teoría de la conspiración antisemita , ampliamente creída y promulgada en los círculos de derecha en Alemania después de 1918 . La creencia era que el ejército alemán no perdió la Primera Guerra Mundial en el campo de batalla, sino que fue traicionado por los civiles en el frente interno , especialmente los judíos , los socialistas revolucionarios.que fomentó huelgas y disturbios laborales, [1] y el resto de los políticos republicanos que derrocaron a la monarquía Hohenzollern en la Revolución Alemana de 1918-1919 . Los defensores denunciaron a los líderes del gobierno alemán, que firmaron el armisticio el 11 de noviembre 1918 como los " criminales de noviembre " ( alemán : Noviembre-Verbrecher ).
Cuando Adolf Hitler y el Partido Nazi llegaron al poder en 1933, hicieron de la leyenda una parte integral de su historia oficial de la década de 1920, retratando a la República de Weimar como obra de los "criminales de noviembre" que apuñalaron a la nación por la espalda para apoderarse de poder mientras lo traiciona. La propaganda nazi describía a Weimar como "un pantano de corrupción, degeneración, humillación nacional, persecución despiadada de la 'oposición nacional' honesta: catorce años de gobierno de judíos, marxistas y 'bolcheviques culturales', que finalmente habían sido barridos por el movimiento nacionalsocialista bajo Hitler y la victoria de la 'revolución nacional' de 1933 ". [2]
Los historiadores dentro y fuera de Alemania rechazan unánimemente el mito, señalando que el ejército alemán se había quedado sin reservas, estaba siendo abrumado por la entrada de Estados Unidos en la guerra y, a finales de 1918, había perdido la guerra militarmente. [3] [4]
Para muchos alemanes, la expresión "puñalada por la espalda" evocaba la ópera Götterdämmerung de Richard Wagner de 1876 , en la que Hagen asesina a su enemigo Siegfried , el héroe de la historia, con una lanza en la espalda. [5] [6]
Antecedentes [ editar ]
En la última parte de la Primera Guerra Mundial , Alemania era esencialmente una dictadura militar , con el Alto Mando Supremo (en alemán : Oberste Heeresleitung ) y el mariscal de campo general Paul von Hindenburg como comandante en jefe asesorando al Kaiser Wilhelm II , aunque Hindenburg era en gran parte un testaferro, con su Jefe de Estado Mayor, el Primer Intendente General Erich Ludendorff , efectivamente en control del estado y el ejército. [7]
Los aliados habían sido reabastecidos ampliamente por Estados Unidos, que también tenía nuevos ejércitos listos para el combate, pero el Reino Unido y Francia estaban demasiado cansados de la guerra para contemplar una invasión de Alemania con sus consecuencias desconocidas. [8] En el frente occidental , aunque la línea Hindenburg había sido penetrada y las fuerzas alemanas estaban en retirada, el ejército aliado no había llegado a la frontera occidental de Alemania, y en el frente oriental , Alemania ya había ganado la guerra contra Rusia, concluyó con el Tratado de Brest-Litovsk . En Occidente, Alemania había tenido éxito con la Ofensiva de Primavera . Contribución a la Dolchstoßlegende, el fracaso general de la ofensiva se atribuyó a las huelgas en la industria de armas en un momento crítico, que dejaron a los soldados sin un suministro adecuado de material . Se consideró que las huelgas habían sido instigadas por elementos traidores, y los judíos asumieron la mayor parte de la culpa. [9]
La debilidad de la posición estratégica de Alemania se vio agravada por el rápido colapso de las otras potencias centrales a finales de 1918, tras las victorias aliadas en los frentes macedonio e italiano . Bulgaria fue la primera en firmar un armisticio el 29 de septiembre de 1918 en Salónica . [10] El 30 de octubre, el Imperio Otomano capituló en Mudros . [10] El 3 de noviembre, Austria-Hungría envió una bandera de tregua para pedir un armisticio. Los términos, arreglados por telégrafo con las autoridades aliadas en París, fueron comunicados al comandante austríaco y aceptados. LaEl armisticio con Austria-Hungría se firmó en Villa Giusti, cerca de Padua , el 3 de noviembre. Austria y Hungría firmaron tratados separados tras el colapso del imperio austrohúngaro.
Después de que la última ofensiva alemana en el frente occidental fracasara en 1918, Hindenburg y Ludendorff admitieron que el esfuerzo de guerra estaba condenado al fracaso y presionaron al Kaiser Wilhelm II para que se negociara un armisticio y para un cambio rápido a un gobierno civil en Alemania. Comienzan a tomar medidas para desviar la culpa de perder la guerra de ellos mismos y del ejército alemán a otros. [11] Ludendorff dijo a su personal el 1 de octubre:
Le he pedido a Su Excelencia que lleve ahora al poder esos círculos que tenemos que agradecer por haber llegado tan lejos. Por lo tanto, ahora traeremos a esos caballeros a los ministerios. Ahora pueden hacer las paces que se deben hacer. ¡Pueden comerse el caldo que nos han preparado! [12]
De esta manera, Ludendorff estaba instalando a los políticos republicanos, muchos de ellos socialistas, que serían traídos al gobierno, y se convertirían en los partidos que negociaron el Armisticio con los Aliados , como chivos expiatorios para asumir la culpa de perder la guerra, en lugar de él mismo y Hindenburg. [11] Normalmente, durante la guerra se negocia un armisticio entre los comandantes militares de las fuerzas hostiles, pero Hindenburg y Ludendorff habían entregado esta tarea al nuevo gobierno civil. [13] La actitud de los militares fue "[L] os partidos de izquierda tienen que asumir el odio de esta paz. La tormenta de ira se volverá contra ellos", después de lo cual los militares podrían intervenir nuevamente para asegurar que las cosas volverían a funcionar "a la antigua".[14]
El 5 de octubre, el canciller alemán , el príncipe Maximiliano de Baden , se puso en contacto con el presidente estadounidense Woodrow Wilson , indicando que Alemania estaba dispuesta a aceptar sus catorce puntos como base para las discusiones. La respuesta de Wilson insistió en que la democracia parlamentaria Alemania instituto, renunciar a los territorios que había ganado a ese punto en la guerra, y significativamente desarmado, incluyendo renunciar a la alemana Flota de Alta Mar . [15]
El 11 de noviembre de 1918, los representantes de la recién formada República de Weimar , creada después de que la Revolución de 1918-1919 forzó la abdicación del Kaiser, firmaron el armisticio que puso fin a las hostilidades. Los comandantes militares lo habían arreglado para que no fueran culpados por demandar por la paz, pero los políticos republicanos asociados con el armisticio: [13] la firma en el documento del armisticio era de Matthias Erzberger , quien luego fue asesinado por su presunta traición. .
Dado que la prensa alemana fuertemente censurada no había llevado más que noticias de victorias a lo largo de la guerra, y que la propia Alemania estaba desocupada mientras ocupaba una gran cantidad de territorio extranjero, no era de extrañar que el público alemán estuviera desconcertado por la solicitud de un armisticio. , sobre todo porque no sabían que sus jefes militares lo habían pedido, [13] ni sabían que el ejército alemán había estado en plena retirada después del fracaso de su última ofensiva. [11]
Así se establecieron las condiciones para el "mito de la puñalada en la espalda", en el que Hindenburg y Ludendorff eran considerados inocentes, el ejército alemán era visto como invicto en el campo de batalla y los políticos republicanos, especialmente los socialistas, estaban acusado de traicionar a Alemania. Se culpó aún más a sus pies después de que firmaron el Tratado de Versalles en 1919, lo que provocó pérdidas territoriales y graves problemas financieros para la inestable nueva república, incluido un programa paralizante de pagos de reparación.
Conservadores, nacionalistas y ex líderes militares comenzaron a hablar críticamente sobre la paz y los políticos de Weimar, socialistas, comunistas y judíos alemanes. Incluso los católicos fueron vistos con sospecha por algunos debido a su supuesta lealtad al Papa y su presunta falta de lealtad nacional y patriotismo. Se afirmó que estos grupos no habían apoyado suficientemente la guerra y habían jugado un papel en la venta de Alemania a sus enemigos. Se vio que estos criminales de noviembre , o aquellos que parecían beneficiarse de la recién formada República de Weimar, los habían "apuñalado por la espalda" en el frente interno, ya sea criticando el nacionalismo alemán., instigando disturbios y organizando huelgas en las industrias militares críticas o, aprovechando las ganancias. Se creía que estas acciones habían privado a Alemania de una victoria casi segura en el último momento.
Orígenes del mito [ editar ]
Según el historiador Richard Steigmann-Gall , el concepto de puñalada en la espalda se remonta a un sermón predicado el 3 de febrero de 1918 por el capellán protestante de la corte Bruno Doehring , nueve meses antes de que la guerra hubiera terminado. [9] El erudito alemán Boris Barth, en contraste con Steigmann-Gall, insinúa que Doehring en realidad no usó el término, sino que solo habló de "traición". [17] Barth remonta el primer uso documentado a una reunión política centrista en Munich Löwenbräu-Keller el 2 de noviembre de 1918, en la que Ernst Müller-Meiningen , miembro de la coalición progresista en el Reichstag , usó el término para exhortar a sus oyentes. seguir luchando:
Mientras el frente aguante, maldita sea, tenemos el deber de resistir en la patria. Tendríamos que avergonzarnos de nosotros mismos frente a nuestros hijos y nietos si atacamos el frente de batalla por la retaguardia y le damos una puñalada. ( wenn wir der Front in den Rücken fielen und ihr den Dolchstoß versetzten.)
Sin embargo, la amplia difusión y aceptación del mito de la "puñalada por la espalda" se produjo a través de su uso por parte del escalón militar más alto de Alemania. En la primavera de 1919, Max Bauer , un coronel del ejército que había sido el principal asesor de Ludendorff en política y economía, publicó ¿Podríamos haber evitado, ganado o roto la guerra? , en el que escribió que "[La guerra] se perdió única y exclusivamente por el fracaso de la patria". [16] El nacimiento del término específico "puñalada en la espalda" posiblemente se remonta al otoño de 1919, cuando Ludendorff estaba cenando con el jefe de la Misión Militar Británica en Berlín, el general británico Sir Neill Malcolm.. Malcolm le preguntó a Ludendorff por qué pensaba que Alemania perdió la guerra. Ludendorff respondió con su lista de excusas, incluyendo que el frente interno le falló al ejército.
Malcolm le preguntó: "¿Quiere decir, general, que lo apuñalaron por la espalda?" Los ojos de Ludendorff se iluminaron y saltó sobre la frase como un perro sobre un hueso. "¿Apuñalado en la espalda?" el Repitió. "Sí, eso es, exactamente, nos apuñalaron por la espalda". Y así nació una leyenda que nunca ha perecido del todo. [18]
La frase fue del agrado de Ludendorff, quien dio a conocer entre el Estado Mayor que se trataba de la versión "oficial", lo que llevó a que se extendiera por toda la sociedad alemana. Fue recogido por facciones políticas de derecha e incluso fue utilizado por el Kaiser Wilhelm II en las memorias que escribió en la década de 1920. [19] Los grupos de derecha lo utilizaron como una forma de ataque contra el gobierno temprano de la República de Weimar, liderado por el Partido Socialdemócrata (SPD), que había llegado al poder con la abdicación del Kaiser. Sin embargo, incluso el SPD participó en la promoción del mito cuando el Reichspräsident Friedrich Ebert , el líder del partido, dijo a las tropas que regresaban a Berlín el 10 de noviembre de 1918 que "Ningún enemigo os ha vencido" ( kein Feind hat euch überwunden!) [19] y "regresaron invictos del campo de batalla" ( sie sind vom Schlachtfeld unbesiegt zurückgekehrt ). La última cita se redujo a im Felde unbesiegt ("invicto en el campo de batalla") como un eslogan semioficial de la Reichswehr . Ebert había querido decir estos dichos como un tributo al soldado alemán, pero solo contribuyó al sentimiento predominante.
Más "prueba" de la validez del mito se encontró en el libro The Last Four Months del general británico Frederick Barton Maurice , publicado en 1919. Las reseñas alemanas del libro lo tergiversaron como una prueba de que el ejército alemán había sido traicionado en el frente interno al ser "apuñalado por la espalda por la población civil" ( von der Zivilbevölkerung von hinten erdolcht ), una interpretación que Maurice desautorizó en la prensa alemana, sin ningún efecto. Según William L. Shirer , Ludendorff utilizó las reseñas del libro para convencer a Hindenburg sobre la validez del mito. [20]
El 18 de noviembre de 1919, Ludendorff y Hindenburg comparecieron ante el Untersuchungsausschuß für Schuldfragen ("Comité de investigación de la culpa") de la recién elegida Asamblea Nacional de Weimar , que investigaba las causas de la Guerra Mundial y la derrota de Alemania. Los dos generales aparecieron vestidos de civil, explicando públicamente que usar sus uniformes mostraría demasiado respeto a la comisión. Hindenburg se negó a responder a las preguntas del presidente y en su lugar leyó una declaración que había sido escrita por Ludendorff. En su testimonio, citó lo que supuestamente escribió Maurice, que proporcionó la parte más memorable de su testimonio. [dieciséis]Hindenburg declaró al final de su discurso - o el de Ludendorff -: "Como ha dicho muy verdaderamente un general inglés, el ejército alemán fue 'apuñalado por la espalda'". [20]
Fue particularmente este testimonio de Hindenburg lo que llevó a la aceptación generalizada de la Dolchstoßlegende en la Alemania posterior a la Primera Guerra Mundial.
Aspectos antisemitas [ editar ]
Los instintos antisemitas del ejército alemán se revelaron mucho antes de que el mito de la puñalada por la espalda se convirtiera en la excusa de los militares para perder la guerra. En octubre de 1916, en medio de la guerra, el ejército ordenó un censo judío de las tropas, con la intención de mostrar que los judíos estaban infrarrepresentados en el Heer (ejército) y que estaban sobrerrepresentados en posiciones no combatientes. . En cambio, el censo mostró todo lo contrario, que los judíos estaban sobrerrepresentados tanto en el ejército como un todo y en las posiciones de combate en el frente. El ejército imperial alemán luego suprimió los resultados del censo. [4]
Las acusaciones de un elemento conspirativo judío en la derrota de Alemania se basaron en gran medida en figuras como Kurt Eisner , un judío alemán nacido en Berlín que vivía en Munich. Había escrito sobre la naturaleza ilegal de la guerra desde 1916 en adelante, y también tuvo una gran participación en la revolución de Munich hasta que fue asesinado en febrero de 1919. La República de Weimar bajo Friedrich Ebert reprimió violentamente los levantamientos obreros con la ayuda de Gustav Noske. y el general Groener de la Reichswehr , y toleró la formación de los Freikorps paramilitares en toda Alemania. A pesar de tal tolerancia, la legitimidad de la República fue constantemente atacada con reclamos como la puñalada por la espalda. Muchos de sus representantes comoMatthias Erzberger y Walther Rathenau fueron asesinados, y los líderes fueron tachados de "criminales" y judíos por la prensa de derecha dominada por Alfred Hugenberg .
El sentimiento antijudío fue intensificado por la República Soviética de Baviera (6 de abril - 3 de mayo de 1919), un gobierno comunista que gobernó brevemente la ciudad de Múnich antes de ser aplastado por los Freikorps. Muchos de los líderes de la República Soviética de Baviera eran judíos, lo que permitió a los propagandistas antisemitas conectar a los judíos con el comunismo y, por lo tanto, con la traición.
En 1919, el líder de Deutschvölkischer Schutz und Trutzbund ("Federación Alemana de Defensa y Desafío Nacionalista"), Alfred Roth , escribió bajo el seudónimo de "Otto Arnim", publicó el libro El judío en el ejército que, según él, se basaba en la evidencia reunida durante su participación en el Judenzählung , un censo militar que de hecho había demostrado que los judíos alemanes habían servido en las líneas del frente proporcionalmente a su número. El trabajo de Roth afirmaba que la mayoría de los judíos involucrados en la guerra solo participaban como especuladores y espías, mientras que también culpó a los oficiales judíos de fomentar una mentalidad derrotista que tuvo un impacto negativo en sus soldados. Como tal, el libro ofreció una de las primeras versiones publicadas de la leyenda de la puñalada por la espalda.[21]
Una versión del mito de la puñalada por la espalda fue publicada en 1922 por el teórico nazi antisemita Alfred Rosenberg en su principal contribución a la teoría nazi sobre el sionismo , Der Staatsfeindliche Zionismus ("El sionismo, el enemigo del Estado"). Rosenberg acusó a los sionistas alemanes de trabajar por una derrota alemana y apoyar a Gran Bretaña y la implementación de la Declaración Balfour . [B]
Consecuencias [ editar ]
El Dolchstoß fue una imagen central en la propaganda producida por los muchos partidos políticos de derecha y tradicionalmente conservadores que surgieron en los primeros días de la República de Weimar, incluido el Partido Nazi de Hitler . Para el propio Hitler, este modelo explicativo de la Primera Guerra Mundial fue de crucial importancia personal. [24] Se enteró de la derrota de Alemania mientras estaba siendo tratado por ceguera temporal tras un ataque con gas en el frente. [24] En Mein Kampf , describió una visión en este momento que lo llevó a incursionar en la política. A lo largo de su carrera, criticó a los "criminales de noviembre" de 1918, que habían apuñalado al ejército alemán por la espalda.
El historiador alemán Friedrich Meinecke intentó rastrear las raíces de la expresión "puñalada en la espalda" en un artículo del 11 de junio de 1922 en el periódico vienés Neue Freie Presse . En las elecciones nacionales de 1924, la revista cultural de Munich Süddeutsche Monatshefte publicó una serie de artículos en los que culpaba al SPD y a los sindicatos de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial, que salió a la luz durante el juicio de Adolf Hitler y Ludendorff por alta traición tras el Beer Hall Putsch. en 1923. El editor de un periódico del SPD demandó a la revista por difamación , dando lugar a lo que se conoce como Munich Dolchstoßprozess del 19 de octubre al 20 de noviembre de 1925. Muchas figuras destacadas testificaron en ese juicio, incluidos miembros del comité parlamentario que investigaba las razones de la derrota, por lo que algunos de sus resultados se hicieron públicos mucho antes de la publicación del informe del comité en 1928.
Segunda Guerra Mundial [ editar ]
La política aliada de rendición incondicional fue ideada en 1943 en parte para evitar una repetición del mito de la puñalada por la espalda. Según el historiador John Wheeler-Bennett , hablando desde la perspectiva británica,
Era necesario que el régimen nazi y / o los generales alemanes se rindieran incondicionalmente para hacer ver al pueblo alemán que habían perdido la guerra por sí mismos; por lo que su derrota no debe atribuirse a una "puñalada por la espalda". [25]
Psicología de las creencias [ editar ]
El historiador Richard McMasters Hunt sostiene en un artículo de 1958 que el mito era una creencia irracional que dominaba la fuerza de convicciones emocionales irrefutables para millones de alemanes. Sugiere que detrás de estos mitos había un sentimiento de vergüenza comunitaria, no por causar la guerra, sino por perderla. Hunt sostiene que no fue la culpa de la maldad, sino la vergüenza de la debilidad lo que se apoderó de la psicología nacional de Alemania y "sirvió como disolvente de la democracia de Weimar y también como cemento ideológico de la dictadura de Hitler". [26]
Equivalentes en otros países [ editar ]
En otros países aparecen interpretaciones paralelas del trauma nacional después de la derrota militar. [27] Por ejemplo, en algunas ocasiones se utilizó con respecto a la participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam , sin el sesgo antisemita. [28]
Ver también [ editar ]
|
|
Referencias [ editar ]
Notas informativas
- ↑ A pesar de la similitud de la palabra alemana Legende y la palabra inglesa "legend", " mito de puñalada en la espalda" es el término preferido en inglés.
- ↑ Esto es descrito de manera similar por William Helmreich y Francis Nicosia. Helmreich señaló que: " Der staatsfeindliche Zionismus , publicado en 1922, fue la principal contribución de Rosenberg a la posición nacionalsocialista sobre el sionismo. Representaba en parte una elaboración de ideas ya expresadas en artículos del Volkischer Beobachter y en otras obras publicadas, en particular Die Spur. El título proporciona la esencia de una tesis que Rosenberg trató de transmitir a sus lectores: "La organización sionista en Alemania no es más que una organización que persigue un debilitamiento legalizado del estado alemán". Acusó a los sionistas alemanes de haber traicionado a Alemania durante la guerra al apoyar la Declaración Balfour de Gran Bretaña y las políticas pro-sionistas y acusó de haber trabajado activamente por una derrota alemana y el acuerdo de Versalles para obtener un Hogar Nacional Judío en Palestina. Continuó afirmando que los intereses del sionismo eran ante todo los de los judíos del mundo y, por implicación, la conspiración judía internacional " [22].Nicosia: "Rosenberg sostiene que los judíos habían planeado la Gran Guerra para asegurar un estado en Palestina. En otras palabras, sugirió que generaron violencia y guerra entre los gentiles para asegurar sus propios intereses, exclusivamente judíos. De hecho, el título de una de esas obras, Der Staatsfeindliche Zionismus("El sionismo, el enemigo del Estado"), publicado en 1922, transmite la esencia del enfoque de Rosenberg a la cuestión, un enfoque que Hitler había estado adoptando en algunos de sus discursos desde 1920. Rosenberg escribe: 'La Organización Sionista en Alemania no es más que una Organización que perpetra la subversión legal del Estado alemán ”. Además, acusa a los sionistas de traicionar a Alemania durante la Primera Guerra Mundial al apoyar a Gran Bretaña y su Declaración Balfour, trabajar por una derrota alemana y la implementación de la Declaración Balfour, apoyar el acuerdo de Versalles y abrazar el Hogar Nacional Judío en la posguerra, los británicos- Palestina controlada ". [23]
Citas
- ^ Kershaw , 2016 , págs. 118-119.
- ^ Kolb, Eberhard (2005). La República de Weimar . Nueva York: Routledge. pag. 140 . ISBN 0415344425.
- ^ Watson, Alexander (2008). Aguantando la Gran Guerra: Combate, moral y colapso en los ejércitos alemán y británico, 1914-1918 . Cambridge: Historias militares de Cambridge. ch. 6. ISBN 9780521881012.
- ↑ a b Evans , 2003 , p. 150.
- ^ Roberts, JM (1999). Siglo XX: La historia del mundo, 1901 hasta el presente . Londres: Allen Lane / The Penguin Press. pag. 289 n . 12 . ISBN 0-713-99257-3. CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ Vascik, George S. y Sadler, Mark R. eds. (2016) El mito de la puñalada en la espalda y la caída de la República de Weimar: una historia en documentos y fuentes visuales Bloomsbury Academic. p.1 ISBN 9781474227797
- ^ Tipton 2003 , p. 313.
- ^ Simonds, Frank Herbert (1919) Historia de la guerra mundial, volumen 2 , Nueva York: Doubleday. p.85
- ↑ a b Steigmann-Gall, Richard (2003). El Santo Reich: concepciones nazis del cristianismo, 1919-1945 . Nueva York: Cambridge University Press. pag. 16. ISBN 0521823714.
- ^ a b "Cronología de 1918" .
- ↑ a b c Kershaw , 2016 , p. 61.
- ^ Nebelin, Manfred (2011) Ludendorff: Diktator im Ersten Weltkrieg . Múnich: Siedler Verlag — Verlagsgruppe.
- ↑ a b c Hett , 2018 , págs. 21-22.
- ↑ Kershaw , 2016 , p. 86.
- ^ Kershaw , 2016 , págs. 85-86.
- ↑ a b c Hett , 2018 , págs. 29-33.
- ^ Barth, Boris (2003). Dolchstoßlegenden und politische Desintegration: Das Trauma der deutschen Niederlage im Ersten Weltkrieg 1914-1933 (en alemán). Düsseldorf: Droste. págs. 167 y 340 y sig. ISBN 3770016157.Barth dice que Doehring era un capellán del ejército, no un capellán de la corte. Las siguientes referencias a Barth están en las páginas 148 (Müller-Meiningen) y 324 (artículo de NZZ, con una discusión de la conversación Ludendorff-Malcolm).
- ^ Wheeler-Bennett, John W. (1938). "Ludendorff: el soldado y el político" . Revisión trimestral de Virginia . 14 (2): 187–202. CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ↑ a b Evans , 2003 , p. 61.
- ↑ a b Shirer, William L. , The Rise and Fall of the Third Reich , Simon and Schuster (1960) p.31fn
- ^ Levy, Richard S. (2005). Antisemitismo: una enciclopedia histórica de prejuicio y persecución . Santa Bárbara: ABC-CLIO. págs. 623 –624. ISBN 1851094393.
- ^ Helmreich 1985 , p. 24.
- ^ Nicosia 2008 , p. 67.
- ↑ a b Brendon, Piers (2000). El valle oscuro: un panorama de la década de 1930 . pag. 8 . ISBN 0-375-40881-9.
- ^ Wheeler-Bennett, John W. (1954). La némesis del poder: el ejército alemán en la política, 1918-1945 . Londres: Macmillan. pag. 559 .
- ^ Caza, Richard M. (1958). "Mitos, culpa y vergüenza en la Alemania prenazi". Revisión trimestral de Virginia . 34 (3): 355–71. ProQuest 1291786296 .
En último análisis, la profunda emoción que dio origen a estos mitos en la Alemania prenazi fue esencialmente una abrumadora sensación de vergüenza comunitaria.
No fue en absoluto una vergüenza relacionada con la responsabilidad de
provocar
la guerra.
Mucho más, fue una vergüenza relacionada con la responsabilidad de
perder
la guerra.
- ^ Macleod, Jenny, ed. (2008). Derrota y memoria: Historias culturales de derrota militar desde 1815 . Londres, Inglaterra: Palgrave Macmillan. ISBN 9780230517400.
- ^ Kimball, Jeffrey P. (1988). "La leyenda de la puñalada en la espalda y la guerra de Vietnam". Fuerzas Armadas y Sociedad . Newbury Park, California: Publicaciones SAGE. 14 (3): 433–58. doi : 10.1177 / 0095327X8801400306 . S2CID 145066387 .
Bibliografía
- Evans, Richard J. (2003). La llegada del Tercer Reich . Nueva York: Penguin. ISBN 0-14-303469-3.
- Helmreich, William (1985). El Tercer Reich y la cuestión de Palestina . Prensa de la Universidad de Texas. ISBN 978-1-351-47272-2.
- Hett, Benjamin Carter (2018). La muerte de la democracia . Nueva York: St. Martin's. ISBN 978-1-250-21086-9.
- Kershaw, Ian (2016). Al infierno y de regreso: Europa 1914-1949 . Nueva York: Penguin Books . ISBN 978-0-14-310992-1.
- Nicosia, Francis R. (2008). Sionismo y antisemitismo en la Alemania nazi . Cambridge: Cambridge Universityĕ Press. ISBN 978-0-521-88392-4.
- Tipton, Frank B. (2003). Una historia de la Alemania moderna desde 1815 . Londres: Prensa de la Universidad de California. ISBN 978-0-520-24049-0.
Otras lecturas
- Chickering, Rodger (2004). La Alemania imperial y la Gran Guerra, 1914-1918 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521547806.
- Diest, Wilhelm y Feuchtwanger, EJ (1996). "El colapso militar del Imperio alemán: la realidad detrás del mito de la puñalada en la espalda". Guerra en la historia . 3 (2): 186–207. doi : 10.1177 / 096834459600300203 . S2CID 159610049 .
- Schivelbusch, Wolfgang (2001). La cultura de la derrota: sobre el trauma nacional, el duelo y la recuperación . Nueva York: Picador. ISBN 0312423195.
- Watson, Alexander (2008). "Apuñalado en el frente: después de 1918 se creó el mito de que el ejército alemán solo perdió la guerra porque había sido 'apuñalado por la espalda' por derrotistas y revolucionarios en el frente interno. Revisa la clara evidencia de que en realidad simplemente perdió la Voluntad de seguir luchando " . Historia hoy . 58 (11).
Enlaces externos [ editar ]
 | Wikimedia Commons tiene medios relacionados con la leyenda de puñalada en la espalda . |
- Antisemitismo en el sitio web del Museo del Holocausto de Florida
- Die Judischen Gefallenen Un cuadro de honor en conmemoración de los 12.000 judíos alemanes que murieron por su patria en la Primera Guerra Mundial.
- Reseña de libro de Harold Marcuse, con 15 ilustraciones de "puñaladas en la espalda", 1918-1942
