Un acuerdo de suspensión fue un acuerdo firmado entre los nuevos dominios independientes de India y Pakistán y los estados principescos del Imperio Indio Británico antes de su integración en los nuevos dominios. La forma del acuerdo fue bilateral entre un dominio y un estado principesco. Disponía que todos los acuerdos administrativos que existían entonces entre la Corona británica y el estado continuarían inalterados entre el dominio signatario (India o Pakistán) y el estado principesco, hasta que se hicieran nuevos arreglos. [1]
Antes de la independencia
El borrador del acuerdo de statu quo fue formulado el 3 de junio de 1947 por el departamento político del gobierno británico de la India . El acuerdo establecía que todos los acuerdos administrativos de "interés común" que existían entonces entre la Corona británica y cualquier estado signatario en particular continuarían inalterados entre el dominio signatario (India o Pakistán) y el estado hasta que se hicieran nuevos acuerdos. Un programa separado especificaba los asuntos de interés común. Durante la discusión, Jawaharlal Nehru , el futuro primer ministro de la India, dudaba de que el acuerdo cubriera solo asuntos "administrativos". Mohammad Ali Jinnah , futuro gobernador general de Pakistán, opinó que debería ser así. [2]
El acuerdo de statu quo era independiente del Instrumento de Adhesión , formulado por el Departamento de Estados aproximadamente al mismo tiempo, que era un documento legal que implicaba una cesión de soberanía en la medida especificada en el Instrumento. [1]
Ambos proyectos de acuerdo fueron presentados a la Cámara de los Príncipes el 25 de julio. Se formó un Comité de Negociación de los Estados para discutir ambos acuerdos, compuesto por diez gobernantes y doce ministros. Tras un debate, el Comité finalizó ambos proyectos de acuerdo el 31 de julio. [3]
Algunos gobernantes nativos de los estados principescos intentaron ganar tiempo afirmando que firmarían el acuerdo de suspensión pero no el instrumento de adhesión hasta que tuvieran tiempo de decidir. En respuesta, el gobierno indio adoptó la posición de que firmaría acuerdos de paralización sólo con aquellos estados que se adhirieran. [4] Para el 15 de agosto de 1947, la fecha límite establecida y el día de la independencia de la India, todos los estados principescos del interior de la India, unos 560 de ellos, firmaron tanto el Instrumento de Adhesión como el Acuerdo de suspensión con la India. Las excepciones fueron Hyderabad , un estado grande en el centro del sur de la India que recibió una extensión por un período de dos meses, y tres estados pequeños en Gujarat : Junagadh y sus subsidiarias ( Mangrol y Babariawad ). [5]
El estado de Junagadh ejecutó el Instrumento de Adhesión y el Acuerdo de suspensión con Pakistán el 15 de agosto. Pakistán lo aceptó el 13 de septiembre. [5] Junagadh fue el único estado que declaró la adhesión a Pakistán antes del 15 de agosto. [6]
El estado de Jammu y Cachemira , que era contiguo a India y Pakistán, decidió permanecer independiente. Ofreció firmar acuerdos de statu quo con ambos dominios. Pakistán aceptó de inmediato, pero India pidió más discusiones.
El Kanato de Kalat , en la periferia occidental de Pakistán, también decidió permanecer independiente. Firmó un acuerdo de statu quo con Pakistán.
Kanato de Kalat
Jammu y Cachemira
El 22 de octubre de 1947, miembros de tribus de Jammu y Cachemira y miembros de tribus pashtún de Pakistán invadieron parcialmente el estado después de que el maharajá confiscara armas a soldados musulmanes entrenados por los británicos y las redistribuyera entre los hindúes locales. Esto, a su vez, llevó al maharajá a pedir ayuda a la India , que estuvo de acuerdo con la condición de que el gobernante acceda a la India. Maharaja Hari Singh firmó el Instrumento de Adhesión el 26 de octubre de 1947 a cambio de ayuda y asistencia militar, que fue aceptada por el Gobernador General al día siguiente.
Estado de Hyderabad
El Nizam de Hyderabad , que había recibido previamente una prórroga de tres meses para acordar nuevos arreglos con el Dominio de la India, escribió al Gobierno de la India el 18 de septiembre que estaba dispuesto a firmar un tratado de asociación con la India. Pero sostuvo que una adhesión provocaría disturbios y derramamiento de sangre en el estado. [7] El 11 de octubre, Hyderabad envió una delegación a Delhi con un borrador de acuerdo de suspensión, que fue calificado como "elaborado" por VP Menon , el secretario del Departamento de Estados . El ministro de Estado, Vallabhbhai Patel, rechazó cualquier acuerdo que no cedería por completo Defensa y Asuntos Exteriores al Gobierno de la India. Siguiendo el consejo del gobernador general Louis Mountbatten , Menon preparó un nuevo borrador de acuerdo que fue enviado de regreso con la delegación de Hyderabad. El Consejo Ejecutivo del Nizam discutió el acuerdo y lo aprobó con seis votos contra tres. Nizam expresó su aceptación pero retrasó la firma del acuerdo. [8]
Pronto el Nizam fue presionado por Majlis-e-Ittehadul Muslimeen ( Ittehad ), el partido nacionalista musulmán activo en el estado, y se retiró del acuerdo. [8] En la mañana del 27 de octubre, Qasim Rizvi , líder de Ittehad , organizó una manifestación masiva de varios miles de activistas para bloquear la salida de la delegación. Convenció al Nizam de que, dado que India estaba entonces atada a Cachemira , no tenía recursos suficientes para presionar a Hyderabad. Afirmó que era posible un acuerdo considerablemente más favorable a Hyderabad. [9] El Nizam luego nombró una nueva delegación dominada por los miembros del Consejo Ejecutivo que se oponían al acuerdo anterior. [10] El ex burócrata de Hyderabad, Mohammed Hyder, llamó a este evento el "Golpe de Octubre". A partir de este momento, Qasim Rizvi comenzó a tomar las decisiones en la administración de Hyderabad. [11]
La nueva delegación obtuvo solo enmiendas triviales al borrador anterior del acuerdo. [12] Establecía que todos los acuerdos y arreglos administrativos que existían entonces entre la Corona británica y el Nizam continuarían con el Gobierno de la India. Estos incluían defensa, asuntos exteriores y comunicaciones (los tres temas que normalmente se tratan en el Instrumento de Adhesión). Los agentes se intercambiarían entre Hyderabad e India. El Gobierno de la India acordó renunciar a las funciones de supremacía . El acuerdo de Standstill debía permanecer en vigor por un período de un año. [13] El acuerdo fue firmado por el Nizam el 29 de noviembre de 1947. [14]
Significativamente, el acuerdo no preveía que el Dominio de la India colocara fuerzas indias en el estado, mientras que la India británica había mantenido varios acantonamientos , particularmente en Secunderabad , como parte de su "alianza subsidiaria" con el estado. En el transcurso de los siguientes 6 meses, las tropas indias fueron retiradas del estado. [15]
Según KM Munshi , quien fue nombrado Agente General de la India en Hyderabad, los indios sintieron que entrar en un acuerdo de suspensión con Hyderabad significaba que India había perdido el control sobre los asuntos de Hyderabad. El Congreso del Estado de Hyderabad se opuso porque el gobierno de la India lo consideró una señal de debilidad. [16] El vicepresidente Menon ha declarado que Nizam y sus asesores vieron el acuerdo como un respiro durante el cual las tropas indias se retirarían y el estado podría fortalecer su posición para afirmar la independencia. [17]
Hyderabad fue acusado de violar cláusulas del acuerdo: en asuntos externos, al llevar a cabo intrigas con Pakistán, al que en secreto prestó 15 millones de libras; en defensa, formando un gran ejército semiprivado; en las comunicaciones, al interferir con el tráfico en las fronteras y el tráfico directo de los ferrocarriles indios. [18] India también fue acusada de violar el acuerdo al imponer un bloqueo económico. Resultó que el estado de Bombay estaba interfiriendo con los suministros a Hyderabad sin el conocimiento de Delhi. El Gobierno prometió abordar el asunto con los gobiernos provinciales, pero el académico Lucien Benichou afirma que nunca se hizo. India también retrasó los envíos de armas a Hyderabad desde India, lo que luego se afirmó que era una violación del acuerdo de suspensión. [19]
Más en serio, Ittehad promovió grandes bandas armadas de razakars que, según la India, amenazaban la paz comunal dentro del estado y a lo largo de la frontera. Después de múltiples rondas de negociaciones, el gobierno de la India entregó un ultimátum el 31 de agosto de 1948, exigiendo la prohibición de los razakars y el estacionamiento de tropas indias en el estado para mantener la ley y el orden. Cuando estos fueron denegados, India invadió el estado el 13 de septiembre enviando tropas a través de tres rutas de acceso. Las tropas indias entraron y cometieron atrocidades masivas Masacre de Hyderabad El Nizam se rindió después de cuatro días y accedió a la demanda india. [20]
Posteriormente, firmó el Instrumento de Adhesión en noviembre de 1948. [21]
Referencias
- ↑ a b Hodson, The Great Divide (1969) , p. 370.
- ^ Hodson, The Great Divide (1969) , p. 370; Menon, La historia de la integración de los estados indios (1956) , pág. 62
- ^ Hodson, The Great Divide (1969) , p. 370; Menon, La historia de la integración de los estados indios (1956) , pág. 75
- ^ Menon, La historia de la integración de los estados de la India (1956) , p. 78.
- ↑ a b Menon, La historia de la integración de los estados indios (1956) , p. 82.
- ^ Behera, Desmitificando Cachemira (2007) , págs. 12-13.
- ^ Menon, La historia de la integración de los estados de la India (1956) , p. 222.
- ↑ a b Menon, La historia de la integración de los estados indios (1956) , p. 225.
- ^ Menon, La historia de la integración de los estados de la India (1956) , p. 226; Hyder, Golpe de octubre (2012) , Capítulo: El principio del fin
- ↑ Menon, The Story of Integration of the Indian States (1956) , págs. 225–227.
- ^ Hyder, Golpe de octubre (2012) , Capítulo: El principio del fin.
- ^ Hodson, The Great Divide (1969) , p. 480; Hyder, Golpe de octubre (2012) , Capítulo: El principio del fin
- ^ Hodson, The Great Divide (1969) , p. 480.
- ^ Menon, La historia de la integración de los estados de la India (1956) , p. 229.
- ↑ Menon, The Story of Integration of the Indian States (1956) , págs. 231-232.
- ^ Kamat, Incidentes fronterizos, desorden interno y reclamo del nizam (2007) , p. 216.
- ^ Menon, La historia de la integración de los estados de la India (1956) , p. 231.
- ^ Hodson, The Great Divide (1969) , págs. 480–481.
- ^ Hodson, The Great Divide (1969) , págs. 480–481; Raghavan, Guerra y paz en la India moderna (2010) , pág. 77; Benichou, De la autocracia a la integración (2000) , págs. 213-215
- ^ Raghavan, Guerra y paz en la India moderna (2010) , p. 98.
- ^ Chandra, Mukherjee y Mukherjee, India desde Independence (2008) , p. 96.
Bibliografía
- Behera, Navnita Chadha (2007), Desmitificando Cachemira , Pearson Education India, ISBN 978-8131708460
- Benichou, Lucien D. (2000) [Universidad de Australia Occidental, 1985], De la autocracia a la integración: Desarrollos políticos en el estado de Hyderabad, 1938-1948 , Orient Blackswan, ISBN 978-81-250-1847-6
- Bhandari, Mohan C. (2006), Resolviendo Cachemira , Lancer Publishers, ISBN 978-81-7062-125-6
- Chandra, Bipan ; Mukherjee, Aditya; Mukherjee, Mridula (2008) [publicado por primera vez en 1999], India since Independence , Penguin Books India, ISBN 978-0-14-310409-4
- Hodson, HV (1969), The Great Divide: Gran Bretaña, India, Pakistán , Londres: Hutchinson
- Hyder, Mohammed (2012), Golpe de octubre, Memorias de la lucha por Hyderabad , Roli Books, ISBN 978-8174368508
- Kamat, Manjiri N. (2007), "Incidentes fronterizos, desorden interno y reclamo del nizam por un Hyderabad independiente" , en Waltraud Ernst; Biswamoy Pati (eds.), Estados principescos de la India: pueblo, príncipes y colonialismo , Routledge, págs. 212–224, ISBN 978-1-134-11988-2
- Menon, VP (1956), La historia de la integración de los estados indios , Orient Longman
- Raghavan, Srinath (2010), Guerra y paz en la India moderna , Palgrave Macmillan, ISBN 978-1-137-00737-7