Estado (política)

Comunidad organizada que vive bajo un sistema de gobierno con monopolio de la fuerza.

"El estado" vuelve a dirigir aquí. Para otros usos, consulte Estado (desambiguación) .

Este artículo trata sobre la definición general de estado. No debe confundirse con estado o país soberano .

Parte de la serie Política
Formas básicas de gobierno
Fuente de alimentación
Democracia (gobernar por muchos) Demarquía Directo Liberal Representante Social Socialista Otros Oligarquía (gobernar por pocos) Anocracia Aristocracia Ergatocracia Gerontocracia Cleptocracia Kritarchy Noocracia Participación Plutocracia Estratocracia Tecnocracia Autocracia (regla por uno) Despotismo Dictadura Dictadura militar Tiranía Anarquismo (gobernar por ninguno) Anarquía Asociación libre Apátrida
Ideología de poder
Monarquía contra república (ideologías sociopolíticas) Absoluto Constitucional Directorial Legalista Parlamentario Presidencial Semipresidencial Socialista Autoritario versus libertario (ideologías socioeconómicas) Anarquismo Colonialismo Comunismo Despotismo Distributismo Feudalismo Socialismo Totalitarismo Tribalismo Global vs local (ideologías geoculturales) Comuna Estado de la Ciudad Organización intergubernamental Gobierno nacional Gobierno mundial Nacionalismo Internacionalismo Globalismo
Estructura de poder
Unitario Estado unitario Imperio Principado Estado del cliente Estado asociado Territorio dependiente Dominio Protectorado Estado títere Monarca títere Estado satélite Colonia autónoma Estado tributario Estado del búfer Estado vasallo Virreinato Federalismo Confederación Devolución Federación Superestado Unión supranacional Relaciones Internacionales Pequeña potencia Poder regional Poder medio Gran poder Superpotencia
Portal de política
v t mi

El frontispicio de Thomas Hobbes ' Leviatán

Un estado es una entidad política bajo un sistema de gobierno con el monopolio de la fuerza. No existe una definición indiscutible de estado. ^{[1] [2]} Una definición ampliamente utilizada del sociólogo alemán Max Weber es que un "estado" es una entidad política que mantiene el monopolio del uso legítimo de la violencia , aunque otras definiciones no son infrecuentes. ^{[3] [4]} Un estado no es sinónimo de un gobierno, ya que existen gobiernos apátridas como la Confederación Iroquesa . ^[5]

Algunos estados son soberanos (conocidos como estados soberanos ), mientras que otros están sujetos a soberanía externa o hegemonía , donde la autoridad suprema reside en otro estado. ^[6]

En una unión federal , el término "estado" se utiliza a veces para referirse a las entidades políticas federadas que componen la federación . (Otros términos que se utilizan en dichos sistemas federales pueden incluir "provincia", "región" u otros términos). En el derecho internacional , estas entidades no se consideran estados, que es un término que se relaciona únicamente con la entidad nacional, comúnmente conocida como como el país o la nación.

La mayor parte de la población humana ha existido dentro de un sistema estatal durante milenios ; sin embargo, durante la mayor parte de la prehistoria, la gente vivió en sociedades sin estado . Los primeros estados surgieron hace unos 5.500 años junto con el rápido crecimiento de las ciudades , la invención de la escritura y la codificación de nuevas formas de religión . Con el tiempo, se desarrollaron una variedad de formas diferentes, empleando una variedad de justificaciones para su existencia (como el derecho divino , la teoría del contrato social , etc.). Hoy en día, el Estado-nación moderno es la forma predominante de Estado a la que están sujetas las personas.

Etimología

La palabra estado y sus afines en algunos otros idiomas europeos ( stato en italiano, estado en español y portugués, état en francés, Staat en alemán) derivan en última instancia de la palabra latina status , que significa "condición, circunstancias".

El estado sustantivo en inglés en el sentido genérico "condición, circunstancias" es anterior al sentido político. Se introduce al inglés medio c. 1200 tanto del francés antiguo como directamente del latín.

Con el resurgimiento del derecho romano en la Europa del siglo XIV, el término pasó a referirse a la situación jurídica de las personas (como las diversas " propiedades del reino ": nobles, comunes y clericales) y, en particular, el estatus especial. del Rey. Los estados más altos, generalmente los que tenían más riqueza y rango social, eran los que tenían el poder. La palabra también tenía asociaciones con las ideas romanas (que se remontan a Cicerón ) sobre el " status rei publicae ", la "condición de los asuntos públicos". Con el tiempo, la palabra perdió su referencia a grupos sociales particulares y se asoció con el orden legal de toda la sociedad y el aparato de su aplicación. ^[7]

Las obras de Maquiavelo de principios del siglo XVI (especialmente El Príncipe ) jugaron un papel central en la popularización del uso de la palabra "estado" en algo similar a su sentido moderno. ^[8] El contraste entre la iglesia y el estado todavía se remonta al siglo XVI. Las colonias de América del Norte se llamaban "estados" ya en la década de 1630. La expresión l'Etat, c'est moi (" Yo soy el Estado ") atribuida a Luis XIV es probablemente apócrifa, registrada a finales del siglo XVIII. ^[9]

Definición

No existe un consenso académico sobre la definición más adecuada de estado. ^[1] El término "estado" se refiere a un conjunto de teorías diferentes, pero interrelacionadas y, a menudo, superpuestas sobre un cierto rango de fenómenos políticos . ^[2] El acto de definir el término puede verse como parte de un conflicto ideológico, porque diferentes definiciones conducen a diferentes teorías de la función del Estado y, como resultado, validan diferentes estrategias políticas. ^[10] Según Jeffrey y Painter , "si definimos la 'esencia' del estado en un lugar o era, es probable que encontremos que en otro tiempo o espacio algo que también se entiende como un estado tiene diferentes "características".^[11]

Las diferentes definiciones del estado a menudo hacen hincapié en los "medios" o los "fines" de los estados. Las definiciones relacionadas con los medios incluyen las de Max Weber y Charles Tilly, quienes definen el estado de acuerdo con sus medios violentos. Para Weber, el estado "es una comunidad humana que (con éxito) reclama el monopolio del uso legítimo de la fuerza física dentro de un territorio dado" (La política como vocación), mientras que Tilly los caracteriza como "organizaciones que ejercen la coerción" (Coacción, Capital y Estados europeos).

Las definiciones relacionadas con los fines enfatizan en cambio los propósitos y propósitos teleológicos del estado. El pensamiento marxista considera que los fines del Estado son la perpetuación de la dominación de clase a favor de la clase dominante que, bajo el modo de producción capitalista, es la burguesía. El estado existe para defender los reclamos de la clase dominante sobre la propiedad privada y su captura de beneficios excedentes a expensas del proletariado. De hecho, Marx afirmó que "el ejecutivo del estado moderno no es más que un comité para administrar los asuntos comunes de toda la burguesía" ( Manifiesto Comunista ).

El pensamiento liberal proporciona otra posible teleología del estado. Según John Locke, el objetivo del Estado / Commonwealth era "la preservación de la propiedad" (Segundo Tratado sobre el Gobierno), con "propiedad" en el trabajo de Locke refiriéndose no sólo a las posesiones personales sino también a la vida y la libertad de uno. En este sentido, el Estado proporciona la base para la cohesión social y la productividad, creando incentivos para la creación de riqueza al brindar garantías de protección para la vida, la libertad y la propiedad personal. Algunos como Adam Smith ^[12] consideran la provisión de bienes públicos como una función central del estado, ya que de otra manera estos bienes estarían infraprovisionados.

La definición más comúnmente utilizada es la de Max Weber , ^{[13] [14] [15] [16] [17]} que describe al estado como una organización política obligatoria con un gobierno centralizado que mantiene el monopolio del uso legítimo de la fuerza dentro de un cierto territorio. ^{[3] [4]} Mientras que los filósofos económicos y políticos han cuestionado la tendencia monopolística de los estados, ^[18] Robert Nozick sostiene que el uso de la fuerza tiende naturalmente al monopolio. ^[19]

Otra definición comúnmente aceptada del estado es la dada en la Convención de Montevideo sobre Derechos y Deberes de los Estados en 1933. Establece que "[e] l estado como persona de derecho internacional debe poseer las siguientes calificaciones: (a) un estado permanente población; (b) un territorio definido; (c) gobierno; y (d) capacidad para entablar relaciones con los demás estados ". ^[20] Y que "[e] l estado federal constituirá una sola persona a los ojos del derecho internacional". ^[21]

Según el Oxford English Dictionary , un estado es " a. Una comunidad política organizada bajo un gobierno ; una mancomunidad ; una nación . B. Una comunidad de este tipo que forma parte de una república federal , especialmente los Estados Unidos de América ". ^[22]

Lo que confunde el problema de la definición es que "estado" y "gobierno" se utilizan a menudo como sinónimos en conversaciones comunes e incluso en algunos discursos académicos. Según este esquema de definición, los estados son personas no físicas de derecho internacional , los gobiernos son organizaciones de personas. ^[23] La relación entre un gobierno y su estado es de representación y agencia autorizada. ^[24]

Tipos de estados

Los filósofos políticos pueden clasificar a los estados como soberanos si no dependen ni están sujetos a ningún otro poder o estado. Otros estados están sujetos a soberanía externa o hegemonía donde la soberanía última reside en otro estado. ^[6] Muchos estados son estados federados que participan en una unión federal . Un estado federado es una comunidad territorial y constitucional que forma parte de una federación . ^[25] (Compare confederaciones o confederaciones como Suiza). Tales estados difieren de los estados soberanosen el sentido de que han transferido una parte de sus poderes soberanos a un gobierno federal . ^[22]

Uno puede comúnmente y a veces fácilmente (pero no necesariamente útil) clasificar los estados de acuerdo con su aparente composición o enfoque. El concepto de estado-nación, teórica o idealmente co-terminal con una "nación", se hizo muy popular en el siglo XX en Europa, pero rara vez se produjo en otros lugares o en otras épocas. Por el contrario, algunos estados han tratado de hacer una virtud de su carácter multiétnico o multinacional ( Austria-Hungría de Habsburgo , por ejemplo, o la Unión Soviética ), y han enfatizado características unificadoras como la autocracia , la legitimidad monárquica o la ideología. . Otros estados, a menudo fascistas o autoritariosotros, promovieron las nociones de superioridad racial aprobadas por el estado . ^[26] Otros estados pueden traer ideas de comunidad e inclusión a un primer plano: nótese la res publica de la antigua Roma y la Rzeczpospolita de Polonia-Lituania que encuentra ecos en la república moderna . El concepto de estados de templo centrados en santuarios religiosos aparece en algunas discusiones sobre el mundo antiguo. ^[27] Las ciudades-estado relativamente pequeñas , que alguna vez fueron una forma relativamente común y a menudo exitosa de gobierno, ^{[28] se} han vuelto más raras y comparativamente menos prominentes en los tiempos modernos. Las ciudades-estado independientes de hoy en día incluyen la Ciudad del Vaticano, Mónaco y Singapur . Otras ciudades-estado sobreviven como estados federados, como las actuales ciudades-estado alemanas , o como entidades autónomas con soberanía limitada, como Hong Kong , Gibraltar y Ceuta . Hasta cierto punto, la secesión urbana , la creación de una nueva ciudad-estado (soberana o federada), sigue siendo discutida a principios del siglo XXI en ciudades como Londres .

Estado y gobierno

Ver también: Gobierno

Un estado se puede distinguir de un gobierno . El estado es la organización mientras que el gobierno es el grupo particular de personas, la burocracia administrativa que controla el aparato estatal en un momento dado. ^{[29] [30] [31]} Es decir, los gobiernos son el medio a través del cual se emplea el poder estatal. Los estados son atendidos por una sucesión continua de diferentes gobiernos. ^{[31] Los} Estados son objetos sociales inmateriales y no físicos, mientras que los gobiernos son grupos de personas con ciertos poderes coercitivos. ^[32]

Cada gobierno sucesivo está compuesto por un cuerpo especializado y privilegiado de individuos, que monopolizan la toma de decisiones políticas y están separados por estatus y organización del conjunto de la población.

Estados y estados-nación

Véase también: Estado-nación

Los estados también pueden distinguirse del concepto de " nación ", donde "nación" se refiere a una comunidad cultural y política de personas. Un estado-nación se refiere a una situación en la que una sola etnia se asocia con un estado específico.

Estado y sociedad civil

En el pensamiento clásico, el estado se identificaba tanto con la sociedad política como con la sociedad civil como una forma de comunidad política, mientras que el pensamiento moderno distinguía al estado nación como sociedad política de la sociedad civil como forma de sociedad económica. ^[33] Así, en el pensamiento moderno, el Estado se contrasta con la sociedad civil. ^{[34] [35] [36]}

Antonio Gramsci creía que la sociedad civil es el lugar principal de la actividad política porque es donde tienen lugar todas las formas de "formación de la identidad, lucha ideológica, actividades de los intelectuales y construcción de la hegemonía ". y que la sociedad civil era el nexo que conectaba la esfera económica y política. De las acciones colectivas de la sociedad civil surge lo que Gramsci llama "sociedad política", que Gramsci diferencia de la noción de Estado como entidad política. Afirmó que la política no es un "proceso unidireccional de gestión política", sino que las actividades de las organizaciones civiles condicionan la actividad de los partidos políticos y las instituciones estatales, y están condicionadas por ellas a su vez.^{[37] [38]} Louis AlthusserArgumentó que las organizaciones civiles como la iglesia , las escuelas y la familia son parte de un "aparato estatal ideológico" que complementa al "aparato estatal represivo" (como la policía y el ejército) en la reproducción de las relaciones sociales. ^{[39] [40] [41]}

Jürgen Habermas habló de una esfera pública distinta tanto de la esfera económica como de la política. ^[42]

Dado el papel que tienen muchos grupos sociales en el desarrollo de las políticas públicas y las amplias conexiones entre las burocracias estatales y otras instituciones, se ha vuelto cada vez más difícil identificar los límites del estado. La privatización , la nacionalización y la creación de nuevos organismos reguladores también cambian los límites del estado en relación con la sociedad. A menudo, la naturaleza de las organizaciones cuasi autónomas no está clara, lo que genera un debate entre los científicos políticos sobre si son parte del estado o de la sociedad civil. Por tanto, algunos politólogos prefieren hablar de redes de políticas y gobernanza descentralizada en las sociedades modernas en lugar de hablar de burocracias estatales y control estatal directo sobre las políticas. ^[43]

Nombres de estado

Consulte también: Lista de etimologías de nombres de países , Código de país y Lista de códigos de país ISO 3166

La mayoría de los países tienen dos nombres , un nombre de protocolo y un nombre geográfico o nombre corto. ^{[44] [45] [46]}

El nombre del protocolo (nombre completo, nombre formal, nombre oficial), por ejemplo, la República Eslovaca , la República Checa , la Confederación Suiza , el Estado de Qatar , el Principado de Mónaco , el Reino de Noruega , el Gran Ducado de Luxemburgo , la República Democrática Federal República de Etiopía , República Argelina Democrática y Popular , República Argentina , Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte , Estados Unidos de América , Estados Unidos Mexicanos , Commonwealth de Massachusetts, el Estado Libre de Baviera , la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas . La forma larga (título oficial) se utiliza cuando el Estado se considera una entidad jurídica : por ejemplo , el destinatario de esta Decisión es el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte. , La República Francesa está autorizado a ... , Acuerdo entre la República Árabe de Egipto y la Federación de Rusia ... . Si la repetición del nombre de un estado en el texto da lugar a una preferencia por utilizar la forma abreviada, puede introducirse con la frase "en lo sucesivo…".

El nombre geográfico (nombre corto), por ejemplo , Eslovaquia , Chequia , Suiza , Qatar , Mónaco , Noruega , Luxemburgo , Etiopía , Argelia , Argentina , Reino Unido , Estados Unidos , México , Massachusetts , Baviera , Unión Soviética . La forma abreviada (nombre abreviado) se utiliza cuando se hace referencia al estado geográfica o económicamente: por ejemplo, trabajadores que residen en Francia. , Exportaciones de Grecia .... ^[47]

Para ciertos estados, la forma larga y la forma corta son idénticas: por ejemplo, la República Centroafricana , la República Democrática del Congo , la República Dominicana , los Emiratos Árabes Unidos , Bosnia y Herzegovina , Canadá , Georgia , Hungría , Islandia , Irlanda , Jamaica , Japón , Malasia , Mongolia , Montenegro , Nueva Zelanda , Rumania , Santa Lucía ,San Vicente y las Granadinas , las Islas Salomón , Turkmenistán , Tuvalu , Ucrania .

Símbolos estatales

Ver también: símbolo nacional

• bandera
• escudo de armas o emblema nacional
• sello o estampilla
• lema nacional
• colores nacionales
• himno Nacional

Historia

Las primeras formas de estado surgieron siempre que fue posible centralizar el poder de manera duradera. La agricultura y la escritura están casi en todas partes asociadas con este proceso: la agricultura porque permitió el surgimiento de una clase social de personas que no tuvieron que dedicar la mayor parte de su tiempo a proveer para su propia subsistencia, y escribir (o un equivalente a escribir, como Inca quipus ) porque posibilitó la centralización de información vital. ^[48]

Los primeros estados conocidos se crearon en Egipto , Mesopotamia , India , China , Mesoamérica , los Andes y otros, pero es sólo en tiempos relativamente modernos que los estados han desplazado casi por completo las formas alternativas " sin estado " de organización política de las sociedades en todo el mundo. el planeta . ^[49] Bandas itinerantes de cazadores-recolectores e incluso sociedades tribales bastante importantes y complejas basadas en el pastoreo o la agricultura.han existido sin ninguna organización estatal especializada a tiempo completo, y estas formas "sin estado" de organización política han prevalecido de hecho durante toda la prehistoria y gran parte de la historia de la especie humana y la civilización . ^[49]

Inicialmente, los estados surgieron sobre territorios construidos por conquista en los que una cultura, un conjunto de ideales y un conjunto de leyes han sido impuestos por la fuerza o amenaza sobre diversas naciones por una burocracia civil y militar . ^[49] Actualmente, ese no es siempre el caso y hay estados multinacionales , estados federados y áreas autónomas dentro de los estados.

Desde finales del siglo XIX, prácticamente la totalidad de la tierra habitable del mundo se ha dividido en áreas con fronteras más o menos definidas reclamadas por varios estados. Anteriormente, áreas de tierra bastante grandes habían estado deshabitadas o no reclamadas, o habitadas por pueblos nómadas que no estaban organizados como estados . Sin embargo, incluso dentro de los estados actuales hay vastas áreas de naturaleza salvaje, como la selva amazónica , que están deshabitadas o habitadas única o principalmente por pueblos indígenas (y algunos de ellos permanecen aislados). Además, hay estados que no tienen control de facto sobre todo su territorio reclamado o donde este control es desafiado. Actualmente, la comunidad internacional comprende alrededor de 200 estados soberanos , la gran mayoría de los cuales están representados en las Naciones Unidas . ^{[ cita requerida ]}

Sociedades apátridas prehistóricas

Artículo principal: Sociedades sin estado

Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, las personas han vivido en sociedades sin estado , caracterizadas por una falta de autoridad concentrada y la ausencia de grandes desigualdades en el poder económico y político .

El antropólogo Tim Ingold escribe:

No es suficiente observar, en un lenguaje antropológico ahora bastante anticuado, que los cazadores-recolectores viven en 'sociedades sin estado', como si sus vidas sociales fueran de alguna manera incompletas o incompletas, esperando ser completadas por el desarrollo evolutivo de un aparato estatal. Más bien, el principio de su socialidad, como ha dicho Pierre Clastres , está fundamentalmente en contra del Estado. ^[50]

Período neolítico

Más información: Sociedades estatales del Neolítico y la Edad del Cobre

Durante el período neolítico , las sociedades humanas experimentaron importantes cambios culturales y económicos, incluido el desarrollo de la agricultura , la formación de sociedades sedentarias y asentamientos fijos, el aumento de la densidad de población y el uso de cerámica y herramientas más complejas. ^{[51] [52]}

La agricultura sedentaria condujo al desarrollo de derechos de propiedad , la domesticación de plantas y animales y familias más grandes. También proporcionó la base para la forma estatal centralizada ^[53] al producir un gran excedente de alimentos, lo que creó una división del trabajo más compleja al permitir que las personas se especializaran en tareas distintas de la producción de alimentos. ^{[54] Los} primeros estados se caracterizaban por sociedades altamente estratificadas , con una clase dominante privilegiada y rica que estaba subordinada a un monarca.. Las clases dominantes comenzaron a diferenciarse a través de formas de arquitectura y otras prácticas culturales diferentes a las de las clases trabajadoras subordinadas. ^[55]

En el pasado, se sugirió que el estado centralizado se desarrolló para administrar grandes sistemas de obras públicas (como sistemas de riego) y para regular economías complejas. Sin embargo, la evidencia arqueológica y antropológica moderna no apoya esta tesis, apuntando a la existencia de varias sociedades complejas no estratificadas y políticamente descentralizadas. ^[56]

Eurasia antigua

Ver también: Mesopotamia , Antiguo Egipto , Civilización del Valle del Indo y Gobierno de la Dinastía Han

Mesopotamia generalmente se considera la ubicación de la civilización más temprana o la sociedad compleja , lo que significa que contenía ciudades , división del trabajo a tiempo completo , concentración social de la riqueza en capital , distribución desigual de la riqueza , clases dominantes, lazos comunitarios basados ​​en la residencia en lugar de que el parentesco , el comercio a distancia , la arquitectura monumental , las formas estandarizadas de arte y cultura, la escritura y las matemáticas y la ciencia . ^[57] Fue el primero del mundocivilización alfabetizada , y formó los primeros conjuntos de leyes escritas . ^{[58] [59]}

Antigüedad clásica

Ver también: democracia ateniense y República romana

Pintura de senadores romanos que rodean a Julio César

Aunque las formas estatales existían antes del surgimiento del antiguo imperio griego, los griegos fueron las primeras personas que se sabe que formularon explícitamente una filosofía política del estado y analizaron racionalmente las instituciones políticas. Antes de esto, los estados se describían y justificaban en términos de mitos religiosos. ^[60]

Varias innovaciones políticas importantes de la antigüedad clásica provinieron de las ciudades-estado griegas y de la República Romana . Las ciudades-estado griegas antes del siglo IV otorgaron derechos de ciudadanía a su población libre, y en Atenas estos derechos se combinaron con una forma de gobierno directamente democrática que iba a tener una larga vida en el pensamiento político y la historia.

Estado feudal

Véase también: Feudalismo y Edad Media

Durante la época medieval en Europa, el estado se organizó según el principio del feudalismo , y la relación entre señor y vasallo se convirtió en un elemento central de la organización social. El feudalismo condujo al desarrollo de mayores jerarquías sociales. ^[61]

La formalización de las luchas por los impuestos entre el monarca y otros elementos de la sociedad (especialmente la nobleza y las ciudades) dio lugar a lo que ahora se llama Standestaat , o el estado de fincas, caracterizado por parlamentos en los que grupos sociales clave negociaban con el gobierno . rey sobre asuntos legales y económicos. Estos estados del reino a veces evolucionaron en la dirección de parlamentos de pleno derecho, pero a veces perdieron en sus luchas con el monarca, lo que llevó a una mayor centralización de la legislación y el poder militar en sus manos. A partir del siglo XV, este proceso centralizador da lugar al estado absolutista . ^[62]

Estado moderno

Ver también: Burocracia , Constitución , Corporación , Globalización y Neoliberalismo

La homogeneización cultural y nacional ocupó un lugar destacado en el surgimiento del sistema estatal moderno. Desde el período absolutista, los estados se han organizado en gran medida a nivel nacional . Sin embargo, el concepto de estado nacional no es sinónimo de estado nacional . Incluso en las sociedades más étnicamente homogéneas no siempre hay una correspondencia completa entre el estado y la nación , de ahí el papel activo que a menudo desempeña el estado para promover el nacionalismo a través del énfasis en los símbolos compartidos y la identidad nacional. ^[63]

Teorías de la función estatal

Ver también: Corporativismo y teoría de la élite

La mayoría de las teorías políticas del estado pueden clasificarse aproximadamente en dos categorías. Las primeras se conocen como teorías "liberales" o "conservadoras", que tratan al capitalismo como un hecho y luego se concentran en la función de los estados en la sociedad capitalista. Estas teorías tienden a ver al estado como una entidad neutral separada de la sociedad y la economía. Las teorías marxistas y anarquistas, por otro lado, ven la política como íntimamente ligada a las relaciones económicas y enfatizan la relación entre el poder económico y el poder político . Ven al estado como un instrumento partidista que sirve principalmente a los intereses de la clase alta. ^[31]

Perspectiva anarquista

Artículo principal: anarquismo

Póster de IWW " Pirámide del sistema capitalista " (c. 1911), que muestra una perspectiva anticapitalista sobre las estructuras sociales estatistas / capitalistas

El anarquismo es una filosofía política que considera que el estado y las jerarquías son inmorales, innecesarios y dañinos y, en cambio, promueve una sociedad sin estado , o la anarquía , una sociedad autogestionada y autogobernada basada en instituciones cooperativas voluntarias.

Los anarquistas creen que el estado es inherentemente un instrumento de dominación y represión, sin importar quién lo controle. Los anarquistas señalan que el estado posee el monopolio del uso legal de la violencia . A diferencia de los marxistas, los anarquistas creen que la toma revolucionaria del poder estatal no debería ser un objetivo político. En cambio, creen que el aparato estatal debe desmantelarse por completo y crear un conjunto alternativo de relaciones sociales, que no se basan en absoluto en el poder estatal. ^{[64] [65]}

Varios anarquistas cristianos , como Jacques Ellul , han identificado al Estado y al poder político como la Bestia en el Libro del Apocalipsis. ^{[66] [67]}

Perspectiva anarcocapitalista

Artículo principal: anarcocapitalismo

Los anarcocapitalistas como Murray Rothbard llegan a algunas de las mismas conclusiones sobre el aparato estatal que los anarquistas, pero por diferentes razones. ^[68] Los dos principios en los que se basan la mayoría de los anarquistas son el consentimiento y la no iniciación. ^{[69] El} consentimiento en la teoría anarcocapitalista requiere que los individuos asienten explícitamente a la jurisdicción del Estado excluyendo el consentimiento tácito de Locke . El consentimiento también puede crear un derecho de secesión que destruye cualquier concepto de monopolio gubernamental de la fuerza. ^{[68] [70]}Los monopolios coercitivos están excluidos por el principio de no iniciación de la fuerza porque deben usar la fuerza para evitar que otros ofrezcan el mismo servicio que ellos. Los anarcocapitalistas parten de la creencia de que la sustitución de los estados monopolistas por proveedores competitivos es necesaria desde un escenario normativo basado en la justicia. ^[69]

Los anarcocapitalistas creen que los valores de mercado de la competencia y la privatización pueden proporcionar mejor los servicios proporcionados por el estado. Murray Rothbard argumenta en Power and Market que todas y cada una de las funciones gubernamentales podrían ser desempeñadas mejor por actores privados, incluidos: defensa, infraestructura y adjudicación legal. ^[68]

Perspectiva marxista

Artículo principal: la teoría del estado de Marx

Marx y Engels tenían claro que el objetivo comunista era una sociedad sin clases en la que el estado se habría " marchitado ", reemplazado sólo por la "administración de las cosas". ^[71] Sus puntos de vista se encuentran a lo largo de sus Obras Completas , y abordan las formas de estado pasadas o existentes desde un punto de vista analítico y táctico, pero no formas sociales futuras, la especulación acerca de cuál es generalmente la antítesis de los grupos que se consideran marxistas pero que, sin haber conquistado el (los) poder (es) estatal (es) existente (s) - no están en la situación de proporcionar la forma institucional de una sociedad real. En la medida en que tenga sentido, no existe una única "teoría marxista del estado", sino que varias teorías diferentes supuestamente "marxistas" han sido desarrolladas por partidarios del marxismo. ^{[72] [73] [74]}

Los primeros escritos de Marx describían al estado burgués como parasitario, construido sobre la superestructura de la economía y trabajando contra el interés público. También escribió que el estado refleja las relaciones de clase en la sociedad en general, actuando como regulador y represor de la lucha de clases y como una herramienta de poder político y dominación para la clase dominante. ^[75] El Manifiesto Comunista afirmaba que el estado no era más que "un comité para administrar los asuntos comunes de la burguesía . ^[72]

Para los teóricos marxistas, el papel del estado burgués moderno está determinado por su función en el orden capitalista global. Ralph Miliband argumentó que la clase dominante utiliza al estado como su instrumento para dominar la sociedad en virtud de los vínculos interpersonales entre los funcionarios estatales y las élites económicas. Para Miliband, el estado está dominado por una élite que proviene del mismo origen que la clase capitalista. Por lo tanto, los funcionarios estatales comparten los mismos intereses que los propietarios del capital y están vinculados a ellos a través de una amplia gama de vínculos sociales, económicos y políticos. ^[76]

Las teorías del estado de Gramsci enfatizaron que el estado es solo una de las instituciones en la sociedad que ayuda a mantener la hegemonía de la clase dominante, y que el poder del estado se ve reforzado por la dominación ideológica de las instituciones de la sociedad civil, como iglesias, escuelas y medios de comunicación en masa. ^[77]

Pluralismo

Véase también: Poliarquía

Los pluralistas ven la sociedad como un conjunto de individuos y grupos que compiten por el poder político. Luego ven al estado como un organismo neutral que simplemente promulga la voluntad de los grupos que dominan el proceso electoral. ^[78] Dentro de la tradición pluralista, Robert Dahl desarrolló la teoría del estado como un escenario neutral para los intereses en conflicto o sus agencias simplemente como otro conjunto de grupos de interés.. Con el poder organizado de manera competitiva en la sociedad, la política estatal es producto de negociaciones recurrentes. Si bien el pluralismo reconoce la existencia de desigualdad, afirma que todos los grupos tienen la oportunidad de presionar al Estado. El enfoque pluralista sugiere que las acciones del estado democrático moderno son el resultado de presiones aplicadas por una variedad de intereses organizados. Dahl llamó a este tipo de estado poliarquía . ^[79]

El pluralismo ha sido cuestionado sobre la base de que no está respaldado por evidencia empírica. Citando encuestas que muestran que la gran mayoría de las personas en puestos de alto liderazgo son miembros de la clase alta rica, los críticos del pluralismo afirman que el estado sirve a los intereses de la clase alta en lugar de servir equitativamente a los intereses de todos los grupos sociales. ^{[80] [81]}

Perspectivas críticas contemporáneas

Jürgen Habermas creía que el marco de base-superestructura, utilizado por muchos teóricos marxistas para describir la relación entre el estado y la economía, era demasiado simplista. Sintió que el estado moderno juega un papel importante en la estructuración de la economía, regulando la actividad económica y siendo un consumidor / productor económico a gran escala, y a través de sus actividades redistributivas del estado de bienestar . Debido a la forma en que estas actividades estructuran el marco económico, Habermas sintió que no se puede considerar que el estado responde pasivamente a los intereses de la clase económica. ^{[82] [83] [84]}

Michel Foucault creía que la teoría política moderna estaba demasiado centrada en el estado, diciendo "Quizás, después de todo, el estado no es más que una realidad compuesta y una abstracción mitologizada, cuya importancia es mucho más limitada de lo que muchos de nosotros pensamos". Pensaba que la teoría política se estaba centrando demasiado en las instituciones abstractas y no lo suficiente en las prácticas reales del gobierno. En opinión de Foucault, el estado no tenía esencia. Creía que en lugar de tratar de comprender las actividades de los gobiernos analizando las propiedades del estado (una abstracción cosificada), los teóricos políticos deberían examinar los cambios en la práctica del gobierno para comprender los cambios en la naturaleza del estado. ^{[85] [86] [87]}Foucault sostiene que es la tecnología la que ha creado y hecho al estado tan esquivo y exitoso, y que en lugar de mirar al estado como algo que debe ser derrocado, deberíamos mirar al estado como una manifestación tecnológica o un sistema con muchas cabezas; Foucault argumenta en lugar de algo que debe ser derrocado como en el sentido de la comprensión marxista y anarquista del estado. Cada avance tecnológico científico ha venido al servicio del estado, argumenta Foucault, y es con el surgimiento de las ciencias matemáticas y, esencialmente, la formación de la estadística matemática que uno puede comprender la compleja tecnología de producción de cómo el estado moderno fue tan exitoso. creado. Foucault insiste en que el Estado nacionalno fue un accidente histórico, sino una producción deliberada en la que el estado moderno ahora tenía que gestionar coincidiendo con la práctica emergente de la Policía ( ciencia Cameral ) 'permitiendo' a la población ahora 'entrar' en jus gentium y civitas ( sociedad civil ) después de haber sido excluido deliberadamente durante varios milenios. ^{[88] La} democracia no era (la nueva franquicia de votación) como siempre la describen tanto los revolucionarios políticos como los filósofos políticos como un grito de libertad política o el deseo de ser aceptada por la 'élite gobernante', insiste Foucault, pero fue parte de un esfuerzo experto de cambiar a una nueva tecnología como; Translatio imperii, Plenitudo potestatis y extra Ecclesiam nulla salus fácilmente disponibles del período medieval pasado, en la persuasión masiva para la futura población industrial 'política' (engaño sobre la población) en la que ahora se le pidió a la población política que insistiera sobre sí misma "el presidente debe ser elegido". Donde estos agentes símbolo político, representados por el Papa y el presidente, ahora están democratizados. Foucault llama a estas nuevas formas de tecnología Biopoder ^{[89] [90] [88]} y forman parte de nuestra herencia política que él llama Biopolítica .

Muy influenciado por Gramsci, Nicos Poulantzas , un teórico neomarxista griego argumentó que los estados capitalistas no siempre actúan en nombre de la clase dominante, y cuando lo hacen, no es necesariamente el caso porque los funcionarios estatales se esfuerzan conscientemente por hacerlo, pero porque la posición ' estructural ' del Estado está configurada de tal manera que asegura que los intereses de largo plazo del capital sean siempre dominantes. La principal contribución de Poulantzas a la literatura marxista sobre el estado fue el concepto de "autonomía relativa" del estado. Si bien el trabajo de Poulantzas sobre la 'autonomía estatal' ha servido para agudizar y especificar una gran cantidad de literatura marxista sobre el estado, su propio marco fue criticado por su 'funcionalismo estructural ».^{[ cita requerida ]}

Universo estructural del estado o realidad estructural del estado

Se puede considerar como un universo estructural único: la realidad histórica que se configura en sociedades caracterizadas por un derecho codificado o cristalizado, con un poder organizado jerárquicamente y justificado por la ley que le confiere autoridad, con una estratificación social y económica bien definida. , con una organización económica y social que le dé a la sociedad características orgánicas precisas, con una (o múltiples) organizaciones religiosas, en justificación del poder expresado por dicha sociedad y en apoyo de las creencias religiosas de los individuos y aceptadas por la sociedad en su conjunto . Tal universo estructural, evoluciona de manera cíclica, presentando dos fases históricas diferentes (una fase mercantil, o "sociedad abierta", y una fase feudal o "sociedad cerrada"),con características tan divergentes que puede calificarse como dos niveles distintos de civilización que, sin embargo, nunca son definitivos, sino que se alternan cíclicamente, pudiendo, cada uno de los dos niveles distintos, ser considerados progresivos (de manera partidista, totalmente independientes de el valor real del bienestar, los grados de libertad otorgados, la igualdad realizada y una posibilidad concreta de lograr un mayor progreso del nivel de civilización), incluso por las fracciones más cultas, educadas e intelectualmente más equipadas que las diversas sociedades, tanto de carácter histórico. etapas.igualdad realizada y una posibilidad concreta de lograr un mayor progreso del nivel de civilización), incluso por las fracciones más cultas, educadas e intelectualmente más equipadas que las diversas sociedades, de ambas fases históricas.igualdad realizada y una posibilidad concreta de lograr un mayor progreso del nivel de civilización), incluso por las fracciones más cultas, educadas e intelectualmente más equipadas que las diversas sociedades, de ambas fases históricas.^[91]

Autonomía estatal dentro del institucionalismo

Artículo principal: Nueva institucionalidad

Los teóricos de la autonomía estatal creen que el estado es una entidad que es impermeable a la influencia social y económica externa, y que tiene intereses propios. ^[92]

Los escritos "nuevos institucionalistas" sobre el Estado, como los trabajos de Theda Skocpol , sugieren que los actores estatales son en gran medida autónomos. En otras palabras, el personal del Estado tiene intereses propios, que pueden perseguir y persiguen independientemente de los actores de la sociedad (en ocasiones en conflicto con ellos). Dado que el estado controla los medios de coerción y dada la dependencia de muchos grupos de la sociedad civil del estado para lograr cualquier objetivo que puedan adoptar, el personal del estado puede, hasta cierto punto, imponer sus propias preferencias a la sociedad civil. ^[93]

Teorías de la legitimidad estatal

Artículo principal: Legitimidad (política)

Los estados generalmente se basan en el reclamo de alguna forma de legitimidad política para mantener el dominio sobre sus súbditos. ^{[94] [95] [96]}

Teoría del contrato social

Artículo principal: contrato social

Se han propuesto varias teorías del contrato social para establecer la legitimidad del estado y explicar la formación del estado. Los elementos comunes en estas teorías son un estado de naturaleza que incentiva a las personas a buscar el establecimiento de un estado. Thomas Hobbes describió el estado de naturaleza como "solitario, pobre, desagradable, brutal y breve" ( Leviatán , capítulos XIII-XIV). ^[97]Locke tiene una visión más benigna del estado de naturaleza y no está dispuesto a adoptar una postura tan dura sobre la degeneración del estado de naturaleza. Está de acuerdo en que es igualmente incapaz de proporcionar una alta calidad de vida. Locke defiende los derechos humanos inalienables. Uno de los derechos más importantes para Locke fue el derecho a la propiedad. Lo veía como un derecho fundamental que no estaba adecuadamente protegido en el estado de naturaleza. ^{[98] [99]} Los teóricos del contrato social con frecuencia defienden cierto nivel de derechos naturales . Para proteger su capacidad de ejercer estos derechos, están dispuestos a ceder algunos otros derechos al estado para permitirle establecer la gobernanza. Ayn RandSostiene que el único derecho sacrificado es el derecho a la justicia por cuenta propia, por lo que los individuos conservan plena autonomía sobre su propiedad. ^[100] Entonces, la teoría del contrato social basa la legitimidad del gobierno en el consentimiento de los gobernados, pero tal legitimidad solo se extiende hasta donde los gobernados han dado su consentimiento. Esta línea de razonamiento ocupa un lugar destacado en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos .

Derecho divino de los reyes

Artículo principal: derecho divino de los reyes

El surgimiento del sistema estatal moderno estuvo estrechamente relacionado con los cambios en el pensamiento político, especialmente en lo que respecta a la comprensión cambiante del poder y el control legítimos del Estado. Los primeros defensores modernos del absolutismo ( monarquía absoluta ), como Thomas Hobbes y Jean Bodin, socavaron la doctrina del derecho divino de los reyes al argumentar que el poder de los reyes debería justificarse por referencia al pueblo. Hobbes, en particular, fue más allá al argumentar que el poder político debe justificarse con referencia al individuo (Hobbes escribió en la época de la Guerra Civil Inglesa), no solo a las personas entendidas colectivamente. Tanto Hobbes como Bodin pensaron que estaban defendiendo el poder de los reyes, no defendiendo la democracia, pero sus argumentos sobre la naturaleza de la soberanía fueron ferozmente resistidos por defensores más tradicionales del poder de los reyes, como Sir Robert Filmer en Inglaterra, que pensaba que tales defensas finalmente abrieron el camino a reclamos más democráticos. ^{[ cita requerida ]}

Autoridad racional-legal

Artículo principal: Autoridad racional-legal

Max Weber identificó tres fuentes principales de legitimidad política en sus obras. La primera, la legitimidad basada en bases tradicionales se deriva de la creencia de que las cosas deberían ser como han sido en el pasado y que quienes defienden estas tradiciones tienen un legítimo derecho al poder. La segunda, la legitimidad basada en el liderazgo carismático, es la devoción a un líder o grupo que se considera excepcionalmente heroico o virtuoso. La tercera es la autoridad racional-legal , según la cual la legitimidad se deriva de la creencia de que cierto grupo ha sido colocado en el poder de manera legal y que sus acciones son justificables de acuerdo con un código específico de leyes escritas. Weber creía que el estado moderno se caracteriza principalmente por apelaciones a la autoridad racional-legal. ^{[101] [102] [103]}

Fallo del estado

Artículo principal: estado fallido

Algunos estados a menudo se etiquetan como "débiles" o "fallidos". En palabras de David Samuels "... un estado fallido ocurre cuando la soberanía sobre el territorio reclamado se ha derrumbado o nunca fue efectiva en absoluto". ^[104] Autores como Samuels y Joel S. Migdal han explorado el surgimiento de estados débiles, en qué se diferencian de los estados "fuertes" occidentales y sus consecuencias para el desarrollo económico de los países en desarrollo.

Formación del estado temprano

Para comprender la formación de estados débiles, Samuels compara la formación de estados europeos en el siglo XVII con las condiciones bajo las cuales se formaron estados más recientes en el siglo XX. En esta línea de argumentación, el Estado permite que una población resuelva un problema de acción colectiva, en el que los ciudadanos reconocen la autoridad del Estado y éste ejerce el poder de coerción sobre ellos. Este tipo de organización social requería una disminución en la legitimidad de las formas tradicionales de gobierno (como las autoridades religiosas) y las reemplazó con un aumento en la legitimidad del gobierno despersonalizado; un aumento de la soberanía del gobierno central; y un aumento de la complejidad organizativa del gobierno central ( burocracia ).

La transición a este estado moderno fue posible en Europa alrededor de 1600 gracias a la confluencia de factores como los desarrollos tecnológicos en la guerra, que generaron fuertes incentivos para gravar y consolidar estructuras centrales de gobernanza para responder a amenazas externas. Esto se complementó con el aumento de la producción de alimentos (como resultado de mejoras en la productividad), lo que permitió sostener una población mayor y, por lo tanto, aumentó la complejidad y centralización de los estados. Finalmente, los cambios culturales desafiaron la autoridad de las monarquías y allanaron el camino para el surgimiento de estados modernos. ^[105]

Formación del estado tardío

Las condiciones que permitieron el surgimiento de estados modernos en Europa fueron diferentes para otros países que iniciaron este proceso más tarde. Como resultado, muchos de estos estados carecen de capacidades efectivas para gravar y extraer ingresos de sus ciudadanos, lo que deriva en problemas como la corrupción, la evasión fiscal y el bajo crecimiento económico. A diferencia del caso europeo, la formación tardía del Estado se produjo en un contexto de conflicto internacional limitado que disminuyó los incentivos para gravar y aumentar el gasto militar. Además, muchos de estos estados emergieron de la colonización en un estado de pobreza y con instituciones diseñadas para extraer recursos naturales, lo que ha dificultado la formación de estados. La colonización europea también definió muchas fronteras arbitrarias que mezclaban diferentes grupos culturales bajo las mismas identidades nacionales,lo que ha dificultado la construcción de estados con legitimidad entre toda la población, ya que algunos estados tienen que competir por ella con otras formas de identidad política.^[105]

Como complemento de este argumento, Migdal ofrece un relato histórico de cómo los cambios sociales repentinos en el Tercer Mundo durante la Revolución Industrialcontribuyó a la formación de estados débiles. La expansión del comercio internacional que se inició alrededor de 1850, trajo cambios profundos en África, Asia y América Latina que se introdujeron con el objetivo de asegurar la disponibilidad de materias primas para el mercado europeo. Estos cambios consistieron en: i) reformas a las leyes de propiedad de la tierra con el objetivo de integrar más tierras a la economía internacional, ii) aumento de la tributación de los campesinos y pequeños terratenientes, así como la recaudación de estos impuestos en efectivo en lugar de en especie como era el caso. habitual hasta ese momento y iii) la introducción de nuevos medios de transporte menos costosos, principalmente ferrocarriles. Como resultado, las formas tradicionales de control social se volvieron obsoletas, deteriorando las instituciones existentes y abriendo el camino a la creación de otras nuevas.que no necesariamente llevan a estos países a construir estados fuertes.^[106] Esta fragmentación del orden social indujo una lógica política en la que estos estados fueron capturados en cierta medida por "hombres fuertes", capaces de aprovechar los cambios antes mencionados y que desafían la soberanía del estado. Como resultado, esta descentralización del control social impide consolidar estados fuertes. ^[107]

Ver también

• Control civil de las fuerzas armadas
• Relaciones Internacionales
• Imperio de la ley
• Estatismo
• Señor de la guerra

Referencias

Notas

1. Cudworth et al., 2007: p. 1
2. Barrow, 1993: págs. 9-10
3. Cudworth et al., 2007: p. 95
4. Salmon, 2008: p. 54 Archivado el 15 de mayo de 2016 en la Wayback Machine.
5. "Sociedad apátrida | Encyclopedia.com" . www.encyclopedia.com .
6. Marek, Krystyna (1954). Identidad y continuidad de los Estados en el derecho internacional público . Biblioteca Droz. pag. 178. ISBN 978-2-600-04044-0. Se ha considerado necesario citar el Informe Lytton con tanta extensión, ya que es probablemente la descripción más completa y exhaustiva de un Estado títere supuestamente independiente por "realmente" dependiente.
7. Skinner, 1989: ^{[ página necesaria ]}
8. Bobbio, 1989: pp.57–58 Archivado el 30 de abril de 2016 en Wayback Machine.
9. CD Erhard, Betrachtungen über Leopolds des Weisen Gesetzgebung in Toscana , Richter, 1791, p. 30 Archivado el 19 de enero de 2018 en Wayback Machine . Reconocido como apócrifo a principios del siglo XIX. Jean Etienne François Marignié, El rey no puede equivocarse: Le roi ne peut jamais avoit tort, le roi ne peut mal faire , Le Normant, 1818 p. 12 Archivado el 19 de enero de 2018 en Wayback Machine .
10. Barrow, 1993: págs. 10-11
11. Pintor, Joe; Jeffrey, Alex (2009). Geografía política (2ª ed.). Londres: Sagr Publications Ltd. p. 21. ISBN 978-1-4129-0138-3.
12. Smith, Adam (1776). Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones .
13. Dubreuil, Benoít (2010). La evolución humana y los orígenes de las jerarquías: el estado de la naturaleza . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 189. ISBN 978-0-521-76948-8. Archivado desde el original el 4 de mayo de 2016.
14. Gordon, Scott (2002). Control del Estado: constitucionalismo desde la antigua Atenas hasta la actualidad . Prensa de la Universidad de Harvard. pag. 4. ISBN 978-0-674-00977-6. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2016.
15. Heno, Colin (2001). Enciclopedia Routledge de Economía Política Internacional . Nueva York: Routledge. págs. 1469-1474. ISBN 0-415-14532-5. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2016.
16. Donovan, John C. (1993). Gente, poder y política: una introducción a la ciencia política . Rowman y Littlefield. pag. 20. ISBN 978-0-8226-3025-8. Archivado desde el original el 8 de mayo de 2016.
17. Shaw, Martin (2003). Guerra y genocidio: matanza organizada en la sociedad moderna . Wiley-Blackwell. pag. 59. ISBN 978-0-7456-1907-1. Archivado desde el original el 3 de junio de 2016.
18. Holcombe, Randall (2004). "Gobierno: innecesario pero inevitable" (PDF) . La revisión independiente . VIII, no. 3: 325–342.
19. Nozick, Robert (1974). Anarquía, Estado y Utopía . Oxford: Blackwell. ISBN 063119780X.
20. Artículo 1 de la Convención de Montevideo .
21. Artículo 2 de la Convención de Montevideo .
22. Thompson, Della, ed. (1995). "Expresar". Diccionario de inglés conciso de Oxford (9ª ed.). Prensa de la Universidad de Oxford. 3 (también Estado ) una comunidad política organizada bajo un gobierno; una mancomunidad; una nación. b una comunidad de este tipo que forma parte de una república federal, especialmente los Estados Unidos de América
23. Robinson, EH 2013. La distinción entre estado y gobierno Archivado el 2 de noviembre de 2013 en Wayback Machine . The Geography Compass 7 (8): págs. 556–566.
24. Crawford, J. (2007) La creación de Estados en el derecho internacional . Prensa de la Universidad de Oxford.
25. El diccionario nacional australiano: cuarta edición , p. 1395. (2004) Canberra. ISBN 0-19-551771-7 . 
26. Longerich, Peter (2010). Holocausto: la persecución nazi y el asesinato de los judíos . Oxford; Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-280436-5.
27. Por ejemplo: Pastor, Jack (1997). "3: El período helenístico temprano". Tierra y economía en la antigua Palestina . Londres: Routledge (publicado en 2013). pag. 32. ISBN 978-1-134-72264-8. Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2016 . Consultado el 14 de febrero de 2017 . La idea de Jerusalén como un estado del templo es una analogía con los estados del templo de Asia Menor y el Imperio seléucida, pero es una analogía inapropiada. [...] Rostovtzeff se refirió a Judea como una especie de estado templo, a pesar de su propia definición que estipula la propiedad del territorio y la organización estatal. [...] Hengel también afirma que Judea era un estado de templo, ignorando su propia evidencia de que los Ptolomeos difícilmente hubieran tolerado tal situación.
28. Atenas , Cartago , Roma , Novgorod , Pskov , Hamburgo , Bremen , Frankfurt , Lübeck , Florencia , Pisa , Génova , Venecia , Danzig , Fiume , Dubrovnik .
29. Bealey, Frank , ed. (1999). "gobierno" . El diccionario de ciencias políticas de Blackwell: una guía del usuario para sus términos . Wiley-Blackwell. pag. 147. ISBN 978-0-631-20695-8. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2016.
30. Sartwell, 2008: p. 25 Archivado el 23 de junio de 2016 en la Wayback Machine.
31. Flint y Taylor, 2007: p. 137
32. Robinson, EH 2013. La distinción entre estado y gobierno. Archivado el 2 de noviembre de 2013 en Wayback Machine. The Geography Compass 7 (8): págs. 556–566.
33. Zaleski, Pawel (2008). "Tocqueville sobre la sociedad civil. Una visión romántica de la estructura dicotómica de la realidad social". Archiv für Begriffsgeschichte . Felix Meiner Verlag. 50 .
34. Ehrenberg, John (1999). "Sociedad Civil y Estado". Sociedad civil: la historia crítica de una idea . NYU Press. pag. 109 . ISBN 978-0-8147-2207-7.
35. Kaviraj, Sudipta (2001). "En busca de la sociedad civil" . En Kaviraj, Sudipta; Khilnani, Sunil (eds.). Sociedad civil: historia y posibilidades . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 291-293. ISBN 978-0-521-00290-5. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2016.
36. Reeve, Andrew (2001). "Sociedad civil" . En Jones, RJ Barry (ed.). Routledge Enciclopedia de Economía Política Internacional: Las entradas P-Z . Taylor y Francis. págs. 158-160. ISBN 978-0-415-24352-0. Archivado desde el original el 23 de junio de 2016.
37. Sassoon, Anne Showstack (2000). Gramsci y la política contemporánea: más allá del pesimismo del intelecto . Prensa de psicología. pag. 70. ISBN 978-0-415-16214-2. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2016.
38. Augelli, Enrico y Murphy, Craig N. (1993). "Gramsci y las relaciones internacionales: una perspectiva general con ejemplos de la política estadounidense reciente hacia el Tercer Mundo" . En Gill, Stephen (ed.). Gramsci, materialismo histórico y relaciones internacionales . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 129. ISBN 978-0-521-43523-9. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2016.
39. Ferretter, Luke (2006). Louis Althusser . Taylor y Francis. pag. 85. ISBN 978-0-415-32731-2.
40. Flecha, Ramon (2009). "La Ciudad Educativa y la Educación Crítica" . En Apple, Michael W .; et al. (eds.). El manual internacional de educación crítica de Routledge . Taylor y Francis. pag. 330. ISBN 978-0-415-95861-5.
41. Malešević, 2002: p. 16 Archivado el 23 de julio de 2016 en la Wayback Machine.
42. Morrow, Raymond Allen y Torres, Carlos Alberto (2002). Lectura de Freire y Habermas: pedagogía crítica y cambio social transformador . Prensa universitaria de profesores. pag. 77 . ISBN 978-0-8077-4202-0.
43. Kjaer, Anne Mette (2004). Gobernanza . Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-7456-2979-7. Archivado desde el original el 11 de junio de 2016.- ^{[ página necesaria ]}
44. "Oficina de Publicaciones - Guía de estilo interinstitucional - Anexo A5 - Lista de países, territorios y monedas" . publicaciones.europa.eu .
45. Nombres geográficos mundiales UNGEGN
46. "Perfiles de países de la FAO" . www.fao.org .
47. Países: Designaciones y abreviaturas a utilizar El texto se copió de esta fuente, que es © Unión Europea, 1995-2018. La reutilización está autorizada, siempre que se reconozca la fuente.
48. Giddens, Anthony (1987). "El Estado tradicional: dominación y poder militar" . Crítica contemporánea del materialismo histórico . II: El Estado-Nación y la Violencia. Cambridge: Polity Press. ISBN 0-520-06039-3.
49. klaus kästle. "Países del mundo" . Nationsonline.org. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2013 . Consultado el 20 de febrero de 2013 .
50. Ingold, Tim (1999). "Sobre las relaciones sociales de la banda de cazadores-recolectores" . En Lee, Richard B .; Daly, Richard Heywood (eds.). La enciclopedia de Cambridge de cazadores y recolectores . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 408. ISBN 978-0-521-57109-8. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2016.
51. Shaw, Ian y Jameson, Robert (2002). "Neolítico" . Un diccionario de arqueología (6ª ed.). Wiley-Blackwell. pag. 423. ISBN 978-0-631-23583-5. Archivado desde el original el 24 de abril de 2016.
52. Hassan, FA (2007). "La mentira de la historia: Estados-nación y las contradicciones de sociedades complejas" . En Costanza, Robert; et al. (eds.). ¿Sostenibilidad o colapso ?: una historia y un futuro integrados de las personas en la tierra . MIT Press. pag. 186. ISBN 978-0-262-03366-4. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2016.
53. Scott, 2009: p. 29 Archivado el 5 de mayo de 2016 en la Wayback Machine.
54. Langer, Erick D. y Stearns, Peter N. (1994). "Sistemas agrícolas" . En Stearns, Peter N. (ed.). Enciclopedia de historia social . Taylor y Francis. pag. 28. ISBN 978-0-8153-0342-8. Archivado desde el original el 4 de junio de 2016.
55. Cohen, Ronald (1978). "Orígenes del estado: una reevaluación" . El estado temprano . Walter de Gruyter. pag. 36. ISBN 978-90-279-7904-9. Archivado desde el original el 30 de abril de 2016.
56. Roosevelt, Anna C. (1999). "La dinámica marítima, montañosa, forestal y los orígenes de la cultura compleja" . En Salomon, Frank; Schwartz, Stuart B. (eds.). Historia de Cambridge de los pueblos nativos de las Américas: América del Sur, Volumen 3 . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 266-267. ISBN 978-0-521-63075-7. Archivado desde el original el 24 de junio de 2016.
57. Mann, Michael (1986). "El surgimiento de la estratificación, los estados y la civilización de actores de múltiples poderes en Mesopotamia" . Las fuentes del poder social: Una historia del poder desde el principio hasta el 1760 d.C., Volumen 1 . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-31349-0. Archivado desde el original el 25 de abril de 2016.
58. Yoffee, Norman (1988). "Contexto y autoridad en la ley mesopotámica temprana" . En Cohen, Ronald; Toland, Judith D. (eds.). Formación del Estado y legitimidad política . Editores de transacciones. pag. 95. ISBN 978-0-88738-161-4. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2016.
59. Yoffee, Norman (2005). Mitos del estado arcaico: evolución de las primeras ciudades, estados y civilizaciones . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 102. ISBN 978-0-521-81837-7. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2011.
60. Nelson, 2006: p. 17 Archivado el 16 de mayo de 2016 en la Wayback Machine.
61. Jones, Rhys (2007). Personas / estados / territorios: las geografías políticas de la transformación del estado británico . Wiley-Blackwell. págs. 52–53. ISBN 978-1-4051-4033-1. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2016.... ver también págs. 54- Archivado el 16 de mayo de 2016 en la Wayback Machine, donde Jones analiza los problemas con las concepciones comunes del feudalismo.
62. Poggi, G. 1978. El desarrollo del Estado moderno: una introducción sociológica. Stanford: Prensa de la Universidad de Stanford.
63. Breuilly, John. 1993. Nationalism and the State Archivado el 1 de mayo de 2016 en Wayback Machine . Nueva York: St. Martin's Press. ISBN 0-7190-3800-6 . 
64. Newman, Saul (2010). La política del postanarquismo . Prensa de la Universidad de Edimburgo. pag. 109. ISBN 978-0-7486-3495-8. Archivado desde el original el 29 de julio de 2016.
65. Roussopoulos, Dimitrios I. (1973). La economía política del estado: Québec, Canadá, EE. UU. Black Rose Books. pag. 8. ISBN 978-0-919618-01-5. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2016.
66. Christoyannopoulos, Alexandre (2010). Anarquismo cristiano: un comentario político sobre el evangelio . Exeter: Pie de imprenta académico. págs. 123-126. Revelación
67. Ellul, Jacques (1988). Anarquía y cristianismo . Michigan: Wm. B. Eerdmans. págs. 71–74. ISBN 9780802804952. Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2015. La primera bestia sube del mar ... Se le da "toda autoridad y poder sobre toda tribu, todo pueblo, toda lengua y toda nación" (13: 7). Todos los habitantes de la tierra la adoran. Creo que el poder político difícilmente podría describirse más expresamente, porque es este poder el que tiene autoridad, el que controla la fuerza militar y el que obliga a la adoración (es decir, la obediencia absoluta).
68. Rothbard, Murray (1970). Poder y mercado . Instituto de Estudios Humanitarios. ISBN 1-933550-05-8.
69. Long, Roderick T. (2013). "El anarquismo y los problemas de Rand y Paterson: el anarquismo y los problemas de Rand y Paterson" . La revista de estudios de Ayn Rand . 13 (2): 210-223. doi : 10.5325 / jaynrandstud.13.2.0210 . ISSN 1526-1018 . JSTOR 10.5325 / jaynrandstud.13.2.0210 .  
70. Bloque, Walter (2005). "Ayn Rand y la economía austriaca: dos guisantes en una vaina" . La revista de estudios de Ayn Rand . 6 (2): 259–269. ISSN 1526-1018 . JSTOR 41560283 .  
71. Frederick Engels - Socialismo: utópico y científico. 1880 Archivado el 6 de febrero de 2007 en Wayback Machine . Texto completo. Del materialismo histórico: "La interferencia del Estado en las relaciones sociales se vuelve, en un dominio tras otro, superflua y luego muere por sí misma; el gobierno de las personas es reemplazado por la administración de las cosas y por la conducción de los procesos de producción. El Estado no es" abolido ". Se extingue ... La producción socializada sobre un plan predeterminado se vuelve posible en lo sucesivo. El desarrollo de la producción hace que la existencia de diferentes clases de la sociedad en adelante sea un anacronismo. En la medida en que la anarquía en la producción social se desvanece, la autoridad política del Estado muere. El hombre, al fin dueño de su propia forma de organización social, se convierte al mismo tiempo en el señor de la Naturaleza, su propio dueño - libre ".
72. Flint y Taylor, 2007: p. 139
73. Joseph, 2004: p. 15 Archivado el 6 de mayo de 2016 en la Wayback Machine.
74. Barrow, 1993: p. 4
75. Smith, Mark J. (2000). Repensar la teoría del estado . Prensa de psicología. pag. 176. ISBN 978-0-415-20892-5. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2016.
76. Miliband, Ralph. 1983. Poder de clase y poder estatal. Londres: Verso.
77. Joseph, 2004: p. 44 Archivado el 29 de julio de 2016 en la Wayback Machine.
78. Vincent, 1992: págs. 47–48 Archivado el 30 de abril de 2016 en Wayback Machine.
79. Dahl, Robert (1973). Análisis político moderno . Prentice Hall. pag. ^{[ página necesaria ]} . ISBN 0-13-596981-6.
80. Cunningham, Frank (2002). Teorías de la democracia: una introducción crítica . Prensa de psicología. págs. 86-87. ISBN 978-0-415-22879-4. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2016.
81. Zweigenhaft, Richard L. y Domhoff, G. William (2006). Diversidad en la élite del poder: cómo sucedió, por qué es importante (2ª ed.). Rowman y Littlefield. pag. 4. ISBN 978-0-7425-3699-9. Archivado desde el original el 30 de abril de 2016.
82. Duncan, Graeme Campbell (1989). Democracia y Estado capitalista . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 137. ISBN 978-0-521-28062-4. Archivado desde el original el 25 de abril de 2016.
83. Edgar, Andrew (2005). La filosofía de Habermas . Prensa de McGill-Queen. págs.  5-6 , 44 . ISBN 978-0-7735-2783-6.
84. Cook, Deborah (2004). Adorno, Habermas y la búsqueda de una sociedad racional . Prensa de psicología. pag. 20. ISBN 978-0-415-33479-2. Archivado desde el original el 25 de abril de 2016.
85. Melossi, Dario (2006). "Michel Foucault y el Estado obsoleto" . En Beaulieu, Alain; Gabbard, David (eds.). Michel Foucault y el poder hoy: estudios multidisciplinares internacionales en la historia del presente . Libros de Lexington. pag. 6. ISBN 978-0-7391-1324-0. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2016.
86. Gordon, Colin (1991). "Racionalidad gubernamental: una introducción" . En Foucault, Michel; et al. (eds.). El efecto Foucault: estudios en gubernamentalidad . Prensa de la Universidad de Chicago. pag. 4. ISBN 978-0-226-08045-1. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2016.
87. Mitchell, Timothy (2006). "Sociedad, economía y efecto Estado" . En Sharma, Aradhana; Gupta, Akhil (eds.). La antropología del estado: un lector . Wiley-Blackwell. pag. 179. ISBN 978-1-4051-1467-7. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2016.
88. Michel, Foucault (2007). Seguridad, Territorio, Población . págs. 311–332.
89. Michel, Foucault (2007). Seguridad, Territorio, Población . págs. 1–27.
90. Michel, Foucault (2007). Seguridad, Territorio, Población . págs. 87-115 115-135.
91. Giano Rocca "Los rostros de Belial - El método científico aplicado a la condición humana - Libro V" (2020) https://independent.academia.edu/GianoRocca
92. Sklair, Leslie (2004). "Teoría de clases globalizadora" . En Sinclair, Timothy (ed.). Gobernanza global: conceptos críticos en ciencia política . Taylor y Francis. págs. 139–140. ISBN 978-0-415-27665-8. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2016.
93. Rueschemeyer, Skocpol y Evans, 1985: ^{[ página necesaria ]}
94. Vincent, 1992: p. 43 Archivado el 24 de junio de 2016 en la Wayback Machine.
95. Malešević, 2002: p. 85 Archivado el 20 de mayo de 2016 en la Wayback Machine.
96. Dogan, 1992: págs. 119-120 Archivado el 17 de junio de 2016 en Wayback Machine.
97. "Leviatán, de Thomas Hobbes" . www.gutenberg.org . Consultado el 19 de noviembre de 2020 .
98. Locke, John (1690). Segundo Tratado de Gobierno .
99. Cox, Stephen (2013). "Rand, Paterson y el problema del anarquismo" . La revista de estudios de Ayn Rand . 13 (1): 3–25. doi : 10.5325 / jaynrandstud.13.1.0003 . ISSN 1526-1018 . JSTOR 10.5325 / jaynrandstud.13.1.0003 .  
100. Rand, Ayn (1 de marzo de 1964). "La naturaleza del gobierno por Ayn Rand | Ayn Rand" . fee.org . Consultado el 19 de noviembre de 2020 .
101. Wallerstein, Immanuel (1999). El fin del mundo tal como lo conocemos: ciencias sociales para el siglo XXI . Prensa de la Universidad de Minnesota . pag. 228. ISBN 978-0-8166-3398-2. Archivado desde el original el 28 de mayo de 2016.
102. Collins, Randall (1986). Teoría sociológica weberiana . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 158. ISBN 978-0-521-31426-8. Archivado desde el original el 3 de junio de 2016.
103. Swedberg, Richard y Agevall, Ola (2005). El diccionario Max Weber: palabras clave y conceptos centrales . Prensa de la Universidad de Stanford. pag. 148. ISBN 978-0-8047-5095-0. Archivado desde el original el 28 de abril de 2016.
104. Samuels, David (2012). Política comparada . Educación superior de Pearson. pag. 29.
105. Samuels, David. Política comparada . Educación superior de Pearson.
106. Migdal, Joel (1988). Sociedades fuertes y Estados débiles: relaciones Estado-sociedad y capacidades estatales en el Tercer Mundo . pp.Capítulo 2.
107. Migdal, Joel (1988). Sociedades fuertes y Estados débiles: relaciones Estado-sociedad y capacidades estatales en el Tercer Mundo . Prensa de la Universidad de Princeton. pp.Capítulo 8.

Bibliografía

• Barrow, Clyde W. (1993). Teorías críticas del Estado: marxista, neomarxista, posmarxista . Prensa de la Universidad de Wisconsin. ISBN 0-299-13714-7.
• Bobbio, Norberto (1989). Democracia y dictadura: naturaleza y límites del poder estatal . Prensa de la Universidad de Minnesota. ISBN 0-8166-1813-5.
• Cudworth, Erika (2007). El Estado moderno: teorías e ideologías . Prensa de la Universidad de Edimburgo. ISBN 978-0-7486-2176-7.
• Dogan, Mattei (1992). "Concepciones de legitimidad" . En Paynter, John; et al. (eds.). Enciclopedia de gobierno y política . Prensa de psicología. ISBN 978-0-415-07224-3.
• Flint, Colin y Taylor, Peter (2007). Geografía política: economía mundial, estado-nación y localidad (5ª ed.). Pearson / Prentice Hall. ISBN 978-0-13-196012-1.
• Hay, Colin (2001). "Teoría del Estado" . En Jones, RJ Barry (ed.). Enciclopedia Routledge de Economía Política Internacional: Entradas PZ . Taylor y Francis. págs. 1469-1475. ISBN 978-0-415-24352-0.
• José, Jonathan (2004). Teoría social: una introducción . NYU Press. ISBN 978-0-8147-4277-8.
• Malešević, Siniša (2002). Ideología, legitimidad y nuevo estado: Yugoslavia, Serbia y Croacia . Routledge. ISBN 978-0-7146-5215-3.
• Nelson, Brian T. (2006). La construcción del estado moderno: una evolución teórica . Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-4039-7189-0.
• Rueschemeyer, Dietrich; Skocpol, Theda; Evans, Peter B. (1985). Traer el estado de regreso . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 0-521-31313-9.
• Salmón, Trevor C. (2008). Problemas en las relaciones internacionales . Taylor y Francis EE. UU. ISBN 978-0-415-43126-2.
• Sartwell, Crispin (2008). Contra el estado: una introducción a la teoría política anarquista . Prensa SUNY. ISBN 978-0-7914-7447-1.
• Scott, James C. (2009). El arte de no ser gobernado: una historia anarquista de las tierras altas del sudeste asiático . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-15228-9.
• Skinner, Quentin (1989). "El estado" . En Ball, T; Farr, J .; Hanson, RL (eds.). Innovación política y cambio conceptual . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 90-131. ISBN 0-521-35978-3.
• Vincent, Andrew (1992). "Concepciones del Estado" . En Paynter, John; et al. (eds.). Enciclopedia de gobierno y política . Prensa de psicología. ISBN 978-0-415-07224-3.

Lectura adicional

• Barrow, Clyde W. (2002). "El debate Miliband-Poulantzas: una historia intelectual" . En Aronowitz, Stanley; Bratsis, Peter (eds.). Paradigma perdido: reconsideración de la teoría estatal . Prensa de la Universidad de Minnesota. ISBN 978-0-8166-3293-0.
• Bottomore, TB, ed. (1991). "El Estado" . Diccionario del pensamiento marxista (2ª ed.). Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-631-18082-1.
• Bratsis, Peter (2006). La vida cotidiana y el estado . Paradigma. ISBN 978-1-59451-219-3.
• Faulks, Keith (2000). "Teorías clásicas del Estado y la sociedad civil" . Sociología política: una introducción crítica . NYU Press. ISBN 978-0-8147-2709-6.
• Feldbrugge, Ferdinand JM, ed. (2003). El comienzo de la ley . Editores Martinus Nijhoff. ISBN 978-90-04-13705-9.
• Fisk, Milton (1989). El estado y la justicia: un ensayo de teoría política . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-38966-2.
• Friedeburg, Robert von (2011). Formas estatales y sistemas estatales en la Europa moderna. Instituto de Historia Europea .
• Green, Penny y Ward, Tony (2009). "Violencia y Estado". En Coleman, Roy; et al. (eds.). Estado, poder, crimen . Sabio. pag. 116 . ISBN 978-1-4129-4805-0.
• Hall, John A., ed. (1994). El estado: conceptos críticos (Vol. 1 y 2) . Taylor y Francis. ISBN 978-0-415-08683-7.
• Hansen, Thomas Blom; Stepputat, Finn, eds. (2001). Estados de imaginación: exploraciones etnográficas del estado poscolonial . Prensa de la Universidad de Duke. ISBN 978-0-8223-2798-1.
• Hoffman, John (1995). Más allá del estado: una crítica introductoria . Polity Press. ISBN 978-0-7456-1181-5.
• Hoffman, John (2004). Ciudadanía más allá del estado . Sabio. ISBN 978-0-7619-4942-8.
• Jessop, Bob (1990). Teoría del estado: poner al estado capitalista en su lugar . Prensa de Penn State. ISBN 978-0-271-00735-9.
• Jessop, Bob (2009). "Rediseñar el Estado, reorientar el poder del Estado y repensar el Estado" . En Leicht, Kevin T .; Jenkins, J. Craig (eds.). Handbook of Politics: State and Society in Global Perspective . Saltador. ISBN 978-0-387-68929-6.
• Lefebvre, Henri (2009). Brenner, Neil; Elden, Stuart (eds.). Estado, espacio, mundo: ensayos seleccionados . Prensa de la Universidad de Minnesota. ISBN 978-0-8166-5317-1.
• Long, Roderick T. y Machan, Tibor R. (2008). Anarquismo / minarquismo: ¿es un gobierno parte de un país libre? . Ashgate Publishing. ISBN 978-0-7546-6066-8.
• Mann, Michael (1994). "El poder autónomo del Estado: sus orígenes, mecanismos y resultados" . En Hall, John A. (ed.). El Estado: conceptos críticos, Volumen 1 . Taylor y Francis. ISBN 978-0-415-08680-6.
• Oppenheimer, Franz (1975). El estado . Libros Black Rose. ISBN 978-0-919618-59-6.
• Poulantzas, Nicos y Camiller, Patrick (2000). Estado, poder, socialismo . Verso. ISBN 978-1-85984-274-4.
• Sanders, John T. y Narveson, Jan (1996). A favor y en contra del Estado: nuevas lecturas filosóficas . Rowman y Littlefield. ISBN 978-0-8476-8165-5.
• Scott, James C. (1998). Ver como un estado: cómo han fallado ciertos esquemas para mejorar la condición humana . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-07815-2.
• Taylor, Michael (1982). Comunidad, anarquía y libertad . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-27014-4.
• Zippelius, Reinhold (2010). Allgemeine Staatslehre, Politikwissenschaft (16ª ed.). CH Beck, Múnich. ISBN 978-3406603426.
• Uzgalis, William (5 de mayo de 2007). "John Locke" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford .

Enlaces externos

Busque estado , estado o estado en Wiktionary, el diccionario gratuito.

Citas relacionadas con el estado en Wikiquote