El Estatuto de Anne , también conocido como Copyright Act 1710 (citado como 8 Ann. C. 21 o como 8 Ann. C. 19), [1] es una ley del Parlamento de Gran Bretaña aprobada en 1710, que fue el primer estatuto que prevé derechos de autor regulados por el gobierno y los tribunales, en lugar de por partes privadas.
Título largo | Una ley para el fomento del aprendizaje, mediante la concesión de copias de libros impresos a los autores o compradores de dichas copias, durante los tiempos allí mencionados. |
---|---|
Citación | 8 Ann. C. 21 u 8 Ann. C. 19 [1] |
Presentado por | Edward Wortley |
Extensión territorial | Inglaterra y Gales, Escocia, más tarde Irlanda |
fechas | |
Asentimiento real | 5 de abril de 1710 |
Comienzo | 10 de abril de 1710 |
Derogado | 1 de julio de 1842 |
Otra legislación | |
Derogado por | Ley de derechos de autor de 1842 |
Se relaciona con | Ley de concesión de licencias de prensa de 1662 |
Estado: derogado |
Antes de la promulgación del estatuto en 1710, las restricciones de copia fueron autorizadas por la Ley de Licencias de Prensa de 1662 . Estas restricciones fueron impuestas por la Stationers 'Company , un gremio de impresores al que se le otorgó el poder exclusivo de imprimir, y la responsabilidad de censurar, obras literarias. La censura administrada bajo la Ley de Licencias provocó protestas públicas; como la ley tuvo que renovarse a intervalos de dos años, los autores y otros trataron de evitar su reautorización. [2] En 1694, el Parlamento se negó a renovar la Ley de Licencias, poniendo fin al monopolio de los papeleros y las restricciones de prensa. [3]
Durante los siguientes 10 años, los Stationers defendieron repetidamente proyectos de ley para volver a autorizar el antiguo sistema de licencias, pero el Parlamento se negó a promulgarlos. Ante este fracaso, los Stationers decidieron enfatizar los beneficios de otorgar licencias a los autores en lugar de a los editores, y los Stationers lograron que el Parlamento considerara un nuevo proyecto de ley. Este proyecto de ley, que después de enmiendas sustanciales recibió el consentimiento real el 5 de abril de 1710, se conoció como el Estatuto de Ana debido a su aprobación durante el reinado de la reina Ana . La nueva ley prescribió un período de derechos de autor de 14 años, con una disposición para la renovación por un período similar, durante el cual solo el autor y los impresores a quienes eligieron licenciar sus obras podrían publicar las creaciones del autor. [4] Después de esto, los derechos de autor de la obra expirarían y el material pasaría al dominio público . A pesar de un período de inestabilidad conocido como la Batalla de los Libreros cuando los términos iniciales de derechos de autor bajo el Estatuto comenzaron a expirar, el Estatuto de Anne permaneció en vigor hasta que la Ley de Derechos de Autor de 1842 lo reemplazó.
El estatuto se considera un "hito en la historia del derecho de autor angloamericano ... transformando lo que había sido el derecho de autor privado de los editores en una concesión de derecho público". [5] Según el estatuto, los derechos de autor fueron por primera vez conferidos a los autores y no a los editores; también incluía disposiciones de interés público, como un sistema de depósito legal . El Estatuto influyó en la ley de derechos de autor en varias otras naciones, incluido Estados Unidos , e incluso en el siglo XXI "los jueces y académicos modernos lo invocan con frecuencia como una personificación de los fundamentos utilitarios de la ley de derechos de autor". [6]
Fondo
Con la introducción de la imprenta en Inglaterra por William Caxton en 1476, [7] las obras impresas se volvieron más comunes y económicamente más importantes. Ya en 1483, Ricardo III reconoció el valor de las obras literarias al eximirlas específicamente de la legislación proteccionista del gobierno . [8] Durante los siguientes cincuenta años, el gobierno avanzó más hacia la regulación económica, [9] aboliendo la disposición con la Ley de Impresoras y Carpetas de 1534 , que también prohibía la importación de obras extranjeras y facultaba al Lord Canciller para establecer precios máximos para los ingleses. libros. [10] A esto le siguió un grado creciente de censura. [11] Una nueva proclamación de 1538, con el objetivo de detener la propagación de la doctrina luterana , vio a Enrique VIII señalar que "sondry opiniones contenciosas y siniestras, por una enseñanza errónea y traviesos bokes aumentaron y crecieron dentro de este su reino de Inglaterra", y declaró que todos los autores e impresores deben permitir que el Privy Council o sus agentes lean y censuren los libros antes de su publicación. [10]
Empresa de papelería
Esta censura alcanzó su punto máximo el 4 de mayo de 1557, cuando Mary I emitió una orden real para incorporar formalmente a la Stationers 'Company . El antiguo método de censura había sido limitado por el Segundo Estatuto de Derogación , y con la creciente impopularidad de María, el sistema existente no pudo hacer frente al número de obras críticas que se estaban imprimiendo. En cambio, la orden real devolvió este poder a la Compañía. [12] Esto se hizo mediante el decreto de que solo los editores de la Compañía podían imprimir y distribuir libros. A sus Guardianes se les dio el poder de entrar en cualquier local de imprenta, destruir obras ilegales y encarcelar a cualquiera que las fabrique. [9] De esta manera el gobierno "encauzó el interés propio de los editores al yugo del incentivo real", garantizando que la Compañía seguiría las reglas debido al monopolio económico que otorgaba a sus miembros. [13] Con la abolición de la Cámara de la Estrella y el Tribunal de la Alta Comisión por el Parlamento Largo , la base legal para esta orden fue eliminada, pero el Parlamento Largo decidió reemplazarla con la Ley de Licencias de 1662 . [14] Esto disponía que la Compañía conservaría sus poderes originales e imponía restricciones adicionales a la impresión; A los mensajeros del rey se les permitió ingresar a cualquier hogar o negocio en busca de prensas ilegales. La legislación requería una renovación cada dos años y se aprobaba de nuevo periódicamente. [15]
Esto no era "derechos de autor" como se entiende normalmente; aunque existía un monopolio sobre el derecho de copia, éste estaba disponible para los editores, no para los autores, y no existía por defecto; solo se aplicaba a los libros que habían sido aceptados y publicados por la Compañía. [16] Un miembro de la Compañía registraría el libro y luego tendría un derecho de autor perpetuo sobre su impresión, copia y publicación, que podría ser alquilado, transferido a otros o entregado a herederos tras la muerte del miembro. [17] La única excepción a esto fue que, si un libro estaba agotado durante más de 6 meses y el editor ignoraba una advertencia para que estuviera disponible, se liberarían los derechos de autor y se permitiría a otros editores copiarlo. [18] Los propios autores no fueron particularmente respetados hasta el siglo XVIII, y no se les permitió ser miembros de la Compañía, no desempeñando ningún papel en el desarrollo o uso de sus licencias a pesar de la autoridad soberana de la Compañía para decidir lo que se publicaba. [19] Existe evidencia de que algunos autores fueron reconocidos por la propia Compañía para tener el derecho a copiar y el derecho a alterar sus obras; estos autores eran uniformemente los escritores de libros antieconómicos que estaban suscribiendo su publicación. [20]
El monopolio, la censura y la falta de protección de los autores de la Compañía hicieron que el sistema fuera muy impopular; John Milton escribió Areopagitica como resultado de sus experiencias con la Compañía, acusando al Parlamento de haber sido engañado por "el fraude de algunos antiguos titulares de patentes y monopolizadores en el comercio de la venta de libros". [21] No fue el primer escritor en criticar el sistema, con John Locke escribiendo un memorando formal al diputado Edward Clarke en 1693 mientras se renovaba la Ley de Licencias, quejándose de que el sistema existente restringía el libre intercambio de ideas y educación mientras proporcionando un monopolio injusto para los miembros de la Compañía. [22] El académico Mark Rose atribuye los esfuerzos de Milton para promover la "esfera pública burguesa", junto con las alteraciones del sistema político de la Revolución Gloriosa y el surgimiento de los cafés públicos , como la fuente de creciente descontento público con el sistema. . [23] Al mismo tiempo, se trataba de un período en el que se perfilaban partidos políticos claramente definidos, y con la promesa de elecciones periódicas, un entorno en el que la ciudadanía era cada vez más importante para el proceso político. El resultado fue una "esfera pública en desarrollo [que] proporcionó el contexto que permitió el colapso de los controles de prensa tradicionales". [2]
Caducidad de la Ley de Licencias
El resultado de este entorno fue la extinción de la Ley de Licencias. En noviembre de 1694, la Cámara de los Comunes nombró un comité para ver qué leyes estaban "recientemente vencidas y expiradas [y] aptas para ser revividas y continuadas". El Comité informó en enero de 1695 y sugirió la renovación de la Ley de Licencias; esto se incluyó en el "Proyecto de ley de continuación", pero fue rechazado por la Cámara de los Comunes el 11 de febrero. Cuando llegó a la Cámara de los Lores, los Lores volvieron a incluir la Ley de Licencias y devolvieron el proyecto de ley a los Comunes. En respuesta, se nombró un segundo comité, éste para producir un informe que indique por qué los Comunes no estaban de acuerdo con la inclusión de la Ley de Licencias, y presidido por Edward Clarke . Este comité pronto informó a los Comunes, y se ordenó a Clarke que llevara un mensaje a los Lores solicitando una conferencia sobre la Ley. El 18 de abril de 1695, Clarke se reunió con representantes de los Lores y acordaron permitir que se aprobara el Proyecto de Ley de Continuación sin la renovación de la Ley de Licencias. [3] Con esto, "la decisión de los Lores anunció el fin de una relación que se había desarrollado a lo largo de los siglos XVI y XVII entre el Estado y la Compañía de Papelerías", [24] poniendo fin tanto a los derechos de autor de las editoriales nacientes como al sistema existente de censura. [24]
La estrecha relación de John Locke con Clarke, junto con el respeto que inspiraba, es visto por los académicos como lo que llevó a esta decisión. [24] Locke había pasado a principios de la década de 1690 haciendo campaña contra el estatuto, considerando "ridículo" que las obras de autores fallecidos estuvieran perpetuamente protegidos por derechos de autor. [25] En cartas a Clarke, escribió sobre lo absurdo del sistema existente, quejándose principalmente de su injusticia con los autores, y "[l] a paralelos entre el comentario de Locke y las razones presentadas por los Comunes a los Lores para negarse a Renovar la Ley de 1662 son llamativos ”. [26] Contó con la ayuda de varios impresores y libreros independientes, que se opusieron a los aspectos monopolísticos de la ley, e introdujeron una petición en febrero de 1693 que la ley les impedía realizar sus negocios. [25] La "esfera pública en desarrollo", [2] junto con el daño que el sistema existente había causado a los dos principales partidos políticos, también se considera un factor. [27]
La falta de renovación de la Ley de Licencias generó confusión y resultados tanto positivos como negativos; Si bien el gobierno ya no participó en la censura de publicaciones y se rompió el monopolio de la Compañía sobre la impresión, existía incertidumbre sobre si el derecho de autor era un concepto legal vinculante sin la legislación. [15] También resultó el caos económico; Ahora que la Compañía no podía hacer cumplir ningún monopolio, las ciudades de provincias comenzaron a establecer imprentas, produciendo libros más baratos que los libreros de Londres. La ausencia de las disposiciones de censura también abrió a Gran Bretaña como un mercado para los libros impresos internacionalmente, que eran igualmente más baratos que los impresores británicos que podían producir. [28]
Intentos de reemplazo
El rechazo del sistema existente no se hizo con la aprobación universal, y finalmente hubo doce intentos infructuosos de reemplazarlo. [29] El primero fue presentado a la Cámara de los Comunes el 11 de febrero de 1695. Un comité, nuevamente dirigido por Clarke, iba a redactar un "Proyecto de ley para una mejor regulación de la imprenta y las imprentas". Este proyecto de ley era esencialmente una copia de la Ley de Licencias, pero con una jurisdicción más limitada; solo los libros que cubran la religión, la historia, los asuntos del estado o la ley requerirían autorización oficial. [30] Cuatro días después de su introducción, los Stationers 'celebraron una reunión de emergencia para acordar una petición a los Comunes - esto se debió a que el proyecto de ley no contenía ninguna referencia a los libros como propiedad, eliminando su monopolio sobre la copia. Clarke también tuvo problemas con las disposiciones, y el debate continuó hasta el final de la sesión parlamentaria, y el proyecto de ley no se aprobó. [31]
Con el final de la sesión parlamentaria se produjeron las primeras elecciones generales en virtud de la Ley Trienal de 1694 , que requería que el Monarca disolviera el Parlamento cada 3 años, provocando una elección general. Esto condujo a la "edad de oro" del electorado inglés y permitió la formación de dos partidos políticos importantes: los Whigs y Tories. Al mismo tiempo, al no renovarse la Ley de Licencias, se desarrolló una prensa política. Mientras que la ley estuvo en vigor, sólo existió un periódico oficial; la London Gazette , publicada por el gobierno. Después de su desaparición, surgió una serie de periódicos, incluidos el Flying Post , el Evening Post y el Daily Courant . Los periódicos tenían un fuerte sesgo hacia partidos en particular, con Courant y Flying Post apoyando a los Whigs y Evening Post a favor de los Tories, lo que llevó a los políticos de ambos partidos a darse cuenta de la importancia de una máquina de propaganda eficiente para influir en el electorado. [32] Esto añadió una nueva dimensión a la decisión de los Comunes de rechazar dos nuevas renovaciones de la Ley de Licencias en la nueva sesión parlamentaria. [27]
Los autores, así como los papeleros, se sumaron luego a la demanda de un nuevo sistema de licencias. Jonathan Swift fue un firme defensor de las licencias, [33] y Daniel Defoe escribió el 8 de noviembre de 1705 que, con la ausencia de licencias, "One Man Studies Seven Year, para traer una pieza terminada al mundo y una impresora pirata, Reimprime su copia inmediatamente y la vende por una cuarta parte del precio ... estas cosas requieren una ley del Parlamento ". [34] Al ver esto, la Compañía aprovechó la oportunidad para experimentar con un cambio en su enfoque y argumento. En lugar de presionar por el efecto que la ausencia de legislación estaba teniendo en su comercio, presionaron en nombre de los autores, pero buscando lo mismo. La primera indicación de este cambio en el enfoque proviene del folleto de 1706 de John How, un papelero, titulado Razones humildemente ofrecidas para un proyecto de ley para el fomento del aprendizaje y la mejora de la imprenta . Esto abogaba por volver a la concesión de licencias, no con referencia a los impresores, sino porque sin algo que proteja a los autores y les garantice un ingreso, "los eruditos se desanimarán por completo de propagar las partes más útiles del conocimiento y la literatura". [35] Utilizando estas nuevas tácticas y el apoyo de los autores, la Compañía volvió a solicitar al Parlamento en 1707 y 1709 que presentara un proyecto de ley que estableciera los derechos de autor. [33]
actuar
Paso
Aunque ambos proyectos de ley fracasaron, generaron una presión mediática que se vio agravada tanto por Defoe como por How. Defoe's A Review , publicada el 3 de diciembre de 1709 y exigiendo "una ley en el actual Parlamento ... para el fomento del aprendizaje, las artes y la industria, asegurando la propiedad de los libros a sus autores o editores", [36] fue seguida por How's Some Reflexiones sobre el estado actual de la imprenta y la venta de libros, que esperaba que el Parlamento "pudiera considerar conveniente asegurar la propiedad de los libros mediante una ley". [36] A esto le siguió otra revisión de Defoe el 6 de diciembre, en la que incluso llegó a proporcionar un borrador de texto para el proyecto de ley. [36] El 12 de diciembre, los Stationers presentaron otra petición pidiendo legislación sobre el tema, y la Cámara de los Comunes dio permiso a tres diputados, Spencer Compton , Craven Peyton y Edward Wortley , para formar un comité de redacción. El 11 de enero de 1710, Wortley presentó este proyecto de ley, titulándolo Un proyecto de ley para el fomento del aprendizaje y para asegurar la propiedad de copias de libros a sus legítimos propietarios . [37]
El proyecto de ley imponía multas a cualquier persona que importara o comerciara con libros extranjeros o sin licencia, exigía que todos los libros para los que se solicitaba protección de derechos de autor se inscribieran en el Stationers 'Register , proporcionaba un sistema de depósito legal centrado en la King's Library, la Universidad de Oxford y la Universidad de Cambridge , pero no dijo nada sobre la limitación del plazo de los derechos de autor. También especificó que los libros eran propiedad; un énfasis en la idea de que los autores merecen derechos de autor simplemente por sus esfuerzos. [38] Los Stationers se mostraron entusiasmados, instando al Parlamento a aprobar el proyecto de ley, que recibió su segunda lectura el 9 de febrero. Un Comité Plenario se reunió para enmendarlo el 21 de febrero, con más modificaciones cuando fue devuelto a la Cámara de los Comunes el 25 de febrero. [39] Las modificaciones durante este período incluyeron cambios menores, como la ampliación del sistema de depósito legal para cubrir Sion College y la Facultad de abogados , pero también cambios importantes, incluida la introducción de un límite en el período de tiempo durante el cual se otorgarían los derechos de autor. . [40]
También se incluyeron enmiendas lingüísticas; la línea en el preámbulo que enfatizaba que los autores poseían libros como lo harían con cualquier otra propiedad fue eliminada, y el proyecto de ley pasó de algo diseñado "para asegurar la propiedad de copias de libros a sus legítimos propietarios" a un proyecto de ley "de fomento del aprendizaje, al ceder las copias de los libros impresos a los autores o compradores de dichas copias ". [41] Otra enmienda permitió a cualquier persona poseer y comerciar con copias de libros, socavando a los Stationers. [41] Se hicieron otros cambios cuando el proyecto de ley fue a la Cámara de los Lores, y finalmente se devolvió a los Comunes el 5 de abril. Se debaten los objetivos del estatuto resultante; Ronan Deazley sugiere que la intención era equilibrar los derechos del autor, el editor y el público de tal manera que se garantizara la máxima difusión de las obras, [42] mientras que otros académicos argumentan que el proyecto de ley tenía la intención de proteger el monopolio de la Compañía o, a la inversa, para debilitarlo. Oren Bracha, escribiendo en el Berkeley Technology Law Journal , dice que al considerar cuáles de estas opciones son correctas, "la respuesta más probable [son] todas". [43] Cualesquiera que sean las motivaciones, el proyecto de ley se aprobó el 5 de abril de 1710 y se conoce comúnmente simplemente como el Estatuto de Ana debido a su aprobación durante el reinado de la reina Ana . [44]
Texto
El Estatuto de Ana, que consta de 11 secciones, se titula formalmente "Una ley para el fomento del aprendizaje, mediante la concesión de copias de libros impresos a los autores o compradores de copias, durante los tiempos allí mencionados". [45] El preámbulo del Estatuto indica el propósito de la legislación - poner orden en el comercio del libro - diciendo:
Considerando que los impresores, libreros y otras personas, últimamente han tomado con frecuencia la libertad de imprimir, reimprimir y publicar, o hacer que se impriman, reimpriman y publiquen libros y otros escritos, sin el consentimiento de los autores o propietarios de tales Libros y Escritos, para su gran detrimento, y con demasiada frecuencia para la ruina de ellos y de sus familias: para prevenir, por tanto, tales prácticas en el futuro, y para animar a los hombres instruidos a componer y escribir libros útiles; Que le plazca a Su Majestad, que se promulgue ... [46]
Luego, el Estatuto continuó indicando la naturaleza del derecho de autor. El derecho concedido fue el derecho a copiar; tener control exclusivo sobre la impresión y reimpresión de libros, sin ninguna disposición para beneficiar al propietario de este derecho después de la venta. [47] Este derecho, anteriormente en manos de los miembros de la Stationers 'Company, se otorgaría automáticamente al autor tan pronto como se publicara, aunque tenían la capacidad de otorgar una licencia de estos derechos a otra persona. Los derechos de autor pueden obtenerse a través de dos etapas; primero, el registro de la publicación del libro en la Compañía, para evitar infracciones involuntarias, y segundo, el depósito de copias del libro en la Stationers 'Company, la biblioteca real y varias universidades. Una restricción sobre los derechos de autor era un "sistema engorroso" diseñado para prohibir precios excesivamente altos para los libros, lo que limitaba la cantidad que los autores podían cobrar por las copias. [48] También se prohibió la importación de obras extranjeras, con excepciones para los clásicos latinos y griegos. [41]
Una vez que se completó el registro y se realizaron los depósitos, se otorgó al autor el derecho exclusivo de controlar la copia del libro. Las sanciones por infringir este derecho eran severas, con la destrucción de todas las copias infractoras y el pago de grandes multas tanto al titular de los derechos de autor como al gobierno; Sin embargo, solo había un plazo de prescripción de tres meses para presentar un caso. [47] La extensión de este derecho exclusivo dependía de cuándo se había publicado el libro. Si se publicó después del 10 de abril de 1710, la duración del copyright era de 14 años; si se publica antes de esa fecha, 21 años. [49] A un autor que sobreviviera hasta que expiraran los derechos de autor se le otorgaría un plazo adicional de 14 años y, cuando se agotara, las obras pasarían al dominio público . [47] Los derechos de autor con arreglo al Estatuto se aplicaban a Escocia e Inglaterra, así como a Irlanda cuando ese país se afilió a la unión en 1800. [50]
Secuelas
Impacto
Inicialmente, el Estatuto fue bienvenido, marcando el comienzo de "estabilidad para un comercio de libros inseguro" al tiempo que preveía un "trato pragmático" entre los derechos del autor, editor y público destinado a impulsar el aprendizaje público y la disponibilidad de conocimiento. [51] Sin embargo, la cláusula que exige depósitos en libros no se consideró un éxito. Si los libros no fueran depositados, las sanciones serían severas, con una multa de £ 5. Sin embargo, el número de depósitos requeridos significaba que era una carga sustancial; una tirada puede ser sólo de 250 copias, y si su impresión fuera particularmente cara, podría resultar más económico ignorar la ley. Algunos libreros argumentaron que la disposición de depósito solo se aplicaba a los libros registrados y, por lo tanto, evitaban deliberadamente el registro solo para poder minimizar su responsabilidad. [52] Esto se vio aún más socavado por el fallo en Beckford v Hood , [53] donde el Tribunal de King's Bench confirmó que, incluso sin registro, los derechos de autor podrían hacerse valer contra los infractores. [54]
Otro fracaso, identificado por Bracha, no se encuentra en lo que cubría el Estatuto, sino en lo que no. El Estatuto no proporciona ningún medio para identificar a los autores, no identifica qué constituyen obras de autor y abarca únicamente los "libros", incluso cuando se habla de la "propiedad" en su conjunto. Además, el derecho otorgado era simplemente el de "hacer y vender ... reimpresiones exactas. En gran medida, el nuevo régimen era un privilegio del antiguo papelero, excepto que estaba universalizado, limitado en el tiempo y formalmente conferido a los autores en lugar de a los editores". ". [55] El efecto del Estatuto sobre los autores también fue mínimo. Anteriormente, los editores habrían comprado el manuscrito original a los escritores por una suma global; con la aprobación del Estatuto, simplemente hicieron lo mismo, pero también con los derechos de autor del manuscrito. El poder económico restante de la Compañía también les permitió presionar a los libreros y distribuidores para que continuaran con sus acuerdos anteriores, lo que significa que incluso teóricamente las obras de "dominio público", en la práctica, todavía se trataban como protegidas por derechos de autor. [55]
Batalla de los libreros
Cuando los derechos de autor concedidos a las obras publicadas antes del Estatuto comenzaron a expirar en 1731, la Stationers 'Company y sus editores comenzaron nuevamente a luchar para preservar el status quo. Su primer puerto de escala fue el Parlamento, donde presionaron por una nueva legislación para extender la duración de los derechos de autor, y cuando esto falló, recurrieron a los tribunales. Su principal argumento era que el derecho de autor no había sido creado por el Estatuto de Ana; existía de antemano, en el derecho consuetudinario, y era perpetuo. Como tal, a pesar de que el Estatuto preveía un período limitado, todas las obras permanecieron protegidas por derechos de autor en virtud del derecho consuetudinario, independientemente de cuándo expiraran los derechos de autor legales. [56] A partir de 1743, comenzó una campaña de treinta años conocida como la "Batalla de los libreros". [51] Primero intentaron ir a la Corte de Cancillería y solicitar medidas cautelares que prohibieran a otros editores imprimir sus obras, y esto inicialmente tuvo éxito. Sin embargo, una serie de reveses legales durante los años siguientes dejaron la ley ambigua. [57]
La primera acción importante que se tomó para aclarar la situación fue Millar v Taylor . [58] Andrew Millar , un editor británico, compró los derechos a James Thomson 's The Seasons en 1729, y cuando el plazo de copyright caducado, un editor competir llamado Robert Taylor empezó a emitir sus propias reimpresiones de la obra. Millar demandó y fue al Tribunal de King's Bench para obtener una orden judicial y defender los derechos de autor perpetuos en el derecho consuetudinario. [59] El jurado determinó que los hechos presentados por Millar eran precisos y pidió a los jueces que aclararan si existían los derechos de autor de derecho consuetudinario . Los primeros argumentos se presentaron el 30 de junio de 1767, con John Dunning en representación de Millar y Edward Thurlow en representación de Taylor. William Blackstone presentó un segundo conjunto de argumentos a favor de Millar el 7 de junio, y el fallo se emitió el 20 de abril de 1769. La decisión final, escrita por Lord Mansfield y respaldada por Aston y Willes JJ, confirmó que existían derechos de autor en el derecho consuetudinario que giró "sobre principios antes e independientes" del Estatuto de Ana, algo justificado porque era justo "que un Autor coseche los beneficios pecuniarios de su propio ingenio y trabajo". En otras palabras, independientemente del Estatuto, existía un derecho de autor perpetuo según el derecho consuetudinario. [60] Yates J disintió, alegando que el enfoque en el autor oscurecía el efecto que esta decisión tendría en "el resto de la humanidad", que en su opinión sería crear un monopolio virtual, algo que dañaría al público y debería Ciertamente, no debe considerarse "un estímulo para la propagación del aprendizaje". [61]
Aunque esta decisión fue una bendición para los Stationers, duró poco. Después de Millar , el derecho a imprimir The Seasons se vendió a una coalición de editores que incluía a Thomas Becket. Dos impresores escoceses, Alexander y John Donaldson, comenzaron a publicar una edición sin licencia y Becket obtuvo con éxito una orden judicial para detenerlos. Esta decisión fue apelada en Donaldson v Beckett , [62] y finalmente fue a la Cámara de los Lores . [63] Después de consultar con los jueces del King's Bench , Common Pleas y Exchequer of Pleas , los Lores concluyeron que los derechos de autor no eran perpetuos y que el plazo permitido por el Estatuto de Ana era la duración máxima de la protección legal para editores y autores. similar. [64]
Expansión y derogación
Hasta su derogación, la mayoría de las extensiones de la ley de derechos de autor se basaban en disposiciones que se encuentran en el Estatuto de Anne. El único proyecto de ley exitoso del cabildeo en la década de 1730, que entró en vigor el 29 de septiembre de 1739, amplió la disposición que prohíbe la importación de libros extranjeros para prohibir también la importación de libros que, aunque se publicaron originalmente en Gran Bretaña, se estaban reimprimiendo en países extranjeros. y luego enviado a Inglaterra y Gales. Esto tenía la intención de detener la afluencia de libros baratos de Irlanda y también derogó las restricciones de precios en el Estatuto de Ana. [65] Otra modificación fue sobre las disposiciones de depósito legal del Estatuto, que muchos libreros consideraron injustas. A pesar de un período inicial de cumplimiento, el principio de donación de ejemplares de libros a determinadas bibliotecas caducó, en parte debido a la inmanejabilidad de las disposiciones del estatuto y en parte por la falta de cooperación de los editores. En 1775, Lord North , que era canciller de la Universidad de Oxford , logró aprobar un proyecto de ley que reiteró las disposiciones del depósito legal y otorgó a las universidades los derechos de autor perpetuos sobre sus obras. [66]
Otra gama de extensiones vino en relación con lo que podría estar protegido por derechos de autor. El Estatuto solo se refiere a los libros y, al ser una ley del Parlamento, es necesario aprobar más legislación para incluir otros tipos de propiedad intelectual. La Ley de derechos de autor de grabado de 1734 extendió los derechos de autor para cubrir grabados, los estatutos en 1789 y 1792 involucraban telas, las esculturas tenían derechos de autor en 1814 y la interpretación de obras de teatro y música estaban cubiertas por derechos de autor en 1833 y 1842, respectivamente. [50] También se modificó la duración de los derechos de autor; la Ley de derechos de autor de 1814 establece un plazo de derechos de autor de 28 años, o la vida natural del autor si es más largo. [67] A pesar de estas expansiones, algunos todavía sentían que los derechos de autor no eran un régimen lo suficientemente fuerte. En 1837, Thomas Noon Talfourd presentó un proyecto de ley al Parlamento para ampliar el alcance de los derechos de autor. Amigo de muchos hombres de letras, Talfourd tenía como objetivo proporcionar recompensas adecuadas a autores y artistas. Hizo campaña para que los derechos de autor existieran durante la vida del autor, con 60 años adicionales después de eso. También propuso que los estatutos existentes se codifiquen en el proyecto de ley, de modo que se aclare la jurisprudencia que había surgido en torno al Estatuto de Ana. [68]
Las propuestas de Talfourd generaron oposición, y año tras año reintrodujo versiones modificadas de ellas. Los impresores, editores y libreros estaban preocupados por las implicaciones de costos de las obras originales y de la reimpresión de obras que no estaban protegidas por derechos de autor. [69] Muchos dentro del Parlamento argumentaron que el proyecto de ley no tuvo en cuenta el interés público, incluido Lord Macaulay, quien logró derrotar uno de los proyectos de ley de Talfourd en 1841. [70] La Ley de derechos de autor de 1842 fue aprobada, pero "estuvo muy lejos de la de Talfourd. sueño de una ley de derechos de autor codificada, uniforme y coherente ". [71] Extendió los derechos de autor a la vida más siete años y, como parte de las cláusulas de codificación, derogó el Estatuto de Ana. [68]
Significado
El Estatuto de Ana se considera tradicionalmente como "un momento histórico en el desarrollo de los derechos de autor" y el primer estatuto del mundo que prevé los derechos de autor. [49] Craig Joyce y Lyman Ray Patterson , escribiendo en el Emory Law Journal , llaman a esto un "entendimiento demasiado simple [que] ignora la fuente del estatuto", argumentando que es, en el mejor de los casos, un derivado de la Ley de Licencias. Sin embargo, incluso considerando esto, el Estatuto de Ana fue "el hito en la historia del derecho de autor angloamericano ... transformando lo que había sido el derecho de autor de derecho privado de los editores en una concesión de derecho público". [5] Patterson, escribiendo por separado, nota las diferencias entre la Ley de Licencias y el Estatuto de Anne; la cuestión de la censura estaba, en 1710, fuera de discusión, y en ese sentido el Estatuto es distinto, no prevé la censura. [72]
También marcó la primera vez que los derechos de autor se habían conferido principalmente al autor, y no al editor, y también la primera vez que se reconoció el trato injurioso de los autores por parte de los editores; Independientemente de los autores que hayan firmado, el segundo período de 14 años de derechos de autor les volverá automáticamente. [73] Incluso en el siglo XXI, el Estatuto de Ana es "frecuentemente invocado por jueces y académicos modernos como personificación de los fundamentos utilitarios de la ley de derechos de autor". [6] En IceTV v Nine Network , [74] por ejemplo, el Tribunal Superior de Australia señaló que el título del Estatuto "se hacía eco explícitamente del énfasis en la importancia práctica o utilitaria que ciertos filósofos del siglo XVII atribuían al conocimiento y su estímulo en el esquema del progreso humano ". [6] A pesar de los "defectos ampliamente reconocidos", la Ley se convirtió en un estatuto modelo de derechos de autor, tanto dentro del Reino Unido como a nivel internacional. [75] Christophe Geiger señala que es "una tarea difícil, casi imposible" analizar la relación entre el Estatuto de Ana y la primera ley francesa de derechos de autor, tanto porque es difícil establecer una conexión directa como porque el debate en curso sobre ambos ha llevado a interpretaciones radicalmente diferentes de la ley de cada nación. [76]
De manera similar, Bélgica no tomó ninguna influencia directa del Estatuto o de la teoría del derecho de autor inglesa, pero Joris Deene de la Universidad de Gante identifica una influencia indirecta "en dos niveles"; los criterios de lo que constituye material sujeto a derechos de autor, que proviene del trabajo de teóricos ingleses como Locke y Edward Young , [77] y la justificación subyacente de la ley de derechos de autor. En Bélgica, esta justificación es que los derechos de autor sirven al interés público y que los derechos de autor son un "derecho privado" que sirve a los intereses de los autores individuales. Ambas teorías se tuvieron en cuenta en Donaldson v Beckett , así como en la redacción del Estatuto de Anne, y Deene infiere que posteriormente afectaron los debates belgas sobre su primer estatuto de derechos de autor. [78] En los Estados Unidos, la Cláusula de derechos de autor de la Constitución de los Estados Unidos y el primer estatuto federal de derechos de autor, la Ley de derechos de autor de 1790 , se basan en el Estatuto de Anne. La Ley de 1790 contiene disposiciones para un período de 14 años de derechos de autor y secciones que prevén a los autores que publicaron sus obras antes de 1790, las cuales reflejan la protección ofrecida por el Estatuto 80 años antes. [79]
Ver también
- Ley de concesión de licencias de prensa de 1662
- Ley de derechos de autor de 1911
- Ley de Copyright de 1956
- Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988
- Ley de derechos de autor del Reino Unido
- Derecho de autor de derecho consuetudinario
Referencias
- ^ a b El acto se numera como 8 Ann. C. 21 en The Statutes of the Realm (publicado en 1810-25), basado en los Rolls originales del Parlamento ; pero como 8 Ann. C. 19 en Ruffhead 's Statutes at Large (publicado 1763–65; y ediciones posteriores), basado en las copias de actas inscritas en Chancery . Ambas formas de citación son aceptables y ambas se encuentran en fuentes secundarias acreditadas .
- ↑ a b c Rose , 2009 , p. 137.
- ↑ a b Deazley , 2004 , p. 1.
- ^ Downie, JA (4 de diciembre de 2008). "Publicaciones periódicas, el comercio del libro y la 'esfera pública burguesa ' ". Historia de los medios . 14 (3): 262.
- ↑ a b Patterson y Joyce , 2003 , p. 916.
- ↑ a b c Alexander , 2010 , p. 17.
- ^ Streibich 1976 , p. 55.
- ^ Hauhart 1983 , p. 545.
- ↑ a b Hauhart 1983 , p. 546.
- ↑ a b Robinson , 1991 , p. 59.
- ^ Abrams 1985 , p. 1135.
- ^ Robinson 1991 , p. 60.
- ^ Abrams 1985 , p. 1136.
- ^ Abrams 1985 , p. 1137.
- ↑ a b Hauhart 1983 , p. 547.
- ^ Streibich 1976 , p. 60.
- ^ Patterson y Joyce 2003 , p. 914.
- ^ Holdsworth 1920 , p. 844.
- ^ Streibich 1976 , p. 59.
- ^ Robinson 1991 , p. 63.
- ^ Rosa de 2009 , p. 133.
- ^ Rose 2003 , p. 78.
- ^ Rosa de 2009 , p. 136.
- ↑ a b c Deazley , 2004 , p. 2.
- ↑ a b Alexander , 2010 , p. 19.
- ^ Deazley 2004 , p. 4.
- ↑ a b Robinson , 1991 , p. 66.
- ↑ Alexander , 2010 , p. 21.
- ^ Rosa de 2009 , p. 138.
- ^ Deazley 2004 , p. 7.
- ^ Deazley 2004 , p. 10.
- ^ Deazley 2004 , págs. 12-13.
- ↑ a b Robinson , 1991 , p. 67.
- ^ Deazley 2004 , p. 32.
- ^ Deazley 2004 , p. 33.
- ↑ a b c Deazley , 2004 , p. 35.
- ^ Rose 1993 , p. 42.
- ^ Deazley 2003 , p. 107.
- ^ Rose 1993 , p. 43.
- ^ Rose 1993 , p. 44.
- ↑ a b c Deazley , 2004 , p. 41.
- ^ Deazley 2003 , p. 108.
- ^ Bracha 2010 , p. 1431-2.
- ^ Deazley 2010 , p. 793.
- ^ Patterson y Joyce 2003 , p. 917.
- ^ Patterson y Joyce 2003 , p. 919.
- ↑ a b c Patterson y Joyce , 2003 , p. 920.
- ^ Sevilla 2010 , p. 827.
- ↑ a b Deazley , 2006 , p. 13.
- ↑ a b Cornish , 2010 , p. 22.
- ↑ a b Deazley , 2006 , p. 14.
- ^ Sevilla 2010 , p. 828.
- ^ (1798) 7 D&E 620
- ^ Sevilla 2010 , p. 829.
- ↑ a b Bracha , 2010 , p. 1439.
- ^ Patterson , 1965 , p. 245.
- ^ Robinson 1991 , p. 71.
- ^ (1768) 4 rebabas 2303
- ^ Sevilla 2010 , p. 822.
- ^ Deazley , 2006 , p. 15.
- ^ Deazley 2004 , p. 178.
- ^ 1 Ing. Rep. 837
- ^ Abrams 1985 , p. 1156.
- ^ Abrams 1985 , p. 1157.
- ^ Robinson 1991 , p. 69.
- ^ Alexander 2010 , págs. 48-9.
- ^ Sevilla 2011 , p. 4.
- ↑ a b Alexander , 2010 , p. 92.
- ^ Alexander 2010 , págs. 94–5.
- ↑ Alexander , 2010 , p. 96.
- ↑ Alexander , 2010 , p. 100.
- ^ Patterson , 1965 , p. 236.
- ^ Bracha 2010 , p. 1438.
- ^ [2009] HCA 14
- ^ Bently 2010 , p. 11.
- ^ Geiger 2010 , p. 122–3.
- ^ Deene 2010 , p. 141.
- ^ Deene 2010 , p. 142–-3.
- ^ Patterson y Joyce 2003 , p. 939.
Bibliografía
- Abrams, Howard B. (1985). "La base histórica de la ley de derechos de autor estadounidense: explotando el mito del derecho de autor de derecho común". Revisión de la ley de Wayne . Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Wayne . 29 (3). ISSN 0043-1621 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Alejandro, Isabel (2010). Derecho de autor e interés público en el siglo XIX . Hart Publishing. ISBN 978-1-84113-786-5.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Bently, Lionel (2010). La historia del derecho de autor . Copyright global: 300 años desde el estatuto de Ana, desde 1709 hasta el ciberespacio. Edward Elgar. ISBN 978-1-84980-831-6.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Bracha, Oren (2010). "Las aventuras del estatuto de Ana en la tierra de las posibilidades ilimitadas: la vida de un trasplante legal" . Revista de derecho tecnológico de Berkeley . Facultad de Derecho de UC Berkeley . 25 (1). ISSN 1086-3818 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Cornualles, William (2010). El estatuto de Ana 1709-10: su contexto histórico . Copyright global: 300 años desde el estatuto de Ana, desde 1709 hasta el ciberespacio. Edward Elgar. ISBN 978-1-84980-831-6.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Deazley, Ronan (2003). "El mito del derecho de autor en el derecho común" (PDF) . Revista de Derecho de Cambridge . Prensa de la Universidad de Cambridge . 62 (1). ISSN 0008-1973 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Deazley, Ronan (2004). Sobre el origen del derecho a copiar . Hart Publishing. ISBN 978-1-84113-375-1.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Deazley, Ronan (2006). Repensar el derecho de autor: historia, teoría, lenguaje . Edward Elgar Publishing. ISBN 978-1-84720-944-3.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Deazley, Ronan (2010). "El estatuto de Ana y la gran estafa de abreviatura". Revisión de la ley de Houston . Centro de Derecho de la Universidad de Houston . 47 (4). ISSN 0018-6694 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Deene, Joris (2010). La influencia del estatuto de Ana en la ley de derechos de autor belga . Copyright global: 300 años desde el estatuto de Ana, desde 1709 hasta el ciberespacio. Edward Elgar. ISBN 978-1-84980-831-6.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Geiger, Christophe (2010). La influencia (pasada y presente) del Estatuto de Ana en Francia . Copyright global: 300 años desde el estatuto de Ana, desde 1709 hasta el ciberespacio. Edward Elgar. ISBN 978-1-84980-831-6.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Hauhart, Robert C. (1983). "El origen y desarrollo de las leyes de derechos de autor y patentes británicas y estadounidenses". Revisión de la ley de Whittier . Facultad de Derecho de Whittier. 5 (1). ISSN 0195-7643 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Holdsworth, William (1920). "Control de prensa y derechos de autor en los siglos XVI y XVII". Revista de derecho de Yale . Facultad de Derecho de Yale . 29 (1). ISSN 0044-0094 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Patterson, L. Ray; Joyce, Craig (2003). "Copyright en 1791: un ensayo sobre la opinión de los fundadores del poder de copyright concedido al Congreso en el artículo 1. Sección 8, cláusula 8 de la Constitución de los Estados Unidos". Revista de derecho de Emory . Facultad de Derecho de la Universidad de Emory . 52 (1). ISSN 0094-4076 .
- Patterson, L. Ray (1965). "El estatuto de Anne: Copyright mal interpretado". Harvard Journal on Legislation . Facultad de Derecho de Harvard . 3 (1). ISSN 0017-808X .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Robinson, AJK (1991). "La evolución del derecho de autor, 1476-1776". Revisión de la ley cámbrica . Prensa de la Universidad de Gales . 22 (1). ISSN 0084-8328 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Rose, Mark (2009). "La esfera pública y el surgimiento del derecho de autor: Areopagitica, la empresa de papelería y el estatuto de Anne". Revista Tulane de Tecnología y Propiedad Intelectual . Facultad de Derecho de la Universidad de Tulane . 12 (1). ISSN 1533-3531 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Rose, Mark (2003). "Nueve décimas partes de la ley: los debates sobre derechos de autor en inglés y la retórica del dominio público". Derecho y problemas contemporáneos . Facultad de Derecho de la Universidad de Duke . 66 (primavera). ISSN 0023-9186 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Rose, Mark (1993). Autores y propietarios: la invención del copyright . Prensa de la Universidad de Harvard . ISBN 978-0-674-05309-0.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Sevilla, Catalina (2011). Reforma literaria de los derechos de autor en la Inglaterra victoriana temprana: el marco de la Ley de derechos de autor de 1842 . Prensa de la Universidad de Cambridge . ISBN 9780521174503.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Sevilla, Catalina (2010). "El estatuto de Ana: retórica y acogida en el siglo XIX". Revisión de la ley de Houston . Centro de Derecho de la Universidad de Houston . 47 (4). ISSN 0018-6694 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Streibich, Harold C. (1976). "El derecho moral de propiedad de la propiedad intelectual: parte II de la era de la imprenta al futuro". Revista de derecho de la Universidad de Memphis . Facultad de Derecho Cecil C. Humphreys . 7 (1). ISSN 1080-8582 .CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
enlaces externos
- Imágenes y transcripción del Estatuto de Ana, publicado en 1710
- el Estatuto de Ana sobre la historia de la información.
- la entrada sobre el Estatuto de Anne en la Ley y práctica de derechos de autor de William F. Patry .