Stephen Breyer Gerald ( / b r aɪ . Ər / BRY -ər ; nacido el 15 de agosto de, 1938) es un abogado y jurista que ha servido como juez asociado del Tribunal Supremo de los Estados Unidos desde 1994. Fue nominado por El presidente Bill Clinton , y reemplazó al juez en retiro Harry Blackmun . Breyer se asocia generalmente con el ala liberal de la Corte. [1]
| Stephen Breyer | |
|---|---|
 Retrato oficial, c. 2006 | |
| Juez Asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos | |
| Asumió el cargo el 3 de agosto de 1994 | |
| Nominado por | Bill Clinton |
| Precedido por | Harry Blackmun |
| Juez Jefe de la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos | |
| En el cargo de marzo de 1990 al 3 de agosto de 1994 | |
| Precedido por | Levin H. Campbell |
| Sucesor | Juan R. Torruella |
| Juez de la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos | |
| En el cargo 10 de diciembre de 1980 - 3 de agosto de 1994 | |
| Nominado por | Jimmy Carter |
| Precedido por | Asiento establecido |
| Sucesor | Sandra Lynch |
| Detalles personales | |
| Nació | Stephen Gerald Breyer 15 de agosto de 1938 San Francisco , California , EE. UU. |
| Esposos) | Joanna Hare ( m. 1967) |
| Niños | 3 |
| Parientes | Charles Breyer (hermano) |
| Educación | Universidad de Stanford ( BA ) Magdalen College, Oxford ( BA ) Universidad de Harvard ( LLB ) |
| Servicio militar | |
| Lealtad |  Estados Unidos |
| Sucursal / servicio |  Armada de Estados Unidos |
| Años de servicio | 1957-1965 |
| Rango |  Corporal |
| Unidad | Reserva del Ejército de Inteligencia Estratégica del Ejército |
Después de asistir a la Universidad de Stanford , Breyer asistió a la Universidad de Oxford como Marshall Scholar y luego estudió derecho en la Facultad de Derecho de Harvard . Después de una pasantía con el juez adjunto Arthur Goldberg en 1964, Breyer se hizo conocido como profesor de derecho y conferencista en la Facultad de Derecho de Harvard , a partir de 1967. Allí se especializó en derecho administrativo , escribiendo varios libros de texto influyentes que siguen en uso hoy en día. Ocupó otros cargos destacados antes de ser nominado a la Corte Suprema, incluido el asistente especial del Fiscal General Adjunto de Defensa de la Competencia de los Estados Unidos y el fiscal especial adjunto de la Fuerza de Fiscalía Especial de Watergate en 1973. También se desempeñó en el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito desde 1980 hasta 1994.
En su libro Active Liberty de 2005 , Breyer hizo su primer intento de comunicar sistemáticamente sus puntos de vista sobre la teoría legal, argumentando que el poder judicial debería tratar de resolver los problemas de una manera que aliente la participación popular en las decisiones gubernamentales.
Temprana edad y educación
Breyer nació el 15 de agosto de 1938 en San Francisco , California , [2] hijo de Anne A. (de soltera Roberts) e Irving Gerald Breyer, [3] y se crió en una familia judía de clase media. Irving Breyer fue asesor legal de la Junta de Educación de San Francisco . [4] Stephen Breyer y su hermano menor, Charles , un juez de distrito federal , son Eagle Scouts de la Tropa 14 de San Francisco. [5] [6] El bisabuelo paterno de Breyer emigró de Rumania a los Estados Unidos y se estableció en Cleveland . donde nació el abuelo de Breyer. [7] Breyer se graduó de Lowell High School en 1955. En Lowell, fue miembro de la Lowell Forensic Society y debatió regularmente en torneos de secundaria, incluso contra el futuro gobernador de California Jerry Brown y el futuro profesor de la Facultad de Derecho de Harvard Laurence Tribe . [8]
Después de la secundaria, Breyer asistió a la Universidad de Stanford , donde se especializó en filosofía , fue admitido en Phi Beta Kappa y se graduó en 1959 con una licenciatura en artes con los más altos honores. [9] Se le concedió una beca Marshall que utilizó para estudiar filosofía, política y economía en el Magdalen College de Oxford . [10] A continuación, regresó a los Estados Unidos para asistir a la Escuela de Derecho de Harvard , donde fue miembro de la Harvard Law Review y se graduó en 1964 con una Licenciatura en Derecho grado magna cum laude . [11]
Breyer pasó 8 años en la Reserva del Ejército de los Estados Unidos, incluidos 6 meses en servicio activo en la Inteligencia Estratégica del Ejército . Alcanzó el rango de cabo y fue dado de baja honorablemente en 1965. [12]
En 1967, Breyer se casó con Joanna Freda Hare, psicóloga y miembro de la aristocracia británica , la hija menor de John Hare, primer vizconde Blakenham . Tienen tres hijos adultos: Chloe, sacerdote episcopal y autor de The Close ; Nell; y Michael. [13]
Carrera legal
Breyer se desempeñó como asistente legal del juez adjunto Arthur Goldberg durante el período de 1964 ( lista ) y se desempeñó brevemente como verificador de hechos para la Comisión Warren . Trabajó en el Departamento de Justicia de EE.UU. 's División Antimonopolio como asistente especial a su fiscal general adjunto 1965-1967, y un asistente fiscal especial en el caso Watergate Fuerza Fiscalía Especial en 1973. Breyer fue un asesor especial del Comité del Senado de EE.UU. en el Poder Judicial de 1974 a 1975 y se desempeñó como abogado principal del comité de 1979 a 1980. [13] Trabajó en estrecha colaboración con el presidente del comité, el senador Edward M. Kennedy , para aprobar la Ley de Desregulación de Aerolíneas que cerró la Aeronáutica Civil Junta . [8] [14]
Breyer fue conferencista, profesor asistente y profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Harvard a partir de 1967. Fue profesor de Derecho de Harvard hasta 1980, y ocupó un cargo conjunto en la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard de 1977 a 1980. En Harvard, Breyer fue conocido como un destacado experto en derecho administrativo . [15] Mientras estuvo allí, escribió dos libros muy influyentes sobre la desregulación: Rompiendo el círculo vicioso: Hacia una regulación y regulación eficaz del riesgo y su reforma . En 1970, Breyer escribió " El incómodo caso de los derechos de autor ", uno de los exámenes escépticos de los derechos de autor más citados. Breyer fue profesor visitante en la Facultad de Derecho en Sydney, Australia, la Universidad de Roma , [13] y de la Facultad de Derecho de la Universidad de Tulane . [dieciséis]
Carrera judicial
Tribunal de Apelaciones de EE. UU. (1980-1994)
| Video externo | |
|---|---|
 Juez Stephen Breyer: La corte y el mundo , 1:14:57, WGBH Forum Network [17] | |
En los últimos días de la administración del presidente Jimmy Carter , el 13 de noviembre de 1980, después de haber sido derrotado para la reelección, Carter nominó a Breyer al Primer Circuito, a un nuevo escaño establecido por 92 Stat. 1629 , y el Senado de los Estados Unidos lo confirmó el 9 de diciembre de 1980 por 80 a 10 votos. [18] Recibió su comisión el 10 de diciembre de 1980. De 1980 a 1994, Breyer fue juez de la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos ; fue el juez principal de la corte de 1990 a 1994. [13] Uno de sus deberes como juez principal era supervisar el diseño y la construcción de un nuevo tribunal federal para Boston , comenzando un interés vocacional en la arquitectura y el Premio de Arquitectura Pritzker . [19]
Breyer se desempeñó como miembro de la Conferencia Judicial de los Estados Unidos entre 1990 y 1994 y de la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos entre 1985 y 1989. [13] En la comisión de sentencia desempeñó un papel clave en la reforma de los procedimientos federales de sentencia penal, produciendo la Federal Directrices sobre sentencias , que se formularon para aumentar la uniformidad en las sentencias. [20]
El servicio de Breyer en el Primer Circuito terminó el 2 de agosto de 1994, al ser elevado a la Corte Suprema.
Tribunal Supremo (1994-presente)
En 1993, el presidente Bill Clinton lo consideró para el puesto vacante por Byron White antes de nombrar finalmente a Ruth Bader Ginsburg . [21] Sin embargo, el nombramiento de Breyer se produjo poco después, tras la jubilación de Harry Blackmun en 1994, cuando Clinton nombró a Breyer como juez asociado de la Corte Suprema el 17 de mayo de 1994. Breyer fue confirmado por el Senado el 29 de julio de 1994. por 87 votos contra 9, y recibió su comisión el 3 de agosto. [13] Fue el segundo juez menor con más años de servicio en la historia de la Corte, cerca de superar el récord establecido por el juez Joseph Story de 4.228 días (desde 3 de febrero de 1812 al 1 de septiembre de 1823); Breyer se quedó 29 días antes de empatar este récord, que habría alcanzado el 1 de marzo de 2006, si el juez Samuel Alito no se hubiera unido al Tribunal el 31 de enero de 2006. Desde la muerte de Ginsburg en septiembre de 2020, Breyer ha sido el más antiguo de la Corte Suprema en ejercicio. Justicia.
En 2021, activistas y miembros del Congreso pidieron a Breyer que dejara paso a la nominación de un juez más joven por parte del presidente Biden ; [22] [23] otros se opusieron a estos pedidos de jubilación. [24]
Fallos notables
Desde el inicio de su mandato hasta el final del mandato de 2019, Breyer ha escrito un total de 520 opiniones, sin contar las opiniones relacionadas con órdenes o en el "expediente en la sombra". [25]
Aborto
El 29 de junio de 2020, Breyer escribió la opinión de pluralidad en June Medical Services v. Russo . [26] El fallo anuló la ley de aborto de Louisiana que requiere que cualquier médico que practique abortos tenga privilegios de admisión en un hospital dentro de las 30 millas. Breyer reafirmó la prueba de "beneficios y cargas" que había creado en Whole Woman's Health v. Hellerstedt , que derogó una ley de aborto casi idéntica en Texas.
Pena de muerte
En 2015, Breyer discrepó en Glossip v. Gross , que sostuvo por 5 a 4 votos que los presos que impugnan sus ejecuciones deben proporcionar un método de ejecución "conocido y disponible" antes de impugnar su método de ejecución. En un disenso al que se unió Ginsburg, Breyer cuestionó la constitucionalidad de la pena de muerte en sí. Escribió: "Por las razones que he expuesto en esta opinión, creo que es muy probable que la pena de muerte viole la Octava Enmienda. Por lo menos, la Corte debería solicitar una sesión informativa completa sobre la cuestión básica". [27] En julio de 2020, Breyer reiteró esta posición y escribió: "Como he escrito anteriormente, la solución puede ser que este Tribunal examine directamente la cuestión de si la pena de muerte viola la Constitución". [28]
Ambiente
En Friends of the Earth, Inc. v. Laidlaw Environmental Services, Inc. (2000), Breyer estaba en la mayoría de 7-2 que sostuvo que las personas que usan el río North Tyger con fines recreativos pero no pueden hacerlo debido a la contaminación habían de pie para demandar a los contaminadores industriales.
El 23 de abril de 2020, Breyer escribió la opinión mayoritaria en el condado de Maui contra Hawaii Wildlife Fund . [29] El Tribunal dictaminó que el condado de Maui debe tener un permiso en virtud de la Ley de Agua Limpia para liberar la contaminación del agua subterránea en el océano. Aunque el fallo fue menos amplio que el fallo del Noveno Circuito, los grupos ambientalistas vieron el fallo como una victoria y una afirmación de la Ley de Agua Limpia. [30]
El 31 de julio de 2020, Breyer disintió cuando la Corte Suprema, en una decisión de 5-4, se negó a levantar una suspensión en el fallo del noveno circuito que detuvo la construcción del muro en la frontera entre Estados Unidos y México. El Sierra Club argumentó que el muro dañaría el medio ambiente de manera indebida, incluso amenazaría la vida silvestre y cambiaría el flujo de agua en el desierto de Sonora. [31] Breyer escribió: "Me temo que la decisión de la Corte de permitir que la construcción continúe, sin embargo, puede 'operar, en efecto, como un juicio final'". Ginsburg, Sotomayor y Kagan se unieron a su disidencia. [32]
El 4 de marzo de 2021, Breyer disintió en el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos. contra Sierra Club, Inc. , al que se unió únicamente Sotomayor. El caso se refería a la solicitud del Sierra Club en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) de "proyectos de opinión" sobre las normas que rigen las estructuras submarinas que se utilizan para enfriar equipos industriales. El Sierra Club argumentó que tenía derecho a acceder a los documentos. [33] La opinión de la mayoría limita la capacidad de los grupos ambientalistas para obtener documentos gubernamentales bajo FOIA. [34] Breyer escribió en su disenso, "La práctica de la Agencia muestra que el Borrador de Opinión Biológica, no la Opinión Biológica Final, es el documento que informa a la EPA de las conclusiones de los Servicios sobre peligros y alternativas y desencadena dentro de la EPA el proceso de decisión qué hacer con esas conclusiones. Si se puede descubrir una Opinión biológica final bajo la FOIA, como todos parecen estar de acuerdo, ¿por qué un Borrador de Opinión biológica, que incorpora las mismas conclusiones del Servicio (y deja a la EPA con las mismas cuatro opciones), no ¿ser?" [35]
Gerrymandering partidista
El 28 de abril de 2004, Breyer disintió en Vieth v. Jubelirer , en el que la Corte sostuvo que el gerrymandering partidista es un reclamo no justiciable. Breyer escribió en su desacuerdo: "A veces, el 'gerrymandering' puramente político no logrará promover ningún objetivo democrático plausible y, al mismo tiempo, amenaza con un daño democrático grave. Y, a veces, cuando eso es así, los tribunales pueden identificar una violación de protección igualitaria y proporcionar un remedio". [36] En 2006, Breyer tenía una mayoría de 5-4 sosteniendo que el Distrito 23 de la redistribución de distritos de Texas de 2003 violó la Ley de Derechos Electorales debido a la dilución de votos . Junto con el juez John Paul Stevens , Breyer también habría fallado a favor de las afirmaciones de los demandantes de que el plan estatal de Texas era un gerrymander partidista inconstitucional. En junio de 2019, Breyer discrepó en Rucho v. Causa común , en el que la Corte Suprema decidió 5-4 que el gerrymandering es un reclamo no justiciable. [37]
Derecho al voto
Breyer se unió al disenso de Ginsburg en el condado de Shelby v. Holder . Una mayoría de 5-4 dictaminó que la Sección 4 (b) de la Ley de Derechos Electorales es inconstitucional. Breyer se unió a otra disidencia de Ginsburg en RNC v. DNC , que anuló la extensión de un tribunal inferior de un plazo de votación en las elecciones primarias de Wisconsin. [38] El tribunal inferior había extendido el plazo para que las personas que aún no habían recibido boletas por correo antes del 7 de abril pudieran votar por correo a raíz de la pandemia de COVID-19 . Breyer discrepó en un caso similar de Wisconsin en octubre; los peticionarios habían pedido al tribunal que exigiera a Wisconsin que contara las boletas recibidas por correo hasta seis días después del día de las elecciones, y el tribunal, con Breyer, Sotomayor y Kagan en desacuerdo, rechazó la solicitud de los peticionarios de extender el plazo. [39]
Filosofía judicial
En general
El enfoque pragmático de Breyer hacia la ley "tenderá a hacer que la ley sea más sensata", según Cass Sunstein , quien agregó que el "ataque de Breyer al originalismo es poderoso y convincente". [40]
Breyer ha votado constantemente a favor del derecho al aborto , [41] [42] una de las áreas más controvertidas del expediente de la Corte Suprema. También ha defendido el uso por parte de la Corte del derecho extranjero y el derecho internacional como autoridad persuasiva (pero no vinculante) en sus decisiones. [43] [44] [45] Breyer también es reconocido por ser respetuoso con los intereses de la aplicación de la ley y con las sentencias legislativas en las sentencias de la Primera Enmienda de la Corte . Ha demostrado un patrón constante de deferencia hacia el Congreso, votando para revocar la legislación del Congreso a un ritmo más bajo que cualquier otro juez desde 1994. [46]
La amplia experiencia de Breyer en derecho administrativo va acompañada de su firme defensa de las Directrices federales de sentencia . Breyer rechaza la interpretación estricta de la Sexta Enmienda adoptada por el juez Scalia de que todos los hechos necesarios para el castigo penal deben someterse a un jurado y probarse más allá de toda duda razonable. [47] En muchas otras áreas de la Corte, también, el pragmatismo de Breyer fue considerado el contrapeso intelectual de la filosofía textualista de Scalia . [48]
Al describir su filosofía interpretativa, Breyer a veces ha notado su uso de seis herramientas interpretativas: texto, historia, tradición, precedente, el propósito de un estatuto y las consecuencias de interpretaciones contrapuestas. [49] Ha notado que solo los dos últimos lo diferencian de textualistas como Scalia. Breyer sostiene que estas fuentes son necesarias, sin embargo, y en el primer caso (propósito), de hecho, pueden proporcionar una mayor objetividad en la interpretación legal que mirar simplemente lo que a menudo es un texto legal ambiguo. [50] Con este último (consecuencias), Breyer sostiene que considerar el impacto de las interpretaciones legales es una forma más de asegurar la coherencia con el propósito previsto de una ley. [51]
Los secretarios del tribunal lo describieron como el "emisario más eficaz del ala derecha del tribunal". [52]
Libertad activa
Breyer expuso su filosofía judicial en 2005 en Active Liberty: Interpreting Our Democratic Constitution . En él, Breyer insta a los jueces a interpretar las disposiciones legales (de la Constitución o de los estatutos) a la luz del propósito del texto y qué tan bien las consecuencias de fallos específicos se ajustan a esos propósitos. El libro se considera una respuesta al libro de 1997 A Matter of Interpretation , en el que Antonin Scalia enfatizó la adherencia al significado original del texto solo. [41] [53]
En Active Liberty , Breyer sostiene que los redactores de la Constitución buscaron establecer un gobierno democrático que implique la máxima libertad para sus ciudadanos. Breyer se refiere a Isaías Berlin ‘s Dos conceptos de libertad . El primer concepto berlinés, que es lo que la mayoría de la gente entiende por libertad, es "libertad frente a la coerción del gobierno". Berlín denominó a esta " libertad negativa " y advirtió contra su disminución; Breyer llama a esto "libertad moderna". El segundo concepto berlinés - " libertad positiva " - es la "libertad de participar en el gobierno". En la terminología de Breyer, esta es la "libertad activa" que el juez debería defender. Habiendo establecido lo que es la "libertad activa" y postulando la importancia primordial (para los redactores) de este concepto sobre la idea en competencia de la "libertad negativa", Breyer presenta un caso predominantemente utilitario a favor de las sentencias que dan efecto a las intenciones democráticas de la Constitución. .
Las premisas históricas y las prescripciones prácticas del libro han sido cuestionadas. Por ejemplo, según Peter Berkowitz , [54] la razón por la que "[l] a naturaleza primordialmente democrática de la estructura gubernamental de la Constitución no siempre ha parecido obvia", como dice Breyer, es "porque no es verdad, al menos en la opinión de Breyer sentido, que la Constitución eleva la libertad activa por encima de la libertad moderna [negativa] ". La posición de Breyer "demuestra no fidelidad a la Constitución", argumenta Berkowitz, "sino más bien una determinación para reescribir las prioridades de la Constitución". Berkowitz sugiere que Breyer también es inconsistente al no aplicar este estándar al tema del aborto, prefiriendo en cambio decisiones "que protegen la libertad moderna de las mujeres, que eliminan temas controvertidos del discurso democrático". Al no responder a la acusación textualista de que el juez documentalista viviente es una ley en sí mismo, Berkowitz sostiene que Active Liberty "sugiere que, cuando sea necesario, en lugar de elegir la consecuencia que sirva para lo que él considera el propósito principal de la Constitución, Breyer determinará el propósito sobre la base de la consecuencia que prefiere reivindicar ".
Contra el último cargo, Cass Sunstein ha defendido a Breyer, señalando que de los nueve magistrados del Tribunal de Rehnquist, Breyer tenía el mayor porcentaje de votos para defender las leyes del Congreso y también para aplazar la decisión del poder ejecutivo . [55] Sin embargo, según Jeffrey Toobin en The New Yorker , "Breyer reconoce que un enfoque judicial basado en la 'libertad activa' no dará soluciones a todos los debates constitucionales", y que, en palabras de Breyer, "respetar el proceso democrático sí no significa que renuncie a su papel de hacer cumplir los límites de la Constitución, ya sea en la Declaración de Derechos o en la separación de poderes ". [9]
Hasta este punto, y de una discusión en la Sociedad Histórica de Nueva York en marzo de 2006, Breyer ha señalado que los "medios democráticos" no lograron el fin de la esclavitud , o el concepto de "un hombre, un voto", que permitía a los corruptos y leyes estatales discriminatorias (pero de inspiración democrática) que se revocarán en favor de los derechos civiles . [56]
Otros libros
En 2010, Breyer publicó un segundo libro, Making Our Democracy Work: A Judge's View . [57] Allí, Breyer argumentó que los jueces tienen seis herramientas que pueden usar para determinar el significado apropiado de una disposición legal: (1) su texto; (2) su contexto histórico; (3) precedente ; (4) tradición; (5) su propósito; y (6) las consecuencias de posibles interpretaciones. [58] Los textualistas , como Scalia , solo se sienten cómodos usando las primeras cuatro de estas herramientas; mientras que los pragmáticos, como Breyer, creen que el "propósito" y las "consecuencias" son herramientas interpretativas particularmente importantes. [59]
Breyer cita varios momentos decisivos en la historia de la Corte Suprema para mostrar por qué las consecuencias de un fallo en particular siempre deben estar en la mente de un juez. Señala que el presidente Jackson ignoró el fallo de la Corte en Worcester v. Georgia , que condujo al Camino de las Lágrimas y debilitó gravemente la autoridad de la Corte. [60] También cita la decisión de Dred Scott , un importante precursor de la Guerra Civil estadounidense . [60] Cuando la Corte ignora las consecuencias de sus decisiones, argumenta Breyer, puede conducir a resultados devastadores y desestabilizadores. [60]
En 2015, Breyer publicó un tercer libro, The Court and the World: American Law and the New Global Realities , que examina la interacción entre el derecho estadounidense y el internacional y cómo las realidades de un mundo globalizado deben considerarse en los casos estadounidenses. [61] [62]
otras vistas
En una entrevista en Fox News Sunday el 12 de diciembre de 2010, Breyer dijo que, con base en los valores y el registro histórico, los Padres Fundadores de los Estados Unidos nunca tuvieron la intención de que las armas no fueran reguladas y que la historia respalda sus puntos de vista y los de otros disidentes en Distrito de Columbia contra Heller . Resumió:
Actuamos como jueces. Si vamos a decidir todo sobre la base de la historia, por cierto, ¿cuál es el alcance del derecho a poseer y portar armas? ¿Ametralladoras? Torpedos? Pistolas? ¿Eres deportista? ¿Te gusta disparar pistolas a los objetivos? Bueno, coge el metro y ve a Maryland. No creo que haya ningún problema para cualquiera que realmente quiera tener un arma. [63]
A raíz de la controversia [64] sobre la reacción del juez Samuel Alito a las críticas del presidente Barack Obama al fallo de la Corte en Citizens United v. FEC en su Discurso sobre el Estado de la Unión de 2010 , Breyer dijo que continuaría asistiendo al discurso. :
Creo que es muy, muy, muy importante, muy importante, que nos presentemos en ese Estado de la Unión, porque la gente de hoy es cada vez más visual. Lo que [la gente] ve frente a ellos en el Estado de la Unión es ese gobierno federal. Y me gustaría que también vieran a los jueces, porque los jueces federales también son parte de ese gobierno. [sesenta y cinco]
Honores
En 2007, Breyer fue honrado con el premio Distinguished Eagle Scout Award otorgado por Boy Scouts of America . [66] En 2018, fue nombrado presidente del jurado del Premio Pritzker de Arquitectura , sucediendo al anterior presidente Glenn Murcutt . [67]
Ver también
- Candidatos a la Corte Suprema de Bill Clinton
- Demografía de la Corte Suprema de Estados Unidos
- Lista de jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos
- Lista de secretarios legales de la Corte Suprema de los Estados Unidos
- Lista de jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos por tiempo en el cargo
- Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos durante la Corte Rehnquist
- Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos durante la Corte de Roberts
Referencias
- ^ Kersch, Ken (2006). "Mandarin Liberty del juez Breyer" . Revista de derecho de la Universidad de Chicago . 73 : 759–822. Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2017.
Como deja en claro su decisión de caracterizar a los Tribunales del New Deal y Warren como centralmente comprometidos con la democracia y la 'libertad activa', el juez Breyer identifica su propia agenda constitucional con la de estos tribunales anteriores, y se posiciona, en aspectos significativos, como partidario del liberalismo constitucional de mediados de siglo.
- ^ Urofsky, Melvin I. (25 de mayo de 2006). Enciclopedia biográfica de la Corte Suprema: Las vidas y filosofías legales de los jueces . Prensa CQ. pag. 74. ISBN 9781452267289.
- ^ "Registros genealógicos" . Ancestry.com . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2013 . Consultado el 26 de octubre de 2007 .
- ^ "Stephen G. Breyer" . Oyez . Consultado el 21 de marzo de 2007 .
- ^ Townley, Alvin (2007) [26 de diciembre de 2006]. Legacy of Honor: Los valores y la influencia de los Eagle Scouts de Estados Unidos . Nueva York: St. Martin's Press. págs. 56–59. ISBN 978-0-312-36653-7. Consultado el 29 de diciembre de 2006 .
- ^ Ray, Mark (2007). "Qué significa ser un Eagle Scout" . Escultismo . Boy Scouts of America . Consultado el 5 de enero de 2007 .
- ^ Elinor Slater y Robert Slater (enero de 1996). Grandes hombres judíos . Jonathan David Publishers Inc. pág. 73. ISBN 9780824603816.
- ^ a b Oyez Bio . Consultado el 21 de marzo de 2007 (para Brown; se necesita citar para Tribe)
- ^ a b Toobin, Jeffrey (31 de octubre de 2005). "La gran idea de Breyer" . The New Yorker .
- ^ Número de serie J-103-64 (PDF) . Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU. 1995. p. 24. ISBN 01-6-046946-5.
- ^ "Inaugural DC French Festival lanza sans the Freedom Fries" . Revista Washington Life. 12 de octubre de 2006 . Consultado el 30 de agosto de 2010 .
- ^ "Cuestionario inicial del Comité Judicial del Senado (Tribunal Supremo)" (PDF) . Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos . Consultado el 24 de agosto de 2020 .
- ^ a b c d e f Los jueces de la Corte Suprema . Consultado el 6 de abril de 2012
- ^ Thierer, Adam (21 de diciembre de 2010). "¿Quién se beneficiará realmente de la regulación de neutralidad de la red?" . CBS News .
- ^ Los dilemas de la regulación del riesgo - Rompiendo el círculo vicioso por Stephen Breyer , por Sheila Jasanoff. Issues in Science and Technology, primavera de 1994.
- ^ "Facultad de Derecho de Tulane - estudiar en el extranjero" . Law.tulane.edu. 16 de junio de 2011 . Consultado el 14 de febrero de 2012 .
- ^ "Stephen Breyer: la corte y el mundo" . Red de foros de WGBH . 6 de noviembre de 2015 . Consultado el 9 de abril de 2015 .
- ^ https://www.govtrack.us/congress/votes/96-1980/s1021
- ^ Pedersen, Martin (8 de agosto de 2018). "Stephen Breyer, juez de la Corte Suprema:" ¡Para entender un edificio, vaya allí, abra los ojos y mire! " " . Arch Daily . Consultado el 4 de marzo de 2020 .
- ^ "El juez Breyer debería abstenerse de pronunciarse sobre la constitucionalidad de las directrices federales de sentencia, dice el profesor de derecho de Duke" . Noticias de la Universidad de Duke . 28 de septiembre de 2004. Archivado desde el original el 31 de julio de 2012.
- ^ Berke, Richard (15 de junio de 1993). "La visión general; Clinton nombra a Ruth Ginsburg, defensora de la mujer, a la corte" . The New York Times .
- ^ http://web.archive.org/web/20210419041021/https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2021/04/09/progressives-demand-stephen-breyer-retire-so-biden-can- nombrar-juez-del-tribunal-supremo /? sh = 214ddab8ad96 . Archivado desde el original el 18 de abril de 2021. Falta o vacío
|title=( ayuda ) - ^ http://web.archive.org/web/20210418025000/https://www.cnn.com/2021/04/16/politics/mondaire-jones-stephen-breyer-supreme-court/index.html . Archivado desde el original el 18 de abril de 2018. Falta o vacío
|title=( ayuda ) - ^ "Deja de decirle a Stephen Breyer que se retire" . Archivado desde el original el 31 de marzo de 2021.
- ^ https://ballotpedia.org/Stephen_Breyer
- ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/19pdf/18-1323_c07d.pdf 29 de junio de 2020. Consultado el 14 de febrero de 2021.
- ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/14pdf/14-7955_aplc.pdf 29 de junio de 2015. Consultado el 14 de febrero de 2021.
- ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/19pdf/20a8_970e.pdf 14 de julio de 2020. Consultado el 14 de febrero de 2021.
- ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/19pdf/18-260_jifl.pdf 23 de abril de 2020. Consultado el 14 de febrero de 2021.
- ^ https://www.cnn.com/2020/04/23/politics/supreme-court-clean-water-act-maui/index.html CNN.com, 23 de abril de 2020. Consultado el 14 de febrero de 2021.
- ^ https://www.sierraclub.org/sierra/2020-1-january-february/protect/destruction-caused-border-wall-worse-you-think Sierra Club. 21 de octubre de 2019. Consultado el 14 de febrero de 2021.
- ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/19pdf/19a60_bqm1.pdf 31 de julio de 2020. Consultado el 14 de febrero de 2021.
- ^ https://www.msn.com/en-us/news/us/breaking-away-from-norms-and-traditions-justice-breyer-does-not-e2-80-98respectfully-e2-80-99 -dissent-against-justice-barrett-e2-80-99s-first-most-opinion / ar-BB1efi0M MSN. 4 de marzo de 2021. Consultado el 4 de marzo de 2021.
- ^ https://www.msn.com/en-us/money/markets/barrett-rejects-sierra-club-in-first-opinion-for-supreme-court/ar-BB1efbUk MSN. 4 de marzo de 2021. Consultado el 4 de marzo de 2021.
- ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/19-547_08m1.pdf 4 de marzo de 2021. Consultado el 4 de marzo de 2021.
- ^ https://web.archive.org/web/20140508180353/http://www.supremecourt.gov/opinions/03pdf/02-1580.pdf 28 de abril de 2004. Consultado el 14 de febrero de 2021.
- ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/18pdf/18-422_9ol1.pdf 27 de junio de 2019. Consultado el 14 de febrero de 2021.
- ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/19pdf/19a1016_o759.pdf 6 de abril de 2020. Consultado el 14 de febrero de 2021.
- ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20a66_new_m6io.pdf#page=24 26 de octubre de 2020, consultado el 14 de febrero de 2021.
- ^ Sunstein, Cass R. (mayo de 2006). "Pragmatismo democrático del juez Breyer" (PDF) . The Yale Law Journal . 115 (7): 1719-1743. doi : 10.2307 / 20455667 . JSTOR 20455667 . Archivado (PDF) desde el original el 4 de julio de 2017.
- ^ a b Wittes, Benjamin (25 de septiembre de 2005). "Nota a John Roberts: Stephen Breyer, un magistrado cauteloso y liberal de la Corte Suprema, explica su visión de la ley" . The Washington Post .
- ^ Stenberg v. Carhart , 530 Estados Unidos 914 (2000).
- ^ Transcripción de la discusión entre Antonin Scalia y Stephen Breyer Archivado el 4 de abril de 2007 en Wayback Machine . AU Washington College of Law, 13 de enero. Consultado el 21 de marzo de 2007.
- ^ Pearlstein, Deborah (5 de abril de 2005). "Quién teme al derecho internacional" . American Prospect Online . Archivado desde el original el 7 de abril de 2005 . Consultado el 21 de marzo de 2007 .
- ^ Roper v. Simmons , 543 Estados Unidos 551 (2005); Lawrence contra Texas , 539 U.S. 558 (2003); Atkins contra Virginia , 536 U.S. 304 (2002).
- ^ Gewirtz, Paul; Golder, Chad (6 de julio de 2005). "¿Quiénes son los activistas?" . The New York Times . Consultado el 23 de marzo de 2007 .
- ^ Blakely v. Washington , 542 Estados Unidos 296 (2004).
- ^ Sullivan, Kathleen M. (5 de febrero de 2006). "Consentimiento de los Gobernados" . The New York Times .
- ^ Lithwick, Dalia (6 de diciembre de 2006). "Justice Grover versus Justice Oscar" . Pizarra . Consultado el 19 de marzo de 2007 .
- ^ "Entrevista a Nina Totenberg" . NPR. 30 de septiembre de 2005 . Consultado el 19 de marzo de 2007 .
- ^ Sunstein en 12 ("Breyer piensa que, en comparación con un enfoque decidido en el texto literal, su enfoque tenderá a hacer que la ley sea más sensata, casi por definición. También sostiene que 'ayuda a implementar la voluntad del público y es por lo tanto, es consistente con el propósito democrático de la Constitución. 'Breyer concluye que un énfasis en el propósito legislativo' significa que las leyes funcionarán mejor para las personas a las que actualmente deben afectar. La ley está ligada a la vida; y la falta de comprensión de cómo un estatuto es tan atados pueden socavar la propia actividad humana que la ley busca beneficiar '(p. 100). ")
- ^ Margolick, David (19 de marzo de 2014). "Detrás de las secuelas de las elecciones estadounidenses de 2000" . Feria de la vanidad . Consultado el 28 de octubre de 2020 .
- ^ Feeney, Mark (3 de octubre de 2005). "Autor en el Tribunal: nuevo libro del juez Stephen Breyer refleja su enfoque práctico de la ley" . El Boston Globe .
- ^ Berkowitz, Peter. "Democratizando la Constitución" (PDF) . Consultado el 26 de octubre de 2007 .
- ^ Sunstein, pág. 7, citando a Lori Ringhand, "Judicial Activism and the Rehnquist Court", disponible en ssrn.com y Cass R. Sunstein y Thomas Miles, " Do Judges Make Regulatory Policy? An Empirical research of Chevron ", University of Chicago Law Review 823 ( 2006).
- ^ Pakaluk, Maximilian (13 de marzo de 2006). "Compartido en un 'espacio democrático'. El juez Breyer explica su Constitución" . Revista Nacional . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2006 . Consultado el 31 de octubre de 2007 .
- ^ ( ISBN 978-0307269911 ); Fontana, David (3 de octubre de 2005). "Making Democracy Work" de Stephen Breyer, revisado por David Fontana " . The Washington Post . Consultado el 8 de octubre de 2010 .
- ^ Stephen Breyer, Hacer que nuestra democracia funcione: la opinión de un juez 74 (2010).
- ^ Stephen Breyer, Antonin Scalia, Jan Crawford Greenburg (moderador) (5 de diciembre de 2006). Una conversación sobre la constitución: perspectivas desde Active Liberty y A Matter of Interpretation (Video). Salón Capital Hilton - Washington, DC: Sociedad de la Constitución Estadounidense; La Sociedad Federalista.
- ^ a b c Jeff Shesol. Evolving Circumstances, Enduring Values , NY Times, 17 de septiembre de 2010.
- ^ Witt, John Fabian (14 de septiembre de 2015). "'La corte y el mundo ' de Stephen Breyer " . The New York Times .
- ^ "La Corte y el mundo: derecho estadounidense y las nuevas realidades globales" . Penguin Random House . Consultado el 27 de octubre de 2015 .
- ^ "Breyer: los padres fundadores habrían permitido restricciones sobre armas" . Fox News. 12 de diciembre de 2010 . Consultado el 2 de abril de 2011 .
- ^ Nagraj, Neil (28 de enero de 2010). "El juez Alito dice 'falso' cuando Obama critica el fallo de la Corte Suprema en el discurso del Estado de la Unión" . Noticias diarias de Nueva York .
- ^ Blake, Aaron (12 de diciembre de 2010). "Justicia Breyer: iré al Estado de la Unión" . The Washington Post .
- ^ "Premio Distinguido Eagle Scout" . Escultismo (noviembre - diciembre de 2007): 10. 2007 . Consultado el 1 de noviembre de 2007 .
- ^ "El juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Stephen Breyer, nombrado presidente del jurado del premio de arquitectura Pritzker" . Revista Architect . Consultado el 5 de marzo de 2019 .
Otras lecturas
- Breyer, Stephen (2005). Libertad activa: interpretación de nuestra constitución democrática . Nueva York: Vintage Books. ISBN 0-307-27494-2.
- Stephen Breyer, Las pautas federales de sentencia y los compromisos clave en los que descansan , 17 Hofstra L.Rev.1 (1988)
- Ronald Collins, " Hablando hipotéticamente: propensiones dialécticas del juez Breyer " (Blog de opiniones concurrentes, 28 de febrero de 2014
enlaces externos
Medios de Wikimedia Commons- Citas de Wikiquote
- Textos de Wikisource
- Stephen Gerald Breyer en el Directorio biográfico de jueces federales , una publicación de dominio público del Centro Judicial Federal .
- Stephen Breyer en Ballotpedia
- Emitir posiciones y cotizaciones en OnTheIssues
- Apariciones en C-SPAN
- Revisión de Active Liberty de Stephen Breyer: Interpretando nuestra Constitución Democrática
- 'Stephen Breyer, el nigromante de la corte' , reseña de un libro de Active Liberty: Interpreting Our Democratic Constitution in the New English Review
- "'Active Liberty' del juez Stephen Breyer" , 20 de octubre de 2005, Fresh Air de NPR
- "El juez de la Corte Suprema Breyer sobre 'Libertad activa'" Parte 1 de la entrevista , 29 de septiembre de 2005, edición matutina de NPR
- "Juez Breyer: El caso contra los 'originalistas'" Parte 2 de la entrevista , edición matutina de NPR del 30 de septiembre de 2005
- La aparición del juez Breyer en el programa de preguntas de NPR Wait Wait ... Don't Tell Me , 24 de marzo de 2007
- Red del Foro WGBH: hora y media con el juez de derecho de la Corte Suprema de Estados Unidos, Stephen Breyer, 8 de septiembre de 2003. Descripción (archivado) | Video .
- El clip de película "La mente abierta -" Libertad activa "del Sr. Justice Breyer, Parte I (2005)" está disponible en Internet Archive
- El clip de película "La mente abierta -" Libertad activa "del Sr. Justice Breyer, Parte II (2005)" está disponible en Internet Archive
- Audiencias de nominación de juez adjunto de la Corte Suprema sobre Stephen Gerald Breyer en julio de 1994 Oficina de publicaciones del gobierno de los Estados Unidos
| Oficinas legales | ||
|---|---|---|
| Nuevo asiento | Juez de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito 1980–1994 | Sucedido por Sandra Lynch |
| Precedido por Levin H. Campbell | Juez Jefe de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito 1990–1994 | Sucedido por Juan R. Torruella |
| Precedido por Harry Blackmun | Juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos 1994-presente | Titular |
| Orden de precedencia de EE. UU. (Ceremonial) | ||
| Precedido por Clarence Thomas como juez asociado de la Corte Suprema | Orden de precedencia de los Estados Unidos como juez asociado de la Corte Suprema | Sucedido por Samuel Alito como Juez Asociado de la Corte Suprema |