De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

El Iniciativa de Defensa Estratégica ( SDI ), apodado el " Star Wars programa ", fue una propuesta de defensa antimisiles sistema destinado a proteger los Estados Unidos contra el ataque de balísticos armas estratégicas nucleares ( misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos lanzados desde submarinos ). El concepto fue anunciado por primera vez el 23 de marzo de 1983 por el presidente Ronald Reagan , [1] un crítico vocal de la doctrina de la destrucción mutua asegurada (MAD), que describió como un " pacto suicida", y pidió a los científicos e ingenieros estadounidenses que desarrollen un sistema que vuelva obsoletas las armas nucleares.

La Organización de la Iniciativa de Defensa Estratégica ( SDIO ) se estableció en 1984 dentro del Departamento de Defensa de los Estados Unidos para supervisar el desarrollo. Se estudió una amplia gama de conceptos de armas avanzadas, incluidos láseres, [2] [3] armas de haz de partículas y sistemas de misiles terrestres y espaciales, junto con varios sensores, comando y control y sistemas informáticos de alto rendimiento que serían necesario para controlar un sistema que consta de cientos de centros de combate y satélites que abarcan todo el mundo y participan en una batalla muy corta. Varios de estos conceptos se probaron hasta finales de la década de 1980, y los esfuerzos de seguimiento y las derivaciones continúan hasta el día de hoy.

Bajo la Oficina de Tecnología y Ciencias Innovadoras de la SDIO , [4] [5] [6] dirigida por el físico e ingeniero Dr. James Ionson, [7] [8] [9] [10] la inversión se realizó principalmente en investigación básica a nivel nacional laboratorios, universidades e industria; Estos programas han seguido siendo fuentes clave de financiación para los mejores científicos de investigación en los campos de la física de altas energías , supercomputación / computación., materiales avanzados y muchas otras disciplinas científicas e ingenieriles críticas, financiación que apoya indirectamente otros trabajos de investigación de los mejores científicos y que sería políticamente imposible de financiar fuera del entorno presupuestario de defensa . [ cita requerida ]

En 1987, la American Physical Society concluyó que las tecnologías consideradas estaban a décadas de estar listas para su uso, y se requería al menos otra década de investigación para saber si tal sistema era posible. [11] Después de la publicación del informe APS, el presupuesto de SDI fue recortado repetidamente. A finales de la década de 1980, el esfuerzo se había vuelto a centrar en el concepto de " Guijarros brillantes " utilizando pequeños misiles en órbita no muy diferentes de un misil aire-aire convencional , que se esperaba que fuera mucho menos costoso de desarrollar y desplegar.

SDI fue controvertido en algunos sectores y fue criticado por amenazar con desestabilizar el enfoque MAD y posiblemente reavivar "una carrera armamentista ofensiva ". [12] A principios de la década de 1990, con el fin de la Guerra Fría y la rápida reducción de los arsenales nucleares, el apoyo político a la SDI se derrumbó. SDI terminó oficialmente en 1993, cuando la administración de Bill Clinton redirigió los esfuerzos hacia los misiles balísticos de teatro y cambió el nombre de la agencia a Organización de Defensa de Misiles Balísticos (BMDO).

Historia [ editar ]

DMO Nacional [ editar ]

El ejército de los Estados Unidos había considerado la cuestión de la defensa contra misiles balísticos (BMD) ya en la Segunda Guerra Mundial . Los estudios sobre el tema sugirieron que atacar un cohete V-2 sería difícil porque el tiempo de vuelo era tan corto que dejaría poco tiempo para enviar información a través de las redes de comando y control a las baterías de misiles que los atacarían. Bell Labs señaló que aunque los misiles de mayor alcance volaban mucho más rápido, sus tiempos de vuelo más largos abordarían el problema del tiempo y sus alturas muy altas facilitarían la detección de largo alcance por radar . [13]

Esto condujo a una serie de proyectos que incluyen Nike Zeus , Nike-X , Sentinel y, en última instancia, el Programa Safeguard , todos destinados a implementar un sistema defensivo a nivel nacional contra los ataques de misiles balísticos intercontinentales soviéticos. La razón de tantos programas fue la amenaza estratégica que cambiaba rápidamente; los soviéticos afirmaron estar produciendo misiles "como salchichas", y se necesitarían cada vez más misiles para defenderse de esta flota en crecimiento. Las contramedidas de bajo costo como los señuelos de radar requerían interceptores adicionales para contrarrestar. Una estimación temprana sugirió que uno tendría que gastar $ 20 en defensa por cada $ 1 que gastan los soviéticos en la ofensiva. La adición de MIRV a fines de la década de 1960 alteró aún más el equilibrio a favor de los sistemas ofensivos. EstaLa relación costo-intercambio era tan favorable que parecía que lo único que haría la construcción de una defensa sería provocar una carrera armamentista . [14]

El misil Nike Zeus / Spartan de alcance extendido de finales de la década de 1960 fue diseñado para proporcionar defensa en todo el país como parte de los programas Sentinel- Safeguard . Con un costo proyectado de $ 40 mil millones ($ 315 mil millones en 2021), habría ofrecido una protección mínima y prevención de daños en un ataque total. [15]

Cuando inicialmente se enfrentó a este problema, Dwight D. Eisenhower le pidió a ARPA que considerara conceptos alternativos. Su Project Defender estudió todo tipo de sistemas, antes de abandonar la mayoría de ellos para concentrarse en Project BAMBI. BAMBI utilizó una serie de satélites que transportaban misiles interceptores que atacarían a los misiles balísticos intercontinentales soviéticos poco después del lanzamiento. Esta intercepción de la fase de impulso hizo que MIRV fuera impotente; un ataque exitoso destruiría todas las ojivas. Desafortunadamente, el costo operativo de tal sistema sería enorme, y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos rechazó continuamente tales conceptos. El desarrollo se canceló en 1963. [16] [17]

A lo largo de este período, todo el tema de la DMO se volvió cada vez más controvertido. Los planes de despliegue temprano fueron recibidos con poco interés, pero a fines de la década de 1960, miles de manifestantes enojados recibieron reuniones públicas sobre el sistema Sentinel. [18] Después de treinta años de esfuerzo, solo se construiría uno de esos sistemas; una base única del sistema Safeguard original entró en funcionamiento en abril de 1975, y se cerró en febrero de 1976. [19]

Un sistema de misiles antibalísticos A-35 militar soviético fue desplegado alrededor de Moscú para interceptar misiles balísticos enemigos que apuntan a la ciudad o sus áreas circundantes. El A-35 fue el único sistema ABM soviético permitido bajo el Tratado de Misiles Anti-Balísticos de 1972 . En desarrollo desde la década de 1960 y en funcionamiento desde 1971 [20] hasta la década de 1990, contó con el misil interceptor exoatmosférico A350 de punta nuclear.

Conduce a SDI [ editar ]

Los picos brillantes que se extienden por debajo de la bola de fuego inicial de uno de los disparos de prueba de la Operación Tumbler-Snapper de 1952 se conocen como el " efecto de truco de cuerda ". Son causados ​​por el intenso destello de rayos X térmicos / suaves liberados por la explosión que calienta los cables de sujeción de la torre de acero al rojo vivo. El desarrollo del láser de rayos X W71 y del Proyecto Excalibur se basó en mejorar los efectos destructivos de estos rayos X.

George Shultz , secretario de estado de Reagan , sugirió que una conferencia de 1967 del físico Edward Teller (el llamado "padre de la bomba de hidrógeno ") fue un precursor importante de la IDE. En la conferencia, Teller habló sobre la idea de defenderse contra misiles nucleares utilizando armas nucleares , principalmente el W65 y W71 , siendo este último un dispositivo de rayos X / térmico mejorado contemporáneo utilizado activamente en el misil Spartan en 1975. Celebrado en Lawrence Livermore Laboratorio Nacional (LLNL), Reagan asistió a la conferencia de 1967 poco después de convertirse en gobernador de California. [21]

El desarrollo de armas láser en la Unión Soviética comenzó en 1964-1965. [22] Aunque clasificado en ese momento, un estudio detallado sobre un sistema láser espacial soviético comenzó a más tardar en 1976 como el Skif , un láser de dióxido de carbono de 1 MW junto con el antisatélite Kaskad , una plataforma de misiles en órbita. [23] [24]

Se montó un cañón revólver ( Rikhter R-23 ) en la estación espacial soviética Salyut 3 de 1974 , un satélite que probó con éxito el disparo de su cañón en órbita. [25] [26]

En 1979, Teller contribuyó a una publicación de la Institución Hoover donde afirmó que Estados Unidos se enfrentaría a una URSS envalentonada debido a su trabajo en defensa civil . Dos años más tarde, en una conferencia en Italia, hizo las mismas afirmaciones sobre sus ambiciones, pero con un cambio sutil; ahora afirmó que la razón de su audacia fue el desarrollo de nuevas armas espaciales. Según la opinión popular de la época y compartida por la autora Frances FitzGerald; no había absolutamente ninguna prueba de que se estuviera llevando a cabo tal investigación. Lo que realmente había cambiado era que Teller se vende ahora su última arma nuclear, el láser de rayos X . Al encontrar un éxito limitado en sus esfuerzos por conseguir financiación para el proyecto, su discurso en Italia fue un nuevo intento de crear unbrecha de misiles . [27]

En 1979, Reagan visitó la base de comando NORAD , Cheyenne Mountain Complex , donde conoció por primera vez los extensos sistemas de rastreo y detección que se extienden por todo el mundo y en el espacio; sin embargo, le sorprendieron sus comentarios de que si bien podían rastrear el ataque hasta los objetivos individuales, no había nada que uno pudiera hacer para detenerlo. Reagan sintió que, en caso de un ataque, esto colocaría al presidente en una posición terrible, teniendo que elegir entre un contraataque inmediato o intentar absorber el ataque y luego mantener una ventaja en la era posterior al ataque. Shultz sugiere que este sentimiento de impotencia, junto con las ideas defensivas propuestas por Teller una década antes, se combinaron para formar el ímpetu de la IDE. [28]

En el otoño de 1979, a petición de Reagan, el teniente general Daniel O. Graham , exjefe de la DIA , informó a Reagan sobre un BAMBI actualizado que llamó High Frontier, un escudo antimisiles compuesto por armas terrestres y espaciales de varias capas. que podría rastrear, interceptar y destruir misiles balísticos, lo que teóricamente sería posible gracias a las tecnologías emergentes. Fue diseñado para reemplazar la doctrina MAD que Reagan y sus ayudantes describieron como un pacto suicida . [29] En septiembre de 1981, Graham formó un pequeño grupo de expertos con sede en Virginia llamado High Frontier para continuar la investigación sobre el escudo antimisiles. La Fundación Heritageproporcionó a High Frontier espacio para realizar investigaciones, y Graham publicó un informe de 1982 titulado "High Frontier: Una nueva estrategia nacional" que examinaba con mayor detalle cómo funcionaría el sistema. [30]

Graham no fue el único que consideró el problema de los antimisiles. Desde finales de la década de 1970, un grupo había estado impulsando el desarrollo de un láser químico de alta potencia que se colocaría en órbita y atacaría misiles balísticos intercontinentales, el láser basado en el espacio (SBL). Más recientemente, los nuevos desarrollos en el marco del Proyecto Excalibur del "O-Group" de Teller en LLNL sugirieron que un solo láser de rayos X podría derribar docenas de misiles con un solo disparo. [31] Graham organizó un espacio de reunión en la Fundación Heritage en Washington y los grupos comenzaron a reunirse para presentar sus planes al presidente entrante.

El grupo se reunió con Reagan varias veces durante 1981 y 1982, aparentemente con poco efecto, mientras continuaba la acumulación de nuevas armas ofensivas como el B-1 Lancer y el misil MX ; sin embargo, a principios de 1983, el Estado Mayor Conjunto se reunió con el presidente y describió las razones por las que podrían considerar trasladar parte del financiamiento del lado ofensivo a nuevos sistemas defensivos.

Según una Evaluación de Inteligencia Interagencial de Estados Unidos de 1983, había buena evidencia de que a fines de la década de 1960 los soviéticos estaban dedicando una seria atención a las fuentes de energía nuclear explosivas y no explosivas para láseres. [32]

Proyecto y propuestas [ editar ]

Reproducir medios
El presidente Reagan pronuncia el discurso del 23 de marzo de 1983 iniciando la IDE

Anuncio [ editar ]

El 23 de marzo de 1983, Reagan anunció SDI en un discurso televisado a nivel nacional, declarando: "Hago un llamado a la comunidad científica que nos dio armas nucleares para que vuelvan sus grandes talentos a la causa de la humanidad y la paz mundial: para darnos los medios para hacer que estos las armas nucleares son impotentes y obsoletas ".

Organización de Iniciativa de Defensa Estratégica (SDIO) [ editar ]

En 1984, la Organización de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDIO) se estableció para supervisar el programa, que fue dirigido por el Teniente General James Alan Abrahamson USAF, ex director del programa del Transbordador Espacial de la NASA . [1]

Además de las ideas presentadas por el grupo Heritage original, también se consideraron otros conceptos. Entre estos se destacaron las armas de haz de partículas , las versiones actualizadas de cargas de forma nuclear y varias armas de plasma. Además, SDIO invirtió en sistemas informáticos, miniaturización de componentes y sensores.

Inicialmente, el programa se centró en sistemas a gran escala diseñados para derrotar un ataque ofensivo soviético masivo. Para esta misión, SDIO se concentró casi por completo en las soluciones de "alta tecnología" como los láseres. La propuesta de Graham fue rechazada repetidamente por miembros del grupo Heritage, así como dentro de SDIO; cuando se le preguntó al respecto en 1985, Abrahamson sugirió que el concepto estaba subdesarrollado y no se estaba considerando.

En 1986, muchas de las ideas prometedoras estaban fracasando. El láser de rayos X de Teller, ejecutado en el marco del Proyecto Excalibur , falló en varias pruebas clave en 1986 y pronto se sugirió únicamente para el papel antisatélite. Se demostró que el concepto de haz de partículas básicamente no funciona, como fue el caso con varios otros conceptos. Solo el láser basado en el espacio parecía tener alguna esperanza de desarrollarse a corto plazo, pero estaba creciendo en tamaño debido a su consumo de combustible.

Informe APS [ editar ]

La SDIO había pedido a la Sociedad Estadounidense de Física (APS) que proporcionara una revisión de los diversos conceptos. Reunieron un panel de estrellas que incluía a muchos de los inventores del láser, uno de los cuales fue premio Nobel. Su informe inicial se presentó en 1986, pero debido a problemas de clasificación no se hizo público (en forma redactada) hasta principios de 1987. [33]

El informe consideró todos los sistemas que estaban en desarrollo y concluyó que ninguno de ellos estaba ni cerca de estar listo para su implementación. Específicamente, señalaron que todos los sistemas tenían que mejorar su producción de energía al menos 100 veces y, en algunos casos, hasta un millón. En otros casos, como Excalibur, descartaron el concepto por completo. Su resumen decía simplemente:

Estimamos que todos los candidatos existentes para armas de energía dirigida (DEW) requieren dos o más órdenes de magnitud, (potencias de 10) mejoras en la producción de potencia y la calidad del haz antes de que puedan considerarse seriamente para su aplicación en sistemas de defensa de misiles balísticos. [33]

En el mejor de los casos, concluyeron que ninguno de los sistemas podría implementarse como sistema antimisiles hasta el próximo siglo. [33]

Sistema de defensa estratégica [ editar ]

Ante este informe y la tormenta de prensa que siguió, la SDIO cambió de dirección. A partir de finales de 1986, Abrahamson propuso que SDI se basaría en el sistema que había descartado anteriormente, una versión de High Frontier ahora renombrada como "Sistema de defensa estratégica, arquitectura de fase I". El nombre implicaba que el concepto sería reemplazado por sistemas más avanzados en fases futuras.

El Sistema de Defensa Estratégica, o SDS, fue en gran parte el concepto de Smart Rocks con una capa adicional de misiles terrestres en los EE. UU. Estos misiles estaban destinados a atacar las ojivas enemigas que los Smart Rocks habían fallado. Para rastrearlos cuando estaban por debajo del horizonte del radar , SDS también agregó una serie de satélites adicionales que volaban a baja altitud que proporcionarían información de seguimiento tanto a los "garajes" espaciales como a los misiles terrestres. [34] Los sistemas terrestres que funcionan hoy en día tienen sus raíces en este concepto.

Mientras se proponía SDS, Lawrence Livermore National había introducido un nuevo concepto conocido como Brilliant Pebbles . Esta fue esencialmente la combinación de los sensores en los satélites del garaje y las estaciones de seguimiento de órbita baja en el misil Smart Rocks. Los avances en nuevos sensores y microprocesadores permitieron que todo esto se empaquetara en el volumen de un pequeño cono de punta de misil. Durante los dos años siguientes, diversos estudios sugirieron que este enfoque sería más barato, más fácil de lanzar y más resistente al contraataque, y en 1990 se seleccionó Brilliant Pebbles como modelo de referencia para la Fase 1 de la SDS.

Protección global contra huelgas limitadas (GPALS) [ editar ]

Mientras SDIO y SDS estaban en curso, el Pacto de Varsovia se estaba desintegrando rápidamente, culminando con la destrucción del Muro de Berlín en 1989. Uno de los muchos informes sobre SDS consideró estos eventos y sugirió que la defensa masiva contra un lanzamiento soviético pronto sería innecesaria. , pero esa tecnología de misiles de corto y mediano alcance probablemente proliferaría a medida que la ex Unión Soviética se desintegró y vendió su hardware. Una de las ideas centrales detrás del sistema GPALS era que no siempre se suponía que la Unión Soviética era el agresor y que no siempre se suponía que Estados Unidos era el objetivo. [35]

En lugar de una fuerte defensa dirigida a los misiles balísticos intercontinentales, este informe sugirió realinear el despliegue para la Protección Global Contra Huelgas Limitadas (GPALS). Contra tales amenazas, los Guijarros Brillantes tendrían un rendimiento limitado, en gran parte porque los misiles dispararon solo por un período corto y las ojivas no se elevaron lo suficiente como para que un satélite las rastreara fácilmente. Al SDS original, GPALS agregó un nuevo misil móvil basado en tierra y agregó más satélites de órbita baja conocidos como Brilliant Eyes para proporcionar información a los Pebbles.

GPALS fue aprobado por el presidente George HW Bush en 1991. [35] El nuevo sistema reduciría los costos propuestos del sistema SDI de $ 53 mil millones a $ 41 mil millones durante una década. [35] Además, en lugar de hacer planes para protegerse contra miles de misiles entrantes, el sistema GPALS buscaba brindar una protección impecable de hasta doscientos misiles nucleares. [36] El sistema GPALS también pudo proteger a los Estados Unidos de ataques provenientes de diferentes partes del mundo. [36]

Organización de Defensa de Misiles Balísticos (BMDO) [ editar ]

En 1993, la administración Clinton cambió aún más el enfoque hacia los misiles interceptores terrestres y los sistemas de escala de teatro, formando la Organización de Defensa contra Misiles Balísticos (BMDO) y cerrando la SDIO. La Organización de Defensa de Misiles Balísticos fue renombrada nuevamente por la administración de George W. Bush como la Agencia de Defensa de Misiles y se centró en la Defensa Nacional de Misiles limitada .

Programas terrestres [ editar ]

Lanzamiento del interceptor de rango extendido (ERINT) desde White Sands Missile Range

Interceptor de rango extendido (ERINT) [ editar ]

El programa Interceptor de rango extendido (ERINT) fue parte del Programa de Defensa de Misiles de Teatro de SDI y fue una extensión del Experimento Guiado Ágil Ligero Flexible (FLAGE), que incluyó el desarrollo de tecnología de golpe para matar y la demostración de la precisión de guía de un pequeño y ágil , vehículo de localización por radar.

FLAGE anotó un impacto directo contra un misil MGM-52 Lance en vuelo, en White Sands Missile Range en 1987. ERINT era un prototipo de misil similar al FLAGE, pero usaba un nuevo motor de cohete de propulsor sólido que le permitía volar más rápido y más alto que FLAGE.

Bajo BMDO, ERINT fue elegido más tarde como el misil MIM-104 Patriot (Patriot Advanced Capability-3, PAC-3). [37]

Experimento de superposición de referencia (HOE) [ editar ]

Red de 4 m (13 pies) de diámetro desplegada por Homing Overlay Experiment

Dadas las preocupaciones sobre los programas anteriores que usaban interceptores con puntas nucleares, en la década de 1980 el Ejército de los EE. UU. Comenzó a realizar estudios sobre la viabilidad de vehículos de impacto a muerte, es decir, misiles interceptores que destruirían los misiles balísticos entrantes simplemente chocando con ellos de frente.

El Homing Overlay Experiment (HOE) fue el primer sistema de golpe para matar probado por el Ejército de los EE. UU., Y también la primera intercepción exitosa de golpe para matar de una ojiva de misil balístico simulado fuera de la atmósfera de la Tierra.

El HOE usó un vehículo Kinetic Kill (KKV) para destruir un misil balístico. El KKV estaba equipado con un buscador de infrarrojos, electrónica de guía y un sistema de propulsión. Una vez en el espacio, el KKV podría extender una estructura plegada similar a un esqueleto de paraguas de 4 m (13 pies) de diámetro para mejorar su sección transversal efectiva. Este dispositivo destruiría el vehículo de reentrada de misiles balísticos intercontinentales en caso de colisión.

Se llevaron a cabo cuatro lanzamientos de prueba en 1983 y 1984 en el campo de tiro de misiles Kwajalein en la República de las Islas Marshall . Para cada prueba, se lanzó un misil Minuteman desde la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg en California con un solo vehículo de reentrada simulado dirigido a la laguna de Kwajalein a más de 4,000 millas (6,400 km) de distancia.

Después de fallas en las tres primeras pruebas de vuelo debido a problemas de guía y sensores, el DOD informó que la cuarta y última prueba el 10 de junio de 1984 fue exitosa, interceptando el Minuteman RV con una velocidad de cierre de aproximadamente 6.1 km / sa una altitud. de más de 160 km. [38]

Aunque la cuarta prueba se describió como un éxito, el New York Times en agosto de 1993 informó que la prueba HOE4 fue manipulada para aumentar la probabilidad de éxito. [39] A instancias del senador David Pryor, la Oficina de Contabilidad General investigó los reclamos y concluyó que, aunque se tomaron medidas para facilitar que el interceptor encontrara su objetivo (incluidos algunos de los supuestos por el New York Times), el Los datos disponibles indicaron que el interceptor había sido guiado con éxito por sus sensores infrarrojos a bordo en la colisión, y no por un sistema de guía de radar a bordo como se alega. [40]Según el informe de la GAO, el efecto neto de las mejoras del DOD aumentó la firma infrarroja de la embarcación objetivo en un 110% sobre la firma del misil realista propuesta inicialmente para el programa HOE, pero no obstante, la GAO concluyó que las mejoras en la embarcación objetivo eran razonables dado el objetivos del programa y las consecuencias geopolíticas de su fracaso. Además, el informe concluyó que las declaraciones subsecuentes del DOD ante el Congreso sobre el programa HOE "caracterizan justamente [d]" el éxito de HOE4, pero confirmó que el DOD nunca reveló al Congreso las mejoras hechas al buque objetivo.

La tecnología desarrollada para el sistema HOE fue posteriormente utilizada por el SDI y se expandió al programa del Sistema de Intercepción de Vehículos de Reentrada Exoatmosférica (ERIS). [41]

ERIS y HEDI [ editar ]

Desarrollado por Lockheed como parte de la porción de interceptor terrestre de SDI, el Subsistema de Interceptor de Vehículo de Reentrada Exoatmosférica (ERIS) comenzó en 1985, con al menos dos pruebas ocurridas a principios de la década de 1990. Este sistema nunca se implementó, pero la tecnología del sistema se usó en el sistema Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) y el Interceptor terrestre actualmente implementado como parte del sistema Ground-Based Midcourse Defense (GMD). [42]

Programas de armas de energía dirigida (DEW) [ editar ]

Láser de rayos X [ editar ]

El concepto de SDI de 1984 de un láser bombeado por reactor nuclear espacial o un satélite láser de fluoruro de hidrógeno químico , [43] dio como resultado el concepto de este artista de 1984 de un satélite equipado con láser disparando sobre otro, provocando un cambio de impulso en el objeto objetivo mediante ablación con láser. . Antes de tener que enfriar y volver a apuntar a otros posibles objetivos.
Esta obra de arte temprana de la matriz de láser bombeado por detonación nuclear muestra un Excalibur atacando tres objetivos, simultáneamente. En la mayoría de las descripciones, cada Excalibur podría disparar a docenas de objetivos, que estarían a cientos o miles de kilómetros de distancia.

Un enfoque temprano del esfuerzo de SDI fue un láser de rayos X impulsado por explosiones nucleares . Las explosiones nucleares emiten una enorme ráfaga de rayos X, que el concepto de Excalibur pretendía enfocar utilizando un medio láser que consiste en varillas de metal. Muchas de estas varillas se colocarían alrededor de una ojiva, cada una dirigida a un misil balístico intercontinental diferente, destruyendo así muchos misiles balísticos intercontinentales en un solo ataque. A Estados Unidos le costaría mucho menos construir otro Excalibur de lo que los soviéticos necesitarían para construir suficientes misiles balísticos intercontinentales nuevos para contrarrestarlo. La idea se basó primero en satélites, pero cuando se señaló que estos podían ser atacados en el espacio, el concepto pasó a un concepto "emergente", lanzado rápidamente desde un submarino frente a la costa norte soviética.

Sin embargo, el 26 de marzo de 1983, [44] la primera prueba, conocida como el evento Cabra , se realizó en un pozo subterráneo y dio como resultado lecturas marginalmente positivas que podrían descartarse como causadas por un detector defectuoso. Dado que se utilizó una explosión nuclear como fuente de energía, el detector se destruyó durante el experimento y, por lo tanto, no se pudieron confirmar los resultados. La crítica técnica [45] basada en cálculos no clasificados sugirió que el láser de rayos X sería, en el mejor de los casos, de uso marginal para la defensa antimisiles. [46]Tales críticos a menudo citan el sistema láser de rayos X como el foco principal de SDI, y su aparente falla es una de las principales razones para oponerse al programa; sin embargo, el láser nunca fue más que uno de los muchos sistemas que se están investigando para la defensa de misiles balísticos.

A pesar del aparente fracaso de la prueba Cabra, el legado a largo plazo del programa láser de rayos X es el conocimiento adquirido durante la realización de la investigación. Un programa de desarrollo paralelo de láseres de rayos X de laboratorio avanzados [47] para la obtención de imágenes biológicas y la creación de hologramas 3D de organismos vivos. Otras derivaciones incluyen la investigación en materiales avanzados como SEAgel y Aerogel , la instalación de trampa de iones de haz de electrones para la investigación de la física y técnicas mejoradas para la detección temprana del cáncer de mama. [48]

Láser químico [ editar ]

SeaLite Beam Director, comúnmente utilizado como salida para MIRACL

A partir de 1985, la Fuerza Aérea probó un láser de fluoruro de deuterio financiado por SDIO conocido como láser químico avanzado de infrarrojo medio (MIRACL) en White Sands Missile Range . Durante una simulación, el láser destruyó con éxito un propulsor de misiles Titán en 1985, sin embargo, la configuración de prueba tenía el proyectil del propulsor presurizado y sometido a considerables cargas de compresión. [ cita requerida ] Estas condiciones de prueba se utilizaron para simular las cargas bajo las que estaría un propulsor durante el lanzamiento. [49]Posteriormente, el sistema se probó en drones de destino que simulaban misiles de crucero para la Marina de los EE. UU., Con cierto éxito. Después de que se cerró el SDIO, el MIRACL se probó en un antiguo satélite de la Fuerza Aérea para su uso potencial como arma antisatélite , con resultados mixtos. [ cita requerida ] La tecnología también se utilizó para desarrollar el láser táctico de alta energía , (THEL), que se está probando para derribar proyectiles de artillería. [50]

A mediados y finales de la década de 1980, se llevaron a cabo una serie de paneles de discusión sobre láseres y SDI en varias conferencias sobre láser . [3] Las actas de estas conferencias incluyen artículos sobre el estado de los láseres químicos y otros láseres de alta potencia en ese momento.

La Agencia de Defensa de Misiles 's láser aerotransportado programa utiliza un láser químico que ha interceptado con éxito un misil de despegar, [51] por lo que una rama de SDI podría decirse que ha implementado con éxito uno de los objetivos principales del programa.

Haz de partículas neutras [ editar ]

En julio de 1989, el programa Beam Experiments Aboard a Rocket (BEAR) lanzó un cohete sonda que contenía un acelerador de haz de partículas neutrales (NPB). El experimento demostró con éxito que un rayo de partículas funcionaría y se propagaría como se predijo fuera de la atmósfera y que no hay efectos secundarios inesperados al disparar el rayo en el espacio. Después de que se recuperó el cohete, el haz de partículas aún estaba operativo. [ cita requerida ] Según el BMDO, la investigación sobre aceleradores de haz de partículas neutras, que fue financiada originalmente por SDIO, podría eventualmente usarse para reducir la vida media de los productos de desecho nuclear usando tecnología de transmutación impulsada por aceleradores . [cita requerida ]

Experimentos con láser y espejo [ editar ]

Los técnicos del Laboratorio de Investigación Naval (NRL) trabajan en el satélite del Experimento de compensación de la atmósfera de baja potencia (LACE).

El Experimento de seguimiento de alta precisión (HPTE), lanzado con el transbordador espacial Discovery en STS-51-G , se probó el 21 de junio de 1985 cuando un láser de baja potencia con sede en Hawái rastreó con éxito el experimento y rebotó el láser en el espejo HPTE. .

El experimento del espejo de retransmisión (RME), lanzado en febrero de 1990, demostró tecnologías críticas para los espejos de retransmisión basados ​​en el espacio que se utilizarían con un sistema de armas de energía dirigida SDI . El experimento validó los conceptos de estabilización, seguimiento y puntería y demostró que un láser podía transmitirse desde el suelo a un espejo de 60 cm en un satélite en órbita y volver a otra estación terrestre con un alto grado de precisión y durante períodos prolongados. [52]

Lanzado en el mismo cohete que el RME, el satélite del Experimento de compensación atmosférica de baja potencia (LACE) fue construido por el Laboratorio de Investigación Naval de los Estados Unidos (NRL) para explorar la distorsión atmosférica de los láseres y la compensación adaptativa en tiempo real para esa distorsión. El satélite LACE también incluyó varios otros experimentos para ayudar a desarrollar y mejorar los sensores SDI, incluida la discriminación de objetivos mediante la radiación de fondo y el seguimiento de misiles balísticos utilizando Ultraviolet Plume Imaging (UVPI). [53] LACE también se utilizó para evaluar la óptica adaptativa basada en tierra , una técnica que ahora se utiliza en telescopios civiles para eliminar las distorsiones atmosféricas.

Cañón de riel de hipervelocidad (CHECMATE) [ editar ]

La investigación de hipervelocidad cañón de riel tecnología se hizo para construir una base de información sobre railguns por lo que los planificadores SDI sabrían cómo aplicar la tecnología para el sistema de defensa propuesto. La investigación del cañón de riel SDI, llamada Experimento de tecnología avanzada del módulo de condensador compacto de alta energía, había podido disparar dos proyectiles por día durante la iniciativa. Esto representó una mejora significativa con respecto a los esfuerzos anteriores, que solo pudieron lograr aproximadamente una inyección por mes. Los cañones de riel de hipervelocidad son, al menos conceptualmente, una alternativa atractiva a un sistema de defensa espacial debido a su capacidad prevista para disparar rápidamente a muchos objetivos. Además, dado que solo el proyectil sale del arma, un sistema de cañón de riel puede disparar muchas veces antes de necesitar ser reabastecido.

Un cañón de riel de hipervelocidad funciona de manera muy similar a un acelerador de partículas en la medida en que convierte la energía potencial eléctrica en energía cinética impartida al proyectil. Una pastilla conductora (el proyectil) es atraída por los rieles por la corriente eléctrica que fluye a través de un riel. A través de las fuerzas magnéticas que logra este sistema, se ejerce una fuerza sobre el proyectil que lo mueve por el carril. Los cañones de riel pueden generar velocidades de salida superiores a 2,4 kilómetros por segundo. [54]

Los cañones de riel enfrentan una serie de desafíos técnicos antes de que estén listos para el despliegue en el campo de batalla. Primero, los rieles que guían el proyectil deben tener una potencia muy alta. Cada disparo del cañón de riel produce un tremendo flujo de corriente (casi medio millón de amperios ) a través de los rieles, lo que provoca una rápida erosión de las superficies del riel (a través del calentamiento óhmico ) e incluso la vaporización de la superficie del riel. Los primeros prototipos eran esencialmente armas de un solo uso, que requerían el reemplazo completo de los rieles después de cada disparo. Otro desafío con el sistema Railgun es la capacidad de supervivencia de los proyectiles. Los proyectiles experimentan una fuerza de aceleración superior a 100.000  g.. Para ser eficaz, el proyectil disparado debe primero sobrevivir al estrés mecánico del disparo y los efectos térmicos de un viaje a través de la atmósfera a muchas veces la velocidad del sonido antes de su posterior impacto con el objetivo. La guía en vuelo, si se implementa, requeriría que el sistema de navegación a bordo se construyera con el mismo nivel de robustez que la masa principal del proyectil.

Además de ser considerados para destruir amenazas de misiles balísticos, también se planearon cañones de riel para el servicio en la defensa de la plataforma espacial (sensor y estación de batalla). Este papel potencial reflejaba las expectativas de los planificadores de defensa de que los cañones de riel del futuro serían capaces no solo de disparos rápidos, sino también de disparos múltiples (del orden de decenas a cientos de disparos). [55]

Programas basados ​​en el espacio [ editar ]

Interceptor basado en el espacio (SBI) [ editar ]

Los grupos de interceptores se alojarían en módulos orbitales. Las pruebas de vuelo estacionario se completaron en 1988 y demostraron la integración del sensor y los sistemas de propulsión en el prototipo de SBI. También demostró la capacidad del buscador para cambiar su punto de mira de la columna caliente de un cohete a su cuerpo frío, una novedad para los buscadores ABM infrarrojos . Las pruebas finales de vuelo estacionario se realizaron en 1992 utilizando componentes miniaturizados similares a los que se hubieran utilizado realmente en un interceptor operativo. Estos prototipos finalmente evolucionaron hasta convertirse en el programa Brilliant Pebbles . [56]

Guijarros brillantes [ editar ]

Arte conceptual de Brilliant Pebbles

Brilliant Pebbles era un sistema no nuclear de interceptores basados ​​en satélites diseñados para usar proyectiles de alta velocidad, del tamaño de una sandía y en forma de lágrima hechos de tungsteno como ojivas cinéticas . [57] [58] Fue diseñado para funcionar junto con el sistema de sensores Brilliant Eyes . El proyecto fue concebido en noviembre de 1986 por Lowell Wood en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore. [59] Varios consejos asesores, incluidos el Consejo de Ciencias de la Defensa y JASON , realizaron estudios detallados en 1989.

Los Pebbles se diseñaron de tal manera que fue posible el funcionamiento autónomo, sin más orientación externa de los sistemas de sensores SDI planificados. Esto resultó atractivo como medida de ahorro de costos, ya que permitiría reducir la escala de esos sistemas, y se estimó que ahorraría entre $ 7 y $ 13 mil millones en comparación con la arquitectura de fase I estándar. [60] Brilliant Pebbles se convirtió más tarde en la pieza central de una arquitectura revisada bajo la SDIO de la Administración Bush.

John H. Nuckolls, director del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore de 1988 a 1994, describió el sistema como "El logro supremo de la Iniciativa de Defensa Estratégica". Algunas de las tecnologías desarrolladas para SDI se utilizaron en numerosos proyectos posteriores. Por ejemplo, los sensores y las cámaras que se desarrollaron y fabricaron para los sistemas Brilliant Pebbles se convirtieron en componentes de la misión Clementine y las tecnologías SDI también pueden tener un papel en los esfuerzos futuros de defensa antimisiles. [61]

Aunque considerado como uno de los sistemas SDI más capaces, el programa Brilliant Pebbles fue cancelado en 1994 por BMDO . [62]

Programas de sensores [ editar ]

El vehículo de lanzamiento Delta 183 despega, llevando el experimento del sensor SDI "Delta Star", 24 de marzo de 1989

La investigación del sensor SDIO abarcó tecnologías de luz visible , ultravioleta , infrarroja y de radar , y finalmente condujo a la misión Clementine, aunque esa misión ocurrió justo después de que el programa pasó a BMDO . Al igual que otras partes de SDI, el sistema de sensores inicialmente era a gran escala, pero después de que la amenaza soviética disminuyó, se redujo.

Impulsar el sistema de seguimiento y vigilancia (BSTS) [ editar ]

Boost Surveillance and Tracking System fue parte del SDIO a fines de la década de 1980 y fue diseñado para ayudar a la detección de lanzamientos de misiles, especialmente durante la fase de impulso; sin embargo, una vez que el programa SDI cambió hacia la defensa antimisiles de teatro a principios de la década de 1990, el sistema dejó el control de SDIO y fue transferido a la Fuerza Aérea . [63]

Sistema de seguimiento y vigilancia espacial (SSTS) [ editar ]

El Sistema de Seguimiento y Vigilancia Espacial fue un sistema diseñado originalmente para rastrear misiles balísticos durante su fase intermedia. Fue diseñado para funcionar junto con BSTS, pero luego se redujo a favor del programa Brilliant Eyes. [56]

Ojos brillantes [ editar ]

Brilliant Eyes era un derivado más simple del SSTS que se enfocaba en misiles balísticos de teatro en lugar de misiles balísticos intercontinentales y estaba destinado a operar en conjunto con el sistema Brilliant Pebbles.

Brilliant Eyes pasó a llamarse Sistema de seguimiento de misiles y espacio (SMTS) y se redujo aún más bajo BMDO, y a fines de la década de 1990 se convirtió en el componente de órbita terrestre baja del Sistema de infrarrojos basado en el espacio de la Fuerza Aérea ( SBIRS ). [64]

Otros experimentos de sensores [ editar ]

El programa Delta 183 utilizó un satélite conocido como Delta Star para probar varias tecnologías relacionadas con los sensores. Delta Star llevaba una cámara termográfica , un generador de imágenes infrarrojas de onda larga, un conjunto de generadores de imágenes y fotómetros que cubren varias bandas visibles y ultravioleta, así como un detector láser y un dispositivo de medición. El satélite observó varios lanzamientos de misiles balísticos, incluido algunos que liberaban propulsor líquido como contramedida a la detección. Los datos de los experimentos condujeron a avances en las tecnologías de sensores. [sesenta y cinco]

Contramedidas [ editar ]

El concepto artístico de un arma láser híbrida terrestre / espacial, 1984

En la guerra, las contramedidas pueden tener una variedad de significados:

  1. La acción táctica inmediata para reducir la vulnerabilidad, como paja , señuelos y maniobras.
  2. Contraestrategias que explotan una debilidad de un sistema contrario, como agregar más ojivas MIRV que son menos costosas que los interceptores disparados contra ellas.
  3. Supresión de defensa. Es decir, atacar elementos del sistema defensivo.

Las contramedidas de varios tipos han sido durante mucho tiempo una parte clave de la estrategia de guerra; sin embargo, con SDI lograron una prominencia especial debido al costo del sistema, el escenario de un ataque sofisticado masivo, las consecuencias estratégicas de una defensa menos que perfecta, la base en el espacio exterior de muchos sistemas de armas propuestos y el debate político.

Mientras que el actual sistema nacional de defensa antimisiles de los Estados Unidos está diseñado alrededor de un ataque relativamente limitado y poco sofisticado, SDI planeó un ataque masivo por parte de un oponente sofisticado. Esto planteó problemas importantes sobre los costos económicos y técnicos asociados con la defensa contra las contramedidas de defensa contra misiles antibalísticos utilizadas por el lado atacante.

Por ejemplo, si hubiera sido mucho más barato agregar ojivas atacantes que agregar defensas, un atacante de poder económico similar podría simplemente haber superado en producción al defensor. Este requisito de ser "rentable en el margen" fue formulado por primera vez por Paul Nitze en noviembre de 1985. [66]

Además, SDI imaginó muchos sistemas espaciales en órbitas fijas, sensores terrestres, facilidades de comando, control y comunicaciones, etc. En teoría, un oponente avanzado podría haber apuntado a ellos, requiriendo a su vez capacidad de autodefensa o mayor número para compensar el desgaste.

Un atacante sofisticado que tuviera la tecnología para usar señuelos, escudos, ojivas de maniobra, supresión de la defensa u otras contramedidas habría multiplicado la dificultad y el costo de interceptar las ojivas reales. El diseño y la planificación operativa de la IDE debían tener en cuenta estas contramedidas y el costo asociado.

Respuesta de la Unión Soviética [ editar ]

La IDE ocupó un lugar destacado en la agenda de Mikhail Gorbachev en la Cumbre de Ginebra .

SDI no logró disuadir a la URSS de invertir en el desarrollo de misiles balísticos. [67] La respuesta soviética a la IDE durante el período de marzo de 1983 a noviembre de 1985 proporcionó indicaciones de su visión del programa como una amenaza y como una oportunidad para debilitar a la OTAN. Es probable que la SDI no solo se viera como una amenaza para la seguridad física de la Unión Soviética, sino también como parte de un esfuerzo de los Estados Unidos para tomar la iniciativa estratégica en el control de armas neutralizando el componente militar de la estrategia soviética. El Kremlin expresó su preocupación de que las defensas de misiles basadas en el espacio harían inevitable la guerra nuclear. [ cita requerida ]

Uno de los principales objetivos de esa estrategia era la separación política de Europa Occidental de Estados Unidos, que los soviéticos buscaban facilitar agravando la preocupación de los aliados sobre las posibles implicaciones de la IDE para la seguridad y los intereses económicos europeos. La predisposición soviética a ver el engaño detrás de la IDE se vio reforzada por su evaluación de las intenciones y capacidades de Estados Unidos y la utilidad del engaño militar para promover el logro de objetivos políticos. [68] [69]

Hasta la caída de la economía soviética y la disolución del país entre 1989 y 1991, que marcó el final de la Guerra Fría y con ella la relajación de la " carrera armamentista ", la producción de ojivas no había cesado en la URSS. El total de armas estratégicas desplegadas por Estados Unidos y la Unión Soviética aumentó de manera constante desde 1983 hasta que terminó la Guerra Fría. [70]

En 1986, Carl Sagan resumió lo que oyó decir a los comentaristas soviéticos sobre la IDE, con un argumento común que era equivalente a iniciar una guerra económica a través de una carrera armamentista defensiva para paralizar aún más la economía soviética con gastos militares adicionales , mientras que otra interpretación era que sirvió como disfraz para el deseo de Estados Unidos de iniciar un primer ataque contra la Unión Soviética. [71]

Aunque clasificado en ese momento, un estudio detallado sobre un sistema LÁSER espacial soviético comenzó a más tardar en 1976 como el Skif , un láser de dióxido de carbono de 1 MW junto con el antisatélite Kaskad , una plataforma de misiles en órbita. Con ambos dispositivos, según se informa, diseñados para destruir de manera preventiva cualquier satélite estadounidense que pudiera ser lanzado en el futuro y que de otro modo podría ayudar a la defensa antimisiles estadounidense.

Dibujo DIA del láser soviético Terra-3 en la URSS

Terra-3 'era un centro de pruebas láser soviético , ubicado en el campo de pruebas de misiles antibalísticos (ABM) de Sary Shagan en la región de Karaganda de Kazajstán . Originalmente fue construido para probar conceptos de defensa antimisiles . En 1984, funcionarios del Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DoD) sugirieron que era el sitio de un prototipo de sistema de armas antisatélite . [72]

En 1987 , se levantó un módulo de la estación espacial Mir disfrazado en el vuelo inaugural del propulsor Energia como Polyus y desde entonces se ha revelado que esta nave albergaba varios sistemas del láser Skif, que estaban destinados a ser probados clandestinamente en órbita. si no hubiera sido por el mal funcionamiento del sistema de control de actitud de la nave al separarse del propulsor y no pudo alcanzar la órbita. [24] Más tentativamente, también se sugiere que el módulo Zarya de la Estación Espacial Internacional , capaz de mantener la estación y proporcionar una batería considerable, se desarrolló inicialmente para alimentar el sistema láser Skif.[24]

El polyus era un prototipo de la plataforma de armas orbitales Skif diseñada para destruir los satélites de la Iniciativa de Defensa Estratégica con un láser de dióxido de carbono de megavatios . [73] Las motivaciones soviéticas detrás de intentar lanzar componentes del láser Skif en forma de Polyus fueron, según entrevistas realizadas años más tarde, más con fines de propaganda en el clima predominante de enfoque en EE. UU. SDI, que como una tecnología de defensa eficaz, como la frase "láser basado en el espacio" tiene un cierto capital político . [74]

En 2014, un documento desclasificado de la CIA afirma que "En respuesta a SDI, Moscú amenazó con una variedad de contramedidas militares en lugar de desarrollar un sistema de defensa contra misiles paralelo". [75] [76]

Controversia y crítica [ editar ]

SDI no eran solo láseres; En esta prueba de Arma de Energía Cinética, se disparó un proyectil Lexan de siete gramos con una pistola de gas ligero a una velocidad de 23.000 pies por segundo (7.000 m / s; 16.000 mph) en un bloque de aluminio fundido.

Los historiadores de la Agencia de Defensa de Misiles atribuyen el término "Guerra de las Galaxias" a un artículo del Washington Post publicado el 24 de marzo de 1983, el día después del discurso, que citaba al senador demócrata Ted Kennedy describiendo la propuesta como "planes imprudentes de La Guerra de las Galaxias". [77] Algunos críticos usaron ese término de manera burlona, ​​dando a entender que era una ciencia ficción poco práctica. Además, el uso liberal del apodo por parte de los medios estadounidenses (a pesar de la solicitud del presidente Reagan de que usaran el nombre oficial del programa) hizo mucho para dañar la credibilidad del programa. [78] En comentarios a los medios el 7 de marzo de 1986, el subdirector interino de SDIO, Dr. Gerold Yonas, describió el nombre "Star Wars".como una herramienta importante para la Unión Soviéticadesinformación y afirmó que el apodo daba una impresión totalmente errónea de SDI. [79]

Jessica Savitch informó sobre la tecnología en el episodio 111 de Frontline, "Space: The Race for High Ground" en PBS el 4 de noviembre de 1983. [80] La secuencia de apertura muestra a Jessica Savitch sentada junto a un láser que solía destruir. un modelo de un satélite de comunicaciones. La demostración fue quizás el primer uso televisado de un láser de grado de armas. No se utilizaron efectos teatrales. El modelo fue realmente destruido por el calor del láser. El modelo y el láser fueron realizados por Marc Palumbo, un artista romántico de alta tecnología del Centro de Estudios Visuales Avanzados del MIT.

Ashton Carter , entonces miembro de la junta del MIT, evaluó SDI para el Congreso en 1984, diciendo que había una serie de dificultades para crear un escudo de defensa antimisiles adecuado, con o sin láseres. Carter dijo que los rayos X tienen un alcance limitado porque se difunden a través de la atmósfera, al igual que el rayo de una linterna que se extiende hacia afuera en todas las direcciones. Esto significa que los rayos X debían estar cerca de la Unión Soviética, especialmente durante los pocos minutos críticos de la fase de refuerzo, para que los misiles soviéticos fueran detectables por radar y apuntados por los propios láseres. Los oponentes no estuvieron de acuerdo, diciendo que los avances en la tecnología, como el uso de rayos láser muy fuertes y "blanquear" la columna de aire que rodea el rayo láser, podrían aumentar la distancia que alcanzaría el rayo X para alcanzar con éxito su objetivo.

Los físicos Hans Bethe y Richard Garwin , que trabajaron con Edward Teller tanto en la bomba atómica como en la bomba de hidrógeno en Los Alamos , afirmaron que un escudo de defensa láser era inviable. Dijeron que un sistema defensivo era costoso y difícil de construir pero fácil de destruir, y afirmaron que los soviéticos podrían usar fácilmente miles de señuelos para abrumarlo durante un ataque nuclear . Creían que la única forma de detener la amenaza de una guerra nuclear era a través de la diplomacia y rechazaron la idea de una solución técnica a la Guerra Fría., diciendo que un escudo de defensa podría verse como una amenaza porque limitaría o destruiría las capacidades ofensivas soviéticas y dejaría intacta la ofensiva estadounidense. En marzo de 1984, Bethe fue coautora de un informe de 106 páginas para la Unión de Científicos Preocupados que concluía que "el láser de rayos X no ofrece perspectivas de ser un componente útil en un sistema de defensa contra misiles balísticos". [81]

En respuesta a esto, cuando Teller testificó ante el Congreso, declaró que "en lugar de [Bethe] objetar por motivos científicos y técnicos, que él comprende a fondo, ahora objeta por motivos políticos, por motivos de viabilidad militar del despliegue militar, por otros motivos". motivos de cuestiones difíciles que están bastante fuera del alcance de su conocimiento profesional o del mío ". [82]

El 28 de junio de 1985, David Lorge Parnas renunció al Panel de SDIO sobre Computación en Apoyo de la Gestión de Batallas, argumentando en ocho breves artículos que el software requerido por la Iniciativa de Defensa Estratégica nunca podría ser confiable y que tal sistema sería inevitablemente confiable. poco fiables y constituyen una amenaza para la humanidad por derecho propio. [83] Parnas dijo que se unió al panel con el deseo de hacer las armas nucleares "impotentes y obsoletas", pero pronto concluyó que el concepto era "un fraude".

SDI también recibió críticas del exterior. Este graffiti de la Juventud Obrera Socialista Alemana de 1986 en Kassel, Alemania Occidental, dice "Keinen Krieg der Sterne! Stoppt SDI! SDAJ" o (¡No a la guerra de las galaxias! ¡Detén a SDI! SDAJ ).

Obligaciones del tratado [ editar ]

Otra crítica a SDI fue que requeriría que Estados Unidos modificara los tratados previamente ratificados. El Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967, que exige que "los Estados Partes en el Tratado se comprometan a no colocar en órbita alrededor de la Tierra ningún objeto que lleve armas nucleares o cualquier otro tipo de armas de destrucción en masa, instalar tales armas en cuerpos celestes ni colocar tales armas en el espacio exterior de cualquier otra manera " [84] y prohibiría a los Estados Unidos colocar previamente en órbita terrestre cualquier dispositivo propulsado por armas nucleares y cualquier dispositivo capaz de" destrucción masiva ". Solo el concepto de láser de rayos X de bombeo nuclear estacionado en el espacio habría violado este tratado, ya que otros sistemas SDI no requerían el posicionamiento previo de explosivos nucleares en el espacio.

El Tratado de Misiles Anti-Balísticos y su protocolo subsiguiente, [85] que limitaba las defensas de misiles a una ubicación por país a 100 misiles cada uno ( que la URSS tenía y los Estados Unidos no), habrían sido violados por interceptores terrestres de SDI. El Tratado de No Proliferación Nuclear exige que "cada una de las Partes en el Tratado se comprometa a entablar negociaciones de buena fe sobre medidas eficaces relativas al cese de la carrera de armamentos nucleares en una fecha temprana y al desarme nuclear, y sobre un tratado de carácter general y completo el desarme bajo un estricto y eficaz control internacional ". Muchos [ ¿quién? ]Consideró que favorecer el despliegue de sistemas ABM era una escalada en lugar de el cese de la carrera de armamentos nucleares y, por lo tanto, una violación de esta cláusula. Por otro lado, muchos otros [ ¿quién? ] no consideró SDI como una escalada.

SDI y MAD [ editar ]

SDI fue criticada por alterar potencialmente la doctrina estratégica de la destrucción mutua asegurada.. MAD postuló que el ataque nuclear intencional fue inhibido por la certeza de la consiguiente destrucción mutua. Incluso si un primer ataque nuclear destruyera muchas de las armas del oponente, sobrevivirían suficientes misiles nucleares para hacer un contraataque devastador contra el atacante. La crítica fue que SDI podría haber permitido que un atacante sobreviviera al contraataque más ligero, alentando así un primer ataque por parte del bando que tenía SDI. Otro escenario desestabilizador fue que los países se vieron tentados a atacar primero antes de que se desplegara la SDI, evitando así una postura nuclear desfavorecida. Los defensores de SDI argumentaron que el desarrollo de SDI podría, en cambio, hacer que el lado que no tenía los recursos para desarrollar SDI, en lugar de lanzar un primer ataque nuclear suicida antes de que se implementara el sistema de SDI,en cambio, venga a la mesa de negociaciones con el país que sí tenía esos recursos y, con suerte, acepte un pacto de desarme real y sincero que disminuya drásticamente todas las fuerzas, tanto nucleares como convencionales.[ cita requerida ] Además, el argumento de MAD fue criticado con el argumento de que MAD sólo cubría ataques nucleares intencionales a gran escala por un oponente racional, no suicida con valores similares. No tuvo en cuenta lanzamientos limitados, lanzamientos accidentales, lanzamientos deshonestos o lanzamientos por entidades no estatales o proxies encubiertos.

Durante las conversaciones de Reykjavik con Mikhail Gorbachev en 1986, Ronald Reagan abordó las preocupaciones de Gorbachov sobre el desequilibrio al afirmar que la tecnología SDI podría proporcionarse a todo el mundo, incluida la Unión Soviética, para evitar que ocurra el desequilibrio. Gorbachov respondió con desdén. Cuando Reagan impulsó el intercambio de tecnología nuevamente, Gorbachov declaró que "no podemos asumir una obligación relativa a tal transición", refiriéndose al costo de implementar tal programa. [86]

Un oficial militar que estaba involucrado en operaciones encubiertas en ese momento le dijo al periodista Seymour Hersh que gran parte de la publicidad sobre el programa era deliberadamente falsa y tenía la intención de exponer a los espías soviéticos: [87]

Por ejemplo, las historias publicadas sobre nuestro programa Star Wars estaban repletas de información errónea y obligaron a los rusos a exponer a sus agentes durmientes dentro del gobierno estadounidense al ordenarles que hicieran un intento desesperado por averiguar qué estaba haciendo Estados Unidos. Pero no podíamos arriesgarnos a exponer el papel de la administración y arriesgarnos a otro período McCarthy. Entonces no hubo procesamientos. Nos secamos y eliminamos su acceso y dejamos a los espías marchitos en la vid ... Nadie en el Estado Mayor Conjunto jamás creyó que íbamos a construir Star Wars, pero si pudiéramos convencer a los rusos de que podríamos sobrevivir a un primer ataque, ganamos el juego.

Entrega sin misiles balísticos intercontinentales [ editar ]

Otra crítica de SDI fue que no sería eficaz contra armas no espaciales, a saber , misiles de crucero , bombarderos , submarinos de misiles balísticos de corto alcance y métodos de lanzamiento no convencionales; sin embargo, nunca tuvo la intención de actuar como una defensa contra las armas no espaciales.

Denunciante [ editar ]

En 1992, el científico Aldric Saucier recibió protección como denunciante después de que lo despidieran y se quejara de un "despilfarro en investigación y desarrollo" en la SDI. [88] Saucier también perdió su autorización de seguridad . [89]

Línea de tiempo [ editar ]

Ver también [ editar ]

  • Misil antibalístico
  • Armas antisatélite
  • Organización de Defensa de Misiles Balísticos (BMDO)
  • Armas de energía dirigida
    • Estrella Zenith
  • Defensa de mitad de campo basada en tierra (GMD)
  • Conferencia internacional de aplicaciones láser
  • Militarización del espacio
  • Agencia de Defensa de Misiles (MDA)
  • Sistemas de defensa antimisiles por país
  • Polyus (nave espacial)
  • Rockwell X-30  : financiado en parte por SDIO
  • Sistema de defensa antimisiles THAAD
  • Defensa nacional de misiles de Estados Unidos
  • Fuerza espacial de los Estados Unidos

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b Federación de científicos estadounidenses . Hitos de la defensa de misiles Archivado el 6 de marzo de 2016 en Wayback Machine. Consultado el 10 de marzo de 2007.
  2. ^ Wang, CP (Ed.), Actas de la Conferencia Internacional sobre Láseres '85 (STS, McLean, Va, 1986).
  3. ↑ a b Duarte, FJ (Ed.), Actas de la Conferencia Internacional sobre Láseres '87 (STS, McLean, Va, 1988).
  4. ^ "Investigación de fondos SDIO" . MIT: La tecnología . 5 de noviembre de 1985.
  5. ^ "Programas innovadores de ciencia y tecnología de presentación especial". SPIE . Junio ​​de 1988. doi : 10.1117 / 12.947548 .
  6. ^ "Star Wars 'Inc" . Revista inc . Abril de 1987.
  7. ^ "Washington Ins & Outs: Ionson y Mense dejan SDIO". Física hoy . Junio ​​de 1988. doi : 10.1063 / 1.2811448 .
  8. ^ "Perfil bajo para el trabajo de SDI en el campus" . Revista científica . Mayo de 1988.
  9. ^ "Ionson contrarresta disputa SDI" . MIT: La tecnología . Noviembre de 1985.
  10. ^ "Ionson defiende el programa SDI" . MIT: La tecnología . Octubre de 1985.
  11. ^ Participantes del grupo de estudio APS; Bloembergen, N .; Patel, CKN; Avizonis, P .; Clem, RG; Hertzberg, A .; Johnson, TH; Marshall, T .; Miller, RB; Mañana, NOSOTROS; Salpeter, EE; Sessler, AM; Sullivan, JD; Wyant, JC; Yariv, A .; Zare, RN; Glass, AJ; Hebel, LC; Comité de Revisión del Consejo de APS; Pake, GE; Mayo, MM; Panofsky, WK; Schawlow, AL; Townes, CH; York, H. (1 de julio de 1987). "Informe a la American Physical Society del grupo de estudio sobre ciencia y tecnología de armas de energía dirigida" . Reseñas de Física Moderna . 59 (3): S1 – S201. Código Bibliográfico : 1987RvMP ... 59 .... 1B . doi : 10.1103 / RevModPhys.59.S1 .
  12. ^ SDI , página 1600, The Greenwood Encyclopedia of International Relations: SZ, por Cathal J. Nolan
  13. ^ Jayne , 1969 , p. 29.
  14. ^ Kent , 2008 , p. 49.
  15. ^ Ritter 2010 , p. 154.
  16. ^ "Bambi" . Astronautix.com .
  17. ^ Broad, William (28 de octubre de 1986). " ' STAR WARS' se remonta a la era de Eisenhower" . The New York Times .
  18. ^ Watkins Lang, Sharon (3 de febrero de 2015). "Hoy en la historia de la defensa espacial y de misiles" . Ejército de Estados Unidos .
  19. ^ John W. Finney (25 de noviembre de 1975). "Salvaguardar el sistema ABM para apagar" . The New York Times . La utilidad de Safeguard para proteger a Minuteman será esencialmente anulada en el futuro.
  20. ^ "A35" . Enciclopedia Astronautica . Archivado desde el original el 2 de julio de 2007 . Consultado el 7 de junio de 2007 .
  21. ^ George P. Schultz, Turmoil and Triumph: My Years as Secretary of State (Nueva York: Scribner's, 1993), 261 ISBN 0-684-19325-6 
  22. ^ A. Karpenko (1999). "ABM y defensa espacial" . Bastión de Nevsky . Federación de Científicos Americanos. págs. 2-47.
  23. ^ "The Space Review: plagio en varios artículos de historia espacial (página 2)" . 8 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 8 de octubre de 2017.
  24. ^ a b c "El satélite soviético secreto con láser que casi era - Ars Technica" . 26 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2013.
  25. ^ James Olberg, Teoría del poder espacial , Cap. 2
  26. ^ "Aquí está el cañón espacial secreto de la Unión Soviética" . 16 de noviembre de 2015.
  27. ^ Frances FitzGerald, "Camino allá en el azul: Reagan, Star Wars y el fin de la Guerra Fría", pág. 128
  28. ^ Shultz, ibíd ., Págs. 261–62
  29. ^ Daniel O. Graham . Confessions of a Cold Warrior: An Autobiography Archivado el 11 de marzo de 2007 en Wayback Machine . Fairfax, VA: Preview Press, 1995. ISBN 0-9644495-2-8 . 
  30. ^ "Think Tanks y asuntos militares y diplomáticos de Estados Unidos", en The Oxford Encyclopedia of American Military and Diplomatic History , ed. Timothy J. Lynch, 2 vols. (Oxford: Oxford University Press, 2013), 2: 360.
  31. ^ William J., Broad (13 de abril de 1989). " ' Las patentes de fusión fría' de mucha demanda" . The New York Times .
  32. ^ "Posibles respuestas soviéticas a la Evaluación de Inteligencia Interagencial de la Iniciativa de Defensa Estratégica de Estados Unidos]. 1983." Hay buena evidencia de que a fines de la década de 1960 los soviéticos estaban pensando seriamente en las fuentes de energía nuclear explosivas y no explosivas para láseres de tipo desconocido. " " .
  33. ^ a b c La ciencia y la tecnología de las armas de energía dirigida (informe técnico). APS. Abril de 1986.
  34. ^ Agencia de Defensa de Misiles . Historia de la Organización de Defensa contra Misiles . Consultado el 10 de marzo de 2006.
  35. ↑ a b c Mowthorpe, Matthew (2004). La militarización y la militarización del espacio (1ª ed.) . Nueva York: Lexington Books.
  36. ↑ a b Morrison, David (1992). "Starburst". La Nueva República . 206 : 21-23.
  37. ^ Alcance de misiles de White Sands . ERINT - Interceptor de rango extendido Archivado el 23 de junio de 2006 en la Wayback Machine . Consultado el 10 de marzo de 2006.
  38. ^ HOE Archivado el 26 de octubre de 2003 en Wayback Machine , Encyclopedia Astronautica
  39. ^ Weiner, Tim (18 de agosto de 1993). "Las mentiras y la prueba aparejada de 'Star Wars' engañaron al Kremlin y al Congreso" . The New York Times . Consultado el 22 de diciembre de 2015 .
  40. ^ Oficina de contabilidad general de Estados Unidos, defensa contra misiles balísticos: los registros indican que el programa de engaño no afectó los resultados de las pruebas de 1984, GAO / NSIAD-94-219; Secretario de Defensa Les Aspin, rueda de prensa, 9 de septiembre de 1993.
  41. ^ Enciclopedia Astronautica . SVC / Lockheed HOE Archivado el 26 de octubre de 2003 en Wayback Machine . Consultado el 10 de marzo de 2006.
  42. ^ Enciclopedia Astronautica . Lockheed ERIS Archivado el 1 de mayo de 2002 en Wayback Machine . Consultado el 10 de marzo de 2006.
  43. ^ "Láser basado en el espacio. FAS" .
  44. ^ Departamento de energía de Estados Unidos . Pruebas nucleares de los Estados Unidos de 1945 a 1992 Archivado el 12 de octubre de 2006 en la Wayback Machine . Consultado el 10 de marzo de 2006.
  45. ^ Bloembergen, N., Patel, CKN, Avizonis, P., Clem, Ro. Y Hertzberg, A., "Informe al APS del Grupo de estudio sobre ciencia y tecnología de armas de energía dirigida", Reseñas de física moderna, No. 3 , Parte II, julio de 1987; doi : 10.1103 / RevModPhys.59.S1
  46. ^ K. Tsipis, "Armas nucleares de tercera generación", Anuario SIPRI de armamento mundial y desarme 1985 (University Press, 1985).
  47. ^ MD Rosen et al., "Técnica de lámina explosiva para lograr un láser de rayos X suave", págs. 106-109, y DL Matthews et al., "Demostración de un amplificador de rayos X suave", págs. 110-113, Physical Review Letters, 54 (14 de enero de 1985).
  48. ^ Laboratorio Nacional Lawrence Livermore . Legado del programa láser de rayos X (PDF) . Noviembre de 1994. Consultado el 29 de abril de 2006.
  49. ^ La Agencia de Defensa de Misiles Archivado el 24 de diciembre de 2008 en Wayback Machine - Departamento de Defensa de EE. UU.
  50. ^ Federación de científicos estadounidenses . Láser químico avanzado de infrarrojo medio . Consultado el 8 de abril de 2006.
  51. ^ Láser aerotransportado se somete a una prueba exitosa , 9 de junio de 2009, NTI: Global Security Newswire
  52. ^ Teniente general Malcolm R. O'Neill. Declaración del Teniente General Malcolm R. O'Neill, EE. UU., Director, BMDO ante el Comité de Seguridad Nacional, Cámara de Representantes, 4 de abril de 1995 Archivado el 13 de enero de 2006 en Wayback Machine . Consultado el 11 de marzo de 2006.
  53. ^ Enciclopedia Astronautica . Experimento de compensación atmosférica de bajo consumo (LACE) Archivado el 21 de julio de 2009 en la Wayback Machine . Consultado el 29 de abril de 2006.
  54. ^ Brendan Borrell (6 de febrero de 2008). "Explosión de Railgun electromagnético" . Revisión de tecnología .
  55. ^ David Pahl (1987). Guerra espacial y defensa estratégica . Libros de Exeter. ISBN 0-86124-378-1.
  56. ^ a b Federación de científicos estadounidenses . Defensa contra misiles balísticos . Consultado el 10 de marzo de 2006.
  57. ^ Instituto Claremont . Brilliant Pebbles Archivado el 19 de octubre de 2010 en Wayback Machine . Consultado el 11 de marzo de 2006.
  58. ^ La Fundación Heritage . Brilliant Pebbles Archivado el 17 de marzo de 2006 en Wayback Machine . Consultado el 11 de marzo de 2006.
  59. ^ " Cronología de defensa de misiles archivado el 24 de diciembre de 2008 en la Wayback Machine ", Agencia de defensa de misiles
  60. ^ Baucom, Donald F. "El ascenso y la caída de guijarros brillantes" (PDF) . Consultado el 24 de abril de 2014 .
  61. ^ Laboratorio Nacional Lawrence Livermore . Resumen de Brilliant Pebbles Archivado el 12 de octubre de 2006 en Wayback Machine . Consultado el 11 de marzo de 2006.
  62. ^ Federación de científicos estadounidenses . Tecnología de defensa contra misiles balísticos: ¿Estados Unidos está listo para una decisión de despliegue? . Consultado el 11 de marzo de 2006.
  63. ^ Federación de científicos estadounidenses . Impulsar el sistema de seguimiento y vigilancia (BSTS) . Consultado el 10 de marzo de 2006.
  64. ^ Federación de científicos estadounidenses . Sistema de seguimiento espacial y de misiles . Consultado el 11 de marzo de 2006.
  65. ^ La Corporación Aeroespacial. Delta Star: un experimento espacial SDIO . Consultado el 18 de junio de 2006.
  66. ^ Marilyn Berger. Paul Nitze, experto en armas de la Guerra Fría, muere a los 97 años. Archivado el 10 de septiembre de 2006 en la Wayback Machine . (PDF) New York Times . 20 de octubre de 2004.
  67. ^ http://scienceandglobalsecurity.org/archive/2017/01/did_star_wars_help_end_the_col.html
  68. ^ Uchrinscko, Karl W, "Amenaza y oportunidad: la visión soviética de la iniciativa de defensa estratégica" , Escuela de posgrado naval, diciembre de 1986
  69. ^ Benjamin S. Lambeth y Kevin Lewis, "The Kremlin and SDI" , Foreign Affairs publicado por The Council on Foreign Relations, de la edición de primavera de 1988
  70. ^ Hans M. Kristensen 2012, "Inventarios estimados de ojivas nucleares rusas y estadounidenses 1977-2018. Archivado el 12 de enero de 2015 en la Wayback Machine "
  71. ^ "YouTube" - a través de YouTube.
  72. ^ "Los soviéticos podrían tener láser capaz de cegar los satélites estadounidenses" , Gadsden Times , 10 de abril de 1984
  73. ^ Konstantin Lantratov. " " Звёздные войны, которых не было "( Star Wars que no sucedió)" .
  74. ^ El enigma de Star Wars: detrás de escena de la carrera de la Guerra Fría por la defensa antimisiles por Nigel Hey
  75. ^ "Un documento de la CIA recientemente desclasificado detalla una subtrama tensa en la carrera armamentista de la Guerra Fría" .
  76. ^ (PDF) . 19 de enero de 2017 https://web.archive.org/web/20170119110741/https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_0006122438.pdf . Archivado desde el original (PDF) el 19 de enero de 2017. Falta o vacío |title=( ayuda )
  77. ^ Sharon Watkins Lang. Oficina histórica SMDC / ASTRAT. ¿De dónde sacamos "Star Wars"? Archivado el 27 de febrero de 2009 en Wayback Machine . El águila . Marzo de 2007.
  78. ^ Kengor, Dr. Paul (2006). El cruzado: Ronald Reagan y la caída del comunismo . Estados Unidos: Harper Perennial. págs. 181-183.
  79. ^ Dr. Gerold Yonas. IDE: perspectivas y desafíos . 7 de marzo de 1986.
  80. ^ " Espacio de " primera línea ": la carrera por tierras altas (episodio de televisión 1983)" . IMDb.
  81. ^ Unión de científicos preocupados . Defensa contra misiles basada en el espacio: informe de la Union of Concerned Scientists. Cambridge, MA. Marzo de 1984.
  82. ^ Lett, Donald G. (2008). Phoenix Rising: The Rise and Fall of the American Republic . Estados Unidos: AuthorHouse. pag. 264.
  83. ^ Parnas, DL, Aspectos de software de los sistemas de defensa estratégicos Archivado el 27 de septiembre de 2011 en Wayback Machine , Comunicaciones del ACM , diciembre de 1985, vol. 28, N ° 12, reimpreso de American Scientist , Journal of Sigma Xi, vol. 73, núm. 5, págs. 432–440.
  84. ^ Singh, Nagendra; McWhinney, Edward (1989). Armas nucleares y derecho internacional contemporáneo . Martinus Nijhoff. pag. 236. ISBN 90-247-3637-4.
  85. ^ Protocolo del Tratado entre los Estados Unidos de América y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas sobre la limitación de los sistemas de misiles antibalísticos . 24 de mayo de 1976.
  86. ^ CNN . "Transcripciones de Reagan-Gorbachev" . Archivado desde el original el 19 de enero de 2008 . Consultado el 14 de mayo de 2012 .. Consultado el 18 de septiembre de 2009.
  87. ^ Hersh, Seymour M. (24 de enero de 2019). "Los hombres del vicepresidente" . London Review of Books . LRB Limited . Consultado el 18 de enero de 2019 .
  88. ^ "Científico dice afirmar fraude en 'Star Wars ' " . The New York Times . 2 de marzo de 1996 . Consultado el 26 de agosto de 2017 .
  89. ^ Lardner, George, Jr. (14 de abril de 1992). "Ejército acusa a crítico de SDI de falsificar credenciales" . The Washington Post . Consultado el 26 de agosto de 2017 .

Obras citadas [ editar ]

  • Frances Fitzgerald (2001). Way Out There in the Blue: Reagan, Star Wars y el fin de la Guerra Fría . Simon y Schuster. ISBN 0-7432-0023-3.
  • Broad, William J. (1985). Star Warriors: una mirada profunda a las vidas de los jóvenes científicos detrás de nuestro armamento de la era espacial . Simon y Schuster. ISBN 0-7881-5115-0. (Reimpresión de la edición 1993; Diane Pub. Co.)

Lectura adicional [ editar ]

  • Broad, William J. (1992). Teller's War: La historia ultrasecreta detrás del engaño de Star Wars . Nueva York: Simon & Schuster.
  • Guertner, Gary; Nieve, Donald (1986). La última frontera: un análisis de la iniciativa de defensa estratégica . DC Heath and Company. ISBN 0-669-12370-6.
  • Linenthal, Edward Tabor (1989). Defensa simbólica: la importancia cultural de la iniciativa de defensa estratégica . Urbana, Ill .: University of Illinois Press.
  • Payne, Keith (1986). Defensa estratégica: "Star Wars" en perspectiva . Hamilton Press. ISBN 0-8191-5109-2.
  • Armas en el espacio , 2 vols. Dédalo 114, núms. 2 (primavera de 1985) y 3 (verano de 1985).

Enlaces externos [ editar ]

  • Sala de lectura de la ley de libertad de información - Iniciativa de Defensa Estratégica
  • Entrevista con George Keyworth sobre el programa Star Wars del Dean Peter Krogh Foreign Affairs Digital Archives
  • Missile Wars  : un informe de PBS Frontline .
  • Nuclear Files.org Ronald Reagan sobre la Iniciativa de Defensa Estratégica
  • Posibles respuestas soviéticas a la Iniciativa de Defensa Estratégica de Estados Unidos (documento de la CIA)
  • Los archivos de Reagan: documentos publicados recientemente relacionados con SDI.