El realismo sutil es una posición filosófica dentro de las ciencias sociales que, junto con otras formas de realismo , se opone al realismo ingenuo y a varios tipos de relativismo y escepticismo . [1] [2] El término fue acuñado por Martyn Hammersley . [3] Su cuestión central es la relación entre el investigador y los fenómenos que se estudian: ¿esos fenómenos y sus características son independientes del proceso de indagación?¿O el carácter de lo que se investiga está determinado, estructurado o moldeado por la investigación? El realismo sutil insiste en que los fenómenos son independientes, pero que el conocimiento de ellos siempre lo construye el investigador, en lugar de, por ejemplo, derivarse lógicamente de impresiones sensoriales . También afirma que la investigación social no puede reproducir los fenómenos o capturar su esencia, sino que solo puede producir respuestas a preguntas particulares sobre ellos. [4]
Hay muchos conceptos de realismo , como el realismo metafísico , el realismo epistemológico, el realismo interno y el realismo crítico . [5] [6] [7] Al igual que con estos otros ejemplos, el realismo sutil implica un contraste con las alternativas rechazadas, en este caso no solo con formas de antirrealismo sino también con realismo ingenuo . La última es la idea de que el conocimiento debe ser un producto directo del contacto entre un investigador y una realidad existente independientemente, este contacto tiene lugar a través de los sentidos o por algún otro medio directo. Un corolario del realismo ingenuo es que, sin ese contacto inmediato, no es posible el conocimiento. [8]
Características en detalle
Frente al relativismo, el realismo sutil afirma que hay una sola realidad (no múltiples realidades correspondientes a diferentes perspectivas), y que es posible conocer los fenómenos que componen esta realidad. [9]
Contra el realismo ingenuo, sostiene que las creencias no pueden derivarse lógicamente de, ni probarse absolutamente a través de, impresiones sensoriales o cualquier otro tipo de datos dados inmediatamente; que debe establecerse una distinción entre lo que es verdadero y lo que se puede creer con justificación , decidiéndose esto último sobre la base de lo que está más allá de toda duda razonable; y que cualquier comprensión o conocimiento producido comprende respuestas a preguntas particulares sobre los fenómenos, en lugar de capturar esos fenómenos " en sí mismos "; en otras palabras, no puede simplemente reproducirlos. [9]
Decidir lo que está más allá de toda duda razonable implica evaluar:
- plausibilidad: la relación entre una afirmación de conocimiento y lo que ya se considera conocimiento bien establecido (¿se sigue lógicamente de esto? ¿Está implícito en esto de manera más débil? ¿Es compatible con esto? ¿Está en desacuerdo con esto?); [10]
- credibilidad: cómo se produjo la afirmación de conocimiento, específicamente cuáles eran las posibilidades de error en su producción. [10]
Frente a una afirmación de conocimiento que no es lo suficientemente plausible ni creíble para estar más allá de toda duda razonable, determinar su probable verdad depende de la evidencia disponible que la respalde. Esta evidencia, a su vez, se juzga según su plausibilidad y credibilidad. Además de la búsqueda de evidencia, también se puede buscar más información sobre cómo se produjo la afirmación de conocimiento, o la evidencia relevante, para tener mejores bases para evaluar su credibilidad. [11]
Para usar un ejemplo común de las historias de detectives, un testigo afirma haber visto a alguien asesinado. Una primera base para juzgar esto es si se sabe que la persona presuntamente asesinada todavía está viva; de ser así, la afirmación es muy inverosímil. Si la persona en cuestión ha desaparecido, entonces la afirmación de que se ha cometido un asesinato es compatible con lo que se conoce, por lo que esto proporciona un grado de verosimilitud, aunque relativamente débil; encontrar el cuerpo aumentaría la plausibilidad. Para fortalecer la base para emitir un juicio sobre quién fue el asesino, es necesario asegurarse de que el testigo estaba donde afirmó haber visto el asesinato; tenía una visión clara de lo que sucedía; que lo que se vio es un fuerte indicio de asesinato; y así. Al buscar más pruebas, es posible que deseemos información sobre el testigo (qué tan buena es la vista, tiene algún motivo para mentir, etc.), hechos sobre la escena o el testimonio de otros testigos. De esta manera se puede construir un caso para concluir que se produjo un asesinato y quién lo cometió, que no se produjo o que la validez de la declaración del testigo sigue siendo incierta. Sin embargo, cualquier afirmación sobre el asesinato sigue siendo falible, incluso si está más allá de toda duda razonable.
Las implicaciones del realismo sutil para la investigación social son que la investigación científica de los fenómenos sociales es posible y deseable; y que es bastante distinto, aunque comparte algunas características, con la producción de ficciones literarias o artísticas o la búsqueda de fines prácticos o políticos. [12] Igualmente importante, no difiere fundamentalmente en carácter de la indagación ordinaria y la construcción de sentido que la gente hace durante el curso de la vida cotidiana; aunque las preguntas que aborda suelen ser mucho más difíciles de responder que las mundanas, y emplea métodos refinados diseñados para abordar esas preguntas. [13]
Ver también
Referencias
- ^ Hammersley, M. (1998) ¿Qué hay de malo en la etnografía? Exploraciones metodológicas , Londres, Routledge, Ch 3.
- ^ Hammersley, M. (1992) Reading Ethnographic Research , segunda edición, Londres, Longman, Ch 3.
- ^ Ver, por ejemplo:
- Brewer, John (2011) "Etnografía", en Robert L. Miller y John Brewer (eds) The A – Z of Social Research: A Dictionary of Key Social Science Research Concepts (págs. 99-102), Londres, Sage, pág. . 101: "Lo que podríamos llamar 'etnografía posmoderna' aboga por la posibilidad y la conveniencia de la etnografía sistemática y permanece arraigada en versiones más débiles del realismo. El mejor ejemplo sería la noción de 'realismo sutil' de Martyn Hammersley".
- Fincham, B., Langer, S., Scourfield, J. y Shiner, M. (2011) "Lecciones para la prevención", en Comprensión del suicidio (págs. 168-186), Londres, Palgrave Macmillan, pág. 168: "Hammersley (1992) ha acuñado el término 'realismo sutil' y Bhaskar 'realismo crítico' para transmitir la idea de que los investigadores pueden transmitir verdades sobre los fenómenos sociales al tiempo que mantienen una perspectiva crítica sobre la naturaleza construida de la evidencia disponible".
- MacDonald, R. y Marsh, J. (2005) ¿Juventud desconectada? Creciendo en los barrios pobres de Gran Bretaña , Londres, Palgrave Macmillan, p. 45: "Sin embargo, tampoco seguiríamos a esos teóricos sociales que 'negarían que hay algo más allá de los relatos que la gente da' (May, 1993: 107): es decir, la posición construccionista que sostiene que las entrevistas solo tienen valor real en la comprensión de las técnicas discursivas y conversacionales utilizadas por las personas para crear relatos. Nuestra posición, creemos, se acerca a lo que Hammersley llama 'realismo sutil' (1992: 53) ".
- Mays, N., & Pope, C. (2020) "Quality in Qualitative Research", en Catherine Pope & Nicholas Mays (eds) Qualitative Research in Health Care (págs. 211-233), Cuarta edición, Hoboken, John Wiley & Hijos, pág. 216: "El papel de la investigación cualitativa y cuantitativa es intentar representar esa realidad en lugar de imaginar que se puede alcanzar 'la verdad'. Hammersley llama a esto realismo sutil ".
- Scanlan, L., Douglas, G., Robinson, MG, Butler, I. y Murch, M. (2003) Divorcing Children: Children's Experience of Their Parents 'Divorce , Londres, Jessica Kingsley Publishers, p. 14: "Shaw sugiere que los relatos de los niños deben tener alguna relación con nuestra 'comprensión aproximada de las condiciones sociales reales' (p. 27), mostrando lo que Martyn Hammersley llama 'realismo sutil' (Hammersley 1992)".
- ^ Hammersley, M. (1992) ¿Qué hay de malo en la etnografía? , Londres, Routledge, Capítulos 1 y 3.
- ^ Porter, Sam (2011) "Realismo", en Robert L. Miller y John Brewer (eds) La A – Z de la investigación social: un diccionario de conceptos clave de investigación en ciencias sociales , Londres, Sage.
- ^ Maxwell, Joseph A. y Mittapalli, Kavita (2015) "El realismo como una postura para la investigación de métodos mixtos", en Abbas Tashakkori y Charles Teddlie (eds) Manual SAGE de métodos mixtos en la investigación social y conductual , Thousand Oaks CA, Sage.
- ^ Madill, Anna (2012) "Realismo", en Lisa M. Dado (ed.) La enciclopedia SAGE de métodos de investigación cualitativa , Thousand Oaks CA, Sage, págs. 732–735.
- ^ Hammersley, M. (1992) ¿Qué hay de malo en la etnografía? , Londres, Routledge, Ch 3.
- ^ a b Hammersley, M. (1992) ¿Qué hay de malo en la etnografía? , Londres, Routledge, Ch 1.
- ^ a b Hammersley, M. (1992) ¿Qué hay de malo en la etnografía? , Londres, Routledge, capítulo 4.
- ^ Hammersley, M. (1998) Reading Ethnographic Research , segunda edición, Londres, Longman, capítulo 4.
- ^ Hammersley, M. (2008) Cuestionando la investigación cualitativa , Londres, Sage, Ch 8.
- ^ Seale, C. (1999) La calidad de la investigación cualitativa , Londres: Sage, p. ix.