El Tribunal Supremo ( iniciales : UKSC o el acrónimo : SCOTUK ) es el tribunal de apelación final en el Reino Unido para casos civiles y para casos penales de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte. Conoce los casos de mayor importancia pública o constitucional que afectan a toda la población, incluidos los litigios relacionados con la devolución . [1]
| Tribunal Supremo del Reino Unido | |
|---|---|
 Insignia de la Corte Suprema | |
| Establecido | 1 de octubre de 2009 |
| Jurisdicción | Reino Unido (casos civiles) Inglaterra y Gales e Irlanda del Norte (casos penales) |
| Localización | Middlesex Guildhall , Parliament Square , Londres , Inglaterra |
| Coordenadas | 51 ° 30′01 ″ N 0 ° 07′41 ″ O / 51.5004 ° N 0.1281 ° WCoordenadas : 51 ° 30′01 ″ N 0 ° 07′41 ″ O / 51.5004 ° N 0.1281 ° W |
| Método de composición | Nombrado por el Monarca ( Reina en el banquillo ) por consejo del Primer Ministro , tras la aprobación de una recomendación del Secretario de Estado de Justicia. |
| Autorizado por | Ley de Reforma Constitucional de 2005, artículo 23 (1) |
| Apelaciones de | |
| Numero de posiciones | Limitado a 12 |
| Sitio web | www  |
| presidente | |
| Actualmente | Lord Reed |
| Desde | 13 de enero de 2020 |
| Vicepresidente | |
| Actualmente | Lord Hodge |
| Desde | 27 de enero de 2020 |
El Tribunal normalmente se encuentra en Middlesex Guildhall en Westminster , aunque puede sentarse en otro lugar y, por ejemplo, se ha sentado en las Cámaras de la Ciudad de Edimburgo , [2] los Tribunales Reales de Justicia en Belfast, [3] y el Edificio Tŷ Hywel en Cardiff. [4]
El Reino Unido tiene una doctrina de soberanía parlamentaria , [5] por lo que la Corte Suprema es mucho más limitada en sus poderes de revisión judicial que las cortes constitucionales o supremas de algunos otros países. No puede revocar ninguna legislación primaria promulgada por el Parlamento . Sin embargo, puede revocar la legislación secundaria si, por ejemplo, se determina que dicha legislación es ultra vires a los poderes en la legislación primaria que permiten que se haga.
Además, en virtud del artículo 4 de la Ley de derechos humanos de 1998 , el Tribunal Supremo, al igual que algunos otros tribunales del Reino Unido, puede hacer una declaración de incompatibilidad , indicando que cree que la legislación sujeta a la declaración es incompatible con uno de los derechos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos . Esta declaración puede aplicarse a la legislación primaria o secundaria. La legislación no es anulada por la declaración, y ni el Parlamento ni el gobierno están obligados a estar de acuerdo con dicha declaración. Sin embargo, si aceptan una declaración, los ministros pueden ejercer las facultades previstas en el artículo 10 de la Ley de derechos humanos para modificar la legislación mediante un instrumento legal que elimine la incompatibilidad o solicitar al Parlamento que modifique la legislación.
Según lo autorizado por la Ley de Reforma Constitucional de 2005 , parte 3, sección 23 (1) [6], el Tribunal Supremo del Reino Unido se estableció oficialmente el 1 de octubre de 2009 y es un departamento gubernamental no ministerial del Gobierno del Reino Unido. . [7] El artículo 23 de la Ley de reforma constitucional limita el número de jueces del Tribunal a 12, aunque también permite modificar esta regla para aumentar aún más el número de jueces, si se aprueba una resolución en ambas Cámaras del Parlamento. . [8]
Asumió las funciones judiciales de la Cámara de los Lores , que habían sido ejercidas por los Lores de Apelación en Ordinario (comúnmente llamados " Lores de la Ley "), los 12 jueces designados como miembros de la Cámara de los Lores para llevar a cabo sus funciones judiciales como Comité de Apelaciones de la Cámara de los Lores . Su jurisdicción sobre las cuestiones de la transferencia de competencias había sido ejercida anteriormente por el Comité Judicial del Consejo Privado .
El actual presidente de la Corte Suprema es Lord Reed .
Historia
Creación
La creación de una Corte Suprema para el Reino Unido fue discutida por primera vez en un documento de consulta publicado por el Departamento de Asuntos Constitucionales en julio de 2003. [9] Aunque el documento señaló que no había habido críticas a los entonces actuales Law Lords o cualquier Como indicio de un sesgo real, argumentó que debería hacerse explícita la separación de las funciones judiciales del Comité de Apelaciones de la Cámara de los Lores de las funciones legislativas de la Cámara de los Lores . El documento señaló las siguientes preocupaciones:
- Si ya existía la suficiente transparencia de la independencia del poder ejecutivo y el legislativo para garantizar la independencia del poder judicial. [9]
- El requisito de apariencia de imparcialidad e independencia limitó la capacidad de los Lores de la Ley para contribuir al trabajo de la Cámara misma, reduciendo así el valor tanto para ellos como para la Cámara de sus miembros. [9]
- El público no siempre entendió que las decisiones judiciales de "la Cámara de los Lores" las tomaba de hecho el Comité de Apelación y que los miembros no judiciales nunca participaban en las sentencias. Por el contrario, se consideró que no siempre se apreciaba hasta qué punto los propios Lores de la Ley habían decidido abstenerse de involucrarse en cuestiones políticas en relación con la legislación sobre la que podrían haber tenido que juzgar más tarde. [9] El nuevo presidente de la Corte, Lord Phillips de Worth Matravers , ha afirmado que el antiguo sistema había confundido a la gente y que con la Corte Suprema habría por primera vez una clara separación de poderes entre el poder judicial, la legislatura y el Ejecutivo. [10]
- El espacio dentro de la Cámara de los Lores era un premio constante y una corte suprema separada aliviaría la presión sobre el Palacio de Westminster. [9]
El principal argumento en contra de una nueva Corte Suprema era que el sistema anterior había funcionado bien y había mantenido bajos los costos. [11] Los reformadores expresaron su preocupación de que este segundo ejemplo principal de una mezcla de lo legislativo, judicial y ejecutivo pudiera entrar en conflicto con los valores profesados bajo la Declaración Universal de Derechos Humanos . Los funcionarios que elaboran o ejecutan leyes tienen interés en los casos judiciales que ponen esas leyes a prueba. Cuando el Estado confiere autoridad judicial a esos funcionarios o incluso a sus colegas cotidianos, pone en riesgo la independencia e imparcialidad de los tribunales. En consecuencia, se formuló la hipótesis de que las decisiones de los Lores de la Ley estaban estrechamente relacionadas con los debates celebrados por amigos o sobre los que el Lord Canciller había expresado una opinión que podrían ser cuestionados por motivos de derechos humanos sobre la base de que no habían constituido un juicio justo. [12]
Lord Neuberger de Abbotsbury , más tarde presidente de la Corte Suprema, expresó su temor de que la nueva corte pudiera hacerse más poderosa que el comité de la Cámara de los Lores que logró, y dijo que existe un riesgo real de que "los jueces se arroguen un poder mayor del que tienen". en este momento". Lord Phillips dijo que ese resultado era "una posibilidad", pero que era "poco probable". [13]
Las reformas fueron controvertidas y se adelantaron con pocas consultas, pero posteriormente se debatieron ampliamente en el Parlamento. [14] Durante 2004, un comité selecto de la Cámara de los Lores examinó los argumentos a favor y en contra de la creación de un nuevo tribunal. [15] El Gobierno estimó el costo de instalación de la Corte Suprema en £ 56,9 millones. [dieciséis]
Casos significativos
El primer caso escuchado por la Corte Suprema fue HM Treasury v Ahmed , que se refería a "la separación de poderes", según Phillips, su presidente inaugural. La cuestión era hasta qué punto el Parlamento, mediante la Ley de las Naciones Unidas de 1946 , delegó al ejecutivo el poder de legislar. La resolución de esta cuestión dependía del enfoque que debía adoptar correctamente el tribunal al interpretar la legislación que puede afectar los derechos fundamentales en el derecho consuetudinario o en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Uno de los casos más importantes presentados a la Corte Suprema fue 'Miller / Cherry' . Es uno de los dos únicos casos que involucró la presencia de 11 jueces (el número más alto de jueces actualmente autorizados para fallar en un caso). El caso generó una gran tensión política en el contexto del proceso de salida del Reino Unido de la Unión Europea; Las reacciones al fallo "deleitaron a los 'Remainers' pero horrorizaron a los 'Leavers'". [17]
Jurisdicción y poderes
De la Corte Suprema -
El Tribunal Supremo es el último tribunal de apelación en el Reino Unido para casos civiles y para casos penales de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte. Conoce los casos de mayor importancia pública o constitucional que afectan a toda la población. [1]
Para los casos civiles escoceses decididos antes de septiembre de 2015, no se requirió permiso para apelar del Tribunal de Sesión y cualquier caso de este tipo puede dirigirse al Tribunal Supremo del Reino Unido si dos abogados certifican que la apelación es adecuada. La entrada en vigor de la Ley de Reforma de los Tribunales (Escocia) de 2014 esencialmente ha adaptado el procedimiento para los casos civiles escoceses actuales y futuros al de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, donde se requiere permiso para apelar, ya sea del Tribunal de Sesión o de un Magistrado del propio Tribunal Supremo .
El enfoque de la Corte Suprema se centra en los casos que plantean cuestiones de derecho de importancia para el público en general. Al igual que con el anterior Comité de Apelaciones de la Cámara de los Lores , es probable que se seleccionen apelaciones de muchos campos del derecho para su audiencia, incluidas disputas comerciales, asuntos familiares, reclamaciones de revisión judicial contra autoridades públicas y cuestiones en virtud de la Ley de derechos humanos de 1998.
El Tribunal Supremo sólo conoce de manera excepcional las apelaciones penales del Tribunal Superior de Justicia (el tribunal de apelaciones penales de Escocia) con respecto a las "cuestiones de devolución".
El Tribunal Supremo también determina las "cuestiones de devolución" (según la definición de la Ley de Escocia de 1998 , la Ley de Irlanda del Norte de 1998 y la Ley del Gobierno de Gales de 2006 ). Se trata de procedimientos legales sobre los poderes de las tres administraciones delegadas : el Ejecutivo de Irlanda del Norte y la Asamblea de Irlanda del Norte , el Gobierno y el Parlamento de Escocia , el Gobierno de Gales y Senedd Cymru . El Comité Judicial del Privy Council se ocupó anteriormente de las cuestiones de devolución y la mayoría se refieren al cumplimiento de los derechos en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos, incorporado a la legislación nacional por las Leyes de Devolución y la Ley de Derechos Humanos de 1998.
Paneles y sesiones
No todos los doce jueces escuchan todos los casos. A menos que existan circunstancias que requieran un panel más grande, un caso generalmente es escuchado por un panel de cinco jueces. [18] Más de cinco jueces pueden participar en un panel cuando el caso es de "gran importancia constitucional" o "gran importancia pública"; si el caso plantea "un punto importante en relación con el Convenio Europeo de Derechos Humanos"; si el caso involucra un conflicto de decisiones entre la Cámara de los Lores, el Comité Judicial del Consejo Privado o la Corte Suprema; o si a la Corte "se le pide que se aparte, o puede decidir apartarse" de su precedente anterior. [18] La composición de los paneles la determina en última instancia el presidente. [19]
Para evitar un empate, todos los casos son escuchados por un panel que contiene un número impar de jueces. [20] Por lo tanto, el panel más grande posible para un caso es de 11 jueces. [20] Hasta la fecha, solo ha habido dos ocasiones (ambas relacionadas con asuntos de gran importancia constitucional) escuchadas por 11 jueces: el caso de R (Miller) contra el Secretario de Estado para la Salida de la Unión Europea (argumentado en 2016 y decidido en 2017 ) y los casos R (Miller) contra el Primer Ministro y Cherry contra el Abogado General de Escocia (argumentado y decidido en 2019). [21] [22]
Administración
El Tribunal Supremo tiene una administración separada de los demás tribunales del Reino Unido, bajo un director ejecutivo designado por el presidente del Tribunal. [23] [24] [25]
Otros "tribunales supremos" del Reino Unido
El Tribunal Superior de Justicia, el Tribunal de Sesión y la Oficina del Contador del Tribunal forman el Colegio de Justicia y se conocen como "los Tribunales Supremos de Escocia". [26]
Antes del 1 de octubre de 2009, había otros dos tribunales conocidos como "el tribunal supremo", a saber, el Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales (conocido como "el Tribunal Supremo de la Judicatura", antes de la aprobación y entrada en vigor de la Ley de Tribunales Superiores de 1981 ), que se creó en la década de 1870 en virtud de las Leyes de la Judicatura , y el Tribunal Supremo de la Judicatura de Irlanda del Norte, ambos compuestos por un Tribunal de Apelación , un Tribunal Superior de Justicia y un Tribunal de la Corona . Cuando las disposiciones de la Ley de Reforma Constitucional de 2005 entraron en vigor, estos se conocieron como los Tribunales Superiores de Inglaterra y Gales y el Tribunal de la Judicatura de Irlanda del Norte, respectivamente.
El Comité Judicial del Privy Council también tiene jurisdicción sobre ciertos asuntos. Por la Sección 4 de la Ley del Comité Judicial de 1833, el Soberano puede remitir cualquier asunto al Comité Judicial del Privy Council para brindar asesoramiento, aunque esto no confiere autoridad judicial. [27] [28]
Todas las funciones judiciales de la Cámara de los Lores han sido abolidas, salvo el juicio de acusación , un procedimiento obsoleto desde hace 200 años.
Jueces
El tribunal está compuesto por el presidente y el vicepresidente y otros diez magistrados de la Corte Suprema , todos con el estilo de " magistrados de la Corte Suprema " en virtud del artículo 23 (6) de la Ley de reforma constitucional. [6] El presidente y el vicepresidente de la corte son designados por separado para esas funciones.
Los diez Lords of Appeal in Ordinary (Law Lords) que ocuparon el cargo el 1 de octubre de 2009 se convirtieron en los primeros jueces de la Corte Suprema de doce miembros. [29] El undécimo lugar en la Corte Suprema fue ocupado por Lord Clarke (anteriormente el Maestro de los Rolls ), quien fue el primer juez en ser designado directamente para la Corte Suprema. [30] Uno de los antiguos Lores de la Ley, Lord Neuberger, fue designado para reemplazar a Clarke como Maestro de los Rolls, [31] por lo que no se trasladó a la nueva corte. Lord Dyson se convirtió en el duodécimo y último juez de la Corte Suprema el 13 de abril de 2010. [32] En 2010, la reina Isabel II otorgó a los jueces que no son pares el uso del título Lord o Lady, mediante una orden judicial en virtud del manual de signos real . [33] [34]
El 1º de octubre de 2009, Lord Phillips, el señor de la ley principal se convirtió en el primer presidente de la Corte Suprema, [35] y el segundo señor de la ley, Lord Hope , se convirtió en el primer vicepresidente.
El 30 de septiembre de 2010, Lord Saville se convirtió en el primer juez en retirarse [36], seguido por Lord Collins el 7 de mayo de 2011, aunque este último permaneció como juez en funciones hasta finales de julio de 2011.
En junio de 2011, Lord Rodger se convirtió en el primer juez en morir en el cargo, después de una breve enfermedad. [37]
Jueces interinos
Además de los doce jueces permanentes, el Presidente puede solicitar a otros jueces superiores seleccionados de dos grupos que actúen como "jueces en funciones" de la Corte Suprema. [38]
- El primer grupo son los jueces que desempeñan un `` cargo como juez territorial superior '': jueces del Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales, jueces del Tribunal de Apelación de Irlanda del Norte y jueces de la Primera o Segunda División de la Cámara Interna de el Tribunal de Sesión de Escocia.
- El segundo grupo se conoce como el "panel complementario". El presidente puede aprobar por escrito la membresía de los jueces senior jubilados de este panel si tienen menos de 75 años de edad (un sistema similar al estatus de senior en los tribunales federales de apelación de los Estados Unidos ).
Calificación para la cita
La sección 25 de la Ley de Reforma Constitucional de 2005 detalla los requisitos necesarios para que una persona sea elegible para ser nombrada en el Tribunal. [39] Una persona está calificada para el nombramiento si tiene, en cualquier momento:
- ocupó un alto cargo judicial durante un período de al menos 2 años o
- sido un médico calificado durante al menos 15 años.
Ocupar altos cargos judiciales incluye; ser juez del Tribunal Superior de Inglaterra y Gales, o de Irlanda del Norte ; un juez de la Corte de Apelaciones de Inglaterra y Gales, o de Irlanda del Norte; o un juez del Tribunal de Sesiones . Una persona es un profesional calificado si es un abogado en Escocia o un abogado con derecho a comparecer ante el Tribunal de Sesión y el Tribunal Superior de Justicia; o un miembro del Colegio de Abogados de Irlanda del Norte o un abogado del Tribunal de la Judicatura de Irlanda del Norte. [40]
Proceso de designación
La Ley de Reforma Constitucional de 2005 prevé un nuevo proceso de designación de magistrados de la Corte Suprema. Se formará una comisión de selección independiente cuando surjan vacantes. Este estará compuesto por el presidente de la Corte Suprema (el presidente), otro juez de alto rango del Reino Unido (no un juez de la Corte Suprema) y un miembro de la Comisión de Nombramientos Judiciales de Inglaterra y Gales, la Junta de Nombramientos Judiciales de Escocia y el Comisión de Nombramientos Judiciales de Irlanda del Norte. Por ley, al menos uno de ellos no puede ser abogado. Sin embargo, existe una comisión similar pero separada para nombrar al próximo presidente de la Corte Suprema, que está presidida por uno de los miembros que no es abogado y cuenta con otro juez de la Corte Suprema en lugar del presidente. Ambas comisiones son convocadas por el Secretario de Estado de Justicia (Lord Canciller). [41] En octubre de 2007, el Ministerio de Justicia anunció que el proceso de designación se adoptaría de forma voluntaria para los nombramientos de Señores de Apelación en el Ordinario . [42]
La comisión selecciona a una persona para la vacante y notifica al Secretario de Estado de Justicia de su elección. El Secretario de Estado de Justicia entonces o
- aprueba la selección de la comisión
- rechaza la selección de la comisión, o
- pide a la comisión que reconsidere su selección.
Si el Secretario de Estado de Justicia aprueba a la persona seleccionada por la comisión, el Primer Ministro debe recomendar a esa persona al Monarca para su nombramiento. [43]
Los nuevos jueces designados para la Corte Suprema después de su creación no necesariamente recibirán títulos nobiliarios; sin embargo, reciben el título de cortesía de Lord o Lady al momento de su nombramiento. [33] [44] El presidente y el vicepresidente son nombrados para esos roles en lugar de ser los más antiguos por mandato.
Lista de jueces actuales
Actualmente hay 12 jueces. La juez más reciente en unirse a la corte es Lady Rose de Colmworth , quien fue investida el 13 de abril de 2021 luego de la jubilación de Lady Black of Derwent . Por orden de antigüedad, son los siguientes:
| Retrato | Nombre | Nació | alma mater | Invertido | Jubilación obligatoria | Funciones judiciales superiores anteriores |
|---|---|---|---|---|---|---|
 | Lord Reed de Allermuir (presidente) | 7 de septiembre de 1956 (edad64) | Facultad de Derecho de la Universidad de Edimburgo Balliol College, Oxford | 6 de febrero de 2012 | 7 de septiembre de 2026 | Senador del Colegio de Justicia : Inner House (2008-2012) Outer House (1998-2008) |
| Lord Hodge (vicepresidente) | 19 de mayo de 1953 (edad67) | Corpus Christi College, Facultad de Derecho de la Universidad de Cambridge de Edimburgo | 1 de octubre de 2013 | 19 de mayo de 2023 | Senador del Colegio de Justicia , Outer House (2005-2013) | |
| Lord Lloyd-Jones | 13 de enero de 1952 (edad69) | Universidad de Downing, Cambridge | 2 de octubre de 2017 | 13 de enero de 2022 | Señor juez de apelación (2012-2017) Juez del Tribunal Superior , QBD (2005-2012) | |
| Lord Briggs de Westbourne | 23 de diciembre de 1954 (edad66) | Magdalen College, Oxford | 2 de octubre de 2017 | 23 de diciembre de 2024 | Lord Justice of Appeal (2013-2017) Magistrado del Tribunal Superior , CD (2006-2013) | |
 | Lady Arden de Heswall | 23 de enero de 1947 (edad74) | Girton College, Facultad de Derecho de Harvard y Cambridge | 1 de octubre de 2018 | 23 de enero de 2022 | Lady Justice of Appeal (2000-2018) Magistrada del Tribunal Superior , CD (1993-2000) |
| Lord Kitchin | 30 de abril de 1955 (edad66) | Fitzwilliam College, Cambridge | 1 de octubre de 2018 | 30 de abril de 2025 | Lord Justice of Appeal (2011-2018) Justice of the High Court , CD (2005-2011) | |
| Señor Ventas | 11 de febrero de 1962 (edad59) | Churchill College, Cambridge Worcester College, Oxford | 11 de enero de 2019 | 11 de febrero de 2032 | Lord Justice of Appeal (2014-2018) Justice of the High Court , CD (2008-2014) | |
| Lord Hamblen de Kersey | 23 de septiembre de 1957 (edad63) | Colegio de San Juan, Oxford Escuela de leyes de Harvard | 13 de enero de 2020 | 23 de septiembre de 2027 | Lord Justice of Appeal (2016-2020) Magistrado del Tribunal Superior , QBD (2008-2016) | |
| Señor Leggatt | 12 de noviembre de 1957 (edad63) | King's College, Facultad de Derecho de la Ciudad de la Universidad de Harvard en Cambridge | 21 de abril de 2020 | 12 de noviembre de 2027 | Señor juez de apelación (2018-2020) Juez del Tribunal Superior , QBD (2012-2018) | |
| Lord Burrows | 17 de abril de 1957 (edad64) | Brasenose College, Facultad de Derecho de Harvard y Oxford | 2 de junio de 2020 | 17 de abril de 2027 | Ninguno (Primer juez designado directamente desde el ámbito académico) [45] | |
| Lord Stephens de Creevyloughgare | 28 de diciembre de 1954 (edad66) | Universidad de Manchester | 1 de octubre de 2020 | 28 de diciembre de 2024 | Lord Justice of Appeal (NI) (2017-2020) Justice of the High Court (NI) (2007-2017) | |
| Señora rosa de Colmworth | 13 de abril de 1960 (edad61) | Newnham College, Cambridge Brasenose College, Oxford | 13 de abril de 2021 | 13 de abril de 2030 | Lady Justice of Appeal (2019-2021) Magistrada del Tribunal Superior , CD (2013-2019) |
Trabajo en el extranjero
Es una larga tradición que la Corte Suprema del Reino Unido envíe a algunos de sus jueces a formar parte del tribunal superior de Hong Kong, el Tribunal de Apelación Final . [46] Esta tradición se estableció incluso antes de la fundación de la Corte Suprema del Reino Unido. [47] Cuando los jueces británicos se sientan en el tribunal superior de Hong Kong, están obligados por ley a prestar juramento judicial con el juramento de lealtad a la RAE de Hong Kong de la República Popular de China . [48] Por eso, no son "jueces en el extranjero" como muchos asumen erróneamente. [49] [50] Ellos mismos se convierten en jueces locales de Hong Kong. [51] Junto con sus juramentos tomados como jueces de la Corte Suprema del Reino Unido, [52] estos jueces deben una doble lealtad y sirven en los tribunales superiores de ambas jurisdicciones al mismo tiempo.
La participación de los magistrados de la Corte Suprema del Reino Unido en el poder judicial de Hong Kong es muy bien recibida por el gobierno de Hong Kong porque ayuda a reforzar la reputación internacional de los tribunales de Hong Kong. [53] Sin embargo, ha habido llamamientos que abogan por la interrupción de esta práctica desde la implementación de la controvertida ley de seguridad nacional en Hong Kong por China en julio de 2020. [54] [55] En marzo de 2021, dos jueces del Reino Unido Supremo La corte se sienta al mismo tiempo en la corte superior de Hong Kong, a saber, Lord Reed y Lord Hodge . [46]
Edificio
El tribunal tiene su sede en Middlesex Guildhall , que comparte con el Comité Judicial del Privy Council, en la ciudad de Westminster .
La Ley de Reforma Constitucional de 2005 dio tiempo para encontrar y acondicionar un edificio adecuado antes de que los Lores de la Ley se mudaran de las Casas del Parlamento , donde anteriormente habían utilizado una serie de habitaciones en el Palacio de Westminster. [56]
Después de un extenso estudio de los sitios adecuados, incluida Somerset House , el gobierno anunció que la nueva corte estaría en Middlesex Guildhall, en Parliament Square , Westminster. Esa decisión fue examinada por el Comité de Asuntos Constitucionales, [57] y la concesión del permiso de planificación por el Ayuntamiento de Westminster para las obras de renovación fue impugnada en una revisión judicial por el grupo conservacionista Save Britain's Heritage . [58] También se informó que English Heritage había sido sometido a una gran presión para aprobar las modificaciones. [59] Feilden + Mawson, con el apoyo de Foster & Partners, fueron los arquitectos designados, con Kier Group designado como contratista principal. [60]
El edificio había sido utilizado como Middlesex Quarter Sessions House, añadiendo más tarde la cámara del consejo del condado y, por último, como centro de la Corte de la Corona.
Insignia
La insignia oficial de la Corte Suprema fue otorgada por el Colegio de Armas en octubre de 2008. [61] Comprende tanto la letra griega omega (que representa la finalidad) y el símbolo de Libra (que simboliza la balanza de la justicia), además de las cuatro emblemas florales del Reino Unido : una rosa Tudor , que representa a Inglaterra, unida a las hojas de un puerro , que representa a Gales; una flor de lino (o "pelusa") para Irlanda del Norte; y un cardo , que representa a Escocia. [62]
El Tribunal Supremo utiliza dos versiones adaptadas de su insignia oficial. Uno presenta las palabras "La Corte Suprema" y la letra omega en negro (en la insignia oficial otorgada por el Colegio de Armas, el interior de las letras latinas y griegas son doradas y blancas, respectivamente), y muestra una versión simplificada de la corona (también en negro) y versiones estilizadas más grandes de los emblemas florales; esta versión modificada de la insignia se incluye en el nuevo sitio web de la Corte Suprema, [63] así como en los formularios que utilizará la Corte Suprema. [64] Una variante adicional omite la corona por completo y aparece de manera destacada en todo el edificio. [sesenta y cinco]
Otro emblema se forma a partir de un conjunto más abstracto de representaciones de los cuatro emblemas florales y se utiliza en las alfombras del Middlesex Guildhall diseñadas por Sir Peter Blake , creador de obras como la portada del álbum de 1967 de The Beatles , Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band . [66]
Ver también
- Tribunales del Reino Unido
- Tribunales de Inglaterra y Gales
- Tribunales de Irlanda del Norte
- Tribunales de Escocia
- Sentencias de la Corte Suprema , por año:
- 2009 , 2010 , 2011 , 2012 , 2013 , 2014 , 2015 , 2016 , 2017 , 2018 , 2019 , 2020 , 2021
- Lista de casos de la Cámara de los Lores
- UKSCblog
Referencias
- ^ a b "El Tribunal Supremo" . El Registro, el Tribunal Supremo (El Registro del Tribunal Supremo del Reino Unido). 12 de enero de 2013 . Consultado el 9 de noviembre de 2018 .
- ^ ' Tribunal Supremo se reunirá en Escocia ': Comunicado de prensa del Tribunal Supremo, 1 de marzo de 2017
- ^ ' Tribunal Supremo del Reino Unido con destino a Irlanda del Norte ': Comunicado de prensa del Tribunal Supremo, 27 de noviembre de 2017
- ^ La Corte Suprema del Reino Unido se reunirá en Gales este verano ': Comunicado de prensa de la Corte Suprema, 1 de marzo de 2017
- ^ "Soberanía parlamentaria" . GOV.UK . Consultado el 22 de enero de 2020 .
- ^ a b "Ley de reforma constitucional de 2005 (c. 4), parte 3, artículo 23" . Archivos Nacionales (Reino Unido) . 24 de marzo de 2005 . Consultado el 9 de noviembre de 2018 .
- ^ "Departamentos, agencias y organismos públicos" . GOV.UK . Consultado el 11 de abril de 2020 .
- ^ "2005 c.4 Parte 3. Sección 23" . GOV.UK . Consultado el 22 de enero de 2021 .
- ^ a b c d e "Reforma constitucional: un Tribunal Supremo para el Reino Unido" . Departamento de Asuntos Constitucionales . Julio de 2003. Cite journal requiere
|journal=( ayuda ) - ^ "Nueva Corte Suprema abre con medios prohibidos" . El Daily Telegraph . Londres. 1 de octubre de 2009. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2009 . Consultado el 24 de mayo de 2010 .
Por primera vez, tenemos una clara separación de poderes entre el legislativo, el judicial y el ejecutivo en el Reino Unido. Esto es importante. Enfatiza la independencia del poder judicial, separando claramente a quienes hacen la ley de quienes la administran.
- ^ Informe Wakeham 2000, capítulo 9, recomendación 57.
- ^ "La Corte Suprema es un ataque innecesario a la constitución" . El Daily Telegraph . Londres. 1 de octubre de 2009. Archivado desde el original el 5 de octubre de 2009 . Consultado el 24 de mayo de 2010 .
El Gobierno argumentó que debe existir una separación para cumplir con el artículo Sexto del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que garantiza un juicio justo.
- ^ Rozenberg, Joshua (8 de septiembre de 2009). "Miedo sobre el impacto de la Corte Suprema del Reino Unido" . BBC News .
- ^ Véase A Le Sueur, 'From Appellate Committee to Supreme Court: A Narrative', capítulo 5 en L. Blom-Cooper, G. Drewry y B. Dickson (eds), The Judicial House of Lords (Oxford University Press, 2009) ; Documento de investigación de estudios jurídicos de la Escuela de Derecho Queen Mary núm. 17/2009. Disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=1374357
- ^ "Cámara de los Lores - Proyecto de ley de reforma constitucional - Primer informe" . publicaciones.parlamento.uk .
- ^ "Respuesta escrita del Ministerio de Justicia a la pregunta formulada por Lord Steinberg (Col. WA102" . Lords Hansard. 26 de marzo de 2008.
- ^ Constantina P. Tridimas y George Tridimas, 2020. "¿Es la Corte Suprema del Reino Unido un canalla para no prorrogar el Parlamento?", Revista Europea de Derecho y Economía, Springer, vol. 49 (2), páginas 205-225, abril.
- ^ a b "Criterios de números de panel" . Tribunal Supremo del Reino Unido . Consultado el 17 de septiembre de 2019 .
- ^ https://www.supremecourt.uk/docs/information_pack_president.pdf
- ^ a b Dominic Casciani. "¿Qué es la Corte Suprema del Reino Unido?" . BBC News .
- ^ Los 11 jueces de la Corte Suprema que fallaron sobre la apelación del Brexit del Reino Unido , BBC News (24 de enero de 2017).
- ↑ Owen Bowcott, Tribunal Supremo para escuchar reclamos que la suspensión del parlamento es ilegal , The Guardian (16 de septiembre de 2019).
- ^ Tribunal, El Supremo. "Mark Ormerod para ser el director ejecutivo de la Corte Suprema - La Corte Suprema" . www.supremecourt.uk . Consultado el 2 de mayo de 2018 .
- ^ Tribunal, El Supremo. "Equipo Ejecutivo - La Corte Suprema" . www.supremecourt.uk . Consultado el 2 de mayo de 2018 .
- ^ "Ley de Reforma Constitucional de 2005: artículo 48" , lawischery.gov.uk , The National Archives , 2005 c. 4 (art. 48)
- ^ "Servicio de la corte escocesa: una introducción" (PDF) . Servicio de tribunales escoceses . Archivado desde el original (PDF) el 21 de julio de 2011 . Consultado el 23 de mayo de 2008 .
Los Tribunales Supremos están integrados por el Tribunal de Sesión, el Tribunal Superior de Justicia y la Oficina del Contador de la Corte.
- ^ Sección 4, Ley del Comité Judicial de 1833 : Legislation.gov.uk
- ^ Peplow, Alex (15 de julio de 2016). "Una jurisdicción curiosa - Sección 4 de la Ley del Comité Judicial de 1833" . Asociación de Derecho Constitucional del Reino Unido . Consultado el 22 de mayo de 2020 .
- ^ Ley de reforma constitucional de 2005, sección 24
- ^ "Juez del Tribunal Supremo del Reino Unido" . Londres, Reino Unido: 10 Downing Street. 20 de abril de 2009. Archivado desde el original el 8 de abril de 2010 . Consultado el 30 de agosto de 2009 .
- ^ Frances Gibb (23 de julio de 2009). "Lord Neuberger nombrado maestro de los rollos" . The Times . Londres . Consultado el 30 de agosto de 2009 .
- ^ Frances Gibb (23 de marzo de 2010). "Nuevo juez de la Corte Suprema - Sir John Dyson" .
- ^ a b "No. 59746" . The London Gazette . 1 de abril de 2011. págs. 6177–6178.
- ^ "Comunicado de prensa: títulos de cortesía para jueces de la Corte Suprema" (PDF) . Tribunal Supremo del Reino Unido. 13 de diciembre de 2010 . Consultado el 9 de marzo de 2014 .
- ^ "Lord Phillips of Worth Matravers designado como señor senior de la apelación en ordinario" . Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2008.
- ^ Rozenberg, Joshua (24 de junio de 2010). "La vacante en la corte suprema - y la edad podría ser un factor decisivo - Joshua Rozenburg" . el guardián . Consultado el 2 de septiembre de 2018 .
- ^ "Muere juez del Tribunal Supremo a los 66 años" . 27 de junio de 2011 . Consultado el 2 de septiembre de 2018 , a través de www.bbc.co.uk.
- ^ Ley de reforma constitucional de 2005, sección 38
- ^ "Cambios en el tiempo para: Sección 25" . GOV.UK . Consultado el 22 de enero de 2021 .
- ^ "Procedimiento para nombrar a un juez de la Corte Suprema del Reino Unido" . El Tribunal Supremo . Consultado el 22 de enero de 2021 .
- ^ "Proceso de selección del Tribunal Supremo para Presidente y Magistrados" . La Suprema Corte. 8 de febrero de 2019 . Consultado el 7 de abril de 2020 .
- ^ "Tribunal Supremo - proceso de nuevos nombramientos" . Ministerio de Justicia. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2007 . Consultado el 16 de mayo de 2010 .
- ^ Ley de reforma constitucional de 2005, secciones 25 a 31
- ^ "Títulos de cortesía para jueces de la Corte Suprema" (PDF) . Tribunal Supremo del Reino Unido. 13 de diciembre de 2010 . Consultado el 14 de diciembre de 2010 .
- ^ Tribunal, El Supremo. "Juramentación del honorable profesor Burrows QC como juez de la Corte Suprema - La Corte Suprema" . www.supremecourt.uk . Consultado el 5 de junio de 2020 .
- ^ a b "Tribunal de apelación final de Hong Kong - los jueces no permanentes" . www.hkcfa.hk . Consultado el 21 de marzo de 2021 .
- ^ Cook, Robin (Secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido) (enero de 1998). "Informe semestral de la Declaración conjunta chino-británica al Parlamento (julio-diciembre de 1997)" (PDF) . GOV.UK . pag. 2.
Me complace que Gran Bretaña haya podido contribuir a este proceso, poniendo a disposición del Tribunal de Apelación Final a dos de nuestros principales lores de la ley, Lord Hoffmann y Lord Nicholls, como miembros del panel de jueces no permanentes del Tribunal.
- ^ "Ordenanza sobre juramentos y declaraciones (cap. 11)" . Legislación electrónica de Hong Kong . Consultado el 21 de marzo de 2021 .
Sección 17, Parte V del Anexo 2 y Parte I del Anexo 3
- ^ Cheng, Kris (25 de septiembre de 2015). "Los jueces de ultramar en el Tribunal de Apelación Final deberían ser un arreglo permanente, dice el ex presidente del Tribunal Supremo" . Prensa libre de Hong Kong HKFP . Consultado el 21 de marzo de 2021 .
- ^ "La pérdida de jueces en el extranjero tendría un impacto devastador en Hong Kong" . Poste matutino del sur de China . 21 de marzo de 2021 . Consultado el 21 de marzo de 2021 .
- ^ Shum, Michael (19 de marzo de 2021). "Los llamamientos para que los jueces del Reino Unido renuncien están 'fuera de lugar ' " . El estándar . Consultado el 21 de marzo de 2021 .
Como juez de Hong Kong, sirvo a la gente de Hong Kong.
- ^ "Juramentos" . www.judiciary.uk . Consultado el 21 de marzo de 2021 .
- ^ Yuen, Rimsky (6 de noviembre de 2012). "La Ley Básica permite a los jueces extranjeros: SJ" . news.gov.hk . Consultado el 21 de marzo de 2021 .
- ^ "La opinión del Times sobre los jueces británicos en Hong Kong: verdadera justicia" . ISSN 0140-0460 . Consultado el 21 de marzo de 2021 .
Los jueces británicos deberían dimitir del tribunal más alto de Hong Kong
- ^ "El poder judicial del Reino Unido revisa el papel histórico sentado en el tribunal más alto de Hong Kong" . www.globallegalpost.com . Consultado el 21 de marzo de 2021 .
- ^ "¿Verdaderamente las Supremes? Reflexiones sobre la nueva corte, Blog de UKSC" . Archivado desde el original el 5 de enero de 2010 . Consultado el 7 de octubre de 2009 .
- ^ "Acta de prueba oral ante la Comisión de Asuntos Constitucionales el 17 de abril de 2007" . Consultado el 23 de mayo de 2008 .
- ^ " La reina sobre la aplicación de Save Britain's Heritage v. Ayuntamiento de Westminster " . Tribunal Superior (Tribunal Administrativo) . Consultado el 23 de mayo de 2008 .
- ^ Binney, Marcus (22 de junio de 2006). "Error supremo de Lord Falconer " . The Times . Londres . Consultado el 26 de octubre de 2008 .
- ^ "Preguntas al Departamento de Asuntos Constitucionales, 15 de enero de 2007 (Col. 877W)" . Commons Hansard.
- ^ "El boletín del Colegio de Armas" . Colegio de Armas. Diciembre de 2008 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
- ^ "Nueva obra de arte: emblema de la Corte Suprema" . El Tribunal Supremo . Consultado el 29 de noviembre de 2015 .
- ^ "La Corte Suprema" . El Tribunal Supremo . Consultado el 16 de mayo de 2010 .
- ^ "Aviso de apelación (o solicitud de permiso para apelar)" (PDF) . www.supremecourt.uk .
- ^ "En imágenes: Tribunal Supremo del Reino Unido" . BBC News . 15 de julio de 2009 . Consultado el 18 de agosto de 2009 .
- ^ "Dentro de la Corte Suprema del Reino Unido" . BBC News . 15 de julio de 2009 . Consultado el 18 de agosto de 2009 .
Otras lecturas
- Miele, Chris, ed. (2010). El Tribunal Supremo del Reino Unido . Editores Merrell. ISBN 9781858945071.
- Le Sueur, Andrew, ed. (2004). Construyendo la nueva Corte Suprema del Reino Unido: perspectivas nacionales y comparativas . Prensa de la Universidad de Oxford . doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780199264629.001.0001 . ISBN 9780199264629.
- Morgan, Derek (ed.). Innovación constitucional: la creación de una Corte Suprema para el Reino Unido (Un número especial de Estudios Legales , la Revista de la Sociedad de Académicos Jurídicos).
- "Algoritmos, inteligencia artificial y la ley - Tribunal Supremo del Reino Unido" (PDF) .
enlaces externos
- Página web oficial
- Summers, Chris (7 de marzo de 2007). "Grandes diseños" . BBC News . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2021 . Consultado el 7 de marzo de 2007 .
- Wickham, Peter (20 de octubre de 2009). "La controversia sobre la nueva Corte Suprema del Reino Unido: ¿mucho ruido y pocas nueces?" . Registro de leyes de Harvard . Archivado desde el original el 18 de enero de 2012.