‹Se está considerando la posibilidad de fusionar la plantilla siguiente ( encabezado de conversación ). Consulte las plantillas de discusión para ayudar a llegar a un consenso. ›
Esta es la página de discusión para discutir las mejoras al artículo de Austria-Hungría . Este no es un foro de discusión general sobre el tema del artículo. |
|
Buscar fuentes: Google ( libros · noticias · periódicos · académico · imágenes gratuitas · referencias de WP ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Archivos : 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 |
|
|
Hitos del artículo |
---|
Fecha | Proceso | Resultado |
---|
15 de noviembre de 2007 | Buen artículo nominado | No enlistado |
|
Archivo |
---|
Archivo 1 | Archivo 2 | Archivo 3 | Archivo 4 | Archivo 5 | Archivo 6 |
|
|
¡Hola!
Creo que deberíamos cambiar la bandera en la página. Aunque Austria Hungría no tenía una bandera oficial, creo que deberíamos usar una bandera similar a la que se encuentra en esta postal de 1918.
- VolgaDnper1488 ( charla ) 01:11, 22 de noviembre de 2020 (UTC)
- No, no deberíamos, esa no es una verdadera bandera. Austria-Hungría como monarquía dual tenía dos banderas oficiales, que eliminó. No lo hagas. - Dragovit ( charla ) 00:30, 23 de noviembre de 2020 (UTC)
--- ¿No es una bandera real? Eso es ridículo. La insignia civil de Austria-Hungría fue utilizada repetidamente por la monarquía dual y por los historiadores. La decisión de revisar abruptamente varios artículos y eliminar su apariencia sin siquiera molestarse en discutir un cambio drástico con otros editores es completamente innecesaria .-- White Shadows Let’s Talk 07:36, 24 de diciembre de 2020 (UTC)
- Tal vez se expresó de manera ambigua, es decir, "no es una bandera real", no significaría que no existiera, pero la pregunta es sobre la identificación adecuada. El problema es complejo. ( KIENGIR ( charla ) 15:43, 25 de diciembre de 2020 (UTC))
Como alguien ha creado la bifurcación Disolución de Austria-Hungría , dada la longitud de la sección de disolución , creo que debería recortarse ampliamente y trasladarse al artículo, según la plantilla de esta página; es incómodo navegar y demasiado largo. Abcmaxx ( charla ) 14:53, 25 de noviembre de 2020 (UTC)
- Acordado. Como se mencionó anteriormente, creo que la sección sobre la Primera Guerra Mundial también debería estar bifurcada. Furius ( charla ) 20:22, 26 de noviembre de 2020 (UTC)
- Vayamos paso a paso, una vez solo con el primero, con cuidado de no perder información ( KIENGIR ( hablar ) 06:55, 27 de noviembre de 2020 (UTC)).
¿Por qué el título usa un guion pero el artículo no? - hueman1 ( charla • contribuciones ) 08:41, 13 de febrero de 2021 (UTC)
SuperSkaterDude45, no dije que debería ser "cerrado", sin embargo, si hay más de cuatro, se puede cerrar. Inexactitudes: por ejemplo, no solo Transilvania se convirtió en parte de Rumania, no solo "Zakarpatia Oblast" se convirtió en parte de Ucrania, etc. ( KIENGIR ( conversación ) 10:16, 20 de marzo de 2021 (UTC))
- Si se trata de información que requiere una descripción tan matizada, entonces se debe argumentar que sería mejor deshacerse de todo el parámetro en Plantilla: Infobox antiguo país ; ya que logra muy poco. Mientras tanto, eliminarlo simplemente debido a un corte arbitrario y caprichoso (¿por qué cuatro? ¿Por qué no 5? 8? 3?) Parece bastante inútil: si hay demasiados, sería mejor mantener el más importante y tener un "y otros / etc" que es un autoenlace a la sección donde se describe esto. La información probablemente se puede dar como prosa regular en el artículo si aún no se ha hecho (con un resumen a la cabeza, si corresponde; por ejemplo, "El territorio de Austria-Hungría es hoy en día principalmente parte de Austria y Hungría , [. .. más lejos según sea necesario] "). En cualquier caso, WP: BRD es lo que hay que hacer. No más R, solo D hasta que podamos ponernos de acuerdo en algo. ¿Alguien quiere aceptar mi sugerencia de eliminar este parámetro mal concebido directamente en la plantilla? RandomCanadian ( charla / contribuciones ) 17:30, 20 de marzo de 2021 (UTC)
- @ RandomCanadian : ,
- (Solo reacciono a su registro de edición engañoso), por favor no ponga al revés nuestras reglas. El usuario hizo una adición audaz, que volví al status quo ante, luego el usuario continuó revirtiendo, ingresé en la página de discusión, que el usuario ignoró (pero en un registro de edición engañoso me pidió que lo usara para la charla :), en el que debería haber entrado después de la segunda reversión), después de que legítimamente restablezca el status quo nuevamente, ya que siempre el ONUS está en el que hizo la edición en negrita, el que debe llegar al consenso, no yo. Así que por favor reviértase y la próxima vez preste más atención a los eventos. Gracias. ( KIENGIR ( charla ) 18:31, 20 de marzo de 2021 (UTC))
- meta: La versión incorrecta . De todos modos, veo el "hoy parte de" presente hace mucho tiempo, ex. 2015 . Aparentemente se eliminó aquí , citando una página de documento ahora eliminada; con lo mismo probablemente WP: LOCALCONSENSUS corte arbitrario. Claramente, nunca se discutió; así que es mejor tener una discusión ahora y decidir una manera coherente de avanzar. Como dije, probablemente sea mejor usar el parámetro en todas las plantillas. RandomCanadian ( charla / contribuciones ) 18:57, 20 de marzo de 2021 (UTC)
- @ RandomCanadian : ,
- Incitar al meta de La versión incorrecta no tiene nada que ver con lo que dije, cometiste el error, llamo tu atención, y el registro de edición de TompaDompa era correcto, y desde entonces el status quo es evidentemente un consenso implícito de larga data, incluso si no hubo discusión (que puede servir para un nuevo consenso, en el caso, ahora), incluso si la página del documento citada en ese momento ya no existe. Lo que se agregó ahora no es idéntico al anterior (de hecho es erróneo), por lo que debe eliminarse de todos modos. ( KIENGIR ( conversación ) 21:00, 20 de marzo de 2021 (UTC))
- @ RandomCanadian : ,
- Veo que hizo cambios en la lista PRED / SUCC. Bien, sin embargo, si es así, debo llamar su atención sobre el hecho de que, en cambio, se debe poner lo que mencionó a Austria y Hungría, la Primera República de Austria y el Reino de Hungría (1920-1946) , ya que son sucesores legales reconocidos. Así que modifíquelo , o lo haré pronto para mantenerlo consistente. ( KIENGIR ( hablar ) 12:24, 24 de marzo de 2021 (UTC))
- No los toqué (solo recorté un poquito los demás); por lo tanto, si es necesario arreglarlo, se puede hacer sin controversias . RandomCanadian ( charla / contribuciones ) 15:49, 24 de marzo de 2021 (UTC)
Sobre la ley de educación y sus detalles, las consecuencias, deberíamos acordar preliminarmente aquí lo que incluimos más adelante, con la redacción adecuada ( KIENGIR ( charla ) 12:18, 24 de marzo de 2021 (UTC)).
- @ KIENGIR : No estoy tratando de ser un idiota al respecto. Pero no puedo arreglar la prosa si no puedo leer la fuente. Puede que sepa lo que creo que quieres decir, pero no puedo verificar que sea la interpretación correcta porque no leo húngaro. No podemos simplemente poner un inglés defectuoso en un artículo con la expectativa de que alguien eventualmente venga y lo arregle. Apenas hablo suficiente español para calificar como un turista perdido. Pero no esperaría ir a es.wiki y tratar de escribir prosa. G M G talk 13:24, 24 de marzo de 2021 (UTC)
- Claro, no se preocupe, en caso de que se revise aquí con anticipación. ¡Salud! ( KIENGIR ( charla ) 13:52, 24 de marzo de 2021 (UTC))
Como KIENGIR ya no puede retener mi edición como rehén, la he restaurado. Azure94 ( charla ) 08:31, 30 de marzo de 2021 (UTC)