| |||||||||||||
Estado actual: buen artículo eliminado de la lista |
Instrumentos musicales WikiProject | (Clase C clasificada, de gran importancia) |
---|---|
Equipo editorial de la versión 1.0 de Wikipedia | (Clase C clasificada, de poca importancia) |
---|---|
Demasiado largo
Puse esta etiqueta allí porque pensé que muchas de las secciones podrían ser fácilmente sus propios artículos. La sección "Técnica" y las secciones "Cañas y construcción de cañas" parecen ser buenas candidatas para empezar. ¿Alguna otra idea? - Lexandalf ( charla ) 01:54, 11 de noviembre de 2010 (UTC) Estoy un poco de acuerdo en eso, pero sería muy controvertido porque hay muchas formas de hacer cañas y todo el mundo podría estar en desacuerdo sobre esto y aquello. Aunque creo que es un tema muy complicado y merece su propia página, pero llevaría mucho tiempo y esfuerzo hacerlo. Si quieres, adelante. Minervaorlando12345 ( charla ) 00:25, 24 de diciembre de 2014 (UTC)
- Hola, actualmente estoy buscando editar potencialmente este artículo y estoy de acuerdo con el concepto de dar a algunas de estas secciones sus propios artículos. Por ejemplo, la lista de fagotistas famosos podría tener su propia página como lo hace la página de oboe para sus jugadores. También estaba pensando que podría simplificar parte del lenguaje técnico aquí para que sea más fácil de entender para las personas que no han tenido mucha experiencia tocando el fagot. Dado que esta es la primera vez que edito una página, estoy un poco indeciso, así que háganme saber si creen que son buenas ediciones potenciales y si debería seguir con ellas. ¡Gracias! UnfoldingWords ( charla ) 17:04, 20 de febrero de 2019 (UTC)
Clasificación de instrumentos
Todos los demás instrumentos tienen esa caja en el costado que clasifica el instrumento y muestra su rango. ¿Alguien puede agregar esto al artículo de Fagot? ¡WOW GRACIAS! ¿Cómo lo editas? Bassoonist123 21:19, 23 de marzo de 2007 (UTC)
- Está en la parte superior de la página, presione "editar esta página" mientras mira el artículo. ¿Qué quieres cambiar al respecto? Veo que es necesario corregir el color de fondo. - Gmaxwell 21:20, 23 de marzo de 2007 (UTC)
Gama fagot
Creo que deberíamos acordar qué rango publicaremos para el fagot. Supongo que a ciertos fenómenos de la naturaleza les gusta tocar en La bemol alto por encima del pentagrama de agudos, pero yo no soy uno de ellos. No obstante, ¿no parece lógico que la descripción gráfica del rango coincida con la descripción del texto? Yo, por mi parte, ciertamente no quiero que un grupo de compositores jóvenes lean esta página y escriban G agudos en todas sus piezas de fagot. Voto por si bemol bajo a d alto, quizás con alguna discusión sobre rangos extendidos (a bajo a y alto g). ¿Alguien no está de acuerdo? - Comentario anterior sin firmar agregado por Srhanna ( charla • contribuciones ) 06:17, 10 de febrero de 2005 (UTC)
- Estoy bien con el rango que se muestra en la imagen, con un rango estándar que se extiende a una E alta (de hecho, una buena parte de la repetición en solitario bastante convencional tiene la E alta, ¡para mi frustración!), Y un rango extendido que se extiende hacia arriba. Cambiará la redacción para reflejar eso. Mindspillage (¿derramar el tuyo?) 16:10, 10 de febrero de 2005 (UTC)
Ok, acepto la alta E como corriente principal. ¿Existe literatura convencional que incluya el La bemol alto? George Perle usa la G alta de manera bastante famosa en los tres inventos, pero no tengo conocimiento ni de ejemplos de literatura ni de digitaciones para a-bemol. Me podría convencer si alguien quisiera enviarme una grabación de ellos mismos tocando un arpegio en la bemol mayor que cubre tres octavas (humor).
- No puedo pensar en ninguna pieza que no la contenga, pero hay digitaciones publicadas en el sitio web de la International Double Reed Society aquí (en realidad, también hay digitaciones publicadas para notas aún más altas, hasta el C #: teóricamente puedes ir incluso más alto, pero nadie lo ha escrito que yo sepa, probablemente porque cualquiera que lo haya intentado se ha desmayado después de intentarlo. ;-)). Sin embargo, ahora puede escuchar un La bemol alto en la muestra de audio del rango del fagot, si lo toma como prueba de que es posible. ¡Supongo que podría manejar un arpegio siempre que no tuviera que tocarlo demasiado rápido! (De todas las digitaciones en el sitio web, solo una funcionó para mí y, naturalmente, es la más difícil de alcanzar). Mindspillage (¿derramar la tuya?) 19:14, 16 de junio de 2005 (UTC)
Aunque hay alguna disputa, si es posible tocar un Ab alto, podemos decir de manera concluyente que técnicamente es parte del rango, pero podríamos decir que el rango tradicional del fagot es desde Bb bajo hasta D o E alto, dependiendo de si quieres incluir a esos muy buenos compositores que escribieron E muy altas. Espero que esto ayude a Minervaorlando12345 ( hablar ) 00:23, 24 de diciembre de 2014 (UTC)
- Este archivo necesita ser arreglado. Algunas versiones tienen una A en la parte superior y otras tienen una A ♭ en la parte superior.
- No estoy seguro de cómo solucionarlo; Pensé que las versiones alternativas de PNG se derivaban del archivo SVG, pero aparentemente no. Tayste ( ediciones ) 08:44, 9 de marzo de 2017 (UTC)
Imagen invertida
Umm, me acabo de dar cuenta de que la imagen del fagot negro está invertida de izquierda a derecha. ¿Se puede editar para que no esté al revés?
- Puedo hacer una imagen reflejada de la imagen publicada si obtengo alguna confirmación de que este es realmente y sigue siendo el caso. Notthe9 03:03, 20 de mayo de 2005 (UTC)
- La imagen ahora ha sido reemplazada por una imagen diferente (una correctamente orientada y con licencia de GFDL). Mindspillage (¿derramar el tuyo?) 19:14, 16 de junio de 2005 (UTC)
Fagotistas
Recorté los anuncios sobre fagotistas prominentes, pero en realidad, esos deberían ir en boletines sobre los propios jugadores. Mindspillage (¿derramar el tuyo?) 19:52, 15 de septiembre de 2005 (UTC)
- ¿Creemos que es realmente útil observar cuántos fagotistas notables también han sido maestros y, de ser así, no sería más útil decir "maestros" en lugar del extraño término pedagogo? En comparación con las páginas / listas de jugadores notables de otros instrumentos, parece extraño. - JennyRad 17:30, 10 de mayo de 2006 (UTC)
- De hecho sí lo hago; algunos son tan notables por sus escritos y materiales de instrucción como por su trabajo con los estudiantes o su juego. Mindspillage (¿derramar el tuyo?) 03:21, 11 de mayo de 2006 (UTC)
- Punto a favor. Pero en ese caso, la página casi devalúa el término aplicándolo tanto a casi todos, en lugar de solo, digamos, Camden, Weissenborn, Cooper y Toplansky. ¿No es así? - JennyRad 17:27, 11 de mayo de 2006 (UTC)
- Alguien parece haber añadido a una chica de quince años como fagotista notable. Encuentro eso muy difícil de creer, pero no revertiré esto todavía, tal vez el contribuyente arruinó la fecha adjunta o algo así. - Wspencer11 (háblame ...) 12:27, 5 de octubre de 2006 (UTC)
Se eliminó la sección "Literatura individual y de cámara"
Eliminé la sección "Literatura solista y de cámara" que seguía a "Concerti y otra literatura orquestal", porque estaba vacía. Mantendré su estructura aquí esperando que alguien la escriba.
== Literatura solista y de cámara ==
=== Barroco ===
=== Clásico ===
=== Romántico ===
=== Contemporáneo ===
Nabla 23:20, 4 de octubre de 2005 (UTC)
- Este era mi esquema, y soy un holgazán que aún no lo ha escrito. Se veía algo feo en la página vacía allí ... :-) Mindspillage (¿derramar el tuyo?) 00:19, 5 de octubre de 2005 (UTC)
Lindsay Cooper
He cambiado la ortografía de la fagotista Lindsey Cooper a Lindsay Cooper . "Lindsay" parece ser la forma más común de deletrear su nombre. Google devuelve 2000 hits para "Lindsay Cooper" + fagot y 135 hits para "Lindsey Cooper" + fagot. Además, Google encuentra 161 páginas que acreditan el álbum A View from the Bridge a "Lindsay" y 9 páginas que lo atribuyen a "Lindsey", por lo que no pueden ser dos personas diferentes. - Bruce1ee 08:58, 12 de octubre de 2005 (UTC)
Música contemporánea
No estoy de acuerdo con el uso del término "contemporánea" para la música del siglo XX. Creo que deberíamos reservar su uso para la música de nuestra generación, siguiendo la definición literal del término. Por tanto, "Siglo XX" sería un buen sustituto de nuestra lista de literatura. ¿No estás de acuerdo?
- Primero, Wikipedia: firma tus publicaciones en las páginas de discusión . Gracias.
- Usuario: 209.11.111.66 escribió en un resumen de edición [1] cambiando el encabezado de la subsección "Siglo XX" a "Contemporáneo":
- "El siglo XX implica un * ESTILO * específico de música, no solo un marco de tiempo. Richard Strauss, por ejemplo, no es música del siglo XX. Por lo tanto, usamos la música contemporánea para evitar ser inexactos".
- Revertí esto porque "siglo XX" no implica un estilo más que "Contemporáneo" (yo diría que este último tiene connotaciones más estilísticas). Tomando como estilos las subsecciones anteriores: "Barroco", "Clásico", "Romántico"; el siguiente paso sería el "Modernismo". Tomarlos como períodos de tiempo o eras daría "siglo XX" y luego "Contemporáneo", como en el resto de Wikipedia:
- Por último, está lejos de ser exacto describir a Strauss como "contemporáneo".
- Hyacinth 07:31, 25 de diciembre de 2005 (UTC)
Contemporáneo no significa propiamente moderno . Significa existir al mismo tiempo como algo que tienes que especificar o algo claramente implícito en el contexto. Música que existía al mismo tiempo que Strauss es la música contemporánea con respecto a Strauss, y es adecuado para llamar a lo contemporáneo si esa relación específica se especifique lo contrario o claramente implicado. La música que existe ahora es contemporánea con respecto a nosotros mismos, y es apropiado llamarla contemporánea si, y solo si, esa relación específica está establecida o claramente implícita. TheScotch ( charla ) 09:45, 30 de abril de 2011 (UTC)
Uso en conjuntos
No creo que sea apropiado decir que la Quinta de Beethoven es la primera pieza que tiene una contraparte independiente. Haydn lo pidió en la Creación y Mozart lo usó en la Gran Partita Serenade. ¿Deberíamos revisar esto? - Comentario anterior sin firmar agregado por 69.160.194.177 ( conversación ) 22:36, 2 de enero de 2006 (UTC)
La grand partita originalmente requería un contrabajo, no un contrafagot. Pero hoy en día mucha gente usa contrafagot en su lugar para un conjunto de viento completo ... - Comentario sin firmar anterior agregado por 83.94.221.195 ( charla ) 11:06, 25 de abril de 2007 (UTC)
Principales fabricantes
Se cambió la parte del "fabricante principal". No debería parecer que Heckel y Fox son los fabricantes "principales". No en Europa al menos.
- En todo el mundo, en términos de número de instrumentos vendidos. El texto actual es muy incómodo, "la fábrica de Heckel permanece y el" ... ni siquiera estoy seguro de lo que esto está intentando decir. - Gmaxwell 18:07, 15 de enero de 2006 (UTC)
Curtal
Simplemente unifiqué la ortografía de "curtal" y vinculé la primera instancia. Sin embargo, curtal redirige a dulcian , donde dice que los dos términos son equivalentes. Este artículo dice que el dulciano se convirtió en el curtal. Uno u otro parecería requerir corrección. - Rsholmes 15:41, 20 de abril de 2006 (UTC)
Referencias externas
La "Universidad del Aire" de Wisconsin Public Radio de hoy (21 de mayo de 2006) tenía un programa de una hora sobre el fagot. Centrado en una entrevista extensa con un destacado fagotista francés, la conversación incluyó la discusión de la historia del instrumento como las cualidades y expresividad del instrumento. También contenía extractos de interpretación numerosos y variados que demostraban lo que se discutió. El enlace de la página web del programa a la página del programa no es muy detallado, pero el programa mantiene un archivo de audio. Una vez que el programa aparece en el archivo, puede ser una buena referencia / enlace externo para incluirlo en esta página. - Comentario anterior sin firmar agregado por 63.73.213.5 ( charla ) 01:23, 22 de mayo de 2006 (UTC)
- Actualización: agregué un enlace a la página del programa. El enlace al archivo de audio está en esa página. - Comentario anterior sin firmar agregado por Pasbesoin ( charla • contribuciones ) 02:02, 8 de junio de 2006 (UTC)
Duplicación en música orquestal francesa (especialmente Berlioz)
Si no me falla la memoria, Berlioz generalmente usa el doble de fagotes que los otros instrumentos de viento de madera, pero me parece que esto es solo una duplicación escrita ... no hay cuatro partes independientes en juego. Creo que esto se debe al hecho de que el fagot francés tiene un sonido más ligero que el fagot alemán y no puede equilibrar los otros instrumentos sin números adicionales. Wspencer11 13:32, 13 de julio de 2006 (UTC)
Técnica
En la sección "Técnica ampliada", el artículo afirma que en el fagot se utiliza el aleteo de la lengua. Sé que los fagotistas pueden doblar e incluso triplicar la lengua, pero no conozco a nadie que pueda aletear la lengua. ¿Alguien puede darme una fuente sobre esto? Amphion 14:36, 29 de julio de 2006 (UTC)
- Creo que el aleteo de la lengua se produce en el sexteto de vientos de Janacek, Mladi. Al menos, cuando lo jugué había tal pasaje ... Wspencer11 15:53, 29 de julio de 2006 (UTC)
- Bueno. Gracias. Amphion 19:42, 31 de julio de 2006 (UTC)
- También hay un ejemplo de aleteo de lengua en los ejemplos de audio hacia la parte inferior del artículo. - Gmaxwell 00:27, 2 de febrero de 2007 (UTC)
Revisión de GA y citas en línea
Miembros de Wikipedia: WikiProject Good Los artículos están en proceso de hacer una nueva revisión de las listas actuales de Good Article para garantizar el cumplimiento de los estándares de los Good Article Criteria . (La discusión de los cambios y la nueva revisión se pueden encontrar aquí ). Un cambio significativo en los criterios de GA es el uso obligatorio de algún tipo de cita en línea (de acuerdo con WP: CITE ) que se utilizará para que un artículo pase los criterios de verificación y referencia. Actualmente, este artículo no incluye citas en línea. Se recomienda que los editores del artículo echen un vistazo a la inclusión de citas en línea, así como a cómo se compara el artículo con el resto de los criterios de Good Article. Los revisores de GA le darán al menos una semana a partir de la fecha de este aviso para trabajar en las citas en línea antes de hacer una nueva revisión completa y decidir si el artículo aún merece ser considerado un buen artículo o debería ser eliminado. enumerados. Si tiene alguna pregunta, no dude en ponerse en contacto con nosotros en la página de discusión del proyecto Good Article o puede ponerse en contacto conmigo personalmente. En nombre de Good Articles Project, quiero agradecerle todo el tiempo y esfuerzo que ha dedicado a trabajar en este artículo y mejorar la calidad general del proyecto de Wikipedia. Agne 03:11, 26 de septiembre de 2006 (UTC)
Razones para la exclusión de GA
El estado de GA de este artículo ha sido revocado porque no cumple con el criterio 2. b. de ' ¿Qué es un buen artículo? ', Que estados;
- (b) se requiere la cita de sus fuentes usando citas en línea (este criterio es disputado por los editores en las páginas de Física y Matemáticas que han propuesto una guía específica de la asignatura sobre las citas , así como por algunos otros editores - vea la página de discusión ).
LuciferMorgan 00:48, 8 de noviembre de 2006 (UTC)
Terreno de juego
¿Un fagot está afinado en C o B ♭? - $ PЯING rαgђ 01:54, 20 de febrero de 2007 (UTC)
- Depende de cómo defina el término "inclinado". La nota fundamental del instrumento es si bemol, por lo que acústicamente se podría decir que está "en" si bemol, pero no hay diferencia entre la nota escrita y el tono resultante (es decir, una C impresa en la página daría como resultado en un si bemol que suena), que es la definición habitual de la "clave" en la que se encuentra un instrumento. Así que la mayoría de la gente diría que está en C. - Wspencer11
(háblame ...) 13:27, 21 de febrero 2007 (UTC)
- Muy minucioso. No dirías que es acústicamente en si bemol ... la primera transición armónica de envoltura / registro está en G. Acústicamente parece un instrumento "G" con un tubo de extensión con llave. - Gmaxwell 13:53, 14 de mayo de 2007 (UTC)
- "Lanzado en (alguna clave)" es un término muy divertido. Mi instructor de fagot dice que determina el tono de un instrumento de la siguiente manera: coloque las 3 teclas estándar con el puntero, el dedo medio y el anular en ambas manos, y la 'tecla más utilizada' con el meñique derecho, y lo que sea tono de concierto, es decir, es el tono del instrumento. Saxo alto obtienes Mi bemol (que es lo que es su "tono") En fagot, obtienes F, PERO, el fagot lee música en C, mientras que el saxo alto lee música en Mi bemol, es un tema REALMENTE confuso para ser honesto . Charla del bajista 15:05, 2 de julio de 2007 (UTC)
- Muy minucioso. No dirías que es acústicamente en si bemol ... la primera transición armónica de envoltura / registro está en G. Acústicamente parece un instrumento "G" con un tubo de extensión con llave. - Gmaxwell 13:53, 14 de mayo de 2007 (UTC)
OK, ¿qué quieres decir con tono? Bb está claramente equivocado: no vas a afirmar que un instrumento cambia a A solo porque pones una campana A intercambiable. Hay dos posibilidades:
- ¿Se transpone normalmente la música escrita para el instrumento o no? Eso es lo que hace que los saxofones y clarinetes estén "en Sib" o "en Mib". La música de fagot no se transpone. Según esta definición, está en C, y eso es a lo que se refiere Wspencer11.
- ¿Cuál es la nota base? A esto se refiere Bassgoonist. El problema es encontrar una nota base. En el fagot, todos los dedos funcionan correctamente, colocándolo en F, como el cor anglais y la grabadora (de agudos). Pero en esos instrumentos, todos los dedos separados dan una nota ligeramente diferente, debido a sus sistemas de digitación. Todos los dedos (pero en el caso del fagot, no los pulgares) deben dar una octava más baja, pero nuevamente las digitaciones se interponen. Para todos los instrumentos actuales, todos los dedos de la mano izquierda dan el dominante. En el caso del fagot, es C, por lo que el instrumento está en F si lo miras así.
No puedo entender el punto de vista de Gmaxwell en absoluto. Groogle ( charla ) 03:39, 19 de marzo de 2008 (UTC)
- Mi comentario fue que Wspencer estaba en lo cierto, pero estaba puntualizando su afirmación "la nota fundamental del instrumento es si bemol", lo cual no es estrictamente correcto. Puede ver el fagot como un instrumento de transposición con un teclado que lo hace sin transposición (que es gran parte de la razón por la que el teclado es bastante complicado) y una extensión con clave que le permite sonar por debajo de su fundamental normal. Pero, como he dicho, muy minuciosos. Aunque no es poco importante, estos aspectos del diseño del fagot son fundamentales en su sonido. En cualquier caso, cuando la gente pregunta 'en qué tono' está un instrumento, preguntan si es un instrumento de transposición, es decir, si suena como se lee. El fagot no se transpone, por lo que diría que está en C. - Gmaxwell ( hablar ) 10:58, 8 de abril de 2009 (UTC)
- Según ese argumento, ¡el violín está en sol! Estás discutiendo sobre dos cosas diferentes. Millstream3 ( charla ) 22:37, 8 de abril de 2009 (UTC)
Hasta donde yo sé, el fagot está en F.Si tomas la familia de flautas dulces, por ejemplo, entonces el estándar es que si pones tres dedos hacia abajo, entonces el instrumento está en la V debajo de esa nota, con el fagot que hace una C que baja a F. Esto es muy similar a la grabadora de bajo que lee la clave de fa y tiene digitaciones fundamentales similares al fagot. Dr. Helix ( charla ) 18:06, 14 de enero de 2009 (UTC)
El fagot es un instrumento que no se transpone, por lo tanto debería estar en C, ¿correcto? Solo hago lo que me enseñaron en las clases de banda, pero estoy bastante seguro de que es un instrumento en C. LonelyPker ( charla ) 08:35, 4 de febrero de 2009 (UTC)
- Para aclarar esto de una vez por todas, por "no transponer" queremos decir "¿el instrumento toca notas en el tono en el que están escritas?". Lo hace; el fagot no se transpone ; es en C . Cualquier otro comentario sobre las propiedades acústicas es irrelevante. Millstream3 ( charla ) 11:20, 4 de febrero de 2009 (UTC)
- Ciertamente no "de una vez por todas". La transposición se relaciona con la forma en que las personas escriben música para el instrumento y no tiene nada que ver con el instrumento en sí. ¿Vas a decir que una grabadora de agudos F está en C porque no transpone? ¿Y un cor anglais es un instrumento de transposición o no dependiendo de cómo se publique la música? Groogle ( charla ) 23:37, 20 de marzo de 2010 (UTC)
- El punto es que al tener diferentes instrumentos dentro del mismo grupo de instrumentos transpuestos a diferentes tonalidades, las digitaciones y partituras serán idénticas, lo que permitirá a los intérpretes cambiar entre los diferentes instrumentos sin realizar gimnasia mental. Pero sí, no tiene nada que ver con las propiedades acústicas de los instrumentos, y todo que ver con la tradición y la práctica de la notación. A este respecto, una grabadora de agudos F está de hecho en C. (El nombre podría ser un descanso de épocas anteriores, cuando las flautas no eran completamente cromáticas y, por lo tanto, solo eran adecuadas para tocar en un número limitado de teclas. Quizás. t correctamente saber.) - Comentario anterior sin firmar agregado por 130.240.71.208 ( charla ) 14:10, 30 de abril de 2011 (UTC)
Fagot se lanza en C. Hay muchas conversaciones confusas arriba. La clave en la que se inserta un instrumento es la nota que suena cuando se toca una C escrita. Es así de simple. Nada que ver con la digitación, y nada que ver con la digitación de un instrumento diferente. Si usa la digitación de otro instrumento en el fagot, podría pensar que está obteniendo un tono diferente; si usa la digitación de oboe, podría pensar que un fagot está en fa; que no es.
Un fagot no es, mecánicamente, una especie de oboe bajo, es un fagot. Hay algunas similitudes pasajeras en la lengüeta y un patrón de tono / volumen similar, pero eso es todo. No están más relacionados que una trompeta y un trombón, o un violonchelo y un contrabajo. Un fagot tampoco es una especie de cor anglais, clarinete o flauta dulce.
Los grabadores utilizan dos conjuntos de digitaciones. Ambos están en C ya que la C escrita produce una C.
Si usa el LH 1-2-3 RH 1-2-3-4, obtendrá C en una flauta C o C oboe, y el tono correcto de un saxofón. Para clarinete B ♭, 1-2-3 1-2-3-4 en el registro medio le dará B ♭ como se esperaba, pero E ♭ en el registro más bajo. ¡El clarinete no está en B ♭ y E ♭ al mismo tiempo!
[No he realizado cambios en la página principal.] - Comentario anterior sin firmar agregado por 106.69.215.147 ( charla ) 08:36, 23 de noviembre de 2020 (UTC)
Buen estado del artículo
Creo que lo que volvería a poner este artículo en la buena lista de artículos son las citas en línea. Aquí hay suficiente información, pero no hay citas. Werothegreat 19:35, 8 de marzo de 2007 (UTC)
- El [2] artículo [3] ha [4] ha sido [5] bien [6] citado [7] para [8] a [9] mientras que [10] , es [11] solo [12] que [13] no [14] una [15] ha conseguido [16] alrededor de [17] a [18] romper [19] el [20] legibilidad [21] por sentado [22] abajo [23] con [24] las [25] fuentes [26] y [27] moviéndolos [28] ellos [29] en línea [30] . :) - Gmaxwell 14:15, 25 de abril de 2007 (UTC)
Adiciones y mejoras
Me he tomado la libertad de agregar algunas mejoras, basándome en mis más de 30 años como fagotista aficionado, espero que les gusten. La sección sobre "Historia" todavía necesita ser reescrita, ya que no dice nada sobre la probable invención del fagot por parte de los Hotteterres, es decir, el fagot no se "desarrolló" a partir del dulcian, sino que surgió junto a él, tanto como el piano surgió junto con el clavicémbalo, el violonchelo junto con la gamba, etc., etc. No estoy seguro de qué hacer con el problema de las citas faltantes, pero por otro lado, no veo tantas declaraciones que sean cuestionables - un par que he eliminado, como el del párrafo inicial sobre el fagot como "estadísticamente el más difícil de tocar". Eso es algo que nunca podrá documentar, ¡incluso si pudiera ser cierto! Cbrodersen 15:42, 11 de mayo de 2007 (UTC)
He editado la sección de "historia temprana", sacando las partes de la discusión que no venían al caso y agregando la información pertinente, especialmente la parte sobre Hotteterre y los otros creadores. Cbrodersen 13:54, 14 de mayo de 2007 (UTC)
Similitud de digitaciones de flauta, clarinete y fagot
Cualquiera que haya tocado estos instrumentos (como yo) sabe que no hay absolutamente ninguna base de hecho para hacer esta afirmación. El clarinete, por ejemplo, sobresale en la octava y una quinta, mientras que la flauta y el fagot sobresalen en la octava. Y el fagot tiene la carga adicional de "mover" (ver la sección sobre Técnica en el artículo), lo que lo coloca aparte de la flauta o el clarinete.
Además, este tipo de información gratuita es completamente innecesaria en el párrafo introductorio y debe evitarse. Incluso creo que la oración que se agregó acerca de que el espacio entre llaves y orificios es demasiado amplio para los niños está fuera de lugar y debería reubicarse en otra parte del artículo. Cbrodersen 11:47, 1 de junio de 2007 (UTC)
- Sé que esta entrada tiene once años, pero es sobre todo para aquellos que la leerán más tarde.
- Como alguien que también ha tocado cada uno de estos instrumentos (aunque principalmente fagot) durante algún tiempo, cabe señalar que la flauta y el clarinete usan esquemas basados en el sistema Boehm , mientras que el fagot usa el sistema Heckel . Aunque se puede hacer una comparación aproximada entre los dos, no son lo suficientemente similares como para señalar esto más que las similitudes entre el fagot y el oboe, o cualquier otro instrumento de viento de madera.
- Gerphe ( charla ) 20:56, 6 de diciembre de 2018 (UTC)
Foto
Enderecé la foto de Praetorius, GA no debería pasar por alto esas cosas. pschemp | hablar 01:05, 6 de junio de 2007 (UTC)
Jugadores virtuosos del instrumento
Me gustaría ver más información sobre eruditos e intérpretes del instrumento; en la era moderna, están William (a menudo Bill) Waterhouse y Milan Turkovic, y probablemente otros. Tenemos una deuda particular con Waterhouse, quien no solo contribuyó con grabaciones seminales, sino que también ha contribuido con comentarios sobre la historia, ha editado una gran cantidad de partituras y ha realizado grabaciones que ilustran el carácter de diferentes, a menudo raros, tipos de instrumentos. , como el fagot tenor y varios tipos anteriores. También es un importante coleccionista de este tipo de instrumentos, un papel que no debe subestimarse. 82.71.48.158 23:09, 30 de julio de 2007 (UTC)
Concierto de Mozart?
Hay algo que no está del todo correcto en esta oración en la lista de conciertos: "Wolfgang Amadeus Mozart, Concierto para fagot en si bemol, K191, el único superviviente de tres conciertos para fagot originales de Mozart, así como de la Sinfonía Concertante k 292a (espuria) para oboe, clarinete, trompa y fagot ". No recuerdo los detalles de lo que realmente escribió Wolfie en comparación con lo que sobrevive, así que espero que alguien con acceso a las fuentes pueda limpiar esto. ¡Gracias! - Wspencer11 (háblame ...) 13:22, 11 de septiembre de 2007 (UTC)
- Quité la Sinfonia Concertante (es K297b y no K292a). Es probable que sea espurio y sea para un conjunto de oboe, clarinete, trompa y fagot. Esa es una pieza de conjunto. Incluya esto e incluye la no espuria Sinfonia Concertante para oboe, clarinete, trompa y fagot de Haydn, algunas sinfonia concertantes de JC Bach y muchos más de esos tipos de trabajo también. Mozart tiene un dúo de fagot y violonchelo, K292. Pensé que esta sección debería ceñirse a los conciertos de fagot y sonatas. DavidRF ( charla ) 06:10, 4 de abril de 2008 (UTC)
Fagot aún activos.
A menos que alguien pueda indicar por qué son realmente notables, deben eliminarse. Estos nombres no agregan nada al artículo sin contexto. Aar☢n Bruce T alk / C ontribs 14:54, 25 de abril de 2008 (UTC)
- En base a lo anterior, mientras ordenaba algunas cosas, eliminé todos los fagotistas notables con enlaces rojos y sin fuentes. Los reemplacé con enlaces a artículos. Para los bajistas inactivos, también reemplacé los que ya se mencionaron en el cuerpo del artículo. Sin artículos y fuentes es difícil saber si la persona es realmente notable o no. También permite agregar amigos de la gente. Aquí está la lista de enlaces rojos que eliminé. Aún activos: Gilbert Audin , Sergio Azzolini , Richard Beene , Stefano Canuti , Daniele Damiano , Dag Jensen , Cory Jones , Paulo Justi , Benjamin Kamins , Laurent Lefèvre , Eberhard Marschal , Christopher Millard , Frank Morelli , Gustavo Núñez , Stefan Schweigert , Klaus Thunemann , Milan Turkovic , Matthew Wilkie , Annaliese "Anya" Lawrence , Cory Jones y Diego Chenna . Inactivos: Désiré-Hippolyte Dihau , Baron von Duernitz , Georg Friedrich Brandt , Louis Marie Eugène Jancourt , Mordechai Rechtman , Norman Herzberg y Ryan Chow . CambridgeBayWeather Tener un gorila 22:52, 8 de junio de 2008 (UTC)
Para ser perfectamente honesto, depende de lo que quieras decir con notable. Si te refieres a notable por la técnica, la habilidad y la musicalidad, entonces deberías incluir muchos fagotistas, especialmente aquellos en la Lista de Fagotistas . En mi opinión, sería mejor eliminar la sección por completo y citar la Lista en sí misma. Todos los demás fagotistas notables por otras cosas además de jugar se habrían mencionado en el artículo de todos modos. Dr. Helix : comentario anterior sin firmar agregado por el Dr. Helix ( charla • contribuciones ) 17:57, 14 de enero de 2009 (UTC)
Fuchs?
No sabía que Fuchs había escrito un concierto para ningún instrumento además del piano (si bemol menor, op 27). ¿Citar? Schissel | ¡Suena la nota! 19:02, 7 de septiembre de 2008 (UTC)
Ediciones recientes
Las ediciones recientes realizadas por una persona anónima (solo se incluye una dirección IP) son torpes y en muchos casos alteran el significado del texto original hasta el punto de ser incorrecto. Caso en punto:
- La evidencia circunstancial indica que el fagot barroco se inventó recientemente en lugar de evolucionar lentamente del viejo dulciano. El dulcian no fue suplantado de inmediato, pero Bach y otros lo siguieron usando hasta bien entrado el siglo XVIII.
El concepto de "evolución", aunque se niega aquí, nunca fue la intención original. Se podría hablar de "modificación" o "alteración", pero "evolución" implica un cambio gradual en el tiempo. Además, la edición mezcla verbos transitivos (inventar) e intransitivos (evolucionar) en la misma oración, lo que no me parece bien.
Estoy pensando en reescribir la oración para que diga lo siguiente:
- La evidencia circunstancial indica que el fagot barroco era un instrumento recién inventado, en lugar de una simple modificación del antiguo dulciano. Cbrodersen ( charla ) 20:42, 9 de septiembre de 2008 (UTC)
Vandalismo
Estas páginas parecen ser objeto de actos de vandalismo con bastante regularidad. ¿Apoyarían otros un llamado para proteger el artículo, permitiendo la edición solo por usuarios registrados? Millstream3 ( charla ) 11:00, 3 de octubre de 2008 (UTC)
- Realmente no. El vandalismo de ayer fue el primero desde el 21 de septiembre y necesitarías mucho vandalismo de IP por día para conseguirlo semi-protegido. Mire Wikipedia: guía aproximada de semiprotección y compare esta página con la historia de los inuit, que no está semiprotejada. CambridgeBayWeather Have a gorilla 13:52, 3 de octubre de 2008 (UTC)
Acabo de corregir el vandalismo. La dirección IP que lo publicó fue: 77.100.13.151
Lexandalf ( charla ) 23:17, 27 de octubre de 2010 (UTC)
Daniel Smith
66.184.153.106 ( hablar ) 21:52, 27 de febrero de 2009 (UTC)
66.184.153.106 ( hablar ) 21:55, 27 de febrero de 2009 (UTC)
- No puedo saber si eres un músico genuino, pero puedo decir que serías un excelente administrador o administrador de sistemas de Wikipedia. Willi Gers07 ( charla ) 19:10, 15 de mayo de 2009 (UTC)
¿Botella de medicina naranja?
Uso Wikipedia a diario, pero rara vez comento o edito algo, así que corríjame o mueva esto, etc.
Me pregunto qué, si hay algo mágico en el color del recipiente que se usa para remojar o almacenar una caña de fagot. El texto dice (parafraseando) 'la caña ... debe almacenarse en un recipiente de medicina NARANJA ... lo suficientemente ancho como para .....' Una botella de plástico para medicinas suena como un buen recipiente para guardar una caña de fagot, pero no Creo que el color del recipiente tiene alguna consecuencia. Gracias por escuchar Moucon ( charla ) 05:06, 25 de diciembre de 2010 (UTC)
Artistas con enlaces rojos ...
¿Realmente tenemos que tener todos estos enlaces rojos para los jugadores? Hay muchísimos de ellos, tanto en el artículo como en la lista de "fagotistas notables" actualmente activos. Me encantaría sacarlos a todos, pero esperaré el coro de desacuerdo antes de hacerlo. - Wspencer11 (háblame ...) 13:42, 20 de febrero de 2011 (UTC)
- Mi voto es seguir adelante y eliminar todos los nombres menos los más notables (si los hay) entre los nombres con enlaces rojos. Markhh ( charla ) 03:51, 21 de febrero de 2011 (UTC)
¿Deberíamos dividir este artículo?
Dado que está etiquetado por ser demasiado largo, me pregunto si deberíamos pensar en dividir este artículo. ¿Quizás podríamos agregar artículos de 'historia del fagot', 'caña de fagot' y 'repertorio de fagot'? Podemos fusionar el concierto de fagot y los artículos de sonata de fagot en un nuevo artículo de repertorio. - Bsnjon ( conversación ) 06:07, 23 de marzo de 2011 (UTC)
- El repertorio realmente debería tener sus propios artículos y puedes usar los dos artículos (para conciertos de fagot y sonatas) que ya existen. Squandermania ( charla ) 15:01, 15 de abril de 2011 (UTC)
Lee Minho
Lee Minho está en la lista de fagotistas notables, pero el enlace es a una página de desambiguación. No puedo encontrar en ninguna parte a quién se hace referencia: hay dos personas con ese nombre con artículos de Wikipedia ( Lee Min-ho (actor nacido en 1987) y Lee Min-ho (actor nacido en 1993) ), y no puedo encontrar cualquier referencia en cualquier lugar a cualquiera de ellos tocando el fagot. No hay mención en la página de la lista de fagotistas dada como artículo principal y no parece haber ninguna cita.
He desvinculado su nombre por ahora, ya que el enlace no es ni remotamente útil.
¿Alguien sabe quién es? CarrieVS ( charla ) 22:56, 9 de junio de 2012 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar 4 enlaces externos en Fagot . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Formateo / uso corregido para http://www.idrs.org/Publications/DR/DR15.1/DR15.1.Klimko.CD.PDF
- Formato / uso corregido para http://idrs.colorado.edu/Publications/DR/DR12.2/DR12.2.Bassoon.RecRev.html#anchor369603
- Formateo / uso corregido para http://www.idrs.org/Publications/DR/DR4.2/few.html
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20110715193041/http://www.robpaterson.com/works-notes/sonata_for_bassoon_and_piano.html a http://www.robpaterson.com/works-notes/sonata_for_bassoon_and_piano. html
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, establezca el parámetro marcado a continuación en verdadero o no se lo comunicó a otros (documentación en ).{{Sourcecheck}}
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 05:25, 28 de octubre de 2016 (UTC)
Reposamanos
En 2007, pregunté si podíamos tener una imagen con el reposamanos mostrado. ¿Alguien aquí tiene un instrumento que pueda tomar una foto? Samsara 14:57, 6 de noviembre de 2016 (UTC)
- He cumplido con esta solicitud. - Jeremy 08:39, 13 de noviembre de 2016 (UTC)
- Gracias, Jeremy, ahora solo necesito encontrar tiempo para retocarlo en la imagen principal y finalmente tendremos un fagot. ;) Samsara 08:23, 18 de noviembre de 2016 (UTC)
El reposamanos se muestra de forma incorrecta; la parte gruesa debe estar en la parte superior, de modo que el pulgar que se ajusta a ella llegue fácilmente a la tecla grande ("panqueque"). El extremo grueso también evita que el instrumento se deslice hacia abajo. Almirena ( charla ) 09:29, 23 de agosto de 2017 (UTC)
- La razón por la que tomé la foto de esa manera es porque esa es la única orientación que se ajusta físicamente. Si tengo la broca grande en la parte superior, presiona tanto la cinta entre el pulgar y el índice que físicamente no puedo alcanzar el agujero B. Seguramente eso no puede ser correcto. - Jeremy 22:22, 24 de noviembre de 2017 (UTC)
- Almirena tiene razón sobre la orientación del reposamanos. Si la parte gruesa le impide llegar a los agujeros, el reposamanos que tiene no fue creado pensando en el tamaño de su mano. Sin embargo, creo que no existe una regla estricta sobre cómo se debe colocar el reposamanos siempre que permita la posición adecuada de los dedos sobre las teclas. Este es un video útil que explica la importancia de un reposamanos / muleta: https://www.youtube.com/watch?v=zPwFzqVFsW4 Bassoonic Acid ( charla ) 07:41, 5 de marzo de 2021 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar un enlace externo en Fagot . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20070928104622/http://www.iimcm.com/iimcm.asp?p=bio%2Fthunemann&l=EN a http://www.iimcm.com/iimcm. asp? p = bio% 2FThunemann & l = EN
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 18:00, 15 de julio de 2017 (UTC)
Ediciones organizativas
Hola a todos, publiqué este mensaje antes, pero solo quería asegurarme de que todos sepan que voy a trabajar en la edición de esta página durante las próximas semanas. Primero trabajaré en una versión sandbox (aquí está el enlace: https://en.wikipedia.org/wiki/User:UnfoldingWords/Bassoon ) antes de implementar los nuevos cambios en el artículo real. Estoy más que dispuesto a ajustar mis ediciones para tener en cuenta las ediciones de cualquier otra persona que realicen en el momento. Si tiene alguna pregunta, inquietud y / o consejo, ¡no dude en dejarme un mensaje en mi página de discusión! Actualmente soy un estudiante universitario, por lo que siempre estoy abierto a aprender cosas nuevas. Me aseguraré de actualizar esta sección cada vez que me esté preparando para comenzar un nuevo tipo o ronda de ediciones. ¡Gracias a todos de antemano por su paciencia! UnfoldingWords ( charla ) 05:33, 27 de febrero de 2019 (UTC)
- Hola a todos, aquí hay un enlace a una caja de arena que creé para planificar mis ediciones: Usuario: UnfoldingWords / Bassoon . Me disculpo de antemano por el título; Todavía estoy trabajando en la logística de Wikipedia. ¡Espero que esto ayude! Además, planeo agregar una lista de ediciones aquí pronto, así que espero que aclare mis intenciones. UnfoldingWords ( charla ) 02:05, 6 de marzo de 2019 (UTC)
- Lista de ediciones planificadas:
- Mueva listas grandes a su respectiva página Wiki.
- Cambie algunos de los títulos de las secciones para reflejar su contenido con mayor precisión.
- Cambie el orden de las secciones para reflejar la relevancia para el público en general.
- Mueva la información de una sección a otra según su relevancia.
- Identifique información excesiva según las políticas de Wikipedia.
- Lista de ediciones planificadas:
UnfoldingWords ( charla ) 00:50, 19 de marzo de 2019 (UTC)
¿Demasiados detalles en la subsección Digitaciones?
Hola a todos, tengo una pregunta rápida: ¿creen que quizás la sección Digitaciones tiene demasiados detalles? Intenté leer la subsección y me resultó bastante difícil de entender, ya que no soy un fagotista, sino alguien que está tratando de aprender más sobre el fagot y lo que se necesita para tocar uno. Dado que se supone que Wikipedia funciona como una enciclopedia en lugar de un manual de instrucciones, ¿quizás podríamos simplificar la sección de digitaciones para que suene más como la sección de Acústica en el artículo de clarinete ? (Pensé en traer el artículo de clarinete porque tiene una calificación de clase GA y está escrito para que los que no son clarinetistas puedan entenderlo, pero los clarinetistas pueden sacar algo nuevo de él). UnfoldingWords ( charla ) 04:03, 19 de marzo de 2019 (UTC)
- Esta sección es muy desordenada. Primero, utiliza una denominación de octava que no es la estándar y que contradice los nombres de tono mencionados anteriormente en el artículo con respecto al rango del instrumento (parece dividir octavas en A, lo que en el papel podría tener sentido ya que A es el primera letra del alfabeto, pero más comúnmente las octavas se dividen de C a C). En segundo lugar, es de hecho incorrecto. El dedo índice de la mano izquierda NO tiene una llave con un agujero, esta es una característica del oboe. Además, la última oración sobre la "tecla frontal" del dedo meñique de la mano derecha es espacialmente confusa y incorrecta (debería ser F #, no Ab, esa es la tecla descrita antes, además de que no es necesario tocar ninguna tecla meñique junto con el pulgar clave).
- Quería arreglar esta sección, pero también pensé que probablemente debería ser reelaborada por completo. El enfoque de esta sección debe estar en el "trabajo de teclas" actual del instrumento, y no en las "digitaciones modernas", ya que esto no trata la digitación en absoluto y tampoco es una tabla de digitación (y según tengo entendido, Wikipedia no lo hace). damos la bienvenida a este tipo de información).
- También creo que debería haber una sección sobre los registros del instrumento: modos bajo, fundamental, exagerado y tercero o superior. Sitaron ( charla ) 21:11, 8 de junio de 2019 (UTC)
Ampliación propuesta a la sección principal
Hola a todos, estaba echando un vistazo a la sección principal y descubrí que podría expandirse agregando algunas piezas importantes de algunos de los temas del artículo. Por ejemplo, tal vez podríamos agregar algunas partes resumidas de la sección de historia para que las personas que simplemente desean comprender qué es un fagot y de dónde proviene puedan acceder a una comprensión básica de la información sin tener que desplazarse hacia abajo en la página. Déjeme saber lo que piensa para que pueda implementar los cambios. ¡Gracias! UnfoldingWords ( charla ) 03:40, 29 de marzo de 2019 (UTC)
Reclamación de fagot de Marilyn Manson sin fuente
Intenté deshacerme de él dos veces, pero hay un par de jodidos perdedores que aparentemente no leen los mensajes de edición ni revisan las diferencias. - Comentario anterior sin firmar agregado por 49.178.23.216 ( charla • contribuciones ) 10:15, 14 de octubre de 2020 (UTC)
Introducción al editor de estudiantes
Hola a todos, soy fagotismos y revisaré este artículo como parte de mi clase sobre literatura de música de cámara esta primavera. Planeo revisar principalmente la sección principal del artículo, así como agregar algunas citas en línea en áreas donde hay pocas o ninguna en todo el artículo. ¡Espero sus comentarios sobre mis revisiones! Fagotismos ( charla ) 00:01, 25 de febrero de 2021 (UTC)
- Hola a todos, registrándonos para actualizarlos sobre mis revisiones. Agregué cuatro fuentes a la sección "fuentes" debajo de las referencias. Revisaré toda la sección sobre el uso de conjuntos. Las secciones sobre conjuntos iniciales y posteriores serán las áreas principales, pero agregaré citas a las otras secciones, así como siempre que la información sea verificable. Además, planeo echar un vistazo más de cerca a la sección de referencias y eliminaré cualquier fuente que esté desactualizada o que no siga las pautas de Wikipedia. Fagotismos ( charla ) 16:17, 9 de abril de 2021 (UTC)
- Hola a todos, aquí está mi actualización (con suerte final) sobre mis revisiones. Reescribí la totalidad de lo que solían ser las secciones, "Conjuntos anteriores" y "Conjuntos posteriores y modernos". Reorganicé esta sección por período de tiempo y eliminé los reclamos que no tenían citas en línea; conservé los reclamos con los que pude encontrar fuentes para verificar. También agregué y reformulé algunas oraciones pequeñas en las secciones "Jazz" y "Música popular", con citas para respaldar la información que agregué. Finalmente, amplié la ventaja para incluir conceptos básicos sobre cómo se coloca el instrumento, cómo se produce el sonido y mencioné la complejidad del sistema de digitación en comparación con otros instrumentos. Pensé que sería bueno agregar esta información, ya que ayuda a proporcionar al lector una comprensión básica de lo que es un fagot sin entrar en las minucias de la pedagogía del instrumento. Fagotismos ( charla ) 20:19, 30 de abril de 2021 (UTC)