Charla: Tamaños de comunidades urbanas históricas


1. La población de Roma en el 430 a. C. (27.200) no tiene ninguna referencia. Todos los demás números parecen haberlo hecho.
2. La población de Pyongyang está en blanco. Aquí hay una tabla que lo pone en 25,000 en 1000 a. C., pero nuevamente, no hay referencias .-- Adûnâi ( charla ) 23:25, 3 de junio de 2019 (UTC)

En la sección "Renacimiento: 1400-1599", si ordena la población de acuerdo con la disminución (es decir, la más grande en la parte superior) para 1500, se muestran algunos desplomes de población bastante dramáticos. Por ejemplo, Londres en 1450 se muestra con una población de 75,000, pero con una población de 40,000 en 1500. Sé que las Guerras de las Rosas ocurrieron durante este período, pero ¿representarían por sí solas una caída de casi el 50% de la población en Londres? ? He mirado para ver si tal vez hubo otro brote de plaga en ese momento, pero hasta ahora no he encontrado nada. También lo noto con otras ciudades: París, por ejemplo, muestra una población de 150.000 en 1450, pero 100.000 en 1500. Génova, dramáticamente, pasa de 120.000 a 60.000 en el mismo lapso de 50 años. Y sin embargo, al menos tras una lectura casual, noNo veo ninguna mención de accidentes demográficos dramáticos en las ciudades europeas durante este período. ¿Alguien sabe algo de esto? ¡Estoy muy interesado en saber cuál es el trato!Mpaniello ( charla ) 17:03, 23 de agosto de 2019 (UTC)

Propuesta 1: Cambie inmediatamente el nombre de los artículos para diferenciarlos entre sí y luego continúe discutiendo la "propuesta 2". Mientras tanto, ya he reformulado el lede para reflejar la diferenciación:

Justificación / justificación: Ambos son tan similares que tuve que insertar una "diferenciación artificial" en el encabezado de estos artículos. Ambos se basan en la cronología, el primero clasifica adicionalmente la lista por período arqueológico . El artículo cronológico fusionado debe conservar la diferenciación por los "períodos arqueológicos". Tenga en cuenta que alguien había propuesto la fusión de estos artículos en 2007, que fue rechazada sin mucha discusión o justificación. Quienes voten en contra de la fusión deben proporcionar una "justificación objetiva, racional y válida" en lugar de una simple opinión de "rechazo" sin justificación. Por favor, evite argumentos frívolos como "ambos son artículos largos", entonces, ¿qué pasa si esos dos artículos similares sobre el mismo tema con el mismo contenido son largos, ambos son largos es otra razón para fusionar, ya que la duplicación de contenido es un "gran no" según políticas de wikipedia. La fusión de artículos largos significa más esfuerzo, pero esa no es una razón válida para rechazar la fusión.

No CoI: Soy un primer contador de tiempo en este artículo. Sin contribución previa, conflicto de intereses o disputas de edición. Como lector, solo quiero ver contenido combinado, en lugar de dos artículos sobre el mismo tema que confunden a los lectores.

PD: No cepille el tema importante.Soy una IP de larga data y no tengo ninguna cuenta registrada. Menciono esto porque a veces hay una tendencia a ignorar o subestimar la sugerencia de IP. Tome todas las sugerencias con el debido peso / respeto, especialmente la IP, ya que la mayoría de las ediciones wiki válidas las realizan las IP y son más transparentes / responsables (se pueden perfilar en función de la dirección IP) en comparación con los "editores registrados" (que se esconden detrás del anonimato de "cuenta registrada" y, por lo tanto, ejercen más poder con menos responsabilidad, algunos de ellos a veces tienden a jugar "alfa" / propietarios / supervisores / jefes "sobre los artículos que miran y sobre la IP o editores más nuevos). No recibo notificaciones , pero volveré para comprobarlo aquí. Por lo tanto, asegúrese de que sus respuestas sean "responsables" y de que su razón de ser para votar sea "justificable".