Este artículo está ridículamente sesgado y debe corregirse. ¿Se puede realmente convertir algo como una señal analógica de alta definición desaparecida en un debate político? Bueno, en Wikipedia puedes.
(Década de 1940): Las fuerzas de ocupación estadounidenses impusieron el estándar NTSC (como un sistema monocromático de 525 líneas). (décadas de 1950 y 1960): a diferencia de Canadá (que podría haber cambiado a PAL), Japón se quedó con el estándar de transmisión de televisión de EE. UU. independientemente de las circunstancias. (décadas de 1960 y 1970): a fines de la década de 1960, muchas partes de la industria electrónica japonesa moderna comenzaron solucionando los problemas de transmisión y almacenamiento inherentes al diseño de NTSC. (décadas de 1970-1980): en la década de 1980 había talento de ingeniería disponible en Japón que podía diseñar un mejor sistema de televisión.
Todo este punto es completamente la idea de otra persona sobre cómo sucedieron las cosas y no contiene fuentes. La única conclusión que se puede sacar de esto es que la única razón por la que Japón no produjo una señal analógica de alta definición antes fue porque NTSC se impuso a Japón por la fuerza y, por lo tanto, Japón tuvo que arreglar la transmisión NTSC antes de poder proceder con este estándar. Este es el punto de vista subjetivo de alguien. Hasta que alguien pueda presentar una investigación original sobre esto, no puedo ver por qué está aquí.
Esta sección comienza con la línea "Cómo Hi-Vision finalmente tuvo éxito técnicamente": tenga en cuenta que se supone que así es como se destacó como estándar, no sobre cualquier otra cosa. En cambio, nos enfrentamos a líneas como:
1.) Japón tiene su propio sistema de HDTV digital (ISDB) que no está vinculado a ningún estándar de televisión de los EE. UU., excepto por su compatibilidad con la programación digital NTSC.
Esto no tiene nada que ver con MUSE y tampoco tiene nada que ver con este artículo en primer lugar. En segundo lugar, está transformando esto en un tema político.