Procedimiento parlamentario de WikiProject | ( Inactivo ) |
---|---|
Referendos
Creo que el "quórum" se aplica tanto a los referéndums como a los "órganos deliberantes"; ver Charla: Referéndum # Quórum . Jostens 08:03, 14 de junio de 2008
Globalizar
Aunque el concepto de Quorom no es diferente en otras partes del mundo, todo el material ejemplar se relaciona con un uso geográficamente específico. De hecho, antes de mi edición, se consideraba que la frase quorom-busting se refería a una perspectiva global; no se usa generalmente en el Reino Unido. Me gustaría ver ejemplos de cómo se elabora el quórum en diferentes asambleas parlamentarias y otros órganos deliberantes. Davidkinnen 16:42, 23 de noviembre de 2005 (UTC)
Me fusioné en sub-quórum pero necesitamos verificación, etc. RJFJR 16:08, 9 de abril de 2006 (UTC)
¿Significado diferente?
Trabajamos en aerobios y anaerobios, en metanógenos y metalogenos, en genes y genomas, en quórum sensing , vías de señalización global, simbiontes, patógenos y comunidades de biopelículas. ¡Bienvenido al maravilloso mundo de los microbios! --www.micro.cornell.edu//
Me preguntaba si alguien conocía este significado o si es el mismo. Meommy89 21:29, 29 de julio de 2006 (UTC)
La definición es incorrecta. El quórum no solo se aplica a las asambleas legislativas, como está implícito.
quórum / ˈkwɔːrəm / sustantivo 1. un número mínimo de miembros en una asamblea, sociedad, junta directiva, etc., que deben estar presentes antes de que se pueda realizar cualquier transacción válida: el quórum es cuarenta, no tenemos quórum Origen de la palabra 1425-75;
También tengo un doctorado, trata de no adelantarte cuando trates de definir algo en lo que no estás o no tienes conocimiento personal. Este sitio web tiene como objetivo ayudar a las personas a comprender el mundo como era, es y será. No intente demostrar que sabe algo para lo que no sabe. La definición que está tratando de dar a entender se está adaptando de su forma original a una nueva forma compleja. Sin embargo, eso no hace que la definición actual sea incorrecta o que su uso sea incorrecto. Como en todo juega un papel la evolución, trata de recordarlo cuando publiques un comentario. Cristykay ( charla ) 04:17, 20 de octubre de 2016 (UTC)
Disco de clúster
HOLA,
agregue notas sobre Quorum como un disco compartido de clúster en TI.
Gracias
193.226.212.86 07:55, 13 de junio de 2007 (UTC)
Rompiendo quórum
- los votantes que están a favor del statu quo pueden utilizar una estrategia de obstrucción llamada, en Estados Unidos, quórum. Si un número significativo de votantes opta por no estar presente en la votación, la votación fracasará debido a la falta de quórum y se mantendrá el status quo.
Si el quórum es una mayoría, y el voto (presumiblemente) requiere una mayoría, entonces ¿cómo es esto más efectivo que votar "No"? A menos que el quórum requiera una mayoría más estricta que la del voto, por supuesto. 212.121.153.12 ( conversación ) 12:17, 25 de marzo de 2008 (UTC)
- Hay organizaciones que solo requieren una mayoría de votos de los miembros presentes para hacer algún cambio. Para poder votar, debe haber un número mínimo de miembros presentes, un quórum. Si los que están en el statu quo saben que van a perder, pero sin ellos no habrá suficiente para que el cambio constituya un quórum, entonces no se presentarán para formar el quórum y el cambio no podrá tener lugar. . - Val42 ( conversación ) 04:32, 26 de marzo de 2008 (UTC)
¿Alguien puede agregar a INDIANA a la sección de artículos principales que rompen el quórum? Extracto: Los asientos a un lado de la Cámara de Indiana estaban casi vacíos hoy cuando los demócratas de la Cámara abandonaron el estado en lugar de votar sobre la legislación antisindical. Una fuente le dice al Indianapolis Star que los demócratas se dirigen a Illinois, aunque es posible que algunos también vayan a Kentucky. Necesitan ir a un estado con un gobernador demócrata para evitar ser detenidos por la policía y regresar a Indiana. http://www.indystar.com/article/20110222/NEWS/110222004/House-Democrats-flee-Indiana-stop-votes LeahBethM ( charla ) 19:57, 22 de febrero de 2011 (UTC)
La explicación de un Qurom es incorrecta. Se necesitan dos tercios de la Cámara o el Senado para que cualquier legislatura se reúna y discuta la agenda del día. Es por eso que, cuando la oposición no puede vencer una pieza de legislación por una simple mayoría de votos, el único recurso de la oposición es el "Quorum Break". La ruptura que tuvo lugar en la Legislatura de Texas en 2003 también es incorrecta en su descripción de las acciones de los miembros demócratas de la Cámara. Se reunieron a medianoche la noche anterior a la votación sobre el plan de redistribución de distritos del estado y votaron sobre lo que harían. Leticia Van DePutte, representante demócrata legislativa del estado de Texas de San Antonio en ese momento, tomó la votación. Luego se fueron de inmediato, pero en un autobús alquilado (no un avión) y se dirigieron a la frontera de Oklahoma, donde cruzaron. Además, donde se quedaron. Se emitieron órdenes de arresto. Sin embargo, no todos los miembros que rompieron estaban en Oklahoma. Al menos 7 estaban todavía en el estado de Texas. Una orden emitida por cualquier estado relacionada con la cuestión de una ruptura del quórum no es válida en otro estado, pero solo es válida dentro de los límites estatales emisores. Al menos 5 de los miembros recibieron una "amnistía" por parte del presidente de la Cámara, Tom Craddick de Midland. Sin embargo, supo en todo momento dónde estaban estos miembros debido a su lealtad hacia él en el momento en que los dejó solos. Sin embargo, a un miembro, el Representante Estatal Craig Eigland, de Houston, cuya esposa acababa de dar a luz a gemelos que estaban en la UCI, no se le permitió tal cortesía. Los Texas Rangers, que fueron acusados de encontrar a todos los miembros dentro del estado que no le eran leales al presidente Craddick, estaban constantemente en la sala de cuidados intensivos y en la sala donde su esposa también se estaba recuperando por el peligro que la vida de ella y sus hijos había inducido durante el parto. Dado que la madre de la situación estaba ejerciendo presión sobre la familia del representante Eiland, el hospital finalmente obligó a los Rangers de Texas a abandonar el hospital o se verían obligados a obtener una orden judicial federal sobre su acción, ya que estaba causando estrés y dolor a un ya. situacion peligrosa. Todo lo que sé es conocimiento de primera mano de los propios miembros, aunque sé que una publicación, llamada Informe Qourom, tiene bastantes detalles. Cristykay ( charla ) 03:48, 20 de octubre de 2016 (UTC)
También hubo una ruptura unos 15 años antes en el Senado de Texas y fueron llamados Killer Bee's. Tendré que investigarlo para obtener todos los detalles. Cristykay ( charla ) 03:48, 20 de octubre de 2016 (UTC)
Somene también necesita hablar sobre Abraham Lincoln rompiendo un Qurom saliendo por una ventana después de que se cerraran las puertas cuando era representante estatal en Illinois, donde fue elegido en una plataforma pro esclavista. Cristykay ( charla ) 03:48, 20 de octubre de 2016 (UTC)
Quórum desaparecido
Me parece que el artículo sobre la desaparición del quórum es demasiado breve y no merece un artículo independiente. No es que el artículo del quórum sea demasiado largo ... KarlFrei ( charla ) 12:27, 2 de diciembre de 2009 (UTC)
Hong Kong
- La ruptura del quórum y los intentos de frustrarlo también son una característica común durante el debate anual de la moción relacionado con la masacre de Tiananmen en 1989, impulsado por un miembro prodemocrático autoproclamado [cita requerida]. El quórum está llamado a ser contado de vez en cuando por los camaradas del diputado, con el fin de obligar al campo pro-Beijing a mantener a algunos miembros en la cámara.
Ignorando el uso extraño de los camaradas, esto me confunde. ¿No es la falta de quórum lo que quieren los miembros pro-Beijing para que se cierre el debate? Entonces, como mucho, necesitarían mantener a un miembro como en los ejemplos anteriores, para solicitar un recuento de quórum, ya que es posible que nadie más pueda hacerlo. Nil Einne ( charla ) 15:57, 25 de febrero de 2011 (UTC)
Pluralización
El artículo actual explica que "quora" no es una pluralización válida de "quórum" pero no menciona cuál es la pluralización correcta. Si el artículo va a discutir cómo no pluralizar, al menos debería mencionar cómo hacerlo correctamente. ¿Alguien con este conocimiento podría agregar una oración a la introducción? Nippashish ( charla ) 21:06, 9 de julio de 2011 (UTC)
¡Agregaré mi propio "amén" a eso! ¿Por qué molestarse en decirnos el "plural incorrecto" cuando no puede molestarse en decirnos el "plural correcto"? Eso parece pedante, presumido e incluso (en mi humilde opinión) al borde de la mala educación. The Grand Rascal ( charla ) - Se agregó un comentario sin fecha anterior a las 10:07, 12 de febrero de 2021 (UTC)
Además, es divertido que esta página use la palabra "quora" más adelante en el artículo. Probablemente debería cambiarse a la pluralización correcta. 23:14, 16 de febrero de 2014 (UTC) - Comentario anterior sin firmar agregado por Opensourcejunkie ( charla • contribuciones )
Si aceptamos que "quora" no es la forma plural correcta de "quorum", aunque su uso parece estar muy extendido, el quórum seguiría las reglas normales para formar plurales en inglés. Por tanto, el plural de quórum sería "quórum". ¡Todos tienen que estar en algún lugar! ( charla ) 23:15, 26 de julio de 2014 (UTC)
Centrado en EE. UU.
Una vez más, un artículo de Wiki escrito como si el mundo estuviera formado por EE. UU., Con algunos otros países mencionados al final. La primera mitad del artículo, que se presume como una descripción general, trata de hecho sobre las Reglas de Robert, una fuente poco conocida o utilizada fuera de los EE. UU. Y todos los ejemplos son de EE. UU. Bien, pero todo este material pertenece al título de país, EE. UU. Wiki es un recurso genuinamente internacional o es el dominio privado de los estadounidenses. Unraed ( hablar ) 17:43, 13 de junio de 2012 (UTC) unraed
- Si puede proporcionar fuentes secundarias confiables para el uso de "Quórum" en Tahití, sea mi invitado y agréguelas. Es un sesgo sistémico, no malicia, lo que conduce al tono amerocéntrico. Un problema, pero no para enfadarse con los editores. Achowat ( charla ) 17:47, 13 de junio de 2012 (UTC)
- Tengo que admitir que, como visitante del Reino Unido, no tenía idea de por qué se mencionaban las "Reglas de Roberts" en casi todos los párrafos como si fuera el estándar de facto . El artículo sobre RR establece claramente que está totalmente centrado en los EE. UU. Creo que este, que parece derivarse casi por completo de él, también debería hacerlo. solo mi 2p 86.173.12.117 ( hablar ) 23:58, 5 de julio de 2012 (UTC)
- Bueno, ¿cuál es el estándar de facto para las reglas de los clubes sociales en tu parte del mundo? Dime y compraré la fuente y agregaré el texto. Achowat ( charla ) 12:45, 6 de julio de 2012 (UTC)
- Aunque las Reglas de Robert constituyen sin duda un recurso valioso para cualquiera que intente organizar una reunión, no es una publicación ampliamente disponible en las librerías fuera de Norteamérica, ni se reconoce generalmente la autoridad de las Reglas de Robert. El parlamento del Reino Unido tiene sus propias reglas de procedimiento influyentes y las reglas de procedimiento de los organismos gubernamentales, tanto nacionales como locales, se establecen tanto por estatuto como por costumbre. ¡Todos tienen que estar en algún lugar! ( charla ) 23:25, 26 de julio de 2014 (UTC)
- Bueno, ¿cuál es el estándar de facto para las reglas de los clubes sociales en tu parte del mundo? Dime y compraré la fuente y agregaré el texto. Achowat ( charla ) 12:45, 6 de julio de 2012 (UTC)
- Tengo que admitir que, como visitante del Reino Unido, no tenía idea de por qué se mencionaban las "Reglas de Roberts" en casi todos los párrafos como si fuera el estándar de facto . El artículo sobre RR establece claramente que está totalmente centrado en los EE. UU. Creo que este, que parece derivarse casi por completo de él, también debería hacerlo. solo mi 2p 86.173.12.117 ( hablar ) 23:58, 5 de julio de 2012 (UTC)
Organizaciones US 501 (C) (3)
El párrafo final de la sección de Estados Unidos de este artículo establece: "El Servicio de Impuestos Internos requiere que las organizaciones sin fines de lucro que reciben exenciones de impuestos en virtud de la Sección 501 (c) (3) tengan un quórum presente en su reunión anual requerida. Si es no, entonces no solo no pueden votar, sino que también deben tener otra reunión para que luego les tome más tiempo tomar decisiones ".
Esta declaración termina con un quejido obstinado, por lo que la segunda oración definitivamente debe eliminarse.
Investigué un poco y determiné que no se requieren reuniones periódicas de ningún tipo para las organizaciones 501 (C) (3), que no se mencionan en absoluto en http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/ p4221pc.pdf y otros documentos en el sitio web del IRS. Varias guías legales de terceros indican que es posible que se requiera que las corporaciones 501 (C) (3) celebren una reunión anual, pero esto solo se menciona en relación con las corporaciones sin fines de lucro, no todas las organizaciones, y la redacción parece indicar que esto está relacionado con diferentes leyes estatales, o con diferentes tipos de corporaciones sin fines de lucro, o ambos.
No se hace absolutamente ninguna mención a los requisitos de quórum (que es una definición subjetiva en cualquier organización), ni siquiera a mayorías o votaciones. Una organización sin fines de lucro puede tener sus propios estatutos o políticas que lo requieran, pero eso depende de cada organización.
Por lo tanto, elimino este párrafo, ya que parece ser completamente falso. 97.121.43.81 ( conversación ) 19:32, 17 de mayo de 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de agregar enlaces de archivo a 4 enlaces externos en Quorum . Tómese un momento para revisar mi edición . Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Archivo agregado https://web.archive.org/20081221185344/http://www.aph.gov.au:80/house/pubs/gtp/chapter4.htm a http://www.aph.gov.au/ house / pubs / gtp / chapter4.htm
- Archivo agregado https://web.archive.org/20080815185831/http://www.aph.gov.au/Senate/pubs/odgers/chap0802.htm a http://www.aph.gov.au/senate/ pubs / odgers / chap0802.htm
- Archivo agregado https://web.archive.org/20131021185349/http://www.studyparlamento.ca/English/pdf/Newfoundland_Marland-e.pdf a http://www.studyparlamento.ca/English/pdf/Newfoundland_Marland- e.pdf
- Archivo agregado https://web.archive.org/20120502062010/http://www.un.org/Docs/sc/scrules.htm a http://www.un.org/Docs/sc/scrules.htm
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, establezca el parámetro marcado a continuación en verdadero para informar a los demás.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— Cyberbot II Habla con mi dueño : Online 08:31, 5 de enero de 2016 (UTC)
¿Esto está inventado?
Esta parte aquí mismo:
En el Senado de los Estados Unidos, el procedimiento se utilizó en las primeras horas de la mañana del 25 de febrero de 1988. El senador Robert C. Byrd de Virginia Occidental, entonces líder de la mayoría del Senado, trasladó una llamada de la cámara después de que los republicanos minoritarios se retiraran en un intento negarle al Senado un quórum después de que los asistentes del Senado comenzaron a traer catres ...
No puedo encontrar una sola fuente que respalde que todo esto haya ocurrido. Lo eliminaré a menos que se proporcionen fuentes más sustanciales. - LightSpectra ( charla ) 18:45, 12 de marzo de 2019 (UTC)
@ Usuario: LightSpectra Así que esperó un día después de este comentario, y se retira una sección que usted pensaba que era falso, pero tenía referencias comprobables? Una búsqueda rápida en Google muestra varias fuentes confiables que lo verifican. Le devolví la información que eliminó. Trumblej1986 ( charla ) 21:54, 8 de junio de 2019 (UTC)
Material específico de EE. UU. Y reglas de robert
He trasladado el material relativo a varios juegos de quórum interesantes en las legislaturas estadounidenses a la sección estadounidense. Además, el material definió de manera inapropiada el quórum en términos de las Reglas de Robert, mientras que esas reglas solo proponen una forma de determinarlo. Al editar el encabezado, esto queda más claro. - cmh T C 00:57, 13 de mayo de 2020 (UTC)