Instrumentos musicales WikiProject | (Clase inicial nominal, máxima importancia) |
---|---|
Historia
Creo que debería haber una sección en este artículo sobre la historia del instrumento de cuerda. Los primeros instrumentos de cuerda surgieron en Asia central. La primera evidencia proviene de la lengua y la literatura persa. 'Tar', que es una antigua palabra farsi, significa cuerda, y ha prestado su nombre a instrumentos como guiTAR.
que todavía se utilizan hoy en día en el Irán moderno, los instrumentos de cuerda que tienen allí son predecesores del violín y la guitarra de hoy en día. El primer arco utilizado también fue en Asia Central.
- Este artículo está completamente limitado a instrumentos clásicos occidentales. Para ser de la clase de 'enciclopedia', debe ser reescrito por completo o retitulado para indicar que solo se trata de la tradición clásica occidental. —Comentario anterior sin firmar agregado por Quelasol ( charla • contribuciones ) 03:23, 14 de septiembre de 2008 (UTC)
- Acordado. Hay alguna mención de instrumentos asiáticos, pero nada sobre Asia Central o Asia Oriental o Sudeste Asiático, y no mucho sobre instrumentos del sur de Asia. Esperaba aprender algo sobre la historia de los instrumentos de cuerda chinos aquí. 2601: 441: 4480: 53B0: 75F7: A76: AEF8: 6661 ( conversación ) 22:51, 31 de julio de 2018 (UTC)
Categorización
Esta categorización de instrumentos de cuerda tiene un buen sentido lógico, pero me resulta incómodo. Creo que el arpa y el piano están más relacionados que el arpa y el banjo. ¿Cómo parece organizarlos por instrumento de raíz o forma (los parecidos a una guitarra juntos, los parecidos a un violín juntos, los parecidos a un arpa, etc.)? O tal vez simplemente separando los instrumentos "punteados" y "rasgueados", que me parecen bastante diferentes. - Sombra de ensueño
- Tricky .... Estoy de acuerdo contigo sobre el arpa y el piano. La forma parece ser buena, pero es probable que haya excepciones. Pulsado / rasgueado / golpeado / inclinado también parece bueno ... pero cuando un violinista cambia a pizzicato , ¿cambia la clasificación? ;-) - Tarquin 19:50 29 de enero de 2003 (UTC)
Acabo de reescribir el artículo, aunque no he cambiado mucho en la parte de clasificación. Realmente creo que cualquier clasificación se sentirá incómoda: los instrumentos simplemente no encajan en pequeñas cajas tan ordenadas como esa. No existe un sistema de clasificación que sea universalmente aceptado y completamente satisfactorio (incluso Hornbostel-Sachs , que se usa ampliamente en la academia, tiene sus detractores), por lo que no es probable que obtengamos uno aquí. Creo que es mejor mantener las cosas simples, lo que en mi opinión significa decir si un instrumento suele ser doblado, punteado o algo más, y dejarlo así. Incluso puede ser mejor eliminar la subdivisión de la lista por completo, para hacer una lista como:
- arpa eólica , cuerdas movidas por el viento
- violonchelo , inclinado
- piano , un instrumento de teclado con cuerdas martilladas
Creo que el artículo está bien tal como está ahora, pero si alguien quiere intentar hacerlo de una manera diferente, bueno, ¡ya sabes dónde está el enlace de edición! - camembert
¿Es correcto agregar Shamisen a los instrumentos punteados? anobo 02:56 20 de mayo de 2003 (UTC)
- Ciertamente lo es :) - Camembert
Acorde
- También se les puede llamar instrumentos de acordes ...
¿En serio? Me parece que un "instrumento de acordes" sería uno que toca acordes . ¿Algún ejemplo de personas que realmente llamen a los instrumentos de cuerda "instrumentos de acordes"? - camembert
- Tienes razón, mi mal. Lo tomé por uso incorrecto. Mikkalai
Amplificación
Explique científicamente cómo el sonido se "amplifica" mediante una pieza pasiva de madera o una campana de metal pasiva en una bocina o fonógrafo. No entiendo cómo funciona esto. ¿Simplemente aumenta el área de superficie del objeto vibrante, lo que le permite mover más aire con la misma cantidad de energía, aumentando la eficiencia de la energía vibratoria a la transferencia de energía acústica? ¿No "amplifica" realmente el sonido añadiendo energía al sistema? - Omegatron 02:10, 30 de diciembre de 2004 (UTC)
- En efecto. Un instrumento acústico (pasivo, en el sentido de ingeniería de la palabra) suena más fuerte que una cuerda entre dos soportes rígidos, porque el puente y el cuerpo acoplan la vibración al aire de manera más eficiente que la cuerda sola, además de concentrar el sonido en ciertas direcciones. . Pero el efecto neto es un sonido más fuerte en la habitación o en los oídos de los oyentes, por lo que la "amplificación" parece apropiada, al igual que se puede decir que una palanca amplifica la fuerza o el rango de movimiento, cada uno a expensas del otro. Por supuesto, no es así en un sentido estrictamente de ingeniería, ya que no hay una fuente de energía externa cerrada o con válvulas, pero no tengo ningún problema con esa parte del artículo tal como está ahora ... Simplemente, Bill 15:25, 25 Enero de 2006 (UTC)
Torban
Encontré este artículo de sub-stub sobre el torban , pero nunca oí hablar de él. ¿Alguien sabe dónde podría aparecer? Porque no tiene ningún enlace que apunte a él ... Jaberwocky6669 07:08, 28 de marzo de 2005 (UTC)
¿"Instrumento de cuerda" o "Instrumento de cuerda"?
¿No suena "instrumento de cuerda" algo menos alfabetizado que "instrumento de cuerda"? No están hechos de cuerda. Mi diccionario usa este último para referirse a ellos, y tiene una entrada en cuerda específicamente para referirse a instrumentos. ¿Alguien se opondría si moviera este artículo y las categorías correspondientes? - Michael Z. 2005-10-10 17:36 Z
- Hola Mzajac,
- Este es un asunto muy curioso. Comparto su intuición de que "instrumento de cuerda" suena "menos alfabetizado" que "instrumento de cuerda". Sin embargo, cuando miré a la más autorizada de todas las fuentes de referencia, New Grove , eso es lo que realmente prefieren . Parece que "instrumento de cuerda" puede usarse como una especie de término de grupo entre los musicólogos. Quizás estén imitando la forma alemana de la palabra, Instrumento Saiten.
- ¿Se usa sring en EE. UU. Y Stringed en el Reino Unido? —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 213.55.24.223 ( conversación ) 21:59, 18 de febrero de 2007 (UTC).
- Su argumento de que los instrumentos de cuerda (ed) no están hechos de cuerda no me convence: los "instrumentos de viento" no están hechos de viento, las "tiendas de comestibles" no están hechas de comestibles, las "aves lira" no están hechas de liras, etc. En inglés, una palabra compuesta XY solo necesita ser una Y que tenga algo que ver con X; la Y no tiene que estar hecha de X.
- En cuanto a la política que plantee, podría ir de cualquier manera. Sin embargo, mi inclinación aproximada es que debemos emular lo que hacen los profesionales, utilizando "instrumento de cuerda", y no intentar imponer nuestras propias preferencias.
- Atentamente,
- Opus33 14:58, 16 de octubre de 2005 (UTC)
- Lo suficientemente justo. No soy un experto en música, así que publiqué aquí primero.
- Esto es puramente académico: pero los instrumentos de viento son instrumentos de viento, las tiendas de abarrotes son tiendas de abarrotes, y para mí los instrumentos de cuerda suenan como instrumentos de cuerda. Salud. - Michael Z. 2005-10-16 15:24 Z
- La cuestión es que "Instrumentos de cuerda" es lo que nos enseñan en la escuela, por lo que es una clasificación "oficial", tiene mucho más sentido y no parece que estén hechos de cuerda. El problema con "Instrumentos de cuerda" es que es discordante y cómico, por lo que alguien que se encuentre con el título o el término en otro artículo se distraerá del artículo para reírse o reflexionar sobre las palabras extrañas. DavidFarmbrough ( charla ) 04:37, 27 de octubre de 2015 (UTC)
Lista de instrumentos de cuerda
La lista se está volviendo muy larga, así que la voy a mover a Lista de instrumentos de cuerda . Karol 19:55, 16 de diciembre de 2005 (UTC)
Resonancia de la caja de resonancia
Solo puse la palabra "hermosa" de nuevo en la sección de resonancia . Algunas resonancias son agradables para la mayoría de los oídos, algunas suenan horribles para la mayoría de los oídos y hay mucho terreno que cubrir en el medio. Piense en una campana frente a un panel abollado de chapa metálica, para dos extremos. Si uno dijera: "Las resonancias de un violín Vigdorchik son hermosas, mientras que las de tu del Gesu corriente son repugnantes". eso sería un POV inaceptable. Tal como está, la palabra describe uno de los objetivos de un fabricante de instrumentos diligente. Proyecto de ley simple 04:10, 19 de abril de 2006 (UTC)
- Creo que tiene la redacción correcta aquí:
Algunas resonancias son agradables para la mayoría de los oídos.
Eso es lo que creo que debería entrar en lugar de hermoso. La belleza está en el ojo (oído) del espectador .-- Corriente de luz 16:55, 19 de abril de 2006 (UTC)
- Conduje hasta el término medio y cambié la palabra por "agradable". No veo cómo alguien podría discutir con eso. == ILike2BeAnonymous 19:01, 19 de abril de 2006 (UTC)
¡Excepto yo!. Lo he cambiado para dar el punto de vista subjetivo. Ahora es un hecho y espero que sea satisfactorio .-- Corriente ligera 19:25, 19 de abril de 2006 (UTC)
- Soy fácil. Funciona bien para mí, de esta manera. __ Simple Bill 19:50, 19 de abril de 2006 (UTC)
Enlace de sonoridad
En mi opinión, vincular " más fuerte " no llega al ámbito de la sobrevinculación. Entre otras cosas, el enlace (cuando se envía desde Loudness ) dice:
Nota: la sonoridad, una medida subjetiva, a menudo se confunde con medidas objetivas de la intensidad del sonido, como los decibeles . Los filtros como la ponderación A intentan ajustar las medidas de intensidad para que se correspondan con el volumen percibido por el ser humano promedio. Sin embargo, el verdadero volumen percibido varía de persona a persona y no se puede medir de esta manera.
que puede ser información útil en este contexto. Dicho esto, no me siento fuertemente de una forma u otra en este caso, aunque me inclino a mantener el vínculo. _ Simplemente Bill 15:05, 23 de abril de 2006 (UTC)
- Yo digo que lo saquen. Básicamente, ¿a quién le importa lo que diga el artículo sobre el volumen? En el contexto de la explicación de lo que hace una caja de resonancia, el concepto de sonoridad es absolutamente obvio y no requiere sutilezas tediosas. Es evidente que se utiliza aquí en el contexto de la sonoridad percibida, en contraposición a la medida. Aplica la navaja de Occam.
- Por cierto, espero que mi edición reciente sirva para mostrar los horribles efectos de la superposición de enlaces y, con suerte, ayudar a frenar ese instinto, demasiado frecuente en este sitio. == ILike2BeAnonymous 23:54, 23 de abril de 2006 (UTC)
Me importa la sonoridad . Es muy importante en la música. Además, no interrumpa el artículo para hacer un punto. Consulte WP: POINT . Gracias - Corriente de luz 00:01, 24 de abril de 2006 (UTC)
- La diferencia entre volumen y volumen de sonido ( SPL ) está lejos de ser obvia para muchos lectores terrestres casuales. ¿Vale la pena señalarlo en este contexto? Ya dije que creo que sí. Si no le importa el enlace, no haga clic en él.
- ¿La navaja de Occam? ¿Qué teorías en competencia se están probando aquí? Si te refieres a "Aplicar un poco de parsimonia", ¿por qué ser parsimonioso con las conexiones a otra información en una enciclopedia?
- _ Simplemente Bill 00:33, 24 de abril de 2006 (UTC)
GA eliminado de la lista
Dos pequeñas referencias en la parte inferior no pueden abarcar todo lo que son instrumentos de cuerda de una manera comprensiva, y tampoco se citan en línea, un nuevo requisito para los buenos artículos. Además, esto nunca parece haber sido revisado en primer lugar. Homestarmy 17:21, 14 de septiembre de 2006 (UTC)
Piano
Quizás deberíamos discutir si el piano debería incluirse aquí. Tradicionalmente, el piano cuenta como un instrumento de percusión, aunque tenga cuerdas. Por ejemplo, en las partituras orquestales se agrupa con la sección de percusión y no con la sección de cuerdas. Stephen B Streater 19:59, 16 de septiembre de 2006 (UTC)
- Bueno, realmente es un instrumento de cuerda: mi diccionario de música (Harvard Concise) comienza la definición con "un instrumento de cuerda", y la entrada (de varias páginas) no menciona la palabra "percusión" en absoluto. Creo que este es un nombre inapropiado, en realidad, refiriéndose al hecho de que las cuerdas están golpeadas. El hecho de que esté agrupado con la percusión en las partituras orquestales probablemente se deba al hecho de que el piano normalmente no es un instrumento orquestal, a menos que sea un instrumento solista o que toque partes "de percusión". + ILike2BeAnonymous 21:28, 16 de septiembre de 2006 (UTC)
- The Oxford Companion to Music, por otro lado, comienza Un instrumento de teclado de cuerdas con una acción de martillo ... , por lo que a primera vista esto parecería concluyente. Sin embargo, una mirada a los instrumentos de cuerda dice: Instrumentos que suenan por ... cuerdas ... En el uso orquestal y de conservatorio occidental, las 'cuerdas' consisten en instrumentos de la familia del violín y el contrabajo, ... guitarra y arpa. El piano y harspichord, sin embargo, en general se denominan con el órgano como instrumentos de teclado ... . Entonces, quizás deberíamos mencionar la alternativa del teclado si se incluye el piano. También dice ver INSTRUMENTOS, CLASIFICACIÓN DE, que comienza: Hay innumerables formas de clasificar instrumentos ... Stephen B Streater 21:54, 16 de septiembre de 2006 (UTC)
Es un instrumento de precisión y es bueno para los estudiantes Seth Temple ( charla ) 18:05, 4 de noviembre de 2019 (UTC)
Arpa
Este artículo es sorprendentemente negligente al no mencionar el arpa, la lira, etc. - Aaron Walden 22:10, 31 de diciembre de 2006 (UTC)
La leyenda con la imagen en la parte superior ...
no tiene nada que ver con la imagen. —Comentario anterior sin firmar agregado por 71.122.153.67 ( conversación ) 19:55, 16 de diciembre de 2007 (UTC)
Enlace externo
¿Sería posible agregar http://www.classicalmusichomepage.com/reference/strings-reference a la sección de enlaces externos? Esta página dirige a todo el mejor material de referencia en la web para cadenas. Gracias. Ndifrancesco ( charla ) 11:44, 22 de mayo de 2009 (UTC)
Cambiar el tono de una cuerda vibrante # Densidad
Cambiar el tono de una cuerda vibrante # Density parece completamente falso. ¿Alguien puede nombrar un instrumento, o incluso describir algún medio físico, donde una cuerda vibrante puede cambiar su densidad para producir nuevos tonos? Esto suena totalmente inventado y ciertamente no tiene origen. - 24.23.178.162 ( conversación ) 20:55, 21 de diciembre de 2011 (UTC)
- Cambiar las cuerdas a un calibre más ligero o más pesado cambia la densidad lineal. Hechos simples como ese no necesitan abastecimiento. Obviamente, no es algo que uno quiera hacer en medio de una actuación. __ Simplemente Bill ( charla ) 22:15, 21 de diciembre de 2011 (UTC)
- Quizás el problema aquí es que la sección fue mal llamada densidad , cuando no se refiere a la densidad en absoluto, sino a la densidad lineal . Es un poco como decir que solo estaba haciendo cuarenta kilómetros cuando lo que quieres decir es que solo estaba haciendo cuarenta kilómetros por hora . Esto puede ser aceptable y entendido en una conversación informal, pero en una enciclopedia es simplemente incorrecto. Lo he arreglado. [1]
Andrewa ( charla ) 15:37, 5 de marzo de 2013 (UTC)
- Gracias, eso funciona. Eliminé la etiqueta "cita requerida" de una declaración tan controvertida como "los cielos diurnos sin nubes son generalmente azules", y he realizado algunas correcciones para mayor claridad. __ Simplemente Bill ( charla ) 16:14, 5 de marzo de 2013 (UTC)
Alcance del artículo
Dado que ya tenemos el artículo cordófono , ¿por qué está escrito para cubrir la misma categoría? El término "instrumento de cuerda" se usa casi universalmente en la definición de música occidental (lo que significa que los pianos no cuentan), por lo que el alcance de este artículo solo debe cubrir las cuerdas definidas por la música orquestal occidental. Ego White Tray ( charla ) 02:13, 31 de diciembre de 2012 (UTC)
- Este artículo incluye claramente el piano en los instrumentos de cuerda. Un próximo paso muy bueno para poner orden en esto sería si proporcionara una fuente confiable que respalde su afirmación de que "El término 'instrumento de cuerda' se usa casi universalmente en la definición de música occidental (lo que significa que los pianos no cuentan)". - Ettrig ( charla ) 06:53, 26 de enero de 2013 (UTC)
- Estar de acuerdo. Y creo que es prudente señalar que no todo el mundo está feliz de usar las categorías y descripciones de HS para la organología general en inglés, en lugar de solo para la etnomusicología en alemán, que es para lo que Hornbostel y Sachs diseñaron el esquema para cubrir. Esto es controvertido fuera de Wikipedia, pero no ha sido cuestionado aquí. Mira mi versión alegre.
- En realidad, hay más términos además de estos dos, en particular, instrumento de cuerda y solo cuerdas . El cordófono y el instrumento de cuerda a veces contrastan, pero es complicado y no todas las fuentes son consistentes.
- Ver http://www.britannica.com/EBchecked/topic/114479/chordophone chordophone , cualquiera de una clase de instrumentos musicales en los que una cuerda vibrante y estirada produce el sonido inicial. Los cinco tipos básicos son arcos, arpas, laúdes, liras y cítaras. El nombre cordófono reemplaza el término instrumento de cuerda cuando se requiere una designación precisa con base acústica. cf http://www.britannica.com/EBchecked/topic/569200/stringed-instrument instrumento de cuerda , cualquier instrumento musical que produce sonido por la vibración de cuerdas estiradas, que puede estar hecho de fibra vegetal, metal, tripa de animal, seda o materiales artificiales como plástico o nailon. En casi todos los instrumentos de cuerda, el sonido de la cuerda vibrante se amplifica mediante el uso de una cámara de resonancia o caja de resonancia. La cuerda puede ser golpeada, punteada, frotada (arqueada) o, ocasionalmente, soplada (por el viento); en cada caso, el efecto es desplazar la cuerda de su posición normal de reposo y hacer que vibre en patrones complejos.
- Tenga en cuenta que Britannica usa un instrumento de cuerda, no un instrumento de cuerda , y en realidad están apostando en ambos sentidos, ¡implican que los términos contrastan pero luego los definen para no hacerlo! Y también está la cuestión de dónde encaja la guitarra eléctrica frente a la observación amplificada por el uso de una cámara de resonancia o caja de resonancia . Modern HS tiene una categoría separada de electrófonos de alto nivel , nuevamente no sin controversia, y aunque la guitarra eléctrica generalmente ha terminado de nuevo en cordófonos y el órgano de tubos electroneumático en aerófonos (al contrario de lo que dice nuestro artículo actualmente [2] ), todavía es No estoy del todo de acuerdo en qué clase de instrumento HS estoy tocando cuando paso mi bajo eléctrico a través de la unidad de subwoofer digital integrada en mi amplificador de bajo. Un rastreador midi sería igualmente problemático, y en cuanto a tubos híbridos y órganos electrónicos, ni siquiera preguntes. Y seguramente se podría haber pedido lo mismo a los grandes órganos de teatro Wurlitzer con sus secciones de percusión, o incluso a la tradicional parada de zimbalstone sin afinar que se encuentra en muchos órganos barrocos tanto nuevos como antiguos.
- Un piano , por ejemplo, es una cítara de caja , al igual que un dulcimer martillado , y ambos artículos de Britannica los incluirían a ambos en sus respectivos ámbitos. Wikipedia no es mucho mejor, si es que hay alguna; Nuestro artículo sobre las cítaras de caja actualmente [3] ni siquiera menciona el piano, pero lea el artículo con atención y el piano está cubierto, y actualmente está incluido en la categoría: cítaras de caja . [4] Andrewa ( charla ) 16:17, 5 de marzo de 2013 (UTC)
"3er puente" fuera de lugar e inexacto
La sección "otros métodos" parece estar dedicada a otros métodos para activar las cuerdas que no sean puntear, hacer reverencias o golpear. El tercer puente no es un método para activar las cuerdas, sino más bien un método para dividir la cuerda para obtener un tono o timbre diferente. Es no un "método de desplume" - la cadena con el puente adicional puede ser arrancado, se inclinó, golpeado, etc .-- en otras palabras, que se activa en cualquiera de las formas ya descritas anteriormente en el artículo.
También es incorrecto decir que la cuerda se "golpea" (o se activa) "en el lado no amplificado". No hay ninguna razón por la que la cuerda no se pueda tocar en ambos lados del tercer puente y, con bastante frecuencia, lo es. Además, con instrumentos como el dulcimer martillado o el cimbalom, las cuerdas se tocan de forma rutinaria en ambos lados del puente (s), y ambos lados se amplifican por igual por el cuerpo resonante del instrumento.
Esta sección debe moverse y reescribirse o eliminarse.
Sul tasto vs.Flautando
El artículo dice que es lo mismo. Recuerdo vagamente (de algún viejo libro de orquestación alemán) que flautando en realidad se toca con poca presión de arco y un arco más rápido, independientemente de la posición del arco ... ¡¿Me equivoco ?! - megA ( conversación ) 15:49, 4 de abril de 2014 (UTC)
Se necesitan colaboradores, Historia de los instrumentos de cuerda
Estoy comenzando un nuevo artículo que posiblemente podría agregarse al artículo Instrumento de cuerda. Se me ocurrió un esquema tentativo: [ Historia de los instrumentos de cuerda ]. Si alguien desea editar, agregar, refinar, escribir secciones o contribuir con comentarios o ayudar con el acceso a materiales oscuros / fuera de alcance, por favor únase a mí. Jacqke ( charla ) 22:05, 16 de octubre de 2016 (UTC)
- Artículo iniciado. El título real es Historia de los instrumentos de la familia del laúd . Jacqke ( charla ) 01:59, 9 de septiembre de 2018 (UTC)
Fusionar cordófono aquí
El artículo El cordófono y el instrumento de cuerda cubren el mismo tema (un instrumento que emite sonidos mediante la vibración de cuerdas) y no declara explícitamente sus diferencias (excepto que el cordófono se refiere a instrumentos que normalmente no se clasifican como instrumentos de cuerda, lo cual es una diferencia menor que puede ser cubierto en el artículo Instrumento de cuerda - KAP03 ( Charla • Contribuciones • Correo electrónico ) 00:28, 23 de julio de 2017 (UTC)
- Oponerse . Estoy de acuerdo en que estos son los mismos. Mi problema con la fusión es que ambos son miembros de un grupo diferente de artículos de clasificación . El cordófono es parte del sistema de clasificación de Hornbostel-Sachs que incluye idiófonos, membranófonos, aerófonos y electrófonos. Los instrumentos de cuerda son parte del sistema de música clásica occidental y van con instrumentos de metal, instrumentos de viento de madera, instrumentos de teclado, instrumentos de fricción, etc. Ambos grupos de artículos deben hacer las agrupaciones más explícitas en la parte superior de los artículos dentro de su grupo. Los instrumentos (por ejemplo, el artículo de mandolina ) tienen ambos conjuntos de clasificaciones enumerados en el cuadro de información. Jacqke ( charla ) 05:44, 23 de julio de 2017 (UTC)
- @ KAP03 : He estado buscando ... nadie ha mejorado el artículo de Chordophones durante mucho tiempo. Casi no tiene contenido y solo tiene una fuente. Por qué tener dos "top" que se superponen por completo. Ambos necesitan una expansión significativa. Retiro mis objeciones a fusionar los artículos, si todavía hay alguien para considerar. Jacqke ( charla ) 01:12, 9 de septiembre de 2018 (UTC)
Fusionar toma 2
Lo fusionaré pronto, a menos que aparezca alguien para hacer objeciones. Mi argumento:
- Me siento confundido al escribir artículos, en cuanto a qué artículo enlazar, instrumentos de cuerda o cordófonos . Un problema importante es que los lectores de bajo nivel pueden desanimarse para leer un artículo con palabras poco claras al principio. La palabra de la jerga "cordófono" es útil para algunos, pero sigue siendo una jerga específica para un grupo limitado de especialistas.
- Otros también se han confundido, ya que he visto ambos artículos vinculados para definiciones básicas. He usado un instrumento de cuerda y otros han cambiado mi enlace al cordófono.
- Esto no sería un problema, excepto que el cordófono está subdesarrollado, tiene poco contenido y es difícil de leer. Es un intento de una definición de diccionario adjunta a una lista (colocada en forma de párrafo).
- El instrumento de cuerda es mucho más fácil de leer, está escrito de forma más interesante y con mejor contenido. Además, el instrumento de cuerda es comprensible para casi cualquier angloparlante en una conversación diaria. Cordófono ... no tanto.
- Entiendo que estos dos artículos pueden haber tenido la intención de abordar dos propósitos diferentes, pero el artículo sobre el cordófono no se ha desarrollado. Tampoco veo ningún desarrollo en su futuro. Fuera de su definición, no veo ningún propósito para el artículo sobre el cordófono que no pueda abordarse al principio del artículo sobre instrumentos musicales.
- Propongo fusionar el cordófono en un instrumento de cuerda, con un fuerte énfasis en poner la palabra "cordófono" y su uso en la clasificación en la introducción, con enlaces a la lista de Hornbostel Sachs . La mayor parte de su contenido se puede fusionar en Instrumento de cuerda # Tipos de instrumentos . Estoy dispuesto a hacer el trabajo y fusionar los dos. Jacqke ( charla ) 15:25, 26 de enero de 2021 (UTC)
Me opongo a la idea y mi principal razón es que no veo la necesidad de una página general sobre instrumentos de cuerda. ¿Qué está tratando de transmitir esta página a menos que alguien esté tratando de buscar un nombre colectivo para los instrumentos de cuerda? Sacar el cordófono significaría sacar también los otros 3 o sacar los cordófonos sería ilógico. Además, Stringed Instruments está muy centrado en el inglés y parecería extraño, por decir lo mínimo, desde el punto de vista de otros idiomas.
- Está bien. Puedo ver el inglés centrado, aunque me atrevo a decir que el cordófono es jerga en la mayoría de los idiomas. ¿Preferirías que el instrumento de cuerda se cambiara al cordófono? Jacqke ( hablar )
En mi opinión, sí. Realmente no veo que nadie tenga que buscar el muy básico "¿qué es un instrumento de cuerda?" y todo lo demás que está en esa página encajaría fácilmente aquí. 81.104.204.138 ( conversación ) 02:20, 24 de abril de 2021 (UTC) 17:42, 6 de abril de 2021 (UTC)
- Simplemente los fusioné audazmente . Si cree que el título del artículo debería ser cordófono, no dude en presentar una solicitud de mudanza en las mudanzas solicitadas . Oiyarbepsy ( charla ) 07:48, 28 de abril de 2021 (UTC)