|
Gramática
La razón número uno por la que debería abolirse la WGA: la gramática que se utiliza es atroz. ¿Ya nadie revisa? Por ejemplo: "acostarme para una siesta" o "ella y yo fuimos a la tienda" son cosas que usan los escritores de WGA. Por lo tanto, todos deberían ser despedidos y expulsados del gremio cuando chupan tan mal. —Comentario anterior sin firmar agregado por 134.53.176.136 ( charla ) 12:19, 25 de febrero de 2008 (UTC)
Writers Guild of America vs Writers Guild Association (of America)
¿Son esas 2 uniones diferentes? Si no, leí en varios lugares que John Wells fue el director. El artículo no lo menciona.
- John Wells fue anteriormente el presidente del Writers Guild of America, West. El sindicato se conocía anteriormente como Screen Writers Guild y una referencia a la Writers Guild Association es errónea. PedanticallySpeaking 21:38, 26 de enero de 2005 (UTC)
Hablando pedante, hablando pedante, ¿no debería haber un apóstrofe después de la 's' en Writers? ;-) func (hablar) 6 de julio de 2005 04:18 (UTC)
- Si lo estuviera haciendo, sí. Pero, lamentablemente, las leyes que gobiernan la organización corporativa permiten todo tipo de construcciones horribles, como la letra mayúscula en el medio del nombre, por ejemplo, PricewaterhouseCoopers. Si tan solo me escucharan. Suspiro. Pedantically Hablando 6 de julio de 2005 17:35 (UTC)
¿Obligatorio?
¿Es obligatorio ser miembro del Gremio para trabajar en la escritura de guiones? He estado investigando a un escritor de televisión que comenzó su carrera escribiendo en radio en la década de 1940 y continúa en la televisión hasta el día de hoy, pero según las ramas Este y Oeste, ¿esa persona nunca ha sido miembro de la WGA? Encuentro esto un poco confuso. ¿Alguien tiene algún conocimiento? Dowew 22:38, 29 de septiembre de 2005 (UTC)
Primero, no tiene que unirse a la WGA tan pronto como comience a trabajar como guionista. Hay un sistema de puntos, en el que obtienes una cierta cantidad de puntos por (digamos) escribir un solo episodio de un programa de televisión, y un número diferente por reescribir un largometraje, y así sucesivamente. No calificas para unirte a la WGA hasta que obtengas (creo) un total de 24 puntos.
Una vez que obtenga esos puntos, debe unirse a la WGA ... pero solo si desea trabajar para un "signatario del gremio" (que significa "una empresa que ha firmado un acuerdo con la WGA). Este acuerdo incluye (en además de muchos otros términos) una promesa legalmente vinculante de contratar solo miembros de WGA (o personas que aún no son miembros de WGA pero que aceptarán unirse una vez que sean elegibles). Por lo tanto, si desea trabajar para un signatario del Gremio , es de hecho, es obligatorio ser miembro de WGA (o unirse tan pronto como sea elegible).
Los principales estudios y redes son todos signatarios del Gremio, pero muchos estudios y redes más pequeños o menos prestigiosos no lo son. Estoy bastante seguro de que Roger Corman y la gente de Troma no son signatarios, por ejemplo. Creo que muchos de los canales de cable más pequeños tampoco lo son. Por lo tanto, podría pasar toda la vida escribiendo para Roger Corman sin siquiera unirse a la WGA. (De hecho, si se unió a la WGA, no se le permitiría escribir para Roger Corman en absoluto, a menos que él aceptara convertirse en signatario del Gremio).
Además, solo para hacer las cosas un poco más confusas, hay algunos campos que históricamente no han sido cubiertos por la WGA. Por ejemplo, los programas de animación y las películas animadas tradicionalmente no se han cubierto, aunque eso está cambiando lentamente.
Y, finalmente, no olvide que la A en WGA significa "América". Un escritor que solo ha trabajado para empresas fuera de los EE. UU. Probablemente no sería miembro de la WGA.
¡Espero que eso aclare las cosas!
Mis mejores deseos, Jacobw 09:36, 30 de septiembre de 2005 (UTC)
Gremios de escritores Este y Oeste
Aunque están afiliadas, la WGAE y la WGAw son dos organizaciones separadas y deben tener páginas separadas. Syndicalista 03:58, 9 de septiembre de 2006 (UTC) Syndicalista
Aplastado
Ha habido varias quejas de WP: OTRS sobre este artículo y lo he rechazado por falta de referencias y una gran cantidad de contenido especulativo. Reconstruirlo con la debida atención a las referencias de cada afirmación y con especial cuidado en la cobertura de cualquier material controvertido. The Uninvited Co., Inc. 03:21, 15 de septiembre de 2006 (UTC)
nuevos articulos
Creé páginas muy básicas para Writers Guild of America, East y Writers Guild of America, oeste . Espero que otros ayuden a completar información adicional sobre los dos gremios, utilizando fuentes verificables. Esta página original "WGA" tenía muchos problemas de NPOV, que es de esperar que podamos evitar en el futuro. Creo que esta página debería servir más como una página de tipo desambiguación. Syndicalista 19:33, 16 de septiembre de 2006 (UTC)
¿Conversión a la página de desambiguación?
Me pregunto si este artículo debería existir y he aquí por qué:
- En realidad, se trata de dos sindicatos separados: WGA West y WGA East.
- Syndacalista ya ha creado entradas separadas para cada sindicato.
- No existe una organización como el "Gremio de Escritores de América".
- Nunca ha habido ningún "Gremio de Escritores de América".
- No hay planes para un "Gremio de Escritores de América", ya que Oriente y Occidente no tienen planes de fusionarse.
- Los 2 sindicatos (WGA East y WGA West) tienen diferencias reales: diferentes fechas de fundación, diferentes líderes, diferentes políticas sobre la capitalización de las direcciones de la brújula y diferentes afiliaciones. (Acabo de eliminar la categoría AFL-CIO de este artículo porque solo WGA East está en AFL-CIO).
Sin embargo, existen algunas similitudes que podrían causar confusión a algunos lectores de Wiki:
- Ambos negocian un contrato único con productores de cine y televisión.
- Ellos son coanfitriones de los Writers Guild Awards.
Así que creo que este artículo debería irse (dejando los artículos de WGA East, WGA West e IAWG para cubrir) y se necesita una página de desambiguación. De hecho, creo que este "artículo" es básicamente un enlace a los 2 sindicatos ahora.
¿Qué piensan los demás? DirectRevelation 02:03, 2 de noviembre de 2007 (UTC)
- Hola a todos, he intentado limpiar esta página desde antes del ataque, pero es difícil llegar a un consenso cuando tanta gente está editando el artículo y deshaciendo las ediciones, pero (aparte de Girolamo Savonarola, Criedieki y yo) nadie lo ha hecho. estado contribuyendo a la discusión. Si otras personas quisieran unirse a la discusión, se lo agradecería. Especialmente con tantos medios de comunicación que se vuelven descuidados con sus informes, creo que es importante que una enciclopedia desambigüe (¿una palabra real?) La página. Agregué la etiqueta de desambiguación basada en la publicación del 2 de noviembre y la falta de objeciones. NO he eliminado nada del contenido del artículo, ni siquiera la desconcertante Categoría de 1933. Si tiene una opinión, únase a esta discusión en lugar de comenzar una guerra de deshacer. DirectRevelation 13:23, 6 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
{{ desambiguación }}
- Invitó a Fang Aili a esta discusión. DirectRevelation 18:05, 6 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
Hola Erica / Fang Aili
Gracias por limpiar algunos de los elementos del artículo de WGA. Este artículo ha experimentado muchas eliminaciones y deshacer sin mucha explicación en la pestaña Discusión y también he sido culpable de eso en ocasiones.
La adición de la bandera de desambiguación no cayó en esa trampa, ya que una publicación extensa está en la pestaña Discusión del 2 de noviembre sin objeciones. Si bien el artículo ciertamente no está FORMATEADO como una página de Disambig, la SUSTANCIA es exactamente eso (en mi opinión).
¿Estás de acuerdo o en desacuerdo? De cualquier manera, agradecería sus opiniones en la pestaña de discusión de WGA.
¡Gracias! DirectRevelation 18:36, 6 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
- ¡Hola! Las páginas dab son para páginas que no son artículos enciclopédicos. Son una herramienta de navegación. Sin embargo, puedo ver de dónde vienes: la WGA es en realidad dos entidades. Pero creo que se podría escribir más sobre WGA, por lo que deberíamos mantenerlo como un artículo de enciclopedia en lugar de una simple página. ¿Tiene sentido? Además, las personas que hacen clic en WGA buscan información sobre WGA, no necesariamente WGA este u oeste.
- Con respecto a la página de discusión, la gente no suele publicar en la página de discusión a menos que realmente haya algo que discutir. Las cosas menores generalmente se arreglan sin comentarios. - Charla de Fang Aili 18:46, 6 de noviembre de 2007 (UTC)
- ¡Gracias por la respuesta superrápida! Un buen punto de contraste podría ser el sindicato de pintores, que tiene una estructura nacional con locales en Nueva York, Los Ángeles y otras ciudades. De hecho, los lectores buscan información sobre la WGA en general, pero no existe tal organización; solo dos pequeños grupos independientes con nombres similares. La gente lo está usando como una página de Dab o, como resultado, está generalizando incorrectamente. Eso es lo que me hace preguntarme si el tema es inherentemente defectuoso (en lugar de solo uno de los muchos artículos que necesitan trabajo), pero supongo que el tiempo lo dirá. Gracias de nuevo por tus pensamientos. DirectRevelation 19:16, 6 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
¿Porcentaje de escritores en WGA?
Hola,
El artículo no menciona si es común que los escritores de Hollywood estén en una de las sucursales de WGA. ¿Hay un alto porcentaje de escritores de programas populares en estas organizaciones? Un porcentaje u otras estadísticas ayudarían a poner el artículo en perspectiva. - Creidieki 07:42, 3 de noviembre de 2007 (UTC)
- ¿Cómo definiría el conjunto de escritores que no están en la WGA? Girolamo Savonarola 23:25, 3 de noviembre de 2007 (UTC)
- Criedieki, la respuesta corta es que TODOS están en los Gremios. Debido a que ni Nueva York ni California son estados adecuados para trabajar, los escritores de las empresas de Strike deben estar en uno de los gremios o aspirar a hacerlo. (No puede simplemente registrarse para ser miembro de los gremios, primero debe tener algo de experiencia. Consulte el artículo del sistema de crédito de escritura de guiones de la WGA para conocer los antecedentes). Ambos gremios tienen redes de agentes aprobados que los signatarios del gremio deben elegir entre al contratar escritores para hacer cumplir el sindicato.
- Entonces, todos los escritores de los grandes estudios cinematográficos (Paramount, Universal, Warner Bros, etc.) y de las principales cadenas de televisión (CBS, ABC, NBC, Fox, CW) son WGAE o WGAw. Si bien la mayoría de las redes de cable no están sindicadas, algunas son signatarias de Guild como Comedy Central, Showtime y HBO. Las películas independientes son una mezcla.
- Sin embargo, aquí hay algunas excepciones: Hay algunas cuestiones jurisdiccionales sindicales en juego. AFTRA representa a muchos redactores de noticias, pero se lleva bien con ambos gremios. WGAw e IATSE han tenido una pelea tras otra por escritores de animación y no se llevan bien. Además, lo que constituye un "escritor" es uno de los temas de esta huelga. WGAw sostiene que los "productores asistentes" en los reality shows son en realidad escritores que diseñan los concursos y las confrontaciones en el programa, pero los estudios sostienen que estos programas no tienen guión. DirectRevelation 01:45, 4 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
- Agregué una breve oración sobre esto al artículo. Realmente no sé lo suficiente sobre el tema para agregar más, particularmente al saber qué cosas están relacionadas con ambos gremios en su conjunto (y deberían ir en este artículo) versus qué cosas podrían ser diferentes entre los dos. Pero creo que ayuda a establecer el contexto. - Creidieki 23:19, 5 de noviembre de 2007 (UTC) - Comentario anterior sin firmar agregado por Creidieki ( charla • contribuciones )
- Creidieki, tu comentario se sobrescribió en una de las muchas operaciones de deshacer que la gente ha estado usando en esta página. No estoy seguro de por qué, ya que no eliminé la línea. Sin embargo, creo que es más productivo actualizar los sitios WGAw y WGAE individuales. DirectRevelation 05:02, 6 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
- Ahora ha vuelto. ¡Este artículo es el mejor! DirectRevelation 06:24, 6 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
- Estoy mirando otras páginas de sindicatos y muchas de ellas tienen una sección de "empleadores principales" que se puede encontrar fácilmente. Estoy pensando en agregar eso a los artículos WGAE y WGAw (ya que tienen contratos separados) y eliminar su línea aquí. ¿Qué opinas, Creidieki? DirectRevelation 08:19, 15 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
- Creidieki, tu comentario se sobrescribió en una de las muchas operaciones de deshacer que la gente ha estado usando en esta página. No estoy seguro de por qué, ya que no eliminé la línea. Sin embargo, creo que es más productivo actualizar los sitios WGAw y WGAE individuales. DirectRevelation 05:02, 6 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
- Agregué una breve oración sobre esto al artículo. Realmente no sé lo suficiente sobre el tema para agregar más, particularmente al saber qué cosas están relacionadas con ambos gremios en su conjunto (y deberían ir en este artículo) versus qué cosas podrían ser diferentes entre los dos. Pero creo que ayuda a establecer el contexto. - Creidieki 23:19, 5 de noviembre de 2007 (UTC) - Comentario anterior sin firmar agregado por Creidieki ( charla • contribuciones )
Posibles problemas de calidad con esta página (se han resuelto todos)
Me temo que estamos entrando en una guerra de deshacer en esta página y deberíamos discutir algunos de los problemas de calidad en curso con este artículo para llegar a un consenso. Los artículos de WGAw y WGAE son bastante decentes, pero este suele tropezar porque los colaboradores intentan hacer generalizaciones que solo se aplican a 1 de 2 gremios. Aquí está mi lista de problemas potenciales: DirectRevelation 06:12, 6 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
- Categoría: Afiliación internacional de gremios de escritores: cada gremio se enumera en el sitio web del IAWG por separado, no hay membresía del IAWG para un WGA genérico ya que la organización conjunta existe solo para la entrega de premios.
- IAWG - OK, voy a tomar esto REALMENTE lento para que nadie se asuste y comience a presionar repetidamente Deshacer sin verificar primero la discusión. La WGA como tal no es miembro del IAWG, pero las personas que encuentran esta página también pueden estar interesadas en ese tema. Así que moveré IAWG de la sección Categoría y lo pondré en la sección Ver también. No se ha eliminado ninguna información, solo se ha movido a la sección derecha. Si tiene un punto de vista diferente, hablemos. DirectRevelation 17:54, 6 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
- Categoría: Establecimientos de 1933: ni el gremio se fundó en 1933 ni la entrega de premios comenzó entonces.
- 1933 - Eliminé la categoría "establecimientos de 1933". Agregué un gato de 1921 para WGAw, un gato de 1951 para WGAE y un gato de 1949 para los premios. No estoy seguro de lo útiles que son los gatos del año, pero ahora están ahí fuera. Vea la discusión en WGAw sobre por qué 1933 es importante, pero no una fecha de fundación. DirectRevelation 23:52, 8 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
- Categoría: AFL-CIO: el WGAE está en el AFL-CIO, pero el WGAw claramente no lo está. WGAw tiene disputas jurisdiccionales en curso con IATSE (un sindicato AFL-CIO) en animación y ambos han acusado al otro de allanar a miembros.
- AFL-CiO: se eliminó la categoría AFL-CIO por ser inexacta en los hechos. WGAE es pero WGAw compite contra la federación. Esta información se menciona en cada artículo por separado. Vea la publicación anterior arriba del 6/11. Si tiene otras perspectivas, hablemos aquí. DirectRevelation 12:45, 11 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
- Categoría: Categoría: Sindicatos de la industria del entretenimiento: dejaré de objetar esto por ahora, ya que muchas personas están llegando a este sitio debido a la huelga. Sin embargo, el WGA combinado existe solo para la entrega de premios, por lo que vale la pena revisarlo más adelante.
- Corregido por otro colaborador. DirectRevelation 07:40, 15 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
- Relacionado con la actualidad | tema que marca el artículo como un evento actual: la página de huelga de 2007 es un evento actual, esta es solo una organización involucrada en un evento actual. El enlace a la huelga es apropiado y ese es el artículo que cambiará rápidamente con la noticia.
- Etiqueta eliminada por yellowdesk : comentario anterior sin firmar agregado por DirectRevelation ( charla • contribuciones ) 12:47, 11 de noviembre de 2007 (UTC)
- Enlace externo: 101 mejores guiones: proyecto exclusivo de la WGA oeste, no un proyecto de co-gremio como la ceremonia de entrega de premios. Sin embargo, es apropiado para el artículo WGAw.
- Eliminado por otro colaborador. DirectRevelation 07:40, 15 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
- Vea también: Artículo de WGA west: duplicado en el texto del artículo, no es necesario dos veces.
- Vea también: Artículo de WGA East: duplicado en el texto del artículo, no es necesario dos veces.
- Sección de referencia: no hay nada en ella.
- Desde que fue eliminado por Fang Aili (Vaya, ahora está de vuelta otra vez.) (¡Oh, se había ido y ahora ha vuelto una vez más!) DirectRevelation 07:40, 15 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
DirectRevelation 06:12, 6 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
Secciones del artículo
Hice algunos cambios no tan audaces en las secciones de artículos:
- Se modificó la huelga de 2007 por paros laborales: esto lo hace más flexible para futuras huelgas. Oh, mucha gente está interesada en este tema porque quieren saber cómo se ven afectados sus programas, pero, una vez que termine esta huelga, probablemente deberíamos eliminar el subenlace.
- Se cambió Ver también a Actividades paralelas: se agregaron algunos detalles para que la gente sepa mejor lo que significan estos encabezados.
- Se eliminó la sección de referencias en blanco: otros han hecho esto antes que yo, pero sigue volviendo. Si lo quiere allí, por favor discútalo aquí para que podamos llegar a un consenso. DirectRevelation 08:06, 15 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
- Se eliminaron las dos categorías que agregué anteriormente porque otras páginas de desambiguación no parecen usarlas. DirectRevelation 05:36, 16 de noviembre de 2007 (UTC) DirectRevelation
Estoy tan interesado en usted, por favor envíeme una tarjeta Michelle Lucille para que pueda ser su escritora850-339-492111: 18, 28 de junio de 2015 (UTC) 96.90.16.161 ( hablar )
Sección de enlace externo, ¿te quedas o te vas?
Las políticas de Wikipedia alientan a mantener los enlaces externos fuera del texto y con un encabezado que indique que son, bueno, enlaces externos. Ambos sitios web son buenos, pero también figuran en artículos incluidos en la lista de desambiguación.
¿Es común tener enlaces externos con una página de desambiguación? —Comentario anterior sin firmar agregado por DirectRevelation ( charla • contribuciones ) 05:41, 16 de noviembre de 2007 (UTC)
- No puedo encontrar ninguna otra página de disam con enlaces externos y todas parecen incluirse solo a sí misma como un gato. Estandarizado en consecuencia. —Comentario anterior sin firmar agregado por DirectRevelation ( charla • contribuciones ) 20:17, 28 de noviembre de 2007 (UTC)
No es una página de lenguado
Eliminé la etiqueta dab, ya que esta no es una página dab, es un artículo corto que explica el uso del título del encabezado y enlaza a todos los artículos relevantes útiles, pero se supone que una página dab es solo una lista de artículos con el mismo título o uno similar, y no debería tener ningún enlace que apunte a él, excepto algunas excepciones. Creo que este es un artículo útil y defendería cualquier intento de eliminarlo, pero no es un dab. WP: IAR si es necesario! PamD ( charla ) 12:12, 18 de septiembre de 2008 (UTC)
¿Al oeste del Mississippi, no en SoCal?
El rango geográfico de la organización Este vs. Oeste parece dejar fuera todo el oeste de los Estados Unidos del Mississippi pero fuera del área del Sur de California. Si bien estoy seguro de que gran parte de la escritura se realiza en SoCal, ¿los escritores fuera de esta pequeña área no tienen suerte, o se trata simplemente de una declaración errónea? Wschart ( charla ) 13:05, 19 de junio de 2015 (UTC)