Arancel

Impuesto a la importación y exportación de bienes

Para conocer las políticas de uso de tarifas, consulte Tarifa protectora . Para otros usos, consulte Tarifa (desambiguación) .

Parte de una serie sobre
Impuestos
Un aspecto de la política fiscal
Políticas Ingresos del gobierno Compensación de impuestos a la propiedad Ingresos fiscales Ingresos no tributarios Ley de Impuesto Tramo impositivo Umbral de impuestos Exención Crédito Deducción Cambio de impuestos Reducción de impuestos Exención fiscal Ventaja fiscal Incentivo fiscal Reforma fiscal Armonización fiscal Competencia fiscal Doble imposición Representación Sindicatos Cuenta de ahorros médicos
Ciencias económicas Teoría general Efecto precio Exceso de carga Incidencia fiscal Curva de Laffer Impuesto óptimo Teorías Fiscalidad óptima sobre la renta del capital Distribución de impuestos Tasa de impuesto Departamento Progresivo Regresivo Proporcional
Colección Servicio renovado Sello de ingresos Evaluación de impuestos Ingreso imponible Gravamen fiscal Devolución de impuestos Escudo fiscal Impuesto de residencia Preparacion de impuestos Investigación fiscal Paraíso fiscal Recaudación de impuestos privados Agricultura fiscal
Incumplimiento General Evasión de impuestos Evasión de impuestos Resistencia fiscal Paraíso fiscal Contrabando Mercado negro Empleo no declarado Corporativo Inversión fiscal Transferencia de precios erróneos Erosión de la base y transferencia de beneficios (BEPS) Doble irlandés Sándwich holandés Malta CAIA / Jersey verde Ubicaciones Los paraísos fiscales Paraísos corporativos Centros financieros extraterritoriales (OFC) Círculo mágico costa afuera OFC de conductos y fregaderos Centros financieros Índice de secreto financiero Ejemplos importantes Apple multa de 13.000 millones de euros Irlanda como paraíso fiscal Economía de duendes Asunto fiscal de Liechtenstein Fugas de Luxemburgo Fugas en alta mar Papeles del paraíso Documentos de Panamá Fugas suizas Estados Unidos como paraíso fiscal Panamá como paraíso fiscal
Tipos Directo Indirecto Por unidad Ad valorem Ganancias de capital Carbón Consumo Dividendo Ecotasa Extirpar Gasolina Georgista Regalo Ingresos brutos Ingreso Herencia (patrimonio) Precio del terreno Nómina de sueldos Pigoviano Propiedad Ventas Pecado Único Sello Direccion Rotación Valor agregado (IVA) Beneficio corporativo Exceso de ganancias Ganancias extraordinarias Negativo (ingresos) Poder
Internacional Impuesto sobre transacciones financieras Impuesto sobre transacciones de divisas Base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades (BICCIS) de la Unión Europea Impuesto Tobin Impuesto Spahn Nivelación de impuestos Tratado fiscal Establecimiento permanente Los precios de transferencia FTT de la Unión Europea Regla de ingresos extranjeros
Comercio Personalizado Deber Arancel Importar Exportar Guerra de tarifas Libre comercio Zona de libre comercio Acuerdo comercial Carnet ATA
Investigación Académico Mihir A. Desai Dhammika Dharmapala James R. Hines Jr. Ronen Palan Joel Slemrod Gabriel Zucman Grupos de defensa Red de Justicia Fiscal (TJN) Instituto de Política Fiscal y Económica (ITEP) Oxfam (Reino Unido) Fundación fiscal (EE. UU.) Centro de política fiscal (EE. UU.)
Religioso Impuesto de la iglesia Ocho por mil Teind Diezmo Fiscus Judaicus Leibzoll Impuesto del templo Impuesto de tolerancia Jizya Kharaj Khums Nisab Zakat
Por país Todos los países Lista de países por tipos impositivos Relación entre ingresos fiscales y PIB Tasas impositivas en Europa Países individuales Albania Argelia Argentina Australia Azerbaiyán Bangladesh Bután Brasil Bulgaria BVI Canadá porcelana Colombia Croacia Dinamarca Finlandia Francia Alemania Grecia Hong Kong Islandia India Indonesia Iran Irlanda Israel Italia Japón Kazajstán Lituania Malta Marruecos Namibia Países Bajos Nueva Zelanda Noruega Pakistán Palestina Perú Filipinas Polonia Portugal Rusia Singapur Sudáfrica Sri Lanka Suecia Suiza Taiwán Tanzania Emiratos Árabes Unidos Reino Unido Estados Unidos Uruguay
Portal de negocios  Portal de dinero
v t mi

Un arancel es un impuesto que impone el gobierno de un país o de una unión supranacional sobre las importaciones o exportaciones de bienes. Además de ser una fuente de ingresos para el gobierno, los derechos de importación también pueden ser una forma de regulación del comercio exterior y la política que grava los productos extranjeros para alentar o salvaguardar la industria nacional. Los aranceles se encuentran entre los instrumentos de proteccionismo más utilizados , junto con las cuotas de importación y exportación.

Los aranceles pueden ser fijos (una suma constante por unidad de bienes importados o un porcentaje del precio) o variables (el monto varía según el precio). Gravar las importaciones significa que es menos probable que las personas las compren a medida que se vuelven más caras. La intención es que, en cambio, compren productos locales, impulsando la economía de su país. Por lo tanto, los aranceles proporcionan un incentivo para desarrollar la producción y reemplazar las importaciones con productos nacionales. Los aranceles están destinados a reducir la presión de la competencia extranjera y reducir el déficit comercial. Históricamente se han justificado como un medio para proteger las industrias incipientes y permitir la industrialización por sustitución de importaciones.. Los aranceles también pueden utilizarse para rectificar precios artificialmente bajos para ciertos bienes importados, debido al "dumping", las subvenciones a la exportación o la manipulación de divisas.

Existe un consenso casi unánime entre los economistas de que los aranceles tienen un efecto negativo sobre el crecimiento económico y el bienestar económico, mientras que el libre comercio y la reducción de las barreras comerciales tienen un efecto positivo sobre el crecimiento económico. ^{[1] [2] [3] [4] [5] [6]} Sin embargo, la liberalización del comercio puede causar pérdidas significativas y desigualmente distribuidas, y la dislocación económica de los trabajadores en los sectores que compiten con las importaciones. ^[2]

Etimología

El origen de la tarifa es la italiana palabra tariffa traducida como "lista de precios, el libro de las tasas", lo que probablemente se deriva a través del latín medieval del árabe تعريف (ta'rif) que significa "notificación" o "inventario de los derechos a pagar" . ^[7]

Historia

Tasas arancelarias promedio para países seleccionados (1913-2007)

Tasas arancelarias en Japón (1870-1960)

Tipos arancelarios medios en España e Italia (1860-1910)

Niveles medios de derechos, 1875 y 1913 ^[8]

Grecia antigua

En la ciudad de Atenas , el puerto de El Pireo impuso un sistema de impuestos para aumentar los impuestos de la ciudad estado. El grano era un producto clave que se importaba a través del puerto, y el Pireo era uno de los principales puertos del Mediterráneo oriental. Se impuso un impuesto del dos por ciento a las mercancías que llegaran a través del mercado de la ciudad de El Pireo. A pesar de la Guerra del Peloponeso anterior al año 399 a. C., El Pireo había documentado un ingreso fiscal de 1.800 en concepto de derechos portuarios. ^[9] La ciudad de Atenas también impuso restricciones sobre el préstamo de dinero y el transporte de grano que solo se permitiría a través de la ciudad de El Pireo. ^[10]

Gran Bretaña

En el siglo XIV, Eduardo III (1312-1377) tomó medidas intervencionistas, como prohibir la importación de telas de lana en un intento por desarrollar la fabricación local de telas de lana. A partir de 1489, Enrique VII tomó medidas como aumentar los aranceles de exportación sobre la lana en bruto. Los monarcas Tudor, especialmente Enrique VIII e Isabel I, utilizaron proteccionismo, subsidios, distribución de derechos de monopolio, espionaje industrial patrocinado por el gobierno y otros medios de intervención del gobierno para desarrollar la industria de la lana, lo que llevó a Inglaterra a convertirse en la nación productora de lana más grande del país. mundo. ^[11]

Un punto de inflexión proteccionista en la política económica británica se produjo en 1721, cuando Robert Walpole introdujo políticas para promover las industrias manufactureras . Estos incluyeron aranceles más altos sobre productos manufacturados extranjeros importados y subsidios a la exportación. Estas políticas fueron similares a las utilizadas por países como Japón, Corea y Taiwán después de la Segunda Guerra Mundial. Además, en sus colonias, Gran Bretaña impuso una prohibición a las actividades de fabricación avanzada que no quería que se desarrollaran. Gran Bretaña también prohibió las exportaciones de sus colonias que competían con sus propios productos en el país y en el extranjero, lo que obligó a las colonias a dejar las industrias más rentables en manos de Gran Bretaña. ^[11]

En 1800, Gran Bretaña, con aproximadamente el 10% de la población europea, suministraba el 29% de todo el arrabio producido en Europa, una proporción que había aumentado al 45% en 1830. La producción industrial per cápita era aún mayor: en 1830 era un 250% mayor. que en el resto de Europa, frente al 110% en 1800. ^{[ necesita cotización para verificar ]}

Las políticas proteccionistas de promoción industrial continuaron hasta mediados del siglo XIX. A principios de ese siglo, el arancel medio de los productos manufacturados británicos era de aproximadamente el 50%, el más alto de todos los principales países europeos. Por lo tanto, según el historiador económico Paul Bairoch , el avance tecnológico de Gran Bretaña se logró "detrás de barreras arancelarias altas y duraderas". En 1846, la tasa de industrialización per cápita del país era más del doble que la de sus competidores más cercanos. ^[11] Incluso después de adoptar el libre comercio para la mayoría de los bienes, Gran Bretaña continuó regulando de cerca el comercio de bienes de capital estratégicos, como maquinaria para la producción masiva de textiles.

El libre comercio en Gran Bretaña comenzó en serio con la derogación de las leyes del maíz en 1846, lo que equivalía al libre comercio de cereales. Las Corn Acts se aprobaron en 1815 para restringir las importaciones de trigo y garantizar los ingresos de los agricultores británicos; su derogación devastó la vieja economía rural de Gran Bretaña, pero comenzó a mitigar los efectos de la Gran Hambruna en Irlanda. También se abolieron los aranceles sobre muchos productos manufacturados. Pero mientras el liberalismo progresaba en Gran Bretaña, el proteccionismo continuaba en el continente europeo y en Estados Unidos. ^[11]

El 15 de junio de 1903, el secretario de Estado de Relaciones Exteriores, Henry Petty-Fitzmaurice, quinto marqués de Lansdowne , pronunció un discurso en la Cámara de los Lores en el que defendió las represalias fiscales contra países que aplicaban aranceles elevados y cuyos gobiernos subvencionaban los productos vendidos. en Gran Bretaña (conocidos como "productos premium", más tarde llamados " dumping "). La represalia tomaría la forma de amenazas de imponer aranceles en respuesta a las mercancías de ese país. Los sindicalistas liberales se habían separado de los liberales , que defendían el libre comercio, y este discurso marcó un punto de inflexión en el deslizamiento del grupo hacia el proteccionismo.. Landsdowne argumentó que la amenaza de aranceles de represalia era similar a ganarse el respeto en una habitación de hombres armados apuntando con un arma grande (sus palabras exactas eran "un arma un poco más grande que la de los demás"). El "Gran Revólver" se convirtió en un lema de la época, a menudo utilizado en discursos y caricaturas. ^[12]

En respuesta a la Gran Depresión , Gran Bretaña finalmente abandonó el libre comercio en 1932 y reintrodujo aranceles a gran escala, notando que había perdido su capacidad de producción frente a países proteccionistas como Estados Unidos y Alemania. ^[11]

Estados Unidos

Ver también: Tarifa en la historia de Estados Unidos

Tasas arancelarias promedio (Francia, Reino Unido, EE. UU.)

Tasas arancelarias promedio en EE. UU. (1821-2016)

Balanza comercial y política comercial de EE. UU. (1895-2015)

Antes de que la nueva Constitución entrara en vigor en 1788, el Congreso no podía cobrar impuestos: vendía tierras o pedía dinero a los estados. El nuevo gobierno nacional necesitaba ingresos y decidió depender de un impuesto a las importaciones con el Arancel de 1789 . ^[13] La política de los EE. UU. Antes de 1860 era de aranceles bajos "solo para los ingresos" (ya que los aranceles continuaron financiando el gobierno nacional). ^[14] Se intentó un arancel alto en 1828, pero el Sur lo denunció como un " Arancel de Abominaciones " y casi provocó una rebelión en Carolina del Sur hasta que se redujo. ^[15]

Entre 1816 y el final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos tuvo una de las tasas arancelarias promedio más altas del mundo para las importaciones de manufacturas. Según Paul Bairoch, Estados Unidos fue "la patria y el bastión del proteccionismo moderno" durante este período ^[16]

Muchos intelectuales y políticos estadounidenses durante el período de recuperación del país sintieron que la teoría del libre comercio defendida por los economistas clásicos británicos no se adaptaba a su país. Argumentaron que el país debería desarrollar industrias manufactureras y utilizar la protección y los subsidios gubernamentales para este propósito, como lo había hecho Gran Bretaña antes que ellos. Muchos de los grandes economistas estadounidenses de la época, hasta el último cuarto del siglo XIX, fueron firmes defensores de la protección industrial: Daniel Raymond, quien influyó en Friedrich List , Mathew Carey y su hijo Henry, quien fue uno de los asesores económicos de Lincoln. El líder intelectual de este movimiento fue Alexander Hamilton, primer secretario del Tesoro de los Estados Unidos (1789-1795). Por lo tanto, fue contra la teoría de la ventaja comparativa de David Ricardo que Estados Unidos protegió su industria. Siguieron una política proteccionista desde principios del siglo XIX hasta mediados del siglo XX, después de la Segunda Guerra Mundial. ^{[16] [17]}

En Report on Manufactures , considerado el primer texto que expresa la teoría proteccionista moderna, Alexander Hamilton argumentó que si un país deseaba desarrollar una nueva actividad en su suelo, tendría que protegerlo temporalmente. Según él, esta protección contra los productores extranjeros podría adoptar la forma de derechos de importación o, en raras ocasiones, la prohibición de las importaciones. Pidió barreras aduaneras para permitir el desarrollo industrial estadounidense y para ayudar a proteger las industrias nacientes, incluidas las recompensas (subsidios) derivadas en parte de esos aranceles. También creía que los derechos sobre las materias primas deberían ser generalmente bajos. ^[18]Hamilton argumentó que a pesar de un "aumento de precio" inicial causado por las regulaciones que controlan la competencia extranjera, una vez que una "fabricación nacional ha alcanzado la perfección ... invariablemente se vuelve más barata. ^[19] Él creía que la independencia política se basaba en la independencia económica. el suministro interno de productos manufacturados, en particular materiales de guerra, se consideraba una cuestión de seguridad nacional. Y temía que la política británica hacia las colonias condenara a Estados Unidos a ser solo productores de productos agrícolas y materias primas. ^{[16] [19]}

Gran Bretaña inicialmente no quería industrializar las colonias americanas e implementó políticas a tal efecto (por ejemplo, prohibiendo las actividades manufactureras de alto valor agregado). Bajo el dominio británico, a Estados Unidos se le negó el uso de aranceles para proteger sus nuevas industrias. Esto explica por qué, después de la independencia, la Ley de Aranceles de 1789 fue el segundo proyecto de ley de la República firmado por el presidente Washington que permitía al Congreso imponer un arancel fijo del 5% a todas las importaciones, con algunas excepciones. ^[19]

El Congreso aprobó una ley arancelaria (1789), imponiendo un arancel fijo del 5% sobre todas las importaciones. ^[20] Entre 1792 y la guerra con Gran Bretaña en 1812, el nivel arancelario medio se mantuvo en torno al 12,5%. En 1812 todos los aranceles se duplicaron a una media del 25% para hacer frente al aumento del gasto público debido a la guerra. En 1816 se produjo un cambio significativo en la política, cuando se introdujo una nueva ley para mantener el nivel arancelario cerca del nivel de la época de guerra; especialmente protegidos estaban los artículos de algodón, lana y hierro. ^[21] Los intereses industriales estadounidenses que habían florecido debido al arancel presionaron para mantenerlo y lo elevaron al 35 por ciento en 1816. El público lo aprobó, y para 1820, el arancel promedio de Estados Unidos llegó al 40 por ciento.

En el siglo XIX, estadistas como el senador Henry Clay continuaron los temas de Hamilton dentro del Partido Whig bajo el nombre de " Sistema estadounidense que consistía en proteger industrias y desarrollar infraestructura en oposición explícita al" sistema británico "de libre comercio. ^{[22] [ completo cita requerida ]} Antes de 1860 siempre fueron derrotados por los demócratas de tarifas bajas. ^[23]

De 1846 a 1861, durante la cual se redujeron los aranceles estadounidenses, pero esto fue seguido por una serie de recesiones y el pánico de 1857, que finalmente llevó a mayores demandas de aranceles que el presidente James Buchanan, firmado en 1861 (Tarifa Morrill).

Durante la Guerra Civil estadounidense (1861-1865), los intereses agrarios del sur se oponían a cualquier protección, mientras que los intereses industriales del norte querían mantenerla. La guerra marcó el triunfo de los proteccionistas de los estados industriales del Norte sobre los librecambistas del Sur. Abraham Lincoln fue un proteccionista como Henry Clay del Partido Whig, quien defendió el "sistema estadounidense" basado en el desarrollo de infraestructura y el proteccionismo. En 1847, declaró: "Danos una tarifa protectora y tendremos la nación más grande de la tierra" . Una vez elegido, Lincoln elevó los aranceles industriales y, después de la guerra, los aranceles se mantuvieron en los niveles de la época de guerra o por encima de ellos. Los aranceles altos fueron una política diseñada para alentar la industrialización rápida y proteger los altos salarios estadounidenses. ^[19]

La política de 1860 a 1933 fue generalmente de aranceles protectores elevados (excepto en 1913–21). Después de 1890, el arancel sobre la lana afectó a una industria importante, pero por lo demás, los aranceles estaban diseñados para mantener altos los salarios estadounidenses. La tradición republicana conservadora, tipificada por William McKinley, era una tarifa alta, mientras que los demócratas normalmente pedían una tarifa más baja para ayudar a los consumidores, pero siempre fracasaron hasta 1913. ^{[24] [25]}

A principios de la década de 1860, Europa y Estados Unidos aplicaron políticas comerciales completamente diferentes. La década de 1860 fue un período de creciente proteccionismo en los Estados Unidos, mientras que la fase de libre comercio europeo duró de 1860 a 1892. El tipo arancelario promedio sobre las importaciones de productos manufacturados fue en 1875 del 40% al 50% en los Estados Unidos frente al 9%. al 12% en la Europa continental en el apogeo del libre comercio.

En 1896, la plataforma de compromiso republicano se comprometió a "renovar y enfatizar nuestra lealtad a la política de protección, como el baluarte de la independencia industrial estadounidense y la base del desarrollo y la prosperidad. Esta verdadera política estadounidense grava los productos extranjeros y fomenta la industria nacional. coloca la carga de los ingresos sobre los bienes extranjeros, asegura el mercado estadounidense para el productor estadounidense. Mantiene el estándar estadounidense de salarios para el trabajador estadounidense ". ^[26]

En 1913, tras la victoria electoral de los demócratas en 1912, se produjo una reducción significativa del arancel medio de los productos manufacturados del 44% al 25%. Sin embargo, la Primera Guerra Mundial dejó este proyecto de ley ineficaz y en 1922 se introdujo una nueva legislación arancelaria de "emergencia", después de que los republicanos volvieran al poder en 1921. ^[19]

Según el historiador económico Douglas Irwin, un mito común sobre la política comercial de Estados Unidos es que los aranceles bajos perjudicaron a los fabricantes estadounidenses a principios del siglo XIX y luego que los aranceles altos convirtieron a Estados Unidos en una gran potencia industrial a fines del siglo XIX. ^[27] Un examen del Economist del libro de 2017 de Irwin Chocando por el comercio: una historia de la política comercial de los Estados Unidos señala: ^[27]

La dinámica política llevaría a la gente a ver un vínculo entre los aranceles y el ciclo económico que no existía. Un auge generaría suficientes ingresos para que los aranceles cayeran y, cuando llegara la caída, aumentaría la presión para aumentarlos nuevamente. Para cuando eso sucediera, la economía se estaría recuperando, dando la impresión de que los recortes arancelarios provocaron el crash y lo contrario generó la recuperación. Irwin también refuta metódicamente la idea de que el proteccionismo convirtió a Estados Unidos en una gran potencia industrial, una noción que algunos creen que ofrece lecciones para los países en desarrollo de hoy. Como su participación en la fabricación mundial pasó del 23% en 1870 al 36% en 1913, los aranceles ciertamente altos de la época tuvieron un costo, estimado en alrededor del 0,5% del PIB a mediados de la década de 1870. En algunas industrias, es posible que hayan acelerado el desarrollo unos años.

El economista Ha-Joon Chang , por su parte, refuta la idea de que Estados Unidos se ha desarrollado y alcanzado la cima de la jerarquía económica mundial al adoptar el libre comercio. Por el contrario, según él, han adoptado una política intervencionista para promover y proteger sus industrias a través de aranceles. Fue su política proteccionista la que habría permitido a Estados Unidos experimentar el crecimiento económico más rápido del mundo durante el siglo XIX y los años veinte. ^[11]

Tarifas y la Gran Depresión

La mayoría de los economistas opinan que la Ley de Aranceles de EE. UU. No empeoró mucho la gran depresión:

Milton Friedman sostuvo la opinión de que el arancel Smoot-Hawley de 1930 no causó la Gran Depresión, sino que culpó a la falta de acción suficiente por parte de la Reserva Federal. Douglas A. Irwin escribió: "la mayoría de los economistas, tanto liberales como conservadores, dudan de que Smoot-Hawley haya jugado un papel importante en la contracción posterior". ^[28]

Peter Temin , economista del Instituto de Tecnología de Massachusetts, explicó que un arancel es una política expansiva, como una devaluación, ya que desvía la demanda de los productores extranjeros a los nacionales. Señaló que las exportaciones representaron el 7 por ciento del PNB en 1929, cayeron un 1,5 por ciento del PNB de 1929 en los dos años siguientes y la caída fue compensada por el aumento de la demanda interna de aranceles. Concluyó que contrariamente al argumento popular, el efecto contractivo del arancel fue pequeño. ^[29]

William Bernstein escribió: "Entre 1929 y 1932, el PIB real cayó un 17 por ciento en todo el mundo y un 26 por ciento en los Estados Unidos, pero la mayoría de los historiadores económicos ahora creen que sólo una minúscula parte de esa enorme pérdida tanto del PIB mundial como de Estados Unidos". El PIB se puede atribuir a las guerras arancelarias ... En el momento de la aprobación de Smoot-Hawley, el volumen comercial representaba solo alrededor del 9 por ciento de la producción económica mundial. Si se hubiera eliminado todo el comercio internacional y no hubiera un uso interno para los bienes exportados anteriormente Se ha encontrado, el PIB mundial habría caído en la misma cantidad: 9 por ciento. Entre 1930 y 1933, el volumen del comercio mundial se redujo de un tercio a la mitad. Dependiendo de cómo se mida la caída, esto se calcula entre el 3 y el 5 por ciento del PIB mundial, y estas pérdidas se compensaron parcialmente con bienes nacionales más caros. el daño causado no podría haber excedido el 1 o el 2 por ciento del PIB mundial, ni cerca de la caída del 17 por ciento observada durante la Gran Depresión ... La conclusión ineludible: contrariamente a la percepción pública, Smoot-Hawley no causó, ni siquiera profundizó significativamente , la gran Depresión,"(A Splendid Exchange: How Trade Shaped the World, William Bernstein ) ^{[ cita requerida ]}

El premio Nobel Maurice Allais argumentó: 'Primero, la mayor parte de la contracción comercial ocurrió entre enero de 1930 y julio de 1932, antes de que se introdujeran la mayoría de las medidas proteccionistas, excepto las limitadas medidas aplicadas por Estados Unidos en el verano de 1930. Por lo tanto, fue el colapso de liquidez internacional que provocó la contracción del comercio [8], no aranceles aduaneros ». ^{[ cita requerida ]}

Rusia

Rusia adoptó más medidas comerciales proteccionistas en 2013 que cualquier otro país, lo que lo convierte en el líder mundial en proteccionismo. Solo introdujo el 20% de las medidas proteccionistas en todo el mundo y un tercio de las medidas en los países del G20. Las políticas proteccionistas de Rusia incluyen medidas arancelarias, restricciones a la importación, medidas sanitarias y subsidios directos a empresas locales. Por ejemplo, el estado apoyó a varios sectores económicos como la agricultura, el espacio, la automoción, la electrónica, la química y la energía. ^{[30] [31]}

India

Desde 2017, como parte de la promoción de su programa "Make in India" ^[32] para estimular y proteger la industria manufacturera nacional y combatir los déficits por cuenta corriente, la India ha introducido aranceles sobre varios productos electrónicos y "artículos no esenciales". Se trata de artículos importados de países como China y Corea del Sur. Por ejemplo, el programa nacional de energía solar de la India favorece a los productores nacionales al exigir el uso de células solares de fabricación india. ^{[33] [34] [35]}

Armenia

Armenia , un país ubicado en Asia occidental , estableció su servicio de aduanas el 4 de enero de 1992, según las instrucciones del presidente armenio . El 2 de enero de 2015, Armenia obtuvo acceso a la Unión Aduanera Euroasiática , que está dirigida por la Federación de Rusia y la UEEA ; esto resultó en un mayor número de aranceles de importación. Armenia no tiene actualmente impuestos a la exportación; además, no declara derechos de importación temporales y crédito sobre las importaciones gubernamentales o de conformidad con otras importaciones de asistencia internacional.^[36]

Derechos de aduana

Esta sección no cita ninguna fuente . Por favor, ayuda a mejorar esta sección mediante la adición de citas de fuentes confiables . El material no obtenido puede ser cuestionado y eliminado . ( Enero de 2015 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

Un arancel aduanero o adeuda es el impuesto indirecto que grava la importación o exportación de bienes en el comercio internacional. En sentido económico, un impuesto es también una especie de impuesto al consumo . Un arancel que grava las mercancías que se importan se denomina derecho de importación . De manera similar, un derecho que se aplica a las exportaciones se denomina derecho de exportación . Un arancel, que en realidad es una lista de productos junto con la tasa (cantidad) imponible del derecho de aduana, se conoce popularmente como derecho de aduana.

Cálculo de derechos de aduana

Los derechos de aduana se calculan sobre la base de la determinación del valor imponible en el caso de aquellos artículos para los que el derecho se percibe ad valorem . Este suele ser el valor de transacción, a menos que un funcionario de aduanas determine el valor tasable de conformidad con el Sistema Armonizado . Para ciertos artículos como el petróleo y el alcohol, los derechos de aduana se realizan a una tasa específica aplicada al volumen de los envíos de importación o exportación.

Sistema armonizado de nomenclatura

A los efectos de la evaluación de los derechos de aduana, los productos reciben un código de identificación que se conoce como código del Sistema Armonizado . Este código fue desarrollado por la Organización Mundial de Aduanas con sede en Bruselas. Un código del Sistema Armonizado puede tener de cuatro a diez dígitos. Por ejemplo, 17.03 es el código SA para la melaza de la extracción o refinación de azúcar . Sin embargo, dentro de 17.03, el número 17.03.90 significa "Melaza (Excluida la melaza de caña)".

La introducción del código del Sistema Armonizado en la década de 1990 ha reemplazado en gran medida a la Clasificación Uniforme de Comercio Internacional (CUCI), aunque la CUCI sigue utilizándose con fines estadísticos. Al elaborar el arancel nacional, los departamentos de ingresos a menudo especifican el tipo de los derechos de aduana con referencia al código SA del producto. En algunos países y uniones aduaneras, los códigos SA de 6 dígitos se amplían localmente a 8 o 10 dígitos para una mayor discriminación arancelaria: por ejemplo, la Unión Europea utiliza sus códigos CN ( nomenclatura combinada ) de 8 dígitos y TARIC de 10 dígitos .

Autoridad aduanera

Una autoridad aduanera de cada país es responsable de recaudar impuestos sobre la importación o exportación de mercancías fuera del país. Normalmente, la autoridad aduanera, que opera de conformidad con la legislación nacional, está autorizada a examinar la carga a fin de determinar la descripción real, el volumen o la cantidad especificada, de modo que el valor tasable y la tasa arancelaria se puedan determinar y aplicar correctamente.

Evasión

Artículo principal: Evasión fiscal

La evasión de los derechos de aduana se produce principalmente de dos formas. En uno, el comerciante subdeclara el valor de modo que el valor tasable sea más bajo que el real. De manera similar, un comerciante puede evadir los derechos de aduana subestimando la cantidad o el volumen del producto comercial. Un comerciante también puede evadir los aranceles al tergiversar los bienes comercializados, clasificando los bienes como artículos que atraen aranceles aduaneros más bajos. La evasión de los derechos de aduana puede tener lugar con o sin la colaboración de los funcionarios de aduanas. La evasión de los derechos de aduana no constituye necesariamente contrabando . ^{[ cita requerida ]}

Productos libres de impuestos

Muchos países permiten que los viajeros traigan mercancías al país libres de impuestos . Estos bienes pueden comprarse en puertos y aeropuertos o, a veces, dentro de un país sin tener que pagar los impuestos gubernamentales habituales y luego llevarse a otro país libres de impuestos. Algunos países imponen asignaciones que limitan la cantidad o el valor de los artículos libres de impuestos que una persona puede traer al país. Estas restricciones se aplican a menudo al tabaco , el vino , las bebidas espirituosas , los cosméticos , los regalos y los recuerdos . A menudo diplomáticos extranjeros y la ONUlos funcionarios tienen derecho a bienes libres de impuestos. Los bienes libres de impuestos se importan y almacenan en lo que se llama un depósito aduanero .

Cálculo de derechos para empresas en la vida real

Con muchos métodos y regulaciones, las empresas a veces tienen dificultades para administrar las tareas. Además de las dificultades en los cálculos, existen desafíos en el análisis de deberes; y optar por opciones libres de impuestos como utilizar un depósito fiscal.

Las empresas utilizan el software Enterprise Resource Planning (ERP) para calcular las tareas automáticamente para, por un lado, evitar el trabajo manual propenso a errores en las regulaciones y fórmulas de servicio y, por otro lado, administrar y analizar los deberes pagados históricamente. Además, el software ERP ofrece una opción a los depósitos aduaneros para ahorrar impuestos y pagos de IVA. Además, también se pueden tener en cuenta el aplazamiento y la suspensión de derechos.

Análisis económico

Se ayuda a los efectos de los aranceles de importación, que perjudican más a los consumidores nacionales que a los productores nacionales. Los precios más altos y las cantidades más bajas reducen el excedente del consumidor en las áreas A + B + C + D, mientras que aumentan el excedente del productor en A y los ingresos del gobierno en C. Las áreas B y D son pérdidas de peso muerto , excedentes perdidos por los consumidores y en general. ^[37]

Muestra el excedente del consumidor, el excedente del productor, los ingresos del gobierno y las pérdidas de peso muerto después de la imposición de aranceles.

Ingresos del gobierno general , en% del PIB , por impuestos a la importación. Para estos datos, la varianza del PIB per cápita con la paridad del poder adquisitivo (PPA) se explica en un 38% por los ingresos fiscales.

Los teóricos económicos neoclásicos tienden a ver los aranceles como distorsiones del mercado libre . Los análisis típicos encuentran que los aranceles tienden a beneficiar a los productores nacionales y al gobierno a expensas de los consumidores, y que los efectos netos de bienestar de un arancel en el país importador son negativos debido a que las empresas nacionales no producen de manera más eficiente debido a la falta de competencia externa. ^[38] Por lo tanto, los consumidores nacionales se ven afectados ya que el precio es más alto debido a los altos costos causados ​​por una producción ineficiente. ^[38]o si las empresas no pueden obtener material más barato externamente, lo que reduce la asequibilidad de los productos. Los juicios normativos a menudo se derivan de estos hallazgos, a saber, que puede ser desventajoso para un país proteger artificialmente a una industria de los mercados mundiales y que podría ser mejor permitir que se produzca un colapso. La oposición a todos los aranceles tiene como objetivo reducir los aranceles y evitar que los países discriminen entre países diferentes al aplicar aranceles. Los diagramas de la derecha muestran los costos y beneficios de imponer un arancel a un bien en la economía nacional. ^[37]

La imposición de un arancel de importación tiene los siguientes efectos, que se muestran en el primer diagrama en un hipotético mercado interno de televisores:

• El precio sube del precio mundial Pw a un precio arancelario más alto Pt.
• La cantidad demandada por los consumidores domésticos cae de C1 a C2, un movimiento a lo largo de la curva de demanda debido al precio más alto.
• Los proveedores nacionales están dispuestos a suministrar Q2 en lugar de Q1, un movimiento a lo largo de la curva de oferta debido al precio más alto, por lo que la cantidad importada cae de C1-Q1 a C2-Q2.
• El excedente del consumidor (el área bajo la curva de demanda pero por encima del precio) se reduce en las áreas A + B + C + D, ya que los consumidores domésticos enfrentan precios más altos y consumen cantidades menores.
• El excedente del productor (el área por encima de la curva de oferta pero por debajo del precio) aumenta en el área A, ya que los productores nacionales protegidos de la competencia internacional pueden vender más de su producto a un precio más alto.
• Los ingresos fiscales del gobierno son la cantidad de importación (C2-Q2) multiplicada por el precio arancelario (Pw - Pt), que se muestra como área C.
• Las áreas B y D son pérdidas irrecuperables , superávit que antes capturaban los consumidores y que ahora se pierde para todas las partes.

El cambio general en el bienestar = Cambio en el excedente del consumidor + Cambio en el excedente del productor + Cambio en los ingresos del gobierno = (-ABCD) + A + C = -BD. El estado final después de la imposición de la tarifa se indica en el segundo diagrama, con el bienestar general reducido por las áreas etiquetadas como "pérdidas sociales", que corresponden a las áreas B y D en el primer diagrama. Las pérdidas para los consumidores nacionales son mayores que los beneficios combinados para los productores nacionales y el gobierno. ^[37]

Que los aranceles reduzcan en general el bienestar no es un tema controvertido entre los economistas. Por ejemplo, la Universidad de Chicago encuestó a unos 40 destacados economistas en marzo de 2018 preguntando si "imponer nuevos aranceles estadounidenses al acero y al aluminio mejorará el bienestar de los estadounidenses". Aproximadamente dos tercios estuvieron en total desacuerdo con la declaración, mientras que un tercio estuvo en desacuerdo. Ninguno estuvo de acuerdo o muy de acuerdo. Varios comentaron que tales aranceles ayudarían a unos pocos estadounidenses a expensas de muchos. ^[39] Esto es coherente con la explicación proporcionada anteriormente, que es que las pérdidas de los consumidores nacionales superan las ganancias de los productores nacionales y el gobierno por la cuantía de las pérdidas irrecuperables. ^[40]

Los aranceles son más ineficientes que los impuestos al consumo. ^[41]

Tarifa óptima

Para la eficiencia económica , el libre comercio es a menudo la mejor política, sin embargo, imponer un arancel a veces es la segunda mejor opción .

Una tarifa se denomina tarifa óptima si se establece para maximizar el bienestar del país que impone la tarifa. ^[42] Es un arancel derivado de la intersección entre la curva de indiferencia comercial de ese país y la curva de oferta de otro país. En este caso, el bienestar del otro país empeora simultáneamente, por lo que la política es una especie de política de empobrecimiento del vecino . Si la curva de oferta del otro país es una línea que pasa por el punto de origen, el país original está en la condición de un país pequeño , por lo que cualquier tarifa empeora el bienestar del país original.^{[43] [44]}

Es posible imponer un arancel como opción de política política y considerar una tasa arancelaria óptima teórica. ^[45] Sin embargo, la imposición de un arancel óptimo a menudo conducirá a que el país extranjero también aumente sus aranceles, lo que provocará una pérdida de bienestar en ambos países. Cuando los países se imponen aranceles entre sí, alcanzarán una posición fuera de la curva del contrato , lo que significa que el bienestar de ambos países podría incrementarse reduciendo los aranceles. ^[46]

Análisis político

Ver también: Aranceles en la historia de Estados Unidos , Lista de aranceles en Estados Unidos y Proteccionismo en Estados Unidos.

El arancel se ha utilizado como una herramienta política para establecer una nación independiente; por ejemplo, la Ley de Aranceles de los Estados Unidos de 1789 , firmada específicamente el 4 de julio, fue llamada la "Segunda Declaración de Independencia" por los periódicos porque pretendía ser el medio económico para lograr el objetivo político de unos Estados Unidos soberanos e independientes. ^[47]

El impacto político de los aranceles se juzga según la perspectiva política; por ejemplo, el arancel de acero de los Estados Unidos de 2002 impuso un arancel del 30% sobre una variedad de productos de acero importados durante un período de tres años y los productores de acero estadounidenses apoyaron el arancel. ^[48]

Los aranceles pueden surgir como una cuestión política antes de una elección . En el período previo a las elecciones federales australianas de 2007 , el Partido Laborista Australiano anunció que llevaría a cabo una revisión de las tarifas de los automóviles australianos si fuera elegido. ^[49] El Partido Liberal asumió un compromiso similar, mientras que el candidato independiente Nick Xenophon anunció su intención de introducir una legislación basada en aranceles como "una cuestión de urgencia". ^[50]

Se sabe que los aranceles impopulares han encendido el malestar social, por ejemplo, los disturbios por la carne en Chile en 1905 que se desarrollaron en protesta contra los aranceles aplicados a las importaciones de ganado de Argentina . ^{[51] [52]}

Argumentos a favor de los aranceles

Protección de la industria naciente

Postulado en los Estados Unidos por Alexander Hamilton a finales del siglo XVIII, por Friedrich List en su libro de 1841 Das nationale System der politischen Oekonomie y por John Stuart Mill, el argumento a favor de esta categoría de aranceles fue el siguiente: si un país deseara desarrollar una nueva actividad económica en su suelo, tendría que protegerlo temporalmente. En su opinión, es legítimo proteger determinadas actividades mediante barreras aduaneras a fin de darles tiempo para crecer, alcanzar un tamaño suficiente y beneficiarse de las economías de escala mediante una mayor producción y ganancias de productividad. Esto les permitiría volverse competitivos para hacer frente a la competencia internacional. De hecho, una empresa necesita alcanzar un cierto volumen de producción para ser rentable con el fin de compensar sus costos fijos. Sin proteccionismo, los productos extranjeros, que ya son rentables por el volumen de producción que ya se realiza en su suelo, llegarían al país en grandes cantidades a un precio inferior al de la producción local. La naciente industria del país receptor desaparecería rápidamente. Una empresa ya establecida en una industria es más eficiente porque está más adaptada y tiene mayor capacidad de producción. Por lo tanto, las nuevas empresas sufren pérdidas debido a la falta de competitividad relacionada con su período de "aprendizaje" o de recuperación. Al estar protegidas de esta competencia externa, las empresas pueden, por lo tanto, establecerse en su mercado interno. Como resultado, se benefician de una mayor libertad de maniobra y una mayor certeza en cuanto a su rentabilidad y desarrollo futuro. La fase proteccionista es, por tanto, un período de aprendizaje que permitiría a los países menos adelantados adquirir conocimientos técnicos generales en los campos de la producción industrial para ser competitivos en el mercado internacional. La industria naciente desaparecería rápidamente. Una empresa ya establecida en una industria es más eficiente porque está más adaptada y tiene mayor capacidad de producción. Por lo tanto, las nuevas empresas sufren pérdidas debido a la falta de competitividad relacionada con su período de "aprendizaje" o de recuperación. Al estar protegidas de esta competencia externa, las empresas pueden, por lo tanto, establecerse en su mercado interno. Como resultado, se benefician de una mayor libertad de maniobra y una mayor certeza en cuanto a su rentabilidad y desarrollo futuro. La fase proteccionista es, por tanto, un período de aprendizaje que permitiría a los países menos adelantados adquirir conocimientos técnicos generales en los campos de la producción industrial para ser competitivos en el mercado internacional. La industria naciente desaparecería rápidamente. Una empresa ya establecida en una industria es más eficiente porque está más adaptada y tiene mayor capacidad de producción. Por lo tanto, las nuevas empresas sufren pérdidas debido a la falta de competitividad relacionada con su período de "aprendizaje" o de recuperación. Al estar protegidas de esta competencia externa, las empresas pueden, por lo tanto, establecerse en su mercado interno. Como resultado, se benefician de una mayor libertad de maniobra y una mayor certeza en cuanto a su rentabilidad y desarrollo futuro. La fase proteccionista es, por tanto, un período de aprendizaje que permitiría a los países menos adelantados adquirir conocimientos técnicos generales en los campos de la producción industrial para ser competitivos en el mercado internacional. Una empresa ya establecida en una industria es más eficiente porque está más adaptada y tiene mayor capacidad de producción. Por lo tanto, las nuevas empresas sufren pérdidas debido a la falta de competitividad relacionada con su período de "aprendizaje" o de recuperación. Al estar protegidas de esta competencia externa, las empresas pueden, por lo tanto, establecerse en su mercado interno. Como resultado, se benefician de una mayor libertad de maniobra y una mayor certeza en cuanto a su rentabilidad y desarrollo futuro. La fase proteccionista es, por tanto, un período de aprendizaje que permitiría a los países menos adelantados adquirir conocimientos técnicos generales en los campos de la producción industrial para ser competitivos en el mercado internacional. Una empresa ya establecida en una industria es más eficiente porque está más adaptada y tiene mayor capacidad de producción. Por lo tanto, las nuevas empresas sufren pérdidas debido a la falta de competitividad relacionada con su período de "aprendizaje" o de recuperación. Al estar protegidas de esta competencia externa, las empresas pueden, por lo tanto, establecerse en su mercado interno. Como resultado, se benefician de una mayor libertad de maniobra y una mayor certeza en cuanto a su rentabilidad y desarrollo futuro. La fase proteccionista es, por tanto, un período de aprendizaje que permitiría a los países menos adelantados adquirir conocimientos técnicos generales en los campos de la producción industrial para ser competitivos en el mercado internacional. Por lo tanto, las nuevas empresas sufren pérdidas debido a la falta de competitividad relacionada con su período de "aprendizaje" o de recuperación. Al estar protegidas de esta competencia externa, las empresas pueden, por lo tanto, establecerse en su mercado interno. Como resultado, se benefician de una mayor libertad de maniobra y una mayor certeza en cuanto a su rentabilidad y desarrollo futuro. La fase proteccionista es, por tanto, un período de aprendizaje que permitiría a los países menos adelantados adquirir conocimientos técnicos generales en los campos de la producción industrial para ser competitivos en el mercado internacional. Por lo tanto, las nuevas empresas sufren pérdidas debido a la falta de competitividad relacionada con su período de "aprendizaje" o de recuperación. Al estar protegidas de esta competencia externa, las empresas pueden, por lo tanto, establecerse en su mercado interno. Como resultado, se benefician de una mayor libertad de maniobra y una mayor certeza en cuanto a su rentabilidad y desarrollo futuro. La fase proteccionista es, por tanto, un período de aprendizaje que permitiría a los países menos adelantados adquirir conocimientos técnicos generales en los campos de la producción industrial para ser competitivos en el mercado internacional. se benefician de una mayor libertad de maniobra y una mayor certeza en cuanto a su rentabilidad y desarrollo futuro. La fase proteccionista es, por tanto, un período de aprendizaje que permitiría a los países menos adelantados adquirir conocimientos técnicos generales en los campos de la producción industrial para ser competitivos en el mercado internacional. se benefician de una mayor libertad de maniobra y una mayor certeza en cuanto a su rentabilidad y desarrollo futuro. La fase proteccionista es, por tanto, un período de aprendizaje que permitiría a los países menos adelantados adquirir conocimientos técnicos generales en los campos de la producción industrial para ser competitivos en el mercado internacional.^[53]

Según los economistas partidarios de la protección de las industrias, el libre comercio condenaría a los países en desarrollo a ser nada más que exportadores de materias primas e importadores de productos manufacturados. La aplicación de la teoría de la ventaja comparativa los llevaría a especializarse en la producción de materias primas y productos extractivos y les impediría adquirir una base industrial. Por tanto, la protección de las industrias incipientes (por ejemplo, mediante aranceles sobre los productos importados) sería fundamental para que los países en desarrollo se industrializaran y escapara de su dependencia de la producción de materias primas. ^[11]

El economista Ha-Joon Chang sostiene que la mayoría de los países desarrollados de hoy han seguido políticas opuestas al libre comercio y al laissez-faire.. Según él, cuando eran países en desarrollo, casi todos utilizaban activamente políticas comerciales e industriales intervencionistas para promover y proteger las industrias nacientes. En cambio, habrían alentado sus industrias nacionales a través de aranceles, subsidios y otras medidas. En su opinión, Gran Bretaña y Estados Unidos no han alcanzado la cima de la jerarquía económica mundial al adoptar el libre comercio. De hecho, estos dos países habrían estado entre los mayores usuarios de medidas proteccionistas, incluidos los aranceles. En cuanto a los países de Asia Oriental, señala que los períodos más largos de rápido crecimiento en estos países no coinciden con fases extendidas de libre comercio, sino más bien con fases de protección y promoción industrial. Las políticas comerciales e industriales intervencionistas habrían jugado un papel crucial en su éxito económico. Estas políticas habrían sido similares a las utilizadas por Gran Bretaña en el siglo XVIII y Estados Unidos en el siglo XIX. Considera que la política de protección de la industria naciente ha generado un crecimiento mucho mejor en el mundo en desarrollo que las políticas de libre comercio desde los años ochenta.^[11]

En la segunda mitad del siglo XX, Nicholas Kaldor retoma argumentos similares para permitir la conversión de industrias envejecidas. ^[54] En este caso, el objetivo era salvar una actividad amenazada de extinción por la competencia externa y salvaguardar puestos de trabajo. El proteccionismo debe permitir a las empresas envejecidas recuperar su competitividad a medio plazo y, para las actividades que están por desaparecer, permite la conversión de estas actividades y puestos de trabajo.

Protección contra el vertido

Los Estados que recurren al proteccionismo invocan competencia desleal o prácticas de dumping:

• Manipulación monetaria: una moneda sufre una devaluación cuando las autoridades monetarias deciden intervenir en el mercado cambiario para rebajar el valor de la moneda frente a otras monedas. Esto hace que los productos locales sean más competitivos y los productos importados más caros (Condición de Marshall Lerner), aumentando las exportaciones y disminuyendo las importaciones, mejorando así la balanza comercial. Los países con una moneda débil provocan desequilibrios comerciales: tienen grandes superávits externos mientras que sus competidores tienen grandes déficits.
• Dumping fiscal: algunos estados paraísos fiscales tienen tasas impositivas corporativas y personales más bajas.
• Dumping social: cuando un estado reduce las contribuciones sociales o mantiene estándares sociales muy bajos (por ejemplo, en China, las regulaciones laborales son menos restrictivas para los empleadores que en otros lugares).
• Vertimiento ambiental: cuando las regulaciones ambientales son menos estrictas que en otros lugares.

Libre comercio y pobreza

Los países del África subsahariana tenían un ingreso per cápita más bajo en 2003 que 40 años antes (Ndulu, Banco Mundial, 2007, p. 33). ^{[55] La} renta per cápita aumentó un 37 por ciento entre 1960 y 1980 y cayó un 9 por ciento entre 1980 y 2000. La participación del sector manufacturero de África en el PIB disminuyó del 12 por ciento en 1980 al 11 por ciento en 2013. En la década de 1970, África representaba más más del 3% de la producción manufacturera mundial, y ahora representa el 1,5%. En un op-ed artículo para The Guardian (UK), Ha-Joon Chang sostiene que estas crisis son el resultado de políticas de libre comercio, ^{[56] [57]} y en otros lugares atributos éxitos en algunos países africanos como Etiopía y Ruandaa su abandono del libre comercio y la adopción de un "modelo de estado desarrollista". ^[57]

Los países pobres que han logrado un crecimiento fuerte y sostenible son los que se han convertido en mercantilistas , no en libre comercio: China, Corea del Sur, Japón, Taiwán. ^{[58] [59] [60]} Así, mientras que en la década de 1990, China e India tenían el mismo PIB per cápita, China siguió una política mucho más mercantilista y ahora tiene un PIB per cápita tres veces mayor que el de India. ^[61] De hecho, una parte importante del ascenso de China en el escenario del comercio internacional no proviene de los supuestos beneficios de la competencia internacional, sino de las deslocalizaciones practicadas por empresas de países desarrollados. Dani Rodrikseñala que son los países que han violado sistemáticamente las reglas de la globalización los que han experimentado un mayor crecimiento. ^[62]

Las políticas de "dumping" de algunos países también han afectado en gran medida a los países en desarrollo. Los estudios sobre los efectos del libre comercio muestran que los beneficios inducidos por las normas de la OMC para los países en desarrollo son muy pequeños. ^[63] Esto ha reducido la ganancia para estos países de un estimado de $ 539 mil millones en el modelo LINKAGE de 2003 a $ 22 mil millones en el modelo GTAP de 2005. La versión 2005 LINKAGE también redujo las ganancias a 90 mil millones. ^[63] En cuanto a la " Ronda de Doha ", sólo habría aportado 4.000 millones de dólares a los países en desarrollo (incluida China ...) según el modelo GTAP. ^[63]Sin embargo, se ha argumentado que los modelos utilizados en realidad están diseñados para maximizar los efectos positivos de la liberalización comercial, que se caracterizan por la ausencia de tomar en cuenta la pérdida de ingresos causada por el fin de las barreras arancelarias. ^[64]

Argumentos en contra de los aranceles

Existe un consenso casi unánime entre los economistas de que los aranceles tienen un efecto negativo sobre el bienestar económico. ^[1]

Ver también

• Embargo
• Proteccionismo
• Barrera comercial
• Barreras no arancelarias al comercio

Tipos

• Impuesto ad valorem
• Tasa arancelaria consolidada
• Tarifa ambiental
• Cuota de importación
• Lista de tarifas
• Contingente arancelario
• Tarifa de telecomunicaciones
• Tarifa de electricidad

Dinámica comercial

• Tasa efectiva de protección
• Tarificación

Liberalización comercial

• Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT)
• Tratado de libre comercio internacional
• Fórmula suiza
• Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos

Referencias

1. Véase P. Krugman, «Los argumentos amplios y estrechos a favor del libre comercio», American Economic Review, Papers and Proceedings, 83 (3), 1993; y P. Krugman, Peddling Prosperity: Economic Sense and Nonsense in the Age of Diminished Expectations, Nueva York, WW Norton & Company, 1994.
2. "Libre comercio" . Foro IGM. 13 de marzo de 2012.
3. "Derechos de importación" . Foro IGM. 4 de octubre de 2016.
4. N. Gregory Mankiw , Los economistas están de acuerdo en esto: La sabiduría del libre comercio , New York Times (24 de abril de 2015): "Los economistas son famosos por estar en desacuerdo entre sí ... Pero los economistas alcanzan casi unanimidad en algunos temas, incluido el comercio internacional ".
5. William Poole , Free Trade: Why Are Economists and Nonconomists So Far Apart , Federal Reserve Bank of St. Louis Review , septiembre / octubre de 2004, 86 (5), págs. 1: "la mayoría de los observadores están de acuerdo en que" el consenso entre los economistas de la corriente principal, la conveniencia del libre comercio sigue siendo casi universal '".
6. "Comercio dentro de Europa | Foro IGM" . www.igmchicago.org . Consultado el 24 de junio de 2017 .
7. El diccionario de etimología en línea: tarifa. La segunda edición del Oxford English Dictionary da la misma etimología, con una referencia que data de 1591.
8. Burke, Susan; Bairoch, Paul (junio de 1989). "Capítulo I - Política comercial europea, 1815-1914". En Mathias, Peter ; Pollard, Sidney (eds.). Las economías industriales: el desarrollo de políticas económicas y sociales . La historia económica de Cambridge de Europa desde la decadencia del Imperio Romano. Volumen 8. Nueva York: Cambridge University Press. págs. 1–160. doi : 10.1017 / chol9780521225045.002 . ISBN 978-0521225045.
9. Wilson, Nigel (31 de octubre de 2013). Enciclopedia de la antigua Grecia . Routledge. ISBN 978-1-136-78799-7.
10. Michell, H. (14 de agosto de 2014). La economía de la antigua Grecia . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 253. ISBN 978-1-107-41911-7.
11. Ha-Joon Chang (Facultad de Economía y Política, Universidad de Cambridge) (2001). Promoción de la industria infantil en perspectiva histórica: ¿una cuerda para colgarse o una escalera para subir? (PDF) . Teoría del desarrollo en el umbral del siglo XXI. Santiago, Chile: Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe .
12. Hugh Montgomery; Philip George Cambray (1906). Diccionario de frases y alusiones políticas: con una breve bibliografía . S. Sonnenschein. pag. 33 .
13. John C. Miller, La era federalista: 1789-1801 (1960), págs. 14-15,
14. Percy Ashley, "Historia de tarifas modernas: Alemania, Estados Unidos, Francia (3ª ed. 1920) págs. 133-265.
15. Robert V. Remini, "Martin Van Buren y el arancel de las abominaciones". American Historical Review 63.4 (1958): 903-917.
16. Chang, Ha-Joon; Gershman, John (30 de diciembre de 2003). "Pateando la escalera: la" verdadera "historia del libre comercio" . ips-dc.org . Instituto de Estudios Políticos . Consultado el 1 de septiembre de 2017 .
17. Promoción de la industria infantil en perspectiva histórica: ¿una cuerda para colgarse o una escalera para subir? (PDF) . Consultado el 11 de marzo de 2021 .
18. Dorfman y Tugwell (1960). Política estadounidense temprana .
19. Ha-Joon Chang. Pateando la escalera: estrategia de desarrollo en perspectiva histórica .
20. Bairoch. Economía e historia mundial: mitos y paradojas .
21. Thomas C. Cochran, William Miller (1942). La era de la empresa: una historia social de la América industrial .
22. R. Luthin (1944). Abraham Lincoln y la tarifa .
23. William K. Bolt, Tariff Wars and the Politics of Jacksonian America (2017) cubre de 1816 a 1861.
24. FW Taussig ,. La historia arancelaria de los Estados Unidos . 8ª edición (1931); 5a edición 1910 está en línea
25. Robert W. Merry, presidente McKinley: arquitecto del siglo americano (2017) págs. 70-83.
26. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=29629
27. "Un historiador sobre los mitos del comercio estadounidense" . The Economist . Consultado el 26 de noviembre de 2017 .
28. Irwin, Douglas A. (2011). Traficando proteccionismo: Smoot-Hawley y la Gran Depresión . pag. 116. ISBN 9781400888429.
29. Temin, P. (1989). Lecciones de la Gran Depresión . MIT Press . ISBN 9780262261197.
30. "Rusia lidera el mundo en medidas comerciales proteccionistas, dice un estudio" . The Moscow Times . 10 de enero de 2014 . Consultado el 14 de abril de 2019 .
31. "Rusia fue la nación más proteccionista en 2013: estudio" . Reuters . 30 de diciembre de 2013 . Consultado el 14 de abril de 2019 .
32. "Inicio - Hacer en la India" . www.makeinindia.com . Consultado el 14 de abril de 2019 .
33. "Alza de los derechos de importación en bienes de consumo duraderos, impulso 'Make in India' para obtener un impulso" . www.indiainfoline.com . Consultado el 14 de abril de 2019 .
34. "India duplica el impuesto a la importación de productos textiles, puede afectar a China" . Reuters . El 7 de agosto de 2018 . Consultado el 14 de abril de 2019 , a través de www.reuters.com.
35. "India para aumentar los aranceles de importación de artículos electrónicos y de comunicación" . Reuters . 11 de octubre de 2018 . Consultado el 14 de abril de 2019 , a través de www.reuters.com.
36. "Armenia - aranceles de importación" . export.gov. 2015-01-02 . Consultado el 7 de octubre de 2019 .
37. Krugman, Paul y Wells, Robin (2005). Microeconomía . Valor. ISBN 978-0-7167-5229-5.
38. Radcliffe, Brent. "Los fundamentos de los aranceles y las barreras comerciales" . Investopedia . Consultado el 7 de noviembre de 2020 .
39. "Tarifas de acero y aluminio" . www.igmchicago.org . 12 de marzo de 2018 . Consultado el 7 de octubre de 2019 .
40. Krugman y Wells (2005) .
41. Diamante, Peter A .; Mirrlees, James A. (1971). "Fiscalidad óptima y producción pública I: eficiencia productiva". The American Economic Review . 61 (1): 8-27. JSTOR 1910538 . 
42. El-Agraa (1984) , p. 26.
43. Casi todos los ejemplos de la vida real pueden estar en este caso.
44. El-Agraa (1984) , págs. 8–35 (en 8–45 por la edición japonesa), Cap.2 保護 ： 全 般 的 な 背景.
45. El-Agraa (1984) , p. 76 (de la edición japonesa), cap. 5 ｢雇用 - 関税｣ 命題 の 政治 経 済 学 的 評 価.
46. El-Agraa (1984) , p. 93 (en 83-94 de la edición japonesa), cap. 6 最適 関税 、 報復 お よ び 国際 協力.
47. "Thomas Jefferson - bajo George Washington por la historia de Estados Unidos" . americashistory.org. Archivado desde el original el 8 de julio de 2012.
48. "Detrás de la cortina de tarifas de acero" . Semana comercial en línea . 8 de marzo de 2002.
49. Sid Marris y Dennis Shanahan (9 de noviembre de 2007). "PM descarta más ayuda para las empresas de automóviles" . El australiano . Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2007 . Consultado el 11 de noviembre de 2007 .
50. "El candidato quiere que se detengan los recortes arancelarios de automóviles" . theage.com.au . Melbourne. 29 de octubre de 2007.
51. (en español) Primeros movimientos sociales chileno (1890-1920) . Memoria Chilena.
52. Benjamin S. 1997. Carne y fuerza: la economía moral de un motín por la comida chilena. Antropología cultural , 12, págs. 234-268.
53. https://www.britannica.com/topic/international-trade/Arguments-for-and-against-interference
54. Graham Dunkley (4 de abril de 2013). Libre comercio: mito, realidad y alternativas . ISBN 9781848136755.
55. "Microsoft Word - Front Matter_B & W 11-1-06.doc" (PDF) . Consultado el 7 de octubre de 2019 .
56. Chang, Ha-Joon (15 de julio de 2012). "África necesita una política industrial activa para mantener su crecimiento - Ha-Joon Chang" . Consultado el 14 de abril de 2019 , a través de www.theguardian.com.
57. Reportero, Times (13 de agosto de 2016). "¿Por qué África lucha por industrializar sus economías? | The New Times | Ruanda" . Los nuevos tiempos . Consultado el 7 de octubre de 2019 .
58. "Efectos macroeconómicos del mercantilismo chino" . New York Times . 31 de diciembre de 2009.
59. "Grupo tecnológico estadounidense insta a una acción global contra el" mercantilismo " chino " . 16 de marzo de 2017 - a través de www.reuters.com.
60. Pham, Peter. "¿Por qué todos los caminos conducen a China?" . Forbes .
61. "Aprendiendo del mercantilismo chino" . PIIE . 2 de marzo de 2016.
62. Profesor Dani Rodik (junio de 2002). "Después del neoliberalismo, ¿qué?" (PDF) .
63. Ackerman, John Frederick (14 de abril de 2019). "Las ganancias cada vez menores del comercio: una evaluación crítica de las proyecciones de la Ronda de Doha" . www.semanticscholar.org . doi : 10.22004 / AG.ECON.15580 . S2CID 17272950 . Consultado el 14 de abril de 2019 . 
64. Drusilla K. Brown , Alan V. Deardorff y Robert M. Stern (8 de diciembre de 2002). "Análisis computacional de la liberalización del comercio multilateral en la Ronda Uruguay y la Ronda de Desarrollo de Doha" (PDF) .

Fuentes

• Krugman, Paul ; Wells, Robin (2005). Macroeconomía . Valor. ISBN 978-0-7167-5229-5.

Lectura adicional

Libros

• El-Agraa, Ali M. (1984). TEORÍA Y POLÍTICA COMERCIAL . The Macmillan Press Ltd.
• Ashley, Percy. "Modern Tariff History: Alemania, Estados Unidos, Francia (3.ª edición. 1920) en línea
• Salvatore, Dominick (2005). Introducción a la economía internacional (Primera ed.). Hoboken, Nueva Jersey: Wiley. ISBN 978-0-471-20226-4..

Sitios web

• Biswas, R. (2014). Aranceles que pueden no proteger: un modelo de comercio y bienes públicos , MPRA Paper 56707, University Library of Munich, Alemania.
• Dal Bianco A., Boatto V., Caracciolo F., Santeramo FG (2016) Aranceles y fricciones no arancelarias en el comercio mundial del vino European Review of Agricultural Economics. 43 (1): 31–57 (Enlace al documento de trabajo )
• Comisión de Aranceles de EE. UU. Políticas arancelarias coloniales (1922), en todo el mundo; 922pp
• Planet Express. Umbrales de minimis de derechos e impuestos (2019)

Enlaces externos

Medios relacionados con tarifas en Wikimedia Commons

Wikisource tiene el texto del artículo " Tarifa " de la Nueva Enciclopedia Internacional de 1905 .

• Tipos de tarifas
• Arancel aplicado efectivamente por País 2008 a 2012
• Arancel medio ponderado por el comercio NMF por país 2008-2012
• Sitio del Banco Mundial para Comercio y Aranceles
• Market Access Map, una base de datos en línea de aranceles aduaneros y requisitos del mercado
• Análisis arancelario en línea de la OMC: información detallada sobre aranceles y datos comerciales