De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Este artículo es parte de una serie sobre
Fiscalidad en los Estados Unidos
Logotipo del Servicio de Impuestos Internos.svg
Tributación federal
Tributación estatal y local
Reforma fiscal federal
Bandera de los Estados Unidos.svg Portal de Estados Unidos

Según la ley federal de los Estados Unidos de América, la evasión de impuestos o el fraude fiscal es el intento ilegal intencional de un contribuyente de evadir la evaluación o el pago de un impuesto impuesto por la ley federal. La condena por evasión fiscal puede resultar en multas y encarcelamiento. [1] En comparación con otros países, es más probable que los estadounidenses paguen sus impuestos de manera justa, honesta y puntual. [2]

La evasión fiscal es independiente de la evasión fiscal , que es la utilización legal del régimen fiscal en beneficio propio para reducir el monto del impuesto que se paga por medios que están dentro de la ley. Por ejemplo, una persona puede evitar legalmente algunos impuestos negándose a obtener más ingresos sujetos a impuestos o comprando menos cosas sujetas a impuestos sobre las ventas . La evasión fiscal es ilegal, mientras que la evasión fiscal es legal.

En Gregory v. Helvering, la Corte Suprema de EE . UU. Coincidió con la declaración del juez Learned Hand de que: "Cualquiera puede arreglar sus asuntos de tal manera que sus impuestos sean lo más bajos posible; no está obligado a elegir el patrón que mejor pagará al Hacienda; ni siquiera existe el deber patriótico de aumentar los impuestos ". Sin embargo, el tribunal también dictaminó que existía el deber de no distorsionar ilegalmente el código tributario para evadir el pago de la carga tributaria legalmente requerida. [3]

Definición [ editar ]

El código de impuestos, sección 7201 del Código de los Estados Unidos 26, proporciona:

Segundo. 7201. Intento de evadir o anular impuestos
Cualquier persona que intencionalmente intente de cualquier manera evadir o anular cualquier impuesto impuesto por este título o el pago del mismo, además de otras sanciones previstas por la ley, será culpable de un delito grave y, al ser declarado culpable, será multado no más de $ 100,000 ($ 500,000 en el caso de una corporación), o encarcelamiento por no más de 5 años, o ambos, junto con los costos de enjuiciamiento. [4]

Para probar una violación del estatuto, el fiscal debe demostrar (1) la existencia de una deficiencia tributaria (un impuesto federal impago), (2) un acto afirmativo que constituye una evasión o intento de evasión de la determinación o el pago de ese impuesto, y (3) voluntariedad (connotando la violación voluntaria e intencional de un deber legal conocido). [5]

Una creencia genuina y de buena fe de que uno no está violando la ley tributaria federal basada en un malentendido causado por la complejidad de la ley tributaria es una defensa ante un cargo de "obstinación", aunque esa creencia sea irracional o irrazonable. [6] [7] La creencia de que el impuesto sobre la renta federal es inválido o inconstitucional no es un malentendido causado por la complejidad de la ley tributaria, [8] y no es una defensa ante un cargo de "obstinación", incluso si esa creencia es genuino y se mantiene de buena fe. [9] [10]

Ocurrencia [ editar ]

Casi todos los estadounidenses creen que hacer trampa con los impuestos es moral y éticamente inaceptable. [11] La tasa de cumplimiento voluntario (una medida técnica de los impuestos que se pagan tanto a tiempo como de forma voluntaria) en los EE. UU. Suele rondar el 81% al 84%. [11] Esta es una de las tasas más altas del mundo. Por el contrario, la tasa de cumplimiento voluntario de Alemania es del 68% y la de Italia es del 62%. [11]

El Servicio de Impuestos Internos (IRS) ha identificado a los empleados de pequeñas empresas y empresas unipersonales como los mayores contribuyentes a la brecha fiscal entre lo que los estadounidenses deben en impuestos federales y lo que recibe el gobierno federal. Los empleados de pequeñas empresas y empresas unipersonales contribuyen a la brecha fiscal porque el gobierno tiene pocas formas de saber sobre el desnatado o la no declaración de ingresos sin realizar investigaciones más importantes.

La omisión intencional de informar propinas, ingresos de trabajos secundarios, otros recibos de efectivo y artículos de ingresos por trueque son ejemplos de trampas ilegales. Del mismo modo, las personas que trabajan por cuenta propia (o que dirigen pequeñas empresas) evaden la evaluación o el pago de impuestos si intencionalmente no informan sus ingresos. Un estudio sugirió que el hecho de que empresas de economía colaborativa como Airbnb , Lyft y Etsy no presenten formularios 1099-K cuando los participantes ganan menos de $ 20,000 y tienen menos de 200 transacciones, da como resultado ingresos significativos no declarados. [12]Una encuesta reciente encontró que la cantidad de ingresos no declarados para 2016 en los Estados Unidos ascendió a 214.600 millones de dólares, y uno de cada cuatro estadounidenses no informó el dinero ganado en trabajos secundarios. [13]

El evasor de impuestos típico en los Estados Unidos es un hombre menor de 50 años en el tramo impositivo más alto y con una declaración complicada, y el medio más común de evasión de impuestos es la exageración de las contribuciones caritativas , particularmente las donaciones de la iglesia. [14]

Paraísos fiscales extranjeros [ editar ]

Artículo principal: paraíso fiscal

Las jurisdicciones que permiten la limitación de impuestos, conocidas como paraísos fiscales, pueden utilizarse tanto para evadir impuestos legalmente como para evadir impuestos ilegalmente. En 2010, se aprobó la Ley de Cumplimiento Fiscal de Cuentas Extranjeras para hacer cumplir mejor los impuestos en jurisdicciones extranjeras.

Ingresos ilegales [ editar ]

Ver también: Tributación de ingresos ilegales en los Estados Unidos

Los ciudadanos estadounidenses están obligados a declarar ganancias ilegales como ingresos al presentar declaraciones de impuestos anuales (véase, por ejemplo,  James v. Estados Unidos [15] ), aunque estos ingresos normalmente no se informan. Los presuntos infractores de la ley, sobre todo Al Capone , han sido procesados ​​con éxito por evasión fiscal cuando no había pruebas suficientes para juzgarlos por delitos no relacionados con los impuestos. Reportar ingresos ilegales como obtenidos legítimamente puede ser lavado de dinero ilegal .

Estimaciones de ingresos públicos perdidos [ editar ]

Ingresos federales de EE. UU. Perdidos
por evasión fiscal [16]
AñoIngresos perdidos
(miles de millones de dólares estadounidenses)
2010305
2009304
2008357
2007376
2006376 [17]
2005314
2004272
2003257
2002269
2001290
Ingresos totales perdidos:$ 3,44 billones

En los Estados Unidos, la estimación del IRS de la brecha fiscal de 2001 fue de $ 345 mil millones. [18] Para 2006, la brecha fiscal se estima en $ 450 mil millones. [19]

Un estudio más reciente estima la brecha fiscal de 2008 en el rango de $ 450 a $ 500 mil millones, y los ingresos no declarados en aproximadamente $ 2 billones. [20] Por lo tanto, del 18 al 19 por ciento del total de ingresos declarables no se informa adecuadamente al IRS. [21]

Medida [ editar ]

A partir de 1963 y continuando cada 3 años hasta 1988, el IRS analizó de 45,000 a 55,000 hogares seleccionados al azar para una auditoría detallada como parte del Programa de Medición del Cumplimiento del Contribuyente (TCMP) en un intento de medir los ingresos no declarados y la "brecha fiscal". [22] El programa se suspendió en parte debido a su intromisión, pero sus estimaciones continuaron utilizándose como supuestos. En 2001, se utilizó una iniciativa de muestreo aleatorio modificada llamada Programa Nacional de Investigación para muestrear a 46.000 contribuyentes individuales y el IRS publicó estimaciones actualizadas de la brecha fiscal en 2005 y 2006. [23] Sin embargo, los críticos señalan numerosos problemas con la brecha fiscal medida. [24]Las medidas de incumplimiento de la auditoría directa del IRS se incrementan mediante métodos de medición indirecta, sobre todo modelos de coeficientes de cambio [25]

Después de las auditorías de TCMP, el IRS se centró en dos grupos de contribuyentes: aquellos con solo un pequeño cambio en el saldo adeudado y aquellos con un gran cambio (más de $ 400) en el saldo adeudado. Los contribuyentes se dividieron aún más en grupos "no comerciales" y "comerciales" y cada grupo se dividió en cinco clases en función de los ingresos positivos totales. Utilizando elementos de línea de la hoja de verificación del auditor, análisis discriminante y un mecanismo de puntuación, a cada resultado se le otorgó una puntuación, conocida como "puntuación Z". El personal del IRS asoció puntuaciones Z más altas con un mayor riesgo de evasión fiscal. Sin embargo, el sistema de función de índice discriminante (DIF) no proporcionó a los examinadores variables problemáticas específicas o razones para la puntuación alta, por lo que un auditor tenía que examinar manualmente cada presentación. [26]

Procedimientos de investigación [ editar ]

El IRS puede llevar a cabo investigaciones para determinar la exactitud de cualquier declaración de impuestos y recaudar el impuesto sobre la renta necesario, lo que incluye exigir al contribuyente que proporcione información específica, como libros, registros y documentos. [27] El programa de premios para denunciantes del IRS se creó para ayudar al IRS a obtener la información necesaria. Si bien estas investigaciones pueden conducir a un enjuiciamiento penal, el propio IRS no tiene poder para procesar delitos. El IRS solo puede imponer multas monetarias y exigir el pago de los impuestos adeudados. El IRS realiza auditorías bajo sospecha de incumplimiento, pero históricamente también ha realizado auditorías seleccionadas al azar para estimar el incumplimiento total ; las auditorías anteriores tienen muchas más posibilidades de incumplimiento. [22]

Métodos de prueba de patrimonio neto y gasto en efectivo [ editar ]

Según los métodos de prueba del patrimonio neto y el gasto en efectivo, el IRS realiza comparaciones año por año del patrimonio neto y los gastos en efectivo para identificar el valor inferior del patrimonio neto. Si bien el método del valor neto y el método de acumulación de efectivo pueden usarse por separado, a menudo se usan conjuntamente. Según el método del valor neto, el IRS elige un año para determinar el valor neto inicial del contribuyente al final del año. Esto proporciona una instantánea del patrimonio neto del contribuyente en un momento determinado.

La instantánea incluye el efectivo disponible del contribuyente, cuentas bancarias, corretaje (acciones y bonos), casa, automóviles, casa de playa, joyas, pieles y otros artículos similares. Por lo general, el IRS se entera de estos elementos a través de investigaciones muy exhaustivas y en profundidad, que a veces incriminan al presunto contribuyente fraudulento. Además, el IRS también evalúa las responsabilidades del contribuyente. Los pasivos incluyen gastos como la hipoteca del contribuyente, préstamos para automóviles, deudas de tarjetas de crédito, préstamos para estudiantes y préstamos personales. El valor neto inicial es el punto más crítico en el que el IRS debe evaluar los activos y pasivos del contribuyente. De lo contrario, la comparación del patrimonio neto será inexacta.

Luego, el IRS evalúa las nuevas deudas y pasivos acumulados en el próximo año y evalúa el nuevo patrimonio neto del contribuyente al final del próximo año. Además, el IRS revisa los gastos en efectivo del contribuyente durante el año fiscal. Luego, el IRS compara el aumento en el patrimonio neto y los gastos en efectivo con el ingreso tributable informado a lo largo del tiempo para determinar la legitimidad del ingreso informado del contribuyente.

El método del valor neto se utilizó por primera vez en el caso Capone v. Estados Unidos . [28] El método en efectivo se aprobó en 1989 en Estados Unidos v. Hogan . [29]

Método de gasto en efectivo por depósito bancario [ editar ]

Aprobado por primera vez por el Octavo Circuito en 1935 en Gleckman v. Estados Unidos , [30] el método de gasto en efectivo por depósito bancario identifica la evasión fiscal mediante la revisión de los depósitos bancarios del contribuyente. Este método de investigación se centra principalmente en si los depósitos bancarios totales del contribuyente a lo largo del año son iguales a los ingresos declarados por el contribuyente. Este método es más apropiado cuando la mayoría de los ingresos del contribuyente se deposita en el banco y la mayoría de los gastos se pagan con cheque. [31]

Este método se usa más comúnmente para la vigilancia de los empleados que reciben propinas y se combina con el análisis estadístico para determinar cuáles son los salarios reales de los empleados que reciben propinas. La información recopilada a través de este método tiene más éxito cuando se puede destruir la credibilidad de los empleados que reciben propinas. Este método se usa con menos frecuencia ahora para los empleados que reciben propinas porque el IRS negocia con hoteles o casinos, los empleadores más grandes de empleados que reciben propinas, para identificar un estimado de propinas. Si el empleado que recibe propina informa la cantidad mínima acordada, el IRS no lo interroga. Sin embargo, se recomienda para corroborar otros métodos de prueba. [32] Dada la incertidumbre de este método, es probable que este método no se pueda utilizar en procesos penales en los que la culpa debe encontrarse más allá de una duda razonable.

Programa de denuncia de irregularidades [ editar ]

Además de los métodos de prueba que ha desarrollado el IRS, la Ley de Desgravación Fiscal y Atención Médica de 2006 creó la Oficina de Denunciantes del IRS , [33] que permite a los denunciantes anónimos recibir del 15 al 30 por ciento de cualquier recuperación del IRS que llegue a al menos $ 2 millones, incluidas todas las multas, intereses y cualquier otro dinero recaudado del gobierno. El programa de denunciantes busca información basada en pruebas y análisis que puedan proporcionar una base sólida para una mayor investigación en lugar de especulaciones y rumores. [34]

El programa está diseñado para proporcionar incentivos a los ciudadanos comunes para que informen sobre las estafas fiscales. El programa ofrece incentivos mucho mayores para los denunciantes que los programas anteriores porque, según los programas anteriores, el gobierno no estaba obligado a compensar a los denunciantes. [35] Bajo este programa, un contribuyente puede presentar una demanda en la corte si no recibe un premio merecido. [34]

Casos históricos de evasión fiscal en EE. UU. [ Editar ]

El IRS publica el número de sanciones civiles y penales en el Libro de datos del IRS (Publicación 55B del IRS) [36] y las pone a disposición en línea. La Tabla 17 muestra datos tabulados sobre sanciones civiles y la Tabla 18 muestra datos sobre investigaciones penales. [37] En 2012, el IRS evaluó sanciones civiles en 37,910,493 casos y 4,994,926 reducciones. [37] En 2012, el IRS inició 5.125 investigaciones; de 3.701 que fueron remitidos a enjuiciamiento, 2.634 resultaron en condena. [37] La agencia también destaca las investigaciones en curso en su sitio web por varias categorías, incluidas declaraciones abusivas, esquemas fiscales, fraude corporativo, lavado de dinero y varias otras categorías. [38]

  • 1932-1939: Al Capone cumplió siete años de una sentencia de 11 años en una prisión federal en la isla de Alcatraz por evasión de impuestos. Salió de la cárcel temprano mientras padecía las etapas avanzadas de la sífilis .
  • 1933: Gangster Dutch Schultz fue acusado de evasión de impuestos. En lugar de enfrentar los cargos, se ocultó.
  • El presidente de Estados Unidos, Harry Truman, indultó a George Caldwell, George Berham Parr y Seymour Weiss por evasión de impuestos sobre la renta.
  • 1963: Joe Conforte , dueño de un burdel, cumplió dos años y medio de prisión, condenado por el delito de evasión del impuesto sobre la renta.
  • 1971: Martin B. McKneally (R-NY) fue puesto en libertad condicional por un año y multado con $ 5,000 por no presentar la declaración de impuestos sobre la renta. No había pagado impuestos durante muchos años antes.
  • 1972: Cornelius Gallagher (D-NJ) se declaró culpable de evasión de impuestos y cumplió dos años de prisión.
  • 1974: Otto Kerner Jr. (D) - Renunció como juez del Distrito de la Corte del Séptimo Circuito Federal después de ser condenado por soborno, fraude postal y evasión de impuestos mientras era gobernador de Illinois. Fue sentenciado a 3 años de prisión y multado con 50.000 dólares.
  • 1982: Frederick W. Richmond (D-NY) fue declarado culpable de evasión de impuestos y posesión de marihuana. Servido 9 meses
  • 1985: Joseph Alioto , abogado, confesó que no pagó impuestos sobre la renta durante los años que se desempeñó como alcalde de San Francisco.
  • 1985-1986: Asunto Irán-Contra - Thomas G. Clines fue condenado por cuatro cargos de delitos relacionados con impuestos por no informar los ingresos de las operaciones.
  • 1987: Robert Bernard Anderson (R), ex secretario del Tesoro de los Estados Unidos (1957-1961) se declaró culpable de evasión fiscal mientras operaba un banco offshore.
  • 1986: Harry Claiborne , juez del tribunal de distrito federal de Nevada, fue acusado por la Cámara y condenado por el Senado por dos cargos de evasión fiscal. Cumplió más de un año en prisión.
  • 1991: Harry Mohney, fundador de la cadena de clubes de striptease Déjà Vu , comenzó a cumplir tres años de prisión por evasión de impuestos.
  • "Matty the Horse" Ianniello (Mafia) fue enviado a prisión por evasión de impuestos sobre la renta. [39] [40]
  • 1992: Catalina Vasquez Villalpando (R), Tesorera de los Estados Unidos, se declara culpable de obstrucción a la justicia y evasión de impuestos.
  • 1993: Sam Roti, sobrino del concejal de Chicago Fred Roti , fue acusado de cargos fiscales federales, que luego fueron retirados.
  • Nicolas Castronuovo es el propietario de la pizzería de Florida, donde el senador Robert Torricelli fue capturado en una escucha telefónica del FBI solicitando contribuciones en 1996. Nicolas Castronuovo y su nieto Nicholas Melone se declararon culpables más tarde de evadir al gobierno 100.000 dólares en impuestos.
  • 1995: Webster Hubbell , (D) Fiscal General Adjunto, se declaró culpable de fraude postal y evasión de impuestos. Está condenado a 21 meses de prisión.
  • 1996: Heidi Fleiss fue condenada por cargos federales de evasión de impuestos y sentenciada a 7 años de prisión. Después de dos meses fue liberada a un centro de rehabilitación, con 370 horas de servicio comunitario.
  • 2001: El presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, indultó a Marc Rich y Pincus Green , acusados ​​por el fiscal de los Estados Unidos de evasión de impuestos y comercio ilegal con Irán. El presidente Clinton también perdona a Edward Downe, Jr., por fraude electrónico, presentación de declaraciones de impuestos falsas y fraude de valores.
  • 2002: James Traficant (D-OH) fue declarado culpable de diez delitos graves que incluyen soborno, extorsión y evasión de impuestos y sentenciado a 8 años de prisión.
  • 2002: La Asociación Patriota Cristiana, un "grupo de ultraderecha", fue clausurada tras condenas por fraude fiscal y evasión fiscal.
  • 2005: Duke Cunningham (R-CA) se declaró culpable de los cargos de conspiración para cometer soborno, fraude postal, fraude electrónico y evasión fiscal en lo que se denominó el escándalo de Cunningham. Está condenado a más de ocho años.
  • 2006: Jack Abramoff , cabildero, fue declarado culpable de conspiración, evasión fiscal y corrupción de funcionarios públicos en tres tribunales diferentes en una amplia investigación. Ahora cumple 70 meses y recibe una multa de 24,7 millones de dólares
  • 2008: Charles Rangel (D-NY) no informó ingresos de $ 75,000 por el alquiler de su villa en Punta Cana en la República Dominicana y se vio obligado a pagar $ 11,000 en impuestos atrasados. [41] [42] La Cámara de Representantes votó 333–79 para censurar a Rangel. [43] Habían pasado 27 años desde la última medida de este tipo y Rangel fue solo el miembro de la 23ª Cámara en ser censurado . [44]
  • 2008: El senador Ted Stevens (R-AK) fue condenado por 7 cargos de soborno y evasión fiscal justo antes de las elecciones. Continuó su carrera por la reelección, pero perdió. Sin embargo, antes de la sentencia, la acusación fue desestimada, anulando efectivamente la condena, cuando una investigación del Departamento de Justicia encontró evidencia de una grave mala conducta del fiscal .
  • 2013: La firma contable de las Cuatro Grandes Ernst & Young acordó pagar a los fiscales federales 123 millones de dólares para resolver los cargos de evasión fiscal penal derivados de 2.000 millones de dólares en impuestos no pagados de unas 200 personas adineradas asesoradas por cuatro socios principales de Ernst & Young entre 1999 y 2004. [45]

Referencias [ editar ]

  1. ^ Título 26 del USC, sección 7201.
  2. ↑ Chun, Rene (10 de marzo de 2019). "Por qué los estadounidenses no engañan a sus impuestos" . El Atlántico . Consultado el 27 de febrero de 2020 .
  3. ^ Helvering v. Gregory , 69 F.2d 809, 810 (2d Cir.1934 ), aff'd , 293 US 465, 55 S.Ct. 266, 79 L.Ed. 596 (1935).
  4. ^ Título 26 del USC,  sección 7201 . Para un individuo, la multa de $ 100,000 prescrita en este estatuto puede aumentarse hasta un máximo de $ 250,000. Consulte la subsección (b), párrafo (3) de 18 USC  § 3571 .
  5. ^ Ver en general Steven R. Toscher, JD, Dennis L. Perez, JD, Charles P. Rettig, JD, LL.M. Y Edward M. Robbins, Jr., JD, LL.M., delitos fiscales , carteras de ingresos de EE. UU., Vol. 636 (3ª ed. 2012), Bloomberg BNA.
  6. ^ Cheek v. Estados Unidos , 498 US 192, 203 (1991).
  7. ^ Steven R. Toscher, Dennis L. Perez, Charles P. Rettig y Edward M. Robbins, Jr., Delitos fiscales, Cartera de gestión fiscal, volumen 636, Bloomberg BNA (3ª ed. 2012).
  8. ^ Véase en general Dan M. Kahan, "La ignorancia de la ley es una excusa, pero sólo para los virtuosos", 96 Michigan Law Review 127, 146 (octubre de 1997).
  9. ^ Lyle Denniston, "El tribunal amplía el uso de la declaración de ignorancia en casos fiscales", Baltimore Sun , 9 de enero de 1991, en [1] .
  10. ^ Cheek , 498 US en 206.
  11. ↑ a b c Chun, Rene (10 de marzo de 2019). "Por qué los estadounidenses no engañan a sus impuestos" . El Atlántico . Consultado el 10 de marzo de 2019 .
  12. ^ https://www.bostonglobe.com/business/2016/05/23/airbnb-others-pay-out-billions-beneath-irs-radar-study-finds/o57SNCizMzHSEjH0A1MNMM/story.html
  13. ^ McDermott, Jennifer (3 de septiembre de 2017). "Ajetreo y evasión fiscal: las estadísticas reveladoras" . finder.com . Consultado el 21 de septiembre de 2017 .
  14. ^ Patricia Sabatini, Pittsburgh Post-Gazette, "Los trucos fiscales nos cuestan cientos de miles de millones", http://www.post-gazette.com/pg/07084/772106-28.stm
  15. ↑ 366 US 213 (1961), Comisionado "invalidante" contra Wilcox , 327 US 404 (1946).
  16. ^ "?" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 8 de junio de 2012.
  17. ^ https://www.irs.gov/uac/IRS-Releases-New-Tax-Gap-Estimates;-Compliance-Rates-Remain-Statistically-Unchanged-From-Previous-Study
  18. ^ "IRS actualiza estimaciones de brecha fiscal" . Irs.gov . Consultado el 10 de diciembre de 2011 .
  19. ^ "Brecha fiscal para la descripción general del año fiscal 2006 el 6 de enero de 2012" (PDF) . Servicio de Impuestos Internos de EE . UU . Consultado el 14 de junio de 2012 .
  20. ^ Richard Cebula y Edgar Feige, "Economía subterránea de Estados Unidos: medir el tamaño, el crecimiento y los determinantes de la evasión del impuesto sobre la renta en los Estados Unidos" https://ideas.repec.org/p/pra/mprapa/29672.html
  21. ^ Richard Cebula y Edgar Feige "Economía subterránea de Estados Unidos: medir el tamaño, el crecimiento y los determinantes de la evasión del impuesto sobre la renta en los Estados Unidos" https://ideas.repec.org/p/pra/mprapa/29672.html
  22. ^ a b James Andreoni y Brian Erard y Jonathan Feinstein, 1998. " Cumplimiento fiscal ", Revista de literatura económica, Asociación Económica Estadounidense, vol. 36 (2), páginas 818-860, junio
  23. ^ Slemrod, Joel. 2007. " Engañándonos a nosotros mismos: La economía de la evasión fiscal". Journal of Economic Perspectives , 21 (1): 25–48.
  24. ^ Toder, E. "¿Qué es la brecha fiscal?" http://www.urban.org/publications/1001112.html
  25. ^ Feige, Edgar L. (ed.), 1989. Las economías subterráneas: evasión fiscal y distorsión de la información . Cambridge Books, Cambridge University Press, número 9780521262309.
  26. ^ Nigrini, Mark (junio de 2011). Análisis forense: métodos y técnicas para las investigaciones contables forenses . Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley & Sons Inc. ISBN 978-0-470-89046-2.
  27. ^ Título 26 del USC, sección 7602.
  28. ^ IRA L. SHAFIROFF, DESKBOOK DE PRÁCTICAS Y PROCEDIMIENTOS DEL SERVICIO DE INGRESOS INTERNOS 14-29 (1998).
  29. ^ 886 F.2d 1497 (Séptimo Cir. 1989).
  30. ↑ 80 F.2d 394 (8º Circ. 1935).
  31. ^ D. LARRY CRUMBLEY, LESTER E. HEITGER, G. STEVENSON SMITH, CONTABILIDAD FORENSE E INVESTIGACIÓN 6-19 (2005).
  32. ^ IRS
  33. ^ Novack, Janet; William P. Barrett (14 de diciembre de 2009). "Los informantes fiscales andan sueltos" . Forbes .
  34. ^ a b "Fraude" . Irs.gov . Consultado el 15 de marzo de 2011 .
  35. ↑ Scherzer, Lisa (13 de marzo de 2007). "El IRS le pagará para que entregue a los tramposos de impuestos" . Finance.yahoo.com . Consultado el 10 de diciembre de 2011 .
  36. ^ Libro de datos del IRS
  37. ^ a b c Estadísticas de impuestos de SOI - Libro de datos del IRS . IRS.
  38. ^ Investigaciones de blanqueo de capitales y fraude fiscal del año fiscal actual . IRS.
  39. ^ McShane, Larry (4 de marzo de 2007). "El paseo de RMatty the Horse podría terminar en prisión" . EE.UU. Hoy en día.
  40. ^ Senador Robert Torricelli y la mafia
  41. ↑ de Vogue, Ariane (16 de noviembre de 2010). "El representante Charles Rangel condenado por violar las reglas de ética de la casa" . ABC Noticias.
  42. ^ Kocieniewski, David (16 de noviembre de 2010). "Rangel declarado culpable por el panel de ética" . New York Times . pag. A24.
  43. ^ Kane, Paul; Farentholt, David A. (2 de diciembre de 2010). "House Censures Rep. Charles Rangel en 333-79 Voto" . The Washington Post .
  44. ^ Kleinfield, NR (3 de diciembre de 2010). "En medio de negocios rutinarios, historia y humillación" . The New York Times . pag. A28.
  45. ^ Bowers, Simon (3 de marzo de 2013). "Ernst & Young pagará a los reguladores estadounidenses 123 millones de dólares por planes de evasión fiscal" . The Guardian . Consultado el 23 de marzo de 2013 .

Lectura adicional [ editar ]

  • Cebula, R. y Foley, M. (2013). Enseñanza de la economía de la evasión del impuesto sobre la renta , Documento MPRA 56784, Biblioteca de la Universidad de Munich, Alemania.
  • Johannesen, Niels, Patrick Langetieg, Daniel Reck, Max Risch y Joel Slemrod. 2020. " Impuestos sobre la riqueza oculta: las consecuencias de las iniciativas de ejecución de los Estados Unidos sobre las cuentas extranjeras evasivas " . American Economic Journal: Economic Policy, 12 (3): 312-46.

Enlaces externos [ editar ]

  • Comunicado de prensa del Departamento de Justicia de EE. UU. Sobre Jeffrey Chernick, evasor de impuestos de UBS
  • División de Impuestos de Justicia de EE. UU. Y sus esfuerzos de aplicación