Charla de plantilla: propiedad intelectual

Ley de WikiProject	(Clase de plantilla nominal)

WikiProject propiedad intelectual

Doctrina de equivalentes y estoppel de la historia del enjuiciamiento

Creo que estos son conceptos importantes que deberían incluirse en cualquier sección relativa a la infracción de patentes; de hecho, pensaba que debería dividirse en plantillas independientes sobre las tres áreas principales de la legislación de propiedad intelectual, ya que cada una tiene muchos conceptos importantes. bd2412 T 20:34, 14 de diciembre de 2005 (UTC)

Gracias por tu mensaje. No niego el significado de estos conceptos. Para nada. Pero...

El " estoppel del historial de enjuiciamiento " es un concepto de ley de patentes específico de los Estados Unidos y, en mi opinión, haría que la plantilla general de propiedad intelectual se centre ligeramente en los Estados Unidos, es decir, no sea totalmente neutral .

" Doctrina de equivalentes " es un concepto importante, pero, como ha señalado, ¿qué pasa con Reclamación , Agotamiento de derechos , Primero en presentar , Primero en inventar , Aplicabilidad industrial , Actividad inventiva y no obviedad , Inventor , Novedad , Materia patentable , persona con conocimientos ordinarios en la técnica , la técnica anterior , derecho de prioridad , Reducción a la práctica , la exención de Investigación , Plazo de la patente , de transferencia (de patente) , unidad de invención , de utilidad , de negocios patente método , la solicitud de patente , patente de software , Organización Europea de patentes , Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos , Organización Mundial de la Propiedad Intelectual , Acuerdo ADPIC , Patente Comunitaria , Ley de Patentes Europea , etc. (ver también Ver también la sección de patentes ).

Definitivamente necesitamos un criterio claro para su inclusión en esta plantilla. El criterio no debe ser cumplido por demasiados artículos, de lo contrario la plantilla se volverá inútil. Yo tendería a ser minimalista. Deben escribirse plantillas específicas: {{Plantilla: ley de patentes}}, {{Plantilla: ley de patentes europea}} (acabo de crear esta), {{Plantilla: ley de patentes de Estados Unidos}}, ... Estoy totalmente de acuerdo con su idea de dividir temas en plantillas específicas. - Edcolins 21:39, 14 de diciembre de 2005 (UTC)

¡Bryan , eres nuestro hombre! Gracias por la nota oculta en la plantilla. - Edcolins 21:48, 14 de diciembre de 2005 (UTC)

¿Deberíamos, quizás, tener una Plantilla general : Ley de patentes para cubrir temas generales y abarcar todos los artículos de patentes, y una Plantilla separada : Ley europea de patentes y Plantilla: Ley de patentes de los Estados Unidos que incluiría artículos sobre esos temas, además de la plantilla general? Observo que tenemos una Plantilla: Patentabilidad . bd2412 T 21:49, 14 de diciembre de 2005 (UTC)

Me pregunto si hay otros temas que tengan múltiples plantillas tipo infobox. Me preocuparía que la página estuviera demasiado ocupada. ¿quizás? Bryan 21:53, 14 de diciembre de 2005 (UTC)

En mi humilde opinión, la plantilla general : la ley de patentes debería cubrir temas generales pero no debería abarcar todos los artículos sobre patentes. Categoría: La ley de patentes es el lugar para encontrar todos los artículos sobre el tema. Una plantilla por el contrario debe ser minimalista. Por cierto, también hay Plantilla: Organización Europea de Patentes . - Edcolins 22:01, 14 de diciembre de 2005 (UTC)

Me inclino ante su participación superior en artículos relacionados con patentes, pero creo que una plantilla le da sabor a una página que de otro modo no tendría gráficos. bd2412 T 22:23, 14 de diciembre de 2005 (UTC)

Mi enciclopedia de papel no contiene una imagen para todos y cada uno de los artículos. Creo que un artículo bien escrito no necesita más que la materia para elaborarlo. Le ruego que no agregue plantillas para todos los artículos de patentes. Pueden ser bastante perturbadores. - Edcolins 22:33, 14 de diciembre de 2005 (UTC)

No se preocupe, solo estaba haciendo una observación, no una declaración de intenciones. Sin embargo, diré que estoy a favor de la distribución liberal de imágenes y plantillas precisamente porque Wikipidia no es una enciclopedia en papel. bd2412 T 22:43, 14 de diciembre de 2005 (UTC)

Vi la adición de la plantilla de IP al estoppel del historial de enjuiciamiento e iba a cambiarlo, pero no tuve tiempo (pelear en biopiratería ). Y creo que hemos recorrido este camino con la plantilla de la ley de patentes antes. Es muy difícil destilar qué debería pertenecer exactamente debido a la variación significativa entre jurisdicciones. Quizás, deberíamos agregar un enlace como Más temas de la ley de patentes ... o algo por el estilo al tema de la ley de patentes. mmm cerveza ^{T / C / ?} 23:10, 14 de diciembre de 2005 (UTC)

Entonces, ¿cuál es el consenso aquí? ¿Deberíamos optar por una plantilla de propiedad intelectual general o desarrollar plantillas independientes para patentes, derechos de autor, etc.? Cuando desenterré la plantilla de IP (naciente) esta mañana y la expandí, estaba pensando en las necesidades de alguien que realmente no sabe mucho sobre IP y podría beneficiarse de una lista accesible de artículos pertinentes. Puedo ver el argumento de plantillas separadas, o tal vez una combinada; ¿Los artículos de patentes podrían tener primero una sección de patentes y luego enlaces de propiedad intelectual generales? Oh Dios, ¿qué trabajo? (Todavía estoy en estado de shock por intentar insertar una plantilla de la Corte Suprema de EE. UU. En una decisión de SCOTUS Feist Publications v. Rural Telephone Service ) Bryan 23:24, 14 de diciembre de 2005 (UTC)

• No creo que nadie esté en desacuerdo con que deberíamos tener plantillas más especializadas para las tres áreas de la propiedad intelectual. Básicamente, podemos cortar este en tres partes para empezar, pero en general deberíamos acordar lo que se incluirá en las plantillas de IP individuales antes de hacer eso. bd2412 T 01:40, 15 de diciembre de 2005 (UTC)
  • Probé la plantilla de la ley de patentes: Plantilla: Ley de patentes . No puedo pensar en ningún nivel "superior" para abordar la ley de patentes: 1) obtener una patente, 2) elementos de una patente, 3) infracción y 4) capitalizarla. Solo lo estoy publicando. mmm cerveza ^{T / C / ?} 20:16, 15 de diciembre de 2005 (UTC)

Propósito de la plantilla

Creo que debería ser para proporcionar una lista de temas generales (de nivel superior) que un recién llegado interesado puede explorar. Realmente tenemos que resistir la tentación de poner toneladas de enlaces en esto, o no será útil para la gente. Bryan 21:53, 14 de diciembre de 2005 (UTC)

Eso depende en gran medida de cómo esté diseñado, creo. He hecho algunas plantillas bastante monstruosas para Template: Tort law , Template: Property law , Template: Criminal law , entre otras. Lo he hecho porque mi experiencia como estudiante de derecho me lleva a creer que es probable que presentar la amplitud de un tema en una plantilla organizada como un esquema sirva mejor a la comunidad de interés para esas plantillas. bd2412 T 22:22, 14 de diciembre de 2005 (UTC)

No creo que el modelo del derecho penal sea demasiado monstruoso, ¡es exactamente lo que tenía en mente! Me gusta la forma en que centró los enlaces de los artículos; esto permite que se inserte más material sin dejar de ser visible. Bryan 23:11, 14 de diciembre de 2005 (UTC)

Creo que el artículo se está volviendo demasiado grande. Intenté emparejarlo, pero sé poco sobre los derechos sui generis .

Creo que si tuviéramos una patente, derechos de autor, entre otras plantillas para esos artículos (sub-plantillas, por así decirlo), entonces esta plantilla podría ser más pequeña y más útil. Se estaba volviendo difícil escanear esta plantilla visualmente, y los sub-artículos no siempre eran muy útiles para eliminar las malas hierbas. - 71.161.216.185 01:41, 30 de agosto de 2006 (UTC)

Nombre de dominio

¿Qué hay de agregar un nombre de dominio a la plantilla? ¿Se consideran los nombres de dominio como una forma de propiedad intelectual ? - Edcolins 21:07, 3 de febrero de 2006 (UTC)

Estoy tomando el nombre de dominio de la plantilla. Los nombres de dominio no son propiedad intelectual. Son simplemente alias para direcciones IP. ¿Prefieres escribir http://208.80.152.2 en lugar de http://en.wikipedia.org ? Dudo que alguien pudiera afirmar que una dirección IP es propiedad intelectual más que un número de teléfono. —Comentario anterior sin firmar agregado por 12.47.22.186 ( charla ) 13:24, 29 de agosto de 2008 (UTC)

¿Son los derechos morales realmente una categoría separada?

Hubiera esperado que la primera categoría fuera "Copyright ... y derechos conexos", siendo los derechos morales una subcategoría (junto con los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes y, quizás, los derechos de las bases de datos).

Sin embargo, soy reacio a hacer un cambio de este tipo sin consultarlo, ya que puede ser demasiado eurocéntrico. ¿Algún sentimiento? Tim B 12:42, 8 de marzo de 2006 (UTC)

Máscara de trabajo

¿Debería describirse como diseños de distribución o topografías de semiconductores? Estos parecen términos más internacionales: nunca escuché que el término Trabajo de Máscaras se aplique a ningún derecho que no sea el estrictamente nacional de los EE. UU. Tim B 12:46, 8 de marzo de 2006 (UTC)

Uso legítimo : niveles de detalle

Eliminé "uso justo" de la plantilla por los mismos motivos que la doctrina de equivalentes, etc. Es un subconcepto de derechos de autor y específico de EE. UU. (Aunque, por supuesto, existen conceptos aproximadamente equivalentes en muchas otras jurisdicciones). Al observar las discusiones a continuación sobre los problemas de mantener los cuadros genéricos frente a tener que incluir varios cuadros diferentes, ¿es posible crear una plantilla de IP que solo muestre siempre los conceptos de muy alto nivel (patentes, derechos de autor), pero que abra submenús ¿Cuándo en un tema con una etiqueta de categoría relevante? Tim B 11:40, 19 de septiembre de 2006 (UTC)

Derecho de publicidad

Siento que esto se está convirtiendo en un derecho de propiedad intelectual primario. ¿Alguna idea? bd2412 T 03:10, 30 de octubre de 2007 (UTC)

Actualización de color y estilo

He actualizado el color y el estilo, el estilo de la plantilla es bastante antiguo y la imagen no era apropiada, es la escala de la justicia, no está relacionada con la propiedad intelectual (necesariamente) .- SasiSasi ( charla ) 21:20, 31 de marzo de 2010 (UTC )

Clasificación del derecho de diseño industrial

En mi opinión, los derechos de diseño industrial se parecen más a las patentes (que generalmente requieren registro y expiran después de 20 años) que a los derechos de autor (automáticos y efectivamente perpetuos ). Estados Unidos incluso las llama "patentes de diseño". Entonces, ¿por qué Edcolins  ( talk  · contribs ) los trasladó a la familia de los derechos de autor ? - Damian Yerrick ( charla | tallo ) 23:20, 15 de noviembre de 2010 (UTC)

Gracias por tu pregunta. Lo hice porque, en mi opinión, la clasificación en la plantilla no se relaciona con cómo registrar un derecho de propiedad intelectual y la duración / duración de la protección legal (estos aspectos dependen en gran medida de la jurisdicción nacional e incluso pueden cambiar con el tiempo a medida que en lo que respecta a una jurisdicción en particular), sino al fondo del derecho ( lo que se puede proteger). Las patentes y los modelos de utilidad protegen las invenciones técnicas generalmente caracterizadas por una función o efecto mejorados (solución técnica a un problema técnico). Los derechos de diseño industrial protegen el diseño (apariencia artística), no la función técnica, y los derechos de diseño industrial, por lo tanto, en su esencia, están más cerca del derecho de autor que de las patentes, en mi opinión. - Edcolins ( charla ) 23:06, 18 de noviembre de 2010 (UTC)

En otras palabras, los derechos de diseño industrial son un derecho exclusivo similar al de los derechos de autor otorgado por la oficina de patentes. Esto me sugiere que es más un derecho sui generis, como los derechos exclusivos en las máscaras de CI, que uno de los Tres Grandes. - Damian Yerrick ( charla | tallo ) 19:44, 20 de noviembre de 2010 (UTC)

Tienes razón, gracias. Consulte "El derecho de diseño es un derecho de propiedad intelectual sui generis en la legislación británica". [1] Acabo de mover el enlace. - Edcolins ( charla ) 20:06, 20 de noviembre de 2010 (UTC)

Ediciones de POV, aquí y en la plantilla: Capitalismo

Un editor parece estar promocionando un punto de vista tanto aquí ( [2] ) como en {{ Capitalismo }} ( [3] ); así como en al menos un artículo en el que se transcluye la plantilla ( [4] , [5] ). Abrí una discusión en la charla de Template: Capitalismo # Propiedad intelectual ; Se invita a los editores interesados ​​a unirse a esa discusión. TJRC ( conversación ) 19:24, 24 de diciembre de 2014 (UTC)

Solicitud de edición semiprotejada el 7 de septiembre de 2015

Agregue espionaje industrial a este cuadro de navegación en lo que respecta a este tema. Gracias. 69.125.116.243 ( conversación ) 08:12, 7 de septiembre de 2015 (UTC)

No hecho: proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea realizar. JustBerry ( charla ) 00:21, 8 de septiembre de 2015 (UTC)

Válvulas de seguridad tradicionales

Las válvulas de seguridad tradicionales se agregaron a esta plantilla en 2012. Como mencioné en Talk: válvulas de seguridad tradicionales , creo que la página debe estar en blanco y redirigida a Limitaciones y excepciones a los derechos de autor . Si no hay objeciones a eso, también sugiero eliminarlo de esta plantilla. PacificWonderland ( conversación ) 00:00, 19 de noviembre de 2015 (UTC)

• Hecho . TJRC ( conversación ) 20:50, 6 de marzo de 2017 (UTC)

Solicitud de edición semiprotejada el 12 de febrero de 2017

115.87.236.177 ( conversación ) 14:10, 12 de febrero de 2017 (UTC)

No hecho: no está claro qué cambios desea realizar. Por favor, mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y". - Pentámetro yámbico _{( charla / contribuciones )} 14:25, 12 de febrero de 2017 (UTC)

Solicitud de edición semiprotejada el 5 de octubre de 2019 Seattle

Texto en cursiva 2001: 4898: 80E8: 3: 11D9: E9A5: 7C7C: 7A7B ( charla ) 08:31, 5 de octubre de 2019 (UTC)

  No hecho: no está claro qué cambios desea realizar. Por favor, mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. Melmann 11:25, 5 de octubre de 2019 (UTC)

Solicitud de edición semiprotejada el 25 de agosto de 2020

Archivo: [e-mail]

tp.rach gia

171.236.76.82 ( conversación ) 08:39, 25 de agosto de 2020 (UTC)

  No hecho: imagen inexistente. Utilice Wikipedia: Archivos para cargar para cargar la imagen (si es posible) y, si la imagen se cargó después de eso, realice una nueva solicitud. Victor Schmidt ( charla ) 08:42, 25 de agosto de 2020 (UTC)