Lingüística de WikiProject | (Clase de plantilla nominal) |
---|---|
Notas
Se cambió SVO, etc. a AVO, etc. Consulte Objeto de verbo de sujeto para más información. kwami 21:51, 11 de abril de 2006 (UTC)
Cursiva
¿Por qué el pivote sintáctico y el rol Theta se muestran en cursiva? El formato parece haberse agregado con esta edición , que no ofrece un resumen de la edición. Cnilep ( charla ) 00:04, 15 de enero de 2014 (UTC)
- @ Cnilep : He eliminado las cursivas, porque hasta donde puedo decir, la única razón concebible para ellos es que el editor pensó que eran más inusuales que los otros términos. - Eru · tuon 20:14, 8 de marzo de 2015 (UTC)
- Acabo de notar que Alumnum agregó la cursiva a "oligosíntesis", porque el concepto es teórico o no se observa en un idioma existente. Quizás debería haber mirado el historial antes de quitar las cursivas. Aún así, no estoy muy seguro de si la cursiva es la mejor manera de marcar este término como puramente teórico. Quizás sea mejor quitarlo de la mesa o ponerlo entre paréntesis. O simplemente podríamos dejar la descripción del término al artículo sobre el término. - Eru · tuon 22:57, 8 de marzo de 2015 (UTC)
- Erutuon Cnilep Basta con mirar el talón sobre el lenguaje oligosintético : no tiene fuentes, ni siquiera una mención de ningún autor. Si revisa su historia, no parece que se haya agregado ninguna fuente en sus once años de existencia. Además, si el término es buscado en Google , aparecen pocos resultados y ninguno de los que visité es material confiable como libros y artículos. Pero a pesar de no tener fuentes, el stub sigue siendo claro, como saben: el concepto es completamente teórico, se ha llamado naturalmente imposible y solo se implementa en un puñado de conlangs. No creo que merezca ningún lugar en la misma plantilla de clases morfológicas comunes, naturales e indispensablemente importantes como polisintéticas , aglutinantes , fusionales , analíticas , etc. Sin embargo, encajaría en alguna plantilla o lista de conlang. Dicho esto, estoy volviendo a agregar las cursivas y colocando la etiqueta dudosa. Si nadie responde a esta discusión en los próximos seis meses, eliminaré el término de la plantilla. - Alumnum ( charla ) 20:30, 15 de junio de 2016 (UTC)
Aislar?
¿No debería ser "analítico"? El aislamiento se refiere al número de morfemas dentro de una palabra, no a la inflexión / falta de los mismos, como son los polisintéticos, aglutinantes y fusionales. Tezero ( charla ) 15:12, 30 de julio de 2014 (UTC)
¿Alguna intencionalidad en el orden de los sujetos?
Ok, tal vez mi punto real sea diferente de nuevo, pero mientras que el tema morfosintáctico es bastante concreto y yo diría que está bien definido (con los diversos tipos que tienen límites relativamente claros entre sí, para la "morfología" este no es el caso. no es culpa de Wikipedias - en mi opinión, este es un caso de (el fenómeno desafortunadamente común de) terminología lingüística pobremente definida, pero encima de esto, un enfoque muy mal definido o poco científico del tema en general - qué demonios ¿Se supone que debe expresarse de todos modos? (y no comenzaré con el hecho de que, si quiere intentar aplicar los términos, los lenguajes de la naturaleza graduados tienen naturalmente con respecto a ser "aislantes" o "sintéticos" ...). De todos modos, mensaje largo, punto breve: ¿no tendría sentido resaltar un poco más el tema claro de la morfosintaxis (en comparación con la "morfología") y enumerar esos temas primero y la morfosintaxis después? Gracias por leer (si alguien hace: P), Sean 37.209.42.230 ( charla ) 17:09, 7 2 de agosto 015 (UTC)