Charla de plantilla: armas nucleares

Nueva plantilla

Basé esto en la sección "Armamento nuclear" en la plantilla {{ WMD }}, con algunas reformulaciones y arreglos (el otro no parecía estar arreglado en ningún orden en particular). Opté por una imagen de la bomba Fat Man en la parte superior porque pensé que resumía muy bien una serie de cuestiones clave, siendo seria e importante e históricamente relevante sin ser tan sensacionalista como una imagen de bola de fuego / nube en forma de hongo (que personalmente pensar es un motivo sobreutilizado, visualmente hablando). Pero se agradecen otros pensamientos y enfoques. - Fastfission 21:12, 2 de febrero de 2006 (UTC)

Sudáfrica

Sudáfrica, como antigua potencia nuclear de primer nivel, debería figurar en la plantilla, ¿no? - 70.48.240.99 03:16, 13 de enero de 2007 (UTC)

Dado que Sudáfrica no es actualmente un estado con armas nucleares, optaría por excluirlo del recuadro. El recuadro debería representar una descripción general rápida de los estados con armas nucleares, y Sudáfrica no es uno de ellos. Además, también países como Kazajstán, Ucrania y Bielorrusia poseían armas nucleares después de la caída de la Unión Soviética, pero las abandonaron (como naciones independientes). También tendrían que ser excluidos.

Sudáfrica no debería ser excluida, ya que ellos mismos han desarrollado armas nucleares (aunque con ayuda), y puede que en el futuro desarrolle más armas nucleares si la política lo dicta. Países como Bielorrusia y Kazajstán solo heredaron armas nucleares de la Unión Soviética, no desarrollaron esas armas ellos mismos como estados, y actualmente no pueden desarrollar armas nucleares si quisieran. Sefog 15:50, 10 de octubre de 2007 (UTC)

Creo que deberían ser excluidos de la categoría de Estados poseedores de armas nucleares, aunque sólo sea porque después de tomarse muchas molestias para desarrollar subrepiciamente armas nucleares, se tomaron muchas molestias para deshacerse de ellas. Esa es una decisión que debe respetarse y reflejarse en la lista. loupgarous 09:28, 21 de junio de 2009 (UTC)

Estados con armas nucleares
Estados Unidos · Rusia Reino Unido · Francia China · India · Israel Pakistán · Corea del Norte Sudáfrica † † Ya no posee armas nucleares.

Estados con armas nucleares
Estados Unidos · Rusia Reino Unido · Francia China · India · Israel Pakistán · Corea del Norte ( Sudáfrica )

Creo que Sudáfrica debería estar incluida en esta plantilla, pero debería haber algún reconocimiento que sea diferente a los otros estados de la lista. Esto se hizo comenzando con esta edición del 23 de noviembre de 2007 y finalizando con esta edición del 24 de marzo de 2009 . A la izquierda, he incluido dos versiones de una parte de la plantilla que diferencia a Sudáfrica. La primera plantilla utiliza un símbolo \ nota al pie y la segunda (la versión utilizada durante 16 meses) utiliza un par de paréntesis. 75.69.0.58 ( conversación ) 19:00, 12 de agosto de 2009 (UTC)

Espaciado

Esta plantilla no parece terminar correctamente. Consulte Usuario: MrZaius / sandbox / Templates . Usando el siguiente código, esta plantilla elimina el espaciado de otros infoboxes que siguen inmediatamente después. ¿Ideas sobre una solución rápida? ^{Charla de} MrZaius 07:03, 15 de abril de 2007 (UTC)

Israel

Si a nadie le importa, voy a cambiar el vínculo de Israel de Israel y las armas de destrucción masiva # Armas nucleares a las armas nucleares recién creadas e Israel , ya que este parece ser el precedente. Joshdboz 21:23, 1 de julio de 2007 (UTC)

Ok, creo que, para mantener la imparcialidad de Wikipedia, Israel no debería incluirse en el primer recuadro de "Estados nucleares". Israel no ha declarado que tiene armas nucleares (las tienen los otros residentes de la caja), por lo que quizás sería especulativo sugerir lo contrario. Quizás también podría simplemente estar en cursiva o con el sufijo "(disputado)". Ezsandler. —Comentario anterior sin firmar agregado por Ezsandler ( charla • contribuciones ) 21:14, 22 de junio de 2009 (UTC)

Israel definitivamente DEBE incluirse como un estado nuclear. No existen serias dudas entre las autoridades sobre la proliferación de armas nucleares de que Israel se unió al club de armas nucleares en algún momento a fines de la década de 1960. Que elijan la "opacidad" (su término) al negarse a reconocer o negar su condición de armas nucleares es irrelevante; Existe evidencia que va desde relatos de primera mano de ex empleados en su planta de producción de plutonio en Dimona hasta la detección por Vela y otros satélites DSP y estudios radiológicos después de una de sus pruebas en el Atlántico Sur de que Israel tiene armas nucleares y las ha probado. loupgarous ( hablar ) 00:15, 15 de marzo de 2010 (UTC)

Estados versus países

Me gustaría discutir el término "Estados" versus "Países".

Una reversión reciente de una edición mía (para aclarar los detalles) de http://en.wikipedia.org/wiki/User:Night_Gyr me ha hecho cuestionar el uso del término estados, son Rusia, EE. UU., Francia, India, Pakistán etc. no países ???

Si se estuviera refiriendo a estados individuales dentro de los Estados Unidos de América o, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, entonces habría dejado el texto como está, sin embargo, me gustaría alguna aclaración sobre esto, ¿qué piensan los demás? Si hay un consenso de cualquier manera, ajustaré el texto en consecuencia. - Servicios de lectura y escritura a las 23:37, 8 de julio de 2007 (UTC)

bien, aclaré el significado con algunas investigaciones, el término correcto es Estados con armas nucleares - Servicios de lectura y escritura 00:04, 9 de julio de 2007 (UTC)

"países" tiene una definición más descuidada. States es conciso, ampliamente comprendido y bastante estándar. Night Gyr ( charla / Oy ) 06:09, 9 de julio de 2007 (UTC)

Gracias. El nuevo término es mejor .-- Read-write-services 06:11, 9 de julio de 2007 (UTC)

sin mencionar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte es un estado (y un estado de armas nucleares) que abarca tres países y seis condados de otro país. Solo pensé en tirar ESO. Loupgarous ( charla ) 00:18, 15 de marzo de 2010 (UTC)

Corea del Norte

Alguien acaba de editar el enlace al artículo sobre las armas nucleares de Corea del Norte para que diga "Corea del Norte no tiene armas nucleares". Antes de volver a editar, consulte Corea del Norte y las armas de destrucción masiva . La propia Corea del Norte ha declarado tener armas nucleares y hay indicios de que, de hecho, las tienen. Stefan Kruithof ( charla ) 21:09, 21 de enero de 2009 (UTC) 124.51.199.58 ( charla ) 01:51, 10 de mayo de 2011 (UTC) Pero está mal porque Corea del Sur está dando dinero a Corea del Norte para ayudar a su gente que está muriendo de hambre. Pero no ayudan a su gente, sino que fabrican armas nucleares con el dinero que les dan.

demasiado desordenado

lo siento, esto está demasiado desordenado y no sirve para nada. las plantillas no sustituyen a las categorías. no necesitamos enlaces de plantilla separados para el primer ataque, el segundo ataque, el refugio contra la lluvia radiactiva, el refugio contra explosiones, etc. Es necesario que haya un pensamiento general sobre la organización o, de lo contrario, simplemente se convierte en una lista de enlaces sin propósito. Me deshice de las secciones que crecen sin cesar, agregué Defensa Civil y Terrorismo nuclear al grupo principal, pero las otras cosas son claramente solo subcategorías de Defensa Civil y subcategorías de estrategia de guerra. - 98.217.14.211 ( conversación ) 02:16, 5 de marzo de 2009 (UTC)

Me di cuenta de que unas horas después de que revisé esto, Grapetrau revirtió con solo "Información altamente relevante" como explicación, que en realidad no es el problema. La cuestión no es la relevancia, sino si tiene algún sentido tener un recuadro que aumenta sin cesar para los artículos que son bastante periféricos, artículos que en realidad son solo subtemas de problemas más importantes (un hecho que se indica claramente por la forma en que se separan en el recuadro en ¡El primer lugar!). Desde entonces lo he revertido y en mi comentario intenté dejar en claro que esto debería discutirse aquí. - 98.217.14.211 ( conversación ) 02:36, 11 de marzo de 2009 (UTC)

¿Reorganizar el orden de los estados?

El orden de los estados con armas nucleares es un poco confuso. Parece que están organizados por año de la primera prueba por cada país. Esto tiene problemas porque Sudáfrica e Israel podrían haber realizado o no alguna vez una prueba. Si los estados están organizados por el desarrollo de armas (tan incierto como se da el secreto involucrado), entonces Israel podría estar antes que la India, al igual que Sudáfrica.

Estados con armas nucleares
China · Francia · India Israel · Corea del Norte · Pakistán Rusia · Sudáfrica Reino Unido · Estados Unidos

Sugiero que, en cambio, los estados se organicen alfabéticamente, lo que sería razonable y claro. He incluido una parte de la plantilla que muestra lo que creo que se podría hacer. 75.69.0.58 ( conversación ) 19:51, 12 de agosto de 2009 (UTC)

¿Proteger?

Esta plantilla se utiliza en varias páginas y el 99% de todas las ediciones realizadas son vandalismo. No anticipo la necesidad de actualizar esto con regularidad. ¿Quizás deberíamos protegerlo? - Mr.98 ( conversación ) 15:23, 20 de diciembre de 2010 (UTC)

Acabo de revertir un poco más, ¡estoy de acuerdo contigo! Mottenen ( charla ) 18:57, 3 de marzo de 2011 (UTC)

Editar solicitud de Ronaldo799, 19 de marzo de 2011

{{editar semiprotegido}} Además de las naciones con armas nucleares enumeradas en la página, está Irán. Aunque Irán definitivamente no es una nación nuclear aprobada universalmente, pensé que sería apropiado incluirlo porque encontré a Corea del Norte en la lista, cuando Corea del Norte también es un estado nuclear no aprobado.

Ronaldo799 ( charla ) 12:44, 19 de marzo de 2011 (UTC)

Irán no es un estado con armas nucleares. Nadie, ni siquiera Estados Unidos, piensa que Irán ha desarrollado un arma nuclear. Se les acusa de intentar desarrollar uno, pero eso no es lo mismo. Corea del Norte, por otro lado, no solo admite tener armas nucleares, sino que ha llevado a cabo dos pruebas nucleares. Hut 8.5 16:10, 19 de marzo de 2011 (UTC)

Editar solicitud de 213.246.82.177, 1 de junio de 2011

Esta solicitud de edición ha sido respondida. Establezca el parámetro |answered=o |ans=en no para reactivar su solicitud.

Convirtió la plantilla en la barra lateral opuesta, sobre todo para hacer que los puntos y el título sean más visibles.

Armas nucleares
Historia Guerra Carrera armamentista Diseño Pruebas Efectos Entrega Espionaje Proliferación Arsenales Terrorismo Oposición antinuclear
Estados con armas nucleares
Actual Estados Unidos  · Rusia Reino Unido  · Francia China  · India  · Israel Pakistán  · Corea del Norte Ex Sudáfrica
v t mi

213.246.82.177 ( conversación ) 23:43, 1 de junio de 2011 (UTC)

No hecho: establezca un consenso para esta alteración antes de usar la plantilla. GaneshBhakt ( charla ) 14:21, 3 de junio de 2011 (UTC){{edit semi-protected}}

Editar solicitud de Woknam66, 11 de enero de 2012

Resuelto

Esta solicitud de edición ha sido respondida. Establezca el parámetro |answered=o |ans=en no para reactivar su solicitud.

"Oposición antinuclear" debería cambiarse por "Oposición nuclear". La "oposición antinuclear" es una doble negativa, por lo que básicamente significa "apreciación nuclear". ^{Charla de} Woknam66 _{James Bond} 23:28, 11 de enero de 2012 (UTC)

Lo que se opone es claro, así que "Oposición" es todo lo que se necesita. He editado la plantilla en consecuencia, y cambió el destino de la historia del movimiento antinuclear de movimiento antinuclear . Gracias, Adrian  J.  Hunter ^{( charla • contribuciones )} 14:50, 12 de enero de 2012 (UTC)

Por cierto, como editor establecido, puedes y puedes hacer cambios como este tú mismo. {{edit semi-protected}}es principalmente para editores recién registrados o no registrados. Adrian  J.  Hunter ^{( charla • contribuciones )} 14:55, 12 de enero de 2012 (UTC)

Sé que podría haberlo hecho yo mismo, pero temía que hubiera habido una discusión en el pasado que decidió llamarlo "Oposición antinuclear". Principalmente solo quería obtener la opinión de otra persona. ^{Charla de} Woknam66 _{James Bond} 16:44, 12 de enero de 2012 (UTC)

Editar solicitud el 21 de abril de 2012

Esta solicitud de edición ha sido respondida. Establezca el parámetro |answered=o |ans=en no para reactivar su solicitud.

41.220.69.16 ( conversación ) 19:34, 21 de abril de 2012 (UTC)

¿Qué cambio estás solicitando? Hut 8.5 19:53, 21 de abril de 2012 (UTC)

✗  No realizado según lo anterior. mabdul 17:13, 24 de abril de 2012 (UTC)

Solicitud de edición semiprotejada el 8 de enero de 2016

Esta solicitud de edición ha sido respondida. Establezca el parámetro |answered=o |ans=en no para reactivar su solicitud.

La luna está hecha de queso 104.129.204.80 ( charla ) 17:17, 8 de enero de 2016 (UTC)

Canadá y otros estados de intercambio nuclear de la OTAN

Eliminé Canadá de la plantilla que se agregó el mes pasado. En primer lugar, ni siquiera se discutió un consenso para agregarlo. En segundo lugar, Canadá no era un estado con armas nucleares, era parte del programa de intercambio de armas nucleares de la OTAN. Si decidimos que Canadá es un antiguo estado nuclear, entonces debemos agregar a Bélgica, Alemania, los Países Bajos, Italia y Turquía a la lista de estados nucleares actuales, y luego agregar Canadá y Grecia a los antiguos estados nucleares. No puedes tener las dos cosas. Kylesenior ( charla ) 13:01, 23 de julio de 2018 (UTC)

Creo que razonablemente podríamos incluir a los estados que comparten armas nucleares en una sección separada. Hut 8.5 17:20, 23 de julio de 2018 (UTC)