WikiProject Inglaterra | (Clase de plantilla nominal) |
---|---|
Historia del proyecto Wiki | (Clase de plantilla nominal) |
---|---|
Brecha
¿No debería estar The Restoration en esta caja también? De lo contrario, el tiempo de Carlos II se pierde un poco. El precedente está establecido por la forma en que se incluye la Regencia y, de hecho, por la forma en que algunas de las otras fechas se superponen. ¿Alguna objeción? - Kieran T ( charla ) 15:59, 14 de julio de 2009 (UTC)
- De acuerdo: creo que la brecha debería salvarse.
- ¿Por qué la plantilla se detiene en Eduardo VII? Sugerencias para la continuación:
- Primera Guerra Mundial 1914-18
- Período de entreguerras 1918-39
- Segunda Guerra Mundial 1939-45
- Modern Britain 1945- ( BartBassist ( charla ) 17:27, 22 de noviembre de 2009 (UTC))
- Otra forma de cerrar la brecha desde la época eduardiana o la Gran Guerra hasta la Segunda Guerra Mundial:
- Locos años veinte (1920-1929)
- Era de la depresión (1929-1939)
- Creo que voy a cambiar la plantilla a la forma que mencionó BartBassist . No creo que 4 años sean suficientes para preocuparse por lo que sucedió entre la Inglaterra eduardiana y la Primera Guerra Mundial 99.142.51.86 ( charla ) 01:18, 10 de octubre de 2011 (UTC)
- Locos años veinte (1920-1929)
- En Gran Bretaña en particular, creo que los locos años veinte se aplican más que en los Estados Unidos. Eduardiano dura técnicamente hasta 1910, pero puede incluir hasta el Titanic (1912), la Primera Guerra Mundial (1914) o el final de la Gran Guerra (1918), así que supongo que necesitas saber dónde terminas para determinar qué viene después. 80.101.113.45 ( conversación ) 19:10, 11 de enero de 2011 (UTC)
- Otra forma de cerrar la brecha desde la época eduardiana o la Gran Guerra hasta la Segunda Guerra Mundial:
- Primera Guerra Mundial 1914-18
¿No debería ser: períodos en la historia del Reino Unido, porque estamos hablando del Reino Unido no solo de Inglaterra ? Comentario anterior sin firmar agregado por 188.54.49.174 ( charla ) 17:24, 16 de marzo de 2010 (UTC)
Era isabelina
Falta ... 75.4.148.110 ( hablar ) 23:13, 26 de abril de 2010 (UTC)
Al observar la fuente de la plantilla, está claro que una vez estuvo presente y luego alguien la eliminó. Me tomé la libertad de restaurarlo. Shanegamer13 ( charla ) 04:06, 29 de abril de 2010 (UTC)
El Período Tudor incluye la Era Isabelina. Estoy cambiando las fechas para reflejar esto. 78.86.61.94 ( conversación ) 14:34, 2 de junio de 2011 (UTC)
Sin historia desde 1685 hasta 1714
Ese período no apunta a un artículo. De una pregunta en el escritorio de árbitros hace un momento : "No parece haber un nombre universalmente aceptado para este período, aunque este sitio lo llama razonablemente" La revolución gloriosa y sus secuelas "( Marco polo ). tapar esa brecha - Tagishsimon (charla) 21:10, 9 de noviembre de 2011 (UTC)
Estructura jerarquica
Esta lista es confusa porque algunos períodos incluyen otros: tienes " período Stuart (1603-1714)" pero también " era jacobea (1603-1625)", " era Caroline (1625-1649)", etc. de sangrar las subcategorías? - Colapeninsula ( conversación ) 13:41, 10 de noviembre de 2011 (UTC)
Propuesta de reemplazo de plantilla
Me gustaría cambiar la barra lateral para reflejar las preocupaciones discutidas anteriormente. A menos que surja algún problema, reemplazaré la barra lateral con la siguiente en un par de semanas:
Hel-hama ( charla ) 20:56, 24 de abril de 2013 (UTC)
- Creo que sería mejor si se tratara de una plantilla de pie de página plano, ya que es poco probable que la mayoría de las personas que buscan (por ejemplo) el período Tudor busquen la "Historia militar del Reino Unido durante la Segunda Guerra Mundial". Las barras laterales deben tener una justificación real de estar allí para permitir la navegación que probablemente se desee de inmediato y no creo que esta lo haga.
- Por cierto, no creo que el Interregno sea parte de la era Stuart; creo que se describe mejor que es un período republicano separado. - PBS ( conversación ) 17:26, 1 de mayo de 2013 (UTC)
Algo como esto (usando {{ Navbox }})
- PBS ( conversación ) 18:53, 1 de mayo de 2013 (UTC)
Enlaces en el título del cuadro de información
En el título del cuadro de información, la palabra "Períodos" se vincula actualmente a la línea de tiempo de la historia inglesa , pero podría ser mejor vincularla a Periodización , ya que ese artículo responde preguntas sobre las que muchos lectores pueden tener curiosidad, como si esta lista en particular de eras tiene algún estatus oficial (respuesta: no).
Los dos artículos actualmente vinculados en el título ya se vinculan entre sí de todos modos, por lo que creo que sacrificar uno de ellos es aceptable. Las palabras "historia inglesa" deberían continuar enlazándose con la historia de Inglaterra (el status quo) o bien volver a enlazarse con la línea de tiempo de la historia inglesa , según el enlace que se sacrifique.
101.103.163.241 ( conversación ) 11:05, 2 de enero de 2015 (UTC)
Plantilla salta tiburón: ¿ dos períodos que se ejecutan simultáneamente?
¿Por qué hemos brotado dos períodos que abarcan 1939-1945? Seguramente es un período único, con cosas que pasan aquí, ¿cosas que pasan allá? Si los períodos no están definidos por el tiempo, sino por el tiempo y la ubicación , entonces hay una cantidad de "períodos" adicionales en los que podríamos calzarnos . Rjensen , ¿te apetece decirnos qué estás haciendo? gracias - Tagishsimon (charla) 23:53, 22 de mayo de 2016 (UTC)
- Me refiero a que hay distintas fases militares y civiles que de hecho están cubiertas por artículos de Wiki. Esta plantilla es una guía de lo que realmente existe aquí. Rjensen ( charla ) 11:15, 23 de mayo de 2016 (UTC)
- Hay miles de artículos de historia inglesa. En su base, podríamos añadir appropriatey llamado punteros a, por ejemplo, War of the Roses o Guerra Civil Inglés o Inglés revolución industrial o decadencia del Imperio ... Me hacen estas arriba a medida que avanzo, pero se obtiene la imagen. Son tan distintos como la historia militar de la Segunda Guerra Mundial frente a la fachada de la Segunda Guerra Mundial. Ellos "existen aquí". En ausencia de la definición de lo que se entiende por "Período en la historia inglesa", si se aleja de los que podrían llamarse períodos tradicionales, Norman, Tudor, etc., entonces la plantilla se convierte en una lista subjetiva de "nosotros realmente debería incluir este mi artículo favorito ". Si bien no hay criterios articulados para esta lista, y si bien los períodos individuales pueden descomponerse arbitrariamente en múltiples períodos, sigo siendo de la opinión de que sus ediciones recientes han roto esta plantilla. Vinculamos de la plantilla a Periodización , lo que explica que se trata de subdivisión por tiempo. Si ha decidido alejarse de eso, es posible que desee romper el enlace y quizás cambiar el nombre de la plantilla. {{ Lista arbitraria de artículos favoritos de historia inglesa }}. - Tagishsimon (charla) 13:35, 23 de mayo de 2016 (UTC)
- Hay dos artículos principales sobre Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial: deberíamos darles la misma facturación. Rjensen ( charla ) 15:08, 23 de mayo de 2016 (UTC)
- ¿En serio? Nadie ha sugerido un artículo de descripción general de la Segunda Guerra Mundial en el Reino Unido, a partir de
- La historia de Gran Bretaña de la Segunda Guerra Mundial se puede considerar de varias maneras. El enfoque "amplio" enfatiza la interacción entre eventos estrictamente militares y eventos estrictamente civiles, hasta cierto punto a expensas de una discusión con menos detalle; dos enfoques "más estrechos" son, respectivamente, el ejército y la historia interna / interna de Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial / la historia interna británica en la Segunda Guerra Mundial / la Segunda Guerra Mundial la historia británica en el frente interno / la Segunda Guerra Mundial frente a la historia británica , cada uno atendiendo "su propia" parte para proporcionar la " línea de la historia ", y haciendo referencia a la narrativa en la que el otro se centra ("el resto del panorama general") solo en los puntos donde su entrelazamiento es crucial para captar el flujo de eventos en el "frente" en el que se centra el artículo.
- ¿En serio? Nadie ha sugerido un artículo de descripción general de la Segunda Guerra Mundial en el Reino Unido, a partir de
- Me refiero a que hay distintas fases militares y civiles que de hecho están cubiertas por artículos de Wiki. Esta plantilla es una guía de lo que realmente existe aquí. Rjensen ( charla ) 11:15, 23 de mayo de 2016 (UTC)
- La expectativa de que haya una "mejor" narrativa para cubrir un tema de esta complejidad es simplemente una resaca de fantasía juvenil. En cambio, los artículos se pueden dividir para facilitar a los lectores a tomar sus propias decisiones sobre dónde leer en profundidad y dónde conformarse con una versión corta. Piense en Elija su propia aventura , no en Churchill .
- Jerzy • t 11:46, 7 de enero de 2017 (UTC)
- La expectativa de que haya una "mejor" narrativa para cubrir un tema de esta complejidad es simplemente una resaca de fantasía juvenil. En cambio, los artículos se pueden dividir para facilitar a los lectores a tomar sus propias decisiones sobre dónde leer en profundidad y dónde conformarse con una versión corta. Piense en Elija su propia aventura , no en Churchill .