Una parada de Terry en los Estados Unidos permite a la policía detener brevemente a una persona con base en una sospecha razonable de participación en una actividad delictiva. [1] [2] La sospecha razonable es un estándar más bajo que la causa probable que se necesita para el arresto . Cuando la policía detiene y registra a un peatón, esto se conoce comúnmente como detener y registrar . Cuando la policía detiene un automóvil, esto se conoce como parada de tráfico . Si la policía detiene un vehículo motorizado por infracciones menores para investigar otra actividad delictiva sospechosa, esto se conoce como detención pretexto.. Se aplican reglas adicionales a las paradas que ocurren en un autobús. [3]
Aunque la Corte Suprema ha publicado muchos casos que definen la intersección entre la actividad policial y la Cuarta Enmienda en los Estados Unidos, el Congreso no ha definido una línea de base para el comportamiento de la policía. Ha habido algunas acciones estatales tanto a nivel legislativo como judicial, y también algunas ciudades han aprobado leyes sobre estos temas. [4] [5] Salvo que se indique lo contrario, este artículo se ocupará principalmente de estas cuestiones a nivel nacional. Las leyes locales y estatales pueden variar, pero esa es la excepción y no la regla.
Los protocolos actuales sobre la legalidad de las detenciones de Terry no tienen en cuenta el posible sesgo implícito de los agentes, especialmente porque es difícil de probar. Por lo tanto, el sistema otorga legitimidad a decisiones racialmente sesgadas. [6] La alta vigilancia policial en comunidades empobrecidas da como resultado un aumento de las tasas de arrestos y vigilancia policial punitiva, lo que provoca un aumento en el encarcelamiento masivo incluso en períodos de tiempo en que las tasas de criminalidad están disminuyendo. [7]
Orígenes
No se violará el derecho de las personas a estar seguras en sus personas, casas, papeles y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables, ... | Sensatez |
---|---|
... y no se emitirán órdenes de arresto, sino por causa probable, respaldada por juramento o afirmación, y en particular describiendo el lugar que se registrará y las personas o cosas que se incautarán. | Orden |
El concepto de una parada de Terry se originó en el caso Terry v. Ohio de la Corte Suprema de 1968 , en el que un oficial de policía detuvo a tres hombres de Cleveland en la calle que se comportaban de manera sospechosa, como si se estuvieran preparando para un robo a mano armada . La policía realizó un registro y descubrió un revólver, y posteriormente, dos de los hombres fueron condenados por portar un arma oculta . [9] Los hombres apelaron su caso ante la Corte Suprema, argumentando que el revólver fue encontrado durante una búsqueda ilegal bajo la Cuarta Enmienda . Esta breve detención y registro fueron considerados admisibles por el tribunal, al juzgar que el oficial tenía sospechas razonables que podrían articularse (no solo una corazonada) de que la persona detenida puede estar armada y ser peligrosa. Es clave señalar que no sólo se utilizó una "mera" sospecha, sino una sospecha "razonable" que podría articularse en una fecha posterior. [10]
Esta decisión se tomó durante un período de gran malestar social en Estados Unidos en la década de 1960, con aumento de la delincuencia, oposición a la participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam y el movimiento de derechos civiles , y disturbios raciales . Se pensó que era necesario proporcionar herramientas a las fuerzas del orden para hacer frente a los disturbios y los nuevos problemas de la delincuencia urbana. Algunos criticaron la decisión por suavizar la prohibición de registros e incautaciones irrazonables , otros la elogiaron por equilibrar la seguridad y los derechos individuales. [10] : 94
Expansión a través de la jurisprudencia
Sospecha razonable
Para tener una sospecha razonable que justifique una detención, la policía debe tener "hechos específicos y articulables" que indiquen que la persona que debe detenerse está o está a punto de participar en una actividad delictiva. Debido a que los oficiales generalmente no tienen supervisión cuando se encuentran con civiles, el hecho de que los detengan o no depende de la discreción del oficial. [11] La sospecha razonable depende de la " totalidad de las circunstancias ". [12] La sospecha razonable es un término vago y la Corte Suprema concluyó que debe decidirse caso por caso. A menudo se construye a partir de una combinación de hechos, cada uno de los cuales, en sí mismo, no sería suficiente justificación para la parada.
Tipos de encuentros entre policías y civiles | |
---|---|
Encuentro consensual | No requiere causa probable ni sospecha razonable |
Terry stop (detención investigativa) | Requiere sospecha razonable |
Arrestar | Requiere causa probable |
La sospecha debe individualizarse. Los agentes de policía utilizan principalmente factores situacionales basados en el comportamiento delictivo para determinar si es necesaria una parada. [11] En esencia, cuando ven que una persona se comporta de manera sospechosa o viola la ley, la detendrán. Otros factores que influyen en la toma de decisiones incluyen las actitudes personales y el modelo de toma de decisiones de la administración donde trabaja el oficial. Es posible que la discriminación por perfil racial ocurra a un nivel sistemático. [11] Los tres modos de fuentes primarias que acepta la Corte para determinar la sospecha son información obtenida de otras fuentes, información basada en la apariencia y comportamiento del sospechoso, y la hora y lugar del sospechoso. Los agentes pueden definir lo que creen que es normal y si el sospechoso se desvía de esta normalidad y cómo. [11] Se ha utilizado la sospecha razonable para acciones como pararse en el lugar equivocado, nerviosismo, una calma excepcional o caminar rápidamente en otra dirección. [6] Las experiencias pasadas de los agentes pueden evolucionar a comportamientos sospechosos que suelen ser tan inocuos como el delito. [13] Por ejemplo, las interacciones sociales como los abrazos o los apretones de manos pueden percibirse como un negocio de drogas. [13] Sospechar de personas porque encajan en una categoría amplia, como estar en un lugar en particular, ser de una raza o etnia en particular, o encajar en un perfil, son insuficientes para una sospecha razonable. Sin embargo, el stop-and-cacheo se ha validado sobre la base de movimientos furtivos; vestimenta inapropiada; llevar objetos sospechosos como un televisor o una funda de almohada; respuestas vagas e inespecíficas a preguntas de rutina; negativa a identificarse; y pareciendo estar fuera de lugar. [14]
Antes de 1968, la ley requería que se necesitaran pruebas sustanciales para impedir la libertad. Si bien las incautaciones requerían pruebas sustanciales, la Cuarta Enmienda no protegió los encuentros consensuales. Durante el caso Terry, la Corte Suprema determinó que para proteger al oficial de policía de las armas, la policía debería tener el poder de registrar, incluso sin una causa probable. [6] La parada de Terry funciona bajo el supuesto de que, aunque detener y registrar es una intrusión, palidece en comparación con la posibilidad de daño. [15]
Los casos que siguieron a Terry ampliaron el poder de la policía. Si bien el caso original se refería a la violencia armada y la observación directa de los oficiales, Adams v. Williams (1972) extendió la doctrina a la posesión de drogas respaldada por el rumor de segunda mano de un informante. [16] [17] El caso Adams v. Williams sentó un precedente en el sentido de que la policía no necesitaba una observación en primera persona, sino que podía obtener información de un informante confidencial. [6] Con respecto a este caso, el juez Marshall afirma: “La decisión de hoy invoca el espectro de una sociedad en la que ciudadanos inocentes pueden ser detenidos, registrados y arrestados por el capricho de agentes de policía que sólo tienen la más mínima sospecha de conducta indebida. " [6] Estados Unidos v. Hensley (1985) dictaminó que los agentes de policía pueden detener e interrogar a los sospechosos cuando crean que los reconocen por los folletos de "buscados" emitidos por otro departamento de policía. [18] [19] En Illinois v. Wardlow (2000), la huida no provocada de una persona de los agentes de policía de Chicago en "un área conocida por el tráfico de estupefacientes" constituyó una sospecha razonable para detenerlo. [20]
Por lo general, durante una parada de Terry, la policía pide a los detenidos que se identifiquen. Varios estados requieren que las personas proporcionen sus nombres a la policía. En Hiibel v. Tribunal del Sexto Distrito Judicial de Nevada (2004), estos estatutos de detención e identificación se consideraron constitucionales. [21] Si bien los detalles de los estatutos y ordenanzas de "detener e identificar" varían, un número significativo de estados y jurisdicciones locales tienen estatutos de "detener e identificar". [22]
Al carecer de sospechas razonables, la policía puede detener a un individuo basándose en una corazonada, lo que constituye una detención "consensuada". United States v. Mendenhall encontró que la policía generalmente no está obligada a avisar a un individuo que ha sido detenido de forma consensuada y que puede irse en cualquier momento. [23] Normalmente, una persona puede determinar si una parada es consensuada preguntando: "¿Soy libre de irme?" Si el oficial responde negativamente o no responde, la persona está detenida bajo una parada de Terry; de lo contrario, el individuo puede irse. Mendenhall también encontró que una parada consensuada se puede convertir en una parada Terry inconstitucional por circunstancias como "la presencia amenazante de varios oficiales, la exhibición de un arma por un oficial, algún toque físico de la persona del ciudadano, o el uso de lenguaje o tono de voz que indique que el cumplimiento de la solicitud del oficial podría ser obligado ". La policía que realice una detención inconstitucional de Terry puede enfrentar medidas disciplinarias administrativas y una demanda civil. [24]
En Pennsylvania v. Mimms , dos oficiales de policía le dieron a Mimms una multa por conducir un automóvil con placas de identificación vencidas. Cuando le pidieron que saliera, se dieron cuenta de que tenía un arma, lo que hizo que lo arrestaran de inmediato. La Corte falló a favor del arresto, citando la idea de la seguridad de los oficiales como su razonamiento. Los jueces disidentes encontraron que esto promueve la expansión de Terry. Dado que a los oficiales se les permitió pedirle a Mimms que saliera del automóvil, esto sentó un precedente en el sentido de que los oficiales ahora podían pedir a los ciudadanos que realizaran acciones a través de intrusiones sin orden judicial sin justificación. [6]
Buscar
Se permite un cacheo , también conocido como cacheo, de la superficie de la ropa de un sospechoso durante una parada de Terry, pero debe limitarse a lo que sea necesario para descubrir armas, y debe basarse en una sospecha razonable de que el individuo puede estar armado. . [25] Sin embargo, de acuerdo con la doctrina simple (similar a la doctrina simple ), la policía puede incautar el contrabando descubierto en el curso de un cacheo, pero solo si la identidad del contrabando es inmediatamente evidente. [26] [10]
La Corte Suprema ha impuesto requisitos muy liberales sobre lo que es "inmediatamente aparente" con respecto al contrabando. Por ejemplo, al realizar una búsqueda, un oficial palpa un paquete de cigarrillos duro, el oficial lo quita y examina el interior, descubriendo drogas. Se le puede permitir hacer esto porque tiene conocimiento previo, basado en la experiencia, de que una pequeña navaja o una pistola diminuta podría estar escondida en una caja de este tipo. [27]
Los casos judiciales posteriores han ampliado la definición de lo que constituye un cacheo y lo que se considera prueba admisible . En Michigan v. Long , las paradas de Terry se ampliaron para registrar el interior del compartimiento de pasajeros de un automóvil si la policía tiene sospechas razonables de que un ocupante puede tener acceso a un arma allí. En Minnesota v. Dickerson , el tribunal dictaminó que el contrabando "inmediatamente reconocido" descubierto durante una parada de Terry también es una incautación legal. [28]
Búsqueda consensuada
Igual de importantes para comprender los derechos de la Cuarta Enmienda en torno a las paradas de Terry son los casos que quedan fuera de la protección de la Cuarta Enmienda. Con base en la decisión de la Corte Suprema en Schneckloth v. Bustamonte (1972), una persona renuncia a las protecciones de la Cuarta Enmienda cuando da su consentimiento voluntario para un registro . La policía no está obligada a informar a una persona de su derecho a rechazar el registro. El juez Marshall , en su disensión en el caso, dijo que es un " resultado curioso que uno pueda optar por renunciar a un derecho constitucional —el derecho a estar libre de registros irrazonables— sin saber que tiene la alternativa de negarse a acceder a una policía. pedido". [29] [30] Actualmente, varias ciudades y estados requieren que la policía informe a los ciudadanos de su derecho a negar una búsqueda.
Paradas de tráfico
A efectos prácticos, una parada de tráfico es esencialmente lo mismo que una parada de Terry ; mientras dura una parada, el conductor y los pasajeros son "apresados" en el sentido de la Cuarta Enmienda. La Corte Suprema ha sostenido que se puede ordenar a los conductores y pasajeros que salgan del vehículo sin violar la proscripción de la Cuarta Enmienda de registros e incautaciones irrazonables. Los conductores y pasajeros pueden ser registrados en busca de armas si existe una sospecha razonable de que están armados y son peligrosos. Si la policía sospecha razonablemente que el conductor o cualquiera de los ocupantes puede ser peligroso y que el vehículo puede contener un arma a la que un ocupante puede tener acceso, la policía puede realizar un registro de protección del compartimiento de pasajeros. De lo contrario, sin una orden judicial o el consentimiento del conductor, la policía no puede registrar el vehículo, pero bajo la doctrina a simple vista puede incautar y usar como evidencia armas o contrabando que sean visibles desde el exterior del vehículo. [10]
Como se decidió en Ohio v. Robinette (1996), una vez que un oficial devuelve la identificación del conductor, no hay ningún requisito de que el oficial le informe al conductor que puede irse; por lo tanto, aunque el encuentro se ha convertido en un encuentro consensuado, el interrogatorio puede continuar, incluida una solicitud para registrar el vehículo. [31]
Paradas pretetextuales
Las paradas pretextuales son un subconjunto de las paradas de tráfico consideradas constitucionales por la Corte Suprema en Whren v. Estados Unidos (1996). Ocurren cuando un oficial de policía desea investigar a un automovilista por otras sospechas, generalmente relacionadas con la posesión de drogas, y utiliza una infracción de tráfico menor como pretexto para detener al conductor. En el caso de Whren , la defensa utilizó una regla de "tendría": ¿un oficial de policía razonable habría hecho la parada sin la sospecha de otro comportamiento delictivo? En la superficie, esta es una decisión sensata, pero existe mucha controversia sobre si deja la puerta abierta a la discriminación racial. Esto se debe al hecho de que existen numerosas infracciones menores que un conductor puede infringir y el oficial puede ser selectivo sobre a quién detenerse para investigar. [32] Actualmente, los 16 estados siguientes prohíben las detenciones pretextuales basadas únicamente en el perfil racial u otros factores inmutables: [33]
- Arizona
- Arkansas
- California
- Colorado
- Connecticut
- Kansas
- Maryland
- Misisipí
- Montana
- Nebraska
- New Jersey
- Nuevo Mexico
- Oklahoma
- Rhode Island
- Utah
- Virginia del Oeste
Disparidades raciales
Los agentes de policía pueden desarrollar esquemas después de estar continuamente expuestos a ciertos entornos, como los vecindarios de minorías con un alto índice de delincuencia, lo que puede llevar a asociar el delito con la raza en lugar de un comportamiento sospechoso. [11] Es más probable que los agentes que han estado en la fuerza policial durante más tiempo tengan sospechas por motivos ajenos al comportamiento. [11] Incluso las formas de la cultura estadounidense que perpetúan estereotipos negativos, como los afroamericanos que son violentos, pueden hacer que quienes los consumen asocien a los negros con estos estereotipos, incluso si no los creen, lo que hace que el sesgo implícito sea un posible factor de arrestos. [34] Las personas negras e hispanas tienen más probabilidades de ser blanco de ataques, y es más probable que sean detenidas de lo que sugieren su porcentaje de población local y sus tasas de criminalidad relativas. [35] Las regulaciones de Terry Stop varían según el área. Las áreas con alta criminalidad, como las viviendas públicas, requieren menos evidencia para detener a alguien. [35] Debido a que más personas negras e hispanas tienden a vivir allí, serán detenidas con más frecuencia. [35] En áreas que se percibe que tienen altos delitos, se despliega más policía, lo que da como resultado tasas de arresto más altas, que luego se utilizan para justificar más vigilancia policial. [11] Al controlar las paradas basadas en la ubicación, Goel descubrió que las personas blancas tenían más probabilidades de tener un arma que las personas negras o hispanas. [35] Grogger y Ridgeway encontraron que la misma proporción de grupos raciales fueron detenidos durante el día y la noche, lo que sugiere que las decisiones de detención no se basaron en la apariencia física del conductor. [35] Sin embargo, en lo que respecta a los resultados posteriores a la detención, es más probable que las personas de raza negra permanezcan detenidas por más tiempo. [35] Con respecto a la marihuana, los blancos tenían un 50% más de probabilidades de ser despedidos por el cargo, en comparación con los negros. [36] El Consejo Nacional de Investigación afirma que "se necesitan más investigaciones sobre la compleja interacción de la raza, la etnia y otros factores sociales en las interacciones entre la policía y los ciudadanos". [11]
Kramer y Remster encontraron que hay un aumento del 27 por ciento en la probabilidad de que los civiles negros experimenten la fuerza en una parada en comparación con una persona blanca, y un aumento del 28 por ciento en la probabilidad de que el oficial saque su arma. [37] Incluso cuando la policía no detuvo a los civiles debido a su comportamiento delictivo, los civiles negros tienen un 29 por ciento más de probabilidades de experimentar la fuerza en comparación con sus homólogos blancos. [37] Los civiles jóvenes también tienen más probabilidades de experimentar la fuerza en comparación con los civiles de mayor edad. [37] Entre 1996 y 2000, hubo un número desproporcionado de quejas con respecto al uso de la fuerza por parte de un oficial por parte de afroamericanos en la ciudad de Nueva York. [13] Las investigaciones de organizaciones gubernamentales y no gubernamentales han confirmado que el abuso perpetrado por la policía ha afectado a un número considerable de civiles, especialmente personas de color. [13] Vrij y Winkel afirman que debido a que las personas blancas y negras tienen diferentes estilos de comunicación no verbal, es más probable que los oficiales interpreten las acciones de las personas negras como inquietas, usen un mayor rango de voz y tono, y eviten el contacto visual con el oficial, lo que hace que el oficial los trate con sospecha. [11]
Al mismo tiempo, se desea una presencia policial más fuerte y más respeto hacia los residentes en los vecindarios minoritarios pobres. [36] Según Cooper, los agentes de policía intentarán utilizar su poder para imponer su masculinidad. [38] La mayoría de los agentes de policía son hombres y la mayoría de los civiles detenidos también son hombres. Debido a esto, los agentes de policía son susceptibles a los fenómenos de la cultura del honor y la hipermasculinidad , en los que son más propensos a la agresión física para proteger su posición social. [38] Esto puede resultar en brutalidad policial, especialmente hacia los hombres de color. Esto también puede explicar por qué los agentes de policía tienden a castigar la falta de respeto, ya que una cuestión de autoridad es un desafío a su hombría.
La inmigración no tiene una correlación positiva con la delincuencia, pero los inmigrantes son aplicados, detenidos y arrestados de manera desproporcionada dentro de sus comunidades raciales / étnicas. [39] Los inmigrantes de comunidades raciales y étnicas tienden a ser menos conscientes de qué hacer cuando son detenidos por la policía, que es algo de lo que los oficiales pueden aprovechar. [39] Después de ser detenidos con más frecuencia, los inmigrantes pueden desconfiar de la policía. [39] Debido a que los niños inmigrantes sienten que siempre son vistos con sospecha, comienzan a creer que en realidad son criminales. [36]
En Riverland, California, los latinos relacionados con las pandillas tienen una desconfianza inherente en la policía que intenta generar confianza, ya que creen que los oficiales de policía están tratando de obtener algo en lugar de protegerlos. [40] Algunos oficiales de policía creen que este parar y registrar es por el bien de proteger a la comunidad y evitar que los jóvenes se unan a actividades relacionadas con las pandillas. [40] Para este propósito, los oficiales de policía rastrean a los latinos usando datos como fotos, paradas frecuentes y redes sociales para averiguar las actividades asociadas con pandillas, lo que a menudo resulta en más paradas generales para los latinos. [40]
Efectos
Uso de la fuerza
Las minorías negras e hispanas experimentan un "doble peligro", en el que es más probable que ambos sean detenidos por la policía, debido a la discriminación racial, y es más probable que experimenten una fuerza desproporcionada por parte de la policía. [41] Los actos de la fuerza policial provocan lesiones, muerte, litigios civiles, indignación pública, disturbios civiles y desconfianza hacia la policía. [41]
Eric Garner y NYPD, Freddie Gray y la policía de Baltimore, y Michael Brown y la policía de Ferguson son ejemplos notables de la fuerza policial en Terry Stops que terminó trágicamente. [41] Aunque las muertes resultantes de las detenciones de Terry son bien conocidas, se sabe mucho menos sobre la fuerza policial empleada que no termine en lesiones graves o la muerte. [41]
Morrow y col. estudió los registros SQF (detener, interrogar y registrar) del NYPD en 2010 para determinar la frecuencia de uso de la fuerza en las paradas y si la raza / etnia del ciudadano fue un factor en la decisión de usar la fuerza. [41] Se encontró que las tácticas de SQF apuntan desproporcionadamente a las minorías, independientemente del control sobre variables como factores sociales y económicos, tasas de delincuencia en los distritos y la composición racial o étnica del vecindario. Las tácticas de SQF tampoco parecían abordar realmente el crimen, ya que solo el 6% de las detenciones arrojaron un arresto y solo el 15% de las detenciones arrojaron un arma. En 2013, el 44% de los neoyorquinos de minorías jóvenes habían sido detenidos por el NYPD nueve o más veces. [41]
Utilizando los datos de la Oficina del Censo de EE. UU. De 2012, Morrow et al analizaron las disparidades raciales / étnicas en el uso de la fuerza entre la policía de Nueva York. [41] La fuerza se clasificó en manos, sospechoso en el suelo, sospechoso contra la pared, arma desenfundada, arma apuntada, porra, esposas, gas pimienta y otros; estos fueron luego categorizados como sin fuerza, fuerza física / sin arma y fuerza con arma. Descubrieron que la fuerza sin armas se produjo en el 14,1% de SQF. [41] Sin embargo, cuando esto se separó aún más por categorías raciales, mientras que para los blancos, solo el 0,9% experimentó la fuerza sin armas, el 7,6% los negros y el 5,0% los hispanos experimentaron la fuerza sin armas, de ocho a nueve veces más probable que los blancos. [41] Existe la posibilidad de que estos resultados se deban a sesgos implícitos de los agentes de policía, que podrían estar determinados por experiencias previas en la población activa. [41]
Daño psicológico y emocional
Una parada y cacheo puede ser perjudicial para las comunidades. [15] Kwate y Threadcraft argumentan que Stop and Frisk es un problema de salud pública y trabaja para "producir cuerpos acosados, estresados y privados de recursos, si no totalmente muertos". [42] Stop and Frisk crea un ambiente de miedo que altera el comportamiento de los habitantes de una comunidad y limita su libertad de acción. [42] La policía realiza cacheos que invaden la privacidad del individuo y pueden resultar en una escalada a través de violencia física o sexual. Durante este proceso, los oficiales a veces usan blasfemias y difamaciones discriminatorias. Debido a esto, los residentes a menudo sienten ira, miedo o desconfianza hacia la policía. [15]
Para aquellos con trastornos mentales y discapacidades, los cacheos pueden ser traumáticos, especialmente para aquellos con trastornos sensoriales. Aquellos que han sufrido un trauma sexual, que prevalece entre los hombres con antecedentes de justicia penal y las personas negras en áreas urbanas más pobres, pueden revivir su trauma a través del procedimiento invasivo, lo que resulta en estrés, depresión y ansiedad. [15] Esta práctica también aumenta la posibilidad de explotación o agresión sexual, especialmente en comunidades que son más vulnerables, como trabajadoras sexuales negras y pobres y víctimas de trata sexual. [15] Debido a que las formas de transportar drogas han evolucionado, algunos agentes de policía utilizan métodos como desnudar a los civiles y registrar su cuerpo en busca de drogas, lo que puede resultar traumático tanto para los consumidores como para los no consumidores de drogas. [13] Los civiles también han informado de que los agentes de policía suelen esperar hasta que se completa su cupo para llevar a los civiles detenidos de regreso a las comisarías. Los civiles deben permanecer en la parte trasera de la camioneta, a la que a menudo le faltan asientos, durante horas y hasta abarrotada de 15 o 16 personas, sin acceso al baño. [13]
En un estudio realizado por Cooper et al, los hombres jóvenes que no consumen drogas afirmaron que se sentían incómodos cuando los detenía un oficial de policía porque temían que "la violencia innecesaria o la interrupción de la vida fueran inminentes durante cada parada policial". [13] Aquellos que han sido detenidos con más frecuencia desarrollan más carga alostática , lo que resulta en baja autoestima y desesperación. Cuando los residentes de una comunidad saben que están siendo tratados de manera injusta e injusta debido a su identidad social, es más probable que anticipen el estigma y el rechazo debido a su raza. [15] Las comunidades marginadas que experimentan injusticias recurrentes por parte de la policía desconfían de ellas y se vuelven más cínicas con ellas, lo que resulta en cinismo legal , que a su vez resulta en una menor cooperación y respeto hacia el sistema legal. [15] Esta pérdida de fe en el sistema provoca un compromiso cívico y político deprimido. Es menos probable que los residentes de la comunidad llamen a la policía para que los ayude cuando creen que la policía no está de su lado, sino que se vuelven hacia otros miembros de la comunidad. Esta desconfianza hacia la policía se transmite de generación en generación, también conocida como socialización legal, como un medio de protección, lo que obliga a la comunidad a vivir en un miedo perpetuo. [15]
Los artículos que se descubren durante los cacheos que son incriminatorios, como agujas limpias, condones y otras herramientas de reducción de daños, se utilizan menos para evitar el arresto; esto entonces es un peligro para la salud pública. [15]
Soluciones
Muchos departamentos de policía de todo el país han adaptado el servicio policial de cortesía como respuesta a las críticas a los perfiles raciales y la violencia policial. [40] La vigilancia policial de cortesía es cuando la policía establece una relación con la comunidad a través del respeto y la amabilidad. [40] La vigilancia de la legitimidad es un método utilizado por los agentes de policía para interactuar con la comunidad, donde, para lograr el resultado deseado, los agentes de policía utilizan estrategias punitivas y de cortesía. [40] Mientras que la vigilancia policial de cortesía se usa para ganar confianza y recopilar información, el enfoque punitivo se usa cuando parece que las personas detenidas no cumplieron, lo que hace que la policía sea más agresiva; estos enfoques se adaptan en un continuo cambiante a las acciones de las personas a las que detienen. Es más probable que las personas de color vean esta vigilancia comunitaria como algo degradante. [40]
Cooper cree que para abordar la hipermasculinidad, que aumenta la agresión física en la fuerza policial, se debe enseñar a los oficiales a no usar la presencia de mando (cuando usan un tono de voz autoritario o incluso se vuelven físicamente violentos) en situaciones en las que no es necesario. [38] Aún debe usarse cuando el oficial se encuentra en una situación peligrosa, pero no cuando una situación no requiere fuerza. En lugar de que el oficial castigue al causante del daño, el oficial debe tener como meta tener una comprensión completa de la situación. La cultura de formación policial no debe enfatizar los enfoques agresivos y, en cambio, debe abogar por un enfoque más paciente. [38] Debería hacerse hincapié en cómo comunicarse con los civiles que desafían su autoridad. Los agentes también deben ser conscientes de cualquier posible sesgo que puedan tener. [38]
Terry fue creado originalmente para prevenir robos a mano armada inminentes. Sin embargo, el 90% de las personas a las que se les para y registran en la ciudad de Nueva York tenían la libertad de irse después. [35] Esto demuestra que no estaban a punto de realizar una actividad delictiva grave, lo que va en contra del propósito de Terry de prevenir delitos graves. Hutchins desea reducir el alcance de Terry y evitar que se produzcan ciertos encuentros con la policía en primer lugar, y propone limitar el alcance de las paradas de Terry para que los oficiales no puedan detener a alguien basado en un delito posesorio bajo nada más que una sospecha razonable. [6] Goel pide la optimización de la parada relacionada con la posesión criminal de un arma (CPW). Debido a que tener un umbral más bajo de evidencia para detener a alguien afecta de manera desproporcionada a las personas negras e hispanas, la optimización resultaría en menos disparidades raciales para las paradas de felpa. [35] Goel examina las tres millones de detenciones del Departamento de Policía de Nueva York en busca de casos en los que la detención arrojó a un individuo involucrado en la posesión criminal de un arma. En aproximadamente el 43% de estas paradas, había menos del 1% de probabilidad de que el sospechoso tuviera un arma. [35] Goel descubrió que cinco circunstancias de detención tienen más probabilidades de aumentar la probabilidad de recuperar un arma para una detención: arma sospechosa, visiones y sonidos de actividad delictiva, bulto sospechoso, informe de testigos e investigación en curso. [35]
Kwate y Threadcraft abogan por tres formas de abordar Stop and Frisk, como un problema de salud pública. En primer lugar, creen que las encuestas de salud de toda la ciudad del departamento de salud deben incluir encuentros de Stop and Frisk, de modo que los datos se puedan usar para investigar los resultados de salud de Stop and Frisk. En segundo lugar, dentro de las 24 horas siguientes, la ciudad debe recibir informes de paradas traumáticas. En tercer lugar, debe crearse un registro en el que las comunidades puedan denunciar los encuentros con la policía. [42] Torres pide datos más completos en los informes de paradas y registros. [39] Específicamente, dado que los latinos también pueden ser blancos y negros, los datos actuales no son tan precisos.
Recopilación de datos
Los siguientes estados requieren la recopilación de datos para detener y registrar: [33]
- Alabama [a]
- California [a]
- Connecticut [a]
- Florida [a]
- Illinois [a]
- Luisiana [a]
- Maryland [a]
- Massachusetts [a]
- Minnesota
- Misuri
- Montana [a]
- Carolina del Norte
- Nebraska [a]
- Nevada [a]
- Rhode Island [a]
- Texas [a]
- Washington
- Virginia Occidental [a]
Utilizando solicitudes de registros públicos, el proyecto Stanford Open Policing acumuló 60 millones de paradas de tráfico estatales en 20 estados durante el período de 2011 a 2015. [43] [44]
Carolina del Norte fue el primer estado del país en exigir la publicación de todos los datos de paradas de tráfico a partir de 2000. [45] Los investigadores han analizado 20 millones de paradas de tráfico a partir de estos datos y han encontrado que los afroamericanos como porcentaje de la población tenían el doble de probabilidades de ser detenidos que los blancos y cuatro veces más probabilidades de ser registrados. Los hispanos no eran más propensos a ser detenidos, pero tenían una mayor probabilidad de ser registrados. [46]
Hay un impulso para publicar más datos policiales abiertos en todo el país. En 2015, la Casa Blanca lanzó la Iniciativa de datos policiales que, a partir de 2018[actualizar], cuenta con 130 departamentos de policía participantes, algunos de los cuales proporcionan conjuntos de datos sobre detenerse y registrar. [47] [48] Pero, este es un porcentaje muy pequeño de los 17,000 departamentos de policía en todo el país, que solo representan alrededor del 15% de la población del país. [49]
Ver también
- Terry stop jurisprudencia
- Jurisprudencia de búsqueda de consentimiento
- Parada de tráfico
- Cuarta Enmienda
- Detener y registrar en la ciudad de Nueva York
- Detener y registrar - policía del Reino Unido
Notas
- ^ a b c d e f g h i j k l m n Requiere que se publiquen estos datos (incluido Kansas)
Referencias
- ^ " Terry v. Ohio , 392 US 1, 88 S. Ct. 1868, 20 L. Ed. 2d 889 (1968)" . Google Scholar . Consultado el 11 de septiembre de 2019 .
- ^ " Estados Unidos contra Sokolow , 490 US 1, 109 S. Ct. 1581, 104 L. Ed. 2d 1 (1989)" . Google Scholar . Consultado el 11 de septiembre de 2019 .("En Terry v. Ohio , 392 US 1, 30 (1968), sostuvimos que la policía puede detener y detener brevemente a una persona con fines de investigación si el oficial tiene una sospecha razonable respaldada por hechos articulables de que la actividad delictiva" puede estar en marcha , "incluso si el oficial carece de causa probable").
- ^ "Mociones para suprimir en procedimientos de deportación" (PDF) . Consejo Estadounidense de Inmigración . El 1 de agosto de 2017 . Consultado el 13 de noviembre de 2018 ., página 8 (Barridos de autobús y tren)
- ^ Barry Friedman, Tracey Meares y Charles H. Ramsey, moderados por Jeffrey Rosen. Una discusión sobre privacidad y vigilancia en el National Constitution Center (video). Filadelfia, PA: Centro Nacional de la Constitución.
- ^ Gorman, Michael J. (2007). "Encuesta: Estado análogos de búsqueda e incautación" (PDF) . Revista de derecho de Mississippi . 77 .
- ^ a b c d e f g Hutchins, Renee (2013). "Detén a Terry: sospecha razonable, raza y una propuesta para limitar las paradas de Terry" . Comunes digitales .
- ^ Pettit, Becky; Gutiérrez, Carmen (mayo de 2018). "Encarcelamiento masivo y desigualdad racial: XXXX" . Revista Estadounidense de Economía y Sociología . 77 (3–4): 1153–1182. doi : 10.1111 / ajes.12241 .
- ^ Stelzner, Luis G. (1980). "La cuarta enmienda: las cláusulas de razonabilidad y garantía" . Revisión de la ley de Nuevo México . 10 (1).
- ^ " Terry contra Ohio " . Oyez . Consultado el 13 de noviembre de 2018 .
- ^ a b c d Samaha, Joel (2011). Procedimiento Penal (8 ed.). ISBN 978-1133171171.
- ^ a b c d e f g h yo Alpert, Geoffrey P .; Macdonald, John M .; Dunham, Roger G. (mayo de 2005). "SOSPECHA POLICIAL Y TOMA DE DECISIONES DISCRECIONALES DURANTE PARADAS CIUDADANAS *" . Criminología . 43 (2): 407–434. doi : 10.1111 / j.0011-1348.2005.00012.x . ISSN 0011-1384 .
- ^ Susskind, RS (1993). "Raza, sospecha articulable razonable y convulsión" . Revista de derecho penal estadounidense . 31 : 327 . Consultado el 13 de noviembre de 2018 .
- ^ a b c d e f g Cooper, Hannah; Moore, Lisa; Gruskin, Sofia; Krieger, Nancy (julio de 2004). "Caracterización de la violencia policial percibida: implicaciones para la salud pública" . Revista estadounidense de salud pública . 94 (7): 1109-1118. doi : 10.2105 / ajph.94.7.1109 . ISSN 0090-0036 . PMC 1448406 . PMID 15226128 .
- ^ Kären M. Hess; Christine Hess Orthmann (2010), Investigación criminal (9ª ed.), Pág. 100
- ^ a b c d e f g h yo Bandes, Susan A .; Pryor, Marie; Kerrison, Erin M .; Goff, Phillip Atiba (marzo de 2019). "La mala medida de Terry se detiene: Evaluación de los daños psicológicos y emocionales de detener y registrar a los individuos y las comunidades" . Ciencias del comportamiento y derecho . 37 (2): 176-194. doi : 10.1002 / bsl.2401 . ISSN 0735-3936 .
- ↑ Adams v. Williams , 407 US 143 (2d Cir. 1972) ("Aquí, la información del informante tenía suficientes indicios de confiabilidad para justificar la detención forzosa del peticionario por parte del oficial y la incautación protectora del arma, lo que proporcionó una base razonable el incidente de búsqueda al arresto que se produjo ").
- ^ Harris, David A. (1994). "Registrando a todos los sospechosos: el marchitamiento de Terry" (PDF) . Revisión de la ley de UC Davis . 28 (1).
- ↑ United States v. Hensley , 469 US 221 (6th Cir.1985) ("Si se ha emitido un" volante buscado "sobre la base de hechos articulables que apoyen una sospecha razonable de que la persona buscada ha cometido un delito, entonces confíe en que volante justifica una parada para comprobar la identificación, hacer preguntas o detener brevemente a la persona mientras se intenta obtener más información ").
- ^ Weiss, Rachel S. (2009). "Definición de los contornos de Estados Unidos v. Hensley: limitar el uso de Terry Stops para delitos menores completados" . Revisión de la ley de Cornell . 94 (5).
- ^ Bernache, Damien (2008). "La pregunta del" área de alta criminalidad ": requiere evidencia verificable y cuantificable para el análisis de sospecha razonable de la Cuarta Enmienda" . Revista de Derecho de la Universidad Americana . 57 (6).
- ^ Nederhood, Robert (2005). "Todo o nada: la Corte Suprema responde a la pregunta de qué hay en un nombre" . Revista de Derecho Penal y Criminología . 95 (3).
- ^ "Detener e identificar los estatutos en los Estados Unidos" (PDF) . Centro de recursos legales para inmigrantes . 1 de febrero de 2018 . Consultado el 21 de abril de 2021 .
- ^ Escrito para el Tribunal en Estados Unidos v. Mendenhall , 446 U.S. 544 (1980) El juez Stewart declaró:
- Nuestra conclusión de que no se produjo ninguna convulsión no se ve afectada por el hecho de que los agentes no le dijeron expresamente a la demandada que era libre de negarse a cooperar con su investigación, ya que la voluntariedad de sus respuestas no depende de que ella haya sido informada. - 446 EE. UU. En 555
- ^ "Encuentros Consensuales" . www.policemag.com . Consultado el 16 de diciembre de 2018 .
- ^ Argiriou, Steven. "Actualización de Terry Frisk" (PDF) . Centro Federal de Capacitación para el Cumplimiento de la Ley . Consultado el 13 de noviembre de 2018 .
- ^ Larson, Aaron (2 de febrero de 2017). "¿Cuáles son sus derechos de la Cuarta Enmienda" . ExpertLaw . Consultado el 5 de septiembre de 2017 .
- ^ Actualización de Terry Frisk (PDF) (Informe). Centros de capacitación para el cumplimiento de la ley federal.
- ^ Gandy, Imani (7 de octubre de 2016). "¡Boom! Lawyered: Stop-and-Frisk Edition" . Rewire.News . Consultado el 13 de noviembre de 2018 .
- ^ Loewy, Arnold H. (2010). "Conocer el 'consentimiento' significa 'conocer el consentimiento' - La sabiduría subestimada de la disidencia Schneckloth v. Bustamonte del juez Marshall" (PDF) . Revista de derecho de Mississippi . 79 (1).
- ^ Burke, Alafair S. (2016). "Búsquedas de consentimiento y razonabilidad de la Cuarta Enmienda" . Revisión de la ley de Florida . 67 (2).
- ^ Dery, George M. III (1998). " " ¿Cuándo terminará este tráfico? ": Esquiva de la Corte Suprema de los Estados Unidos de la preocupación central de cada automovilista detenido: Ohio v. Robinette" . Revisión de la ley de la Universidad Estatal de Florida . 25 (3).
- ^ Harris, David A. (1997). "Conducir mientras es negro y todos los demás delitos de tráfico: la Corte Suprema y las paradas de tráfico pretextual" . Revista de Derecho Penal y Criminología . 87 (2): 544–582. doi : 10.2307 / 1143954 . JSTOR 1143954 .
- ^ a b "Sospechoso nacido: abusos de detener y registrar y la lucha continua para poner fin a la discriminación racial en Estados Unidos" (PDF) . NAACP. 2014.
- ^ Correll, Joshua; Parque, Bernadette; Judd, Charles M .; Wittenbrink, Bernd (2004-12-30), "El dilema del oficial de policía: usar la etnicidad para desambiguar a individuos potencialmente amenazantes" , Social Cognition , Psychology Press, págs. 451–469, ISBN 978-0-203-49639-8, consultado el 27 de abril de 2021
- ^ a b c d e f g h yo j Goel, Sharad; Rao, Justin M .; Shroff, Ravi (1 de marzo de 2016). "¿Precinto o prejuicio? Entender las disparidades raciales en la política de parar y registrar la ciudad de Nueva York" . The Annals of Applied Statistics . 10 (1). doi : 10.1214 / 15-aoas897 . ISSN 1932-6157 .
- ^ a b c Rengifo, Andrés F .; Fratello, Jennifer (28 de agosto de 2014). "Percepciones de la policía por parte de jóvenes inmigrantes" . Violencia juvenil y justicia juvenil . 13 (4): 409–427. doi : 10.1177 / 1541204014547591 . ISSN 1541-2040 .
- ^ a b c Kramer, Rory; Remster, Brianna (2018). "¿Detener, registrar y asaltar? Disparidades raciales en el uso de la fuerza por parte de la policía durante las paradas de investigación" . Revista de Derecho y Sociedad . 52 (4): 960–993. doi : 10.1111 / lasr.12366 . ISSN 1540-5893 .
- ^ a b c d e Cooper, Frank (1 de enero de 2009). " " ¿Quién es el hombre? ": Estudios de masculinidades, Terry Stops y entrenamiento policial" . Obras académicas .
- ^ a b c d Torres, José (2015). "Raza / etnia y parar y registrar: pasado, presente, futuro" . Brújula de sociología . 9 (11): 931–939. doi : 10.1111 / soc4.12322 . ISSN 1751-9020 .
- ^ a b c d e f g Ríos, Victor M .; Prieto, Greg; Ibarra, Jonathan M. (febrero de 2020). "Mano Suave – Mano Dura: Legitimidad Policial y Latino Stop-and-Registrar" . American Sociological Review . 85 (1): 58–75. doi : 10.1177 / 0003122419897348 . ISSN 0003-1224 .
- ^ a b c d e f g h yo j Morrow, Weston J .; White, Michael D .; Fradella, Henry F. (18 de mayo de 2017). "Después de la parada: exploración de las disparidades raciales / étnicas en el uso policial de la fuerza durante las paradas de Terry" . Police Quarterly . 20 (4): 367–396. doi : 10.1177 / 1098611117708791 . ISSN 1098-6111 .
- ^ a b c Kwate, Naa Oyo A .; Threadcraft, Shatema (2017 / ed). "MORIR RÁPIDO Y MORIR LENTO EN EL ESPACIO NEGRO: Detener y registrar la amenaza para la salud pública y una necropolítica integral" . Revisión de Du Bois: Investigación en ciencias sociales sobre la raza . 14 (2): 535–556. doi : 10.1017 / S1742058X17000169 . ISSN 1742-058X . Verifique los valores de fecha en:
|date=
( ayuda ) - ^ "Proyecto de vigilancia abierta de Stanford" . Laboratorio de Periodismo Computacional de Stanford.
- ^ Pierson, Emma (2017). "Un análisis a gran escala de las disparidades raciales en la policía se detiene en los Estados Unidos". arXiv : 1706.05678 [ stat.AP ]. Parámetro desconocido
|url=
ignorado ( ayuda ) - ^ "Estadísticas de parada de tráfico de Carolina del Norte: preguntas más frecuentes" . Fiscal General de Carolina del Norte.
- ^ Baumgartner, Frank R .; Epp, Derek A .; Shoub, Kelsey (2018). Ciudadanos sospechosos: lo que nos dicen 20 millones de paradas de tráfico sobre la policía y la raza . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-1108454049.
- ^ Smith, Megan; Austin Jr, Roy L. (18 de mayo de 2015). "Lanzamiento de la iniciativa de datos policiales" . La Casa Blanca, el presidente Barack Obama .
- ^ "Fundación Nacional de la Policía publica Guía de buenas prácticas de datos abiertos policiales" . Fundación Policía.
- ^ Jackman, Tom (26 de abril de 2016). "Sólo 53 agencias policiales participan en las estadísticas nacionales de impulso para el uso de la fuerza" . Washington Post .
Otras lecturas
- Katz, Lewis R. (2004). "Terry v. Ohio en treinta y cinco: una visión revisionista" (PDF) . Revista de derecho de Mississippi . 74 .
- Meares, Tracey L. (2015). "Errores de programación: comprender la constitucionalidad de detener y registrar como un programa, no como un incidente" . La Revista de Derecho de la Universidad de Chicago . 82 (1).
- Rubin, John. "Investigación policial: detenciones, registros y detenciones" . Manuales de Defensa de Indigentes . Escuela de Gobierno de la UNC . Consultado el 22 de enero de 2019 .
enlaces externos
- Tribunal Supremo de los Estados Unidos - Terry v. Ohio - Documentos judiciales