leer wikipedia con nuevo diseño

Anexión de Texas

La anexión de Texas fue la anexión en 1845 de la República de Texas a los Estados Unidos de América . Texas fue admitido en la Unión como el estado número 28 el 29 de diciembre de 1845.

Límites de Texas después de la anexión en 1845

La República de Texas declaró su independencia de la República de México el 2 de marzo de 1836. Solicitó la anexión a los Estados Unidos ese mismo año, pero fue rechazada por el Secretario de Estado. En ese momento, la gran mayoría de la población texana favorecía la anexión de la República por parte de Estados Unidos. [ cita requerida ] El liderazgo de los dos principales partidos políticos de Estados Unidos, los demócratas y los whigs, se opuso a la introducción de Texas, una vasta región esclavista, en el clima político volátil de las controversias seccionales a favor y en contra de la esclavitud en el Congreso. Además, deseaban evitar una guerra con México, cuyo gobierno se negó a reconocer la soberanía de su rebelde provincia del norte. Con la fortuna económica de Texas en declive a principios de la década de 1840, el presidente de la República de Texas, Sam Houston , organizó conversaciones con México para explorar la posibilidad de asegurar el reconocimiento oficial de la independencia, con la mediación del Reino Unido .

En 1843, el presidente de los Estados Unidos, John Tyler , que entonces no estaba alineado con ningún partido político, decidió de forma independiente perseguir la anexión de Texas en un intento por obtener una base de apoyo popular durante otros cuatro años en el cargo. Su motivación oficial era superar los supuestos esfuerzos diplomáticos del gobierno británico para la emancipación de los esclavos en Texas, lo que socavaría la esclavitud en los Estados Unidos. A través de negociaciones secretas con la administración de Houston, Tyler consiguió un tratado de anexión en abril de 1844. Cuando los documentos se presentaron al Senado de los Estados Unidos para su ratificación, los detalles de los términos de la anexión se hicieron públicos y la cuestión de la adquisición de Texas ocupó un lugar central en el elección presidencial de 1844 . Los delegados demócratas del sur pro-anexión de Texas negaron a su líder antianexionista Martin Van Buren la nominación en la convención de su partido en mayo de 1844. En alianza con colegas demócratas del norte pro-expansión, aseguraron la nominación de James K. Polk , quien se postuló en una plataforma pro-Texas Manifest Destiny .

En junio de 1844, el Senado, con su mayoría whig, rechazó rotundamente el tratado Tyler-Texas. El demócrata pro-anexionista Polk derrotó por estrecho margen al whig Henry Clay en las elecciones presidenciales de 1844 . En diciembre de 1844, del presidente saliente presidente Tyler llamó al Congreso a aprobar el tratado por mayorías simples en cada casa. La Cámara de Representantes, dominada por los demócratas, cumplió con su solicitud al aprobar un proyecto de ley enmendado que amplía las disposiciones a favor de la esclavitud del tratado de Tyler. El Senado aprobó por poco una versión de compromiso del proyecto de ley de la Cámara (por el voto de la minoría demócrata y varios whigs del sur), diseñada para brindar al presidente electo Polk las opciones de anexión inmediata de Texas o nuevas conversaciones para revisar los términos de la anexión de la Cámara. -Factura modificada.

El 1 de marzo de 1845, el presidente Tyler firmó el proyecto de ley de anexión, y el 3 de marzo (su último día completo en el cargo), envió la versión de la Cámara a Texas, ofreciendo la anexión inmediata (que se adelantó a Polk). Cuando Polk asumió el cargo al mediodía EST del día siguiente, animó a Texas a aceptar la oferta de Tyler. Texas ratificó el acuerdo con la aprobación popular de los tejanos. El proyecto de ley fue firmado por el presidente Polk el 29 de diciembre de 1845, aceptando a Texas como el 28º estado de la Unión. Texas se unió formalmente a la unión el 19 de febrero de 1846. Después de la anexión, las relaciones entre Estados Unidos y México se deterioraron debido a una disputa no resuelta sobre la frontera entre Texas y México, y la guerra entre México y Estados Unidos estalló solo unos meses después.

Información de contexto

Expansión territorial de Estados Unidos y Texas

Límites de compra de Luisiana de 1803

Mapeado por primera vez por España en 1519, Texas fue parte del vasto imperio español arrebatado por los conquistadores españoles a sus pueblos indígenas durante más de 300 años. [1] Cuando Estados Unidos adquirió el territorio de Luisiana de Francia en 1803, muchos estadounidenses creían que el nuevo territorio incluía partes o la totalidad de la actual Texas. [2] La frontera entre Estados Unidos y España a lo largo de la frontera norte de Texas tomó forma en las negociaciones de 1817-1819 entre el secretario de Estado John Quincy Adams y el embajador español en Estados Unidos, Luis de Onís y González-Vara . [3] Los límites de Texas se determinaron dentro de la lucha geoestratégica más amplia para delimitar los límites de las extensas tierras occidentales de los Estados Unidos y de las vastas posesiones de España en América del Norte. [4] El Tratado de Florida del 22 de febrero de 1819 [5] [6] surgió como un compromiso que excluía a España de la cuenca baja del río Columbia, pero estableció límites al sur en los ríos Sabine y Red, "extinguiendo legalmente [ing]" cualquier Estados Unidos reclama a Texas. [7] [8] No obstante, Texas siguió siendo objeto de ferviente interés para los expansionistas estadounidenses, entre ellos Thomas Jefferson , quien anticipó la eventual adquisición de sus fértiles tierras. [9]

La crisis de Missouri de 1819-1821 agudizó los compromisos con el expansionismo entre los intereses esclavistas del país, cuando la llamada condición de Thomas estableció el paralelo 36 ° 30 ' , imponiendo futuros de suelo libre y suelo esclavo en las tierras de Compra de Luisiana. [10] Mientras que la mayoría de los congresistas del sur accedió a la exclusión de la esclavitud del grueso de la Compra de Luisiana, una minoría significativa se opuso. [11] [12] El editor virginiano Thomas Ritchie del Richmond Enquirer predijo que con las restricciones de la condición, el sur finalmente requeriría Texas: "Si estamos encerrados en el norte, debemos tener espacio para los codos hacia el oeste". [13] [14] El representante John Floyd de Virginia en 1824 acusó al secretario de Estado Adams de conceder Texas a España en 1819 en interés de los defensores de la lucha contra la esclavitud del Norte, y así privar al Sur de estados esclavistas adicionales. [15] El entonces representante John Tyler de Virginia invocó los preceptos jeffersonianos de crecimiento territorial y comercial como un objetivo nacional para contrarrestar el aumento de las diferencias seccionales sobre la esclavitud. Su teoría de la "difusión" declaraba que con Missouri abierto a la esclavitud, el nuevo estado alentaría el traslado de esclavos subutilizados hacia el oeste, vaciando los estados orientales de esclavos y haciendo factible la emancipación en el viejo Sur. [16] Esta doctrina sería revivida durante la controversia de la anexión de Texas. [17] [18]

Cuando México obtuvo su independencia de España en 1821, [19] Estados Unidos no impugnó los reclamos de la nueva república sobre Texas, y tanto los presidentes John Quincy Adams (1825-1829) como Andrew Jackson (1829-1837) buscaron persistentemente, a través de funcionarios y canales no oficiales, para obtener la totalidad o parte de la Texas provincial del gobierno mexicano, sin éxito. [20]

Asentamiento e independencia de Texas

Historical U.S. map, 1843. Most of the eastern states have been established, while the western half remains loosely divided into territories. Mexico and the Republic of Texas share a disputed border.
Las fronteras de los Estados Unidos y las naciones vecinas tal como aparecieron en 1843
La rendición del general mexicano López de Santa Anna a Sam Houston

Los inmigrantes españoles e indígenas , principalmente de las provincias del noreste de Nueva España , comenzaron a establecerse en Texas a fines del siglo XVII. Los españoles construyeron cadenas de misiones y presidios en lo que hoy es Louisiana, el este de Texas y el sur de Texas. La primera cadena de misiones fue diseñada para los indios Tejas, cerca de Los Adaes . Poco después, se fundaron las Misiones de San Antonio a lo largo del río San Antonio. La ciudad de San Antonio , entonces conocida como San Fernando de Bexar, fue fundada en 1718. A principios de la década de 1760, José de Escandón creó cinco asentamientos a lo largo del Río Grande, incluido Laredo.

Los inmigrantes angloamericanos , principalmente del sur de los Estados Unidos , comenzaron a emigrar al Texas mexicano a principios de la década de 1820 por invitación de la facción texana del gobierno del estado de Coahuila y Texas, que buscaba poblar las tierras escasamente habitadas de su frontera norte para el algodón. producción. [21] [22] El empresario colonizador Stephen F. Austin manejó los asuntos regionales de la población mayoritariamente nacida en Estados Unidos - 20% de ellos esclavos [23] - bajo los términos de las generosas concesiones de tierras del gobierno. [24] Las autoridades mexicanas se contentaron inicialmente con gobernar la provincia remota a través de una negligencia saludable , "permitiendo la esclavitud bajo la ficción legal de 'servidumbre permanente por contrato', similar al sistema de peonaje de México . [25]

Una anarquía general prevaleció en la vasta frontera de Texas, y las leyes cívicas de México no se hicieron cumplir en gran medida entre los colonos angloamericanos. En particular, se ignoraron las prohibiciones contra la esclavitud y el trabajo forzoso. También se subvertió el requisito de que todos los colonos sean católicos o se conviertan al catolicismo. [26] [27] Las autoridades mexicanas, percibiendo que estaban perdiendo el control sobre Texas y alarmadas por la fracasada Rebelión Fredoniana de 1826, abandonaron la política de gobierno benigno. Se impusieron nuevas restricciones en 1829-1830, que prohibieron la esclavitud en todo el país y pusieron fin a la inmigración estadounidense a Texas. [28] [29] Siguió la ocupación militar, lo que provocó levantamientos locales y una guerra civil. Las convenciones de Texas de 1832 y 1833 presentaron peticiones de reparación de agravios para revocar las restricciones, con un éxito limitado. [30] En 1835, un ejército del presidente mexicano Santa Anna entró en su territorio de Texas y abolió el autogobierno. Los tejanos respondieron declarando su independencia de México el 2 de marzo de 1836. Del 20 al 21 de abril, las fuerzas rebeldes al mando del general de Texas Sam Houston derrotaron al ejército mexicano en la batalla de San Jacinto . [31] [32] En junio de 1836, mientras estaba prisionera de los tejanos, Santa Anna firmó un acuerdo por la independencia de Texas, pero el gobierno mexicano se negó a ratificar el acuerdo hecho bajo coacción. [33] Los tejanos, ahora independientes de facto , reconocieron que su seguridad y prosperidad nunca podrían lograrse mientras México negara la legitimidad de su revolución. [34]

En los años posteriores a la independencia, la migración de colonos blancos y la importación de mano de obra esclava negra a la vasta república fue disuadida por el estatus internacional no resuelto de Texas y la amenaza de una nueva guerra con México. [35] Los ciudadanos estadounidenses que consideraron migrar a la nueva república percibieron que "la vida y la propiedad eran más seguras dentro de los Estados Unidos" que en una Texas independiente. [36] En la década de 1840, el exceso de oferta mundial también había provocado una caída en el precio del algodón, la principal exportación del país. [37] La situación condujo a escasez de mano de obra, reducción de los ingresos fiscales, grandes deudas nacionales y una milicia de Texas disminuida. [38] [39]

Administraciones de Jackson y Van Buren

Mirabeau B. Lamar , segundo presidente de la República de Texas, puso fin a los esfuerzos de anexión con la Administración Martin Van Buren en 1838.

Los inmigrantes angloamericanos que residían en la Texas recién independizada deseaban abrumadoramente la anexión inmediata de Estados Unidos. [40] Pero, a pesar de su fuerte apoyo a la independencia de Texas de México, [41] el entonces presidente Andrew Jackson retrasó el reconocimiento de la nueva república hasta el último día de su presidencia para evitar plantear el tema durante las elecciones generales de 1836. [42] [43] La cautela política de Jackson fue informada por las preocupaciones del norte de que Texas podría potencialmente formar varios nuevos estados esclavistas y socavar el equilibrio Norte-Sur en el Congreso. [44]

El sucesor de Jackson, el presidente Martin Van Buren , vio la anexión de Texas como una inmensa responsabilidad política que empoderaría a la oposición antiesclavista de los whigs del norte, especialmente si la anexión provocaba una guerra con México. [45] Presentado con una propuesta formal de anexión del ministro de Texas Memucan Hunt, Jr. en agosto de 1837, Van Buren la rechazó sumariamente. [46] Las resoluciones de anexión presentadas por separado en cada cámara del Congreso fueron rotundamente derrotadas o presentadas mediante obstruccionismo . Después de la elección de 1838, el nuevo presidente de Texas, Mirabeau B. Lamar, retiró la oferta de anexión de su república por estos fracasos. [47] Los tejanos estaban en un callejón sin salida cuando John Tyler entró en la Casa Blanca en 1841. [48]

Administración de Tyler

El presidente de los Estados Unidos, John Tyler , campeón de la anexión de Texas

William Henry Harrison , candidato presidencial del Partido Whig, derrotó al presidente estadounidense Martin Van Buren en las elecciones generales de 1840. Tras la muerte de Harrison poco después de su investidura, el vicepresidente John Tyler asumió la presidencia. [49] El presidente Tyler fue expulsado del partido Whig en 1841 por vetar repetidamente su legislación financiera nacional. Tyler, aislado y fuera de la corriente principal bipartidista, recurrió a los asuntos exteriores para salvar su presidencia, alineándose con una facción de los derechos de los estados del sur que compartía sus fervientes opiniones expansionistas sobre la esclavitud. [50]

En su primer discurso ante el Congreso en sesión especial el 1 de junio de 1841, Tyler preparó el escenario para la anexión de Texas al anunciar su intención de seguir una agenda expansionista para preservar el equilibrio entre la autoridad estatal y nacional y proteger las instituciones estadounidenses, incluida la esclavitud. , para evitar conflictos seccionales. [51] Los asesores más cercanos de Tyler le aconsejaron que obtener Texas le aseguraría un segundo mandato en la Casa Blanca, [52] y se convirtió en una obsesión profundamente personal para el presidente, quien veía la adquisición de Texas como el "objetivo principal de su administración. ". [53] Tyler retrasó la acción directa sobre Texas para trabajar en estrecha colaboración con su Secretario de Estado Daniel Webster en otras iniciativas diplomáticas urgentes. [54]

Con el Tratado Webster-Ashburton ratificado en 1843, Tyler estaba listo para hacer de la anexión de Texas su "máxima prioridad". [55] El representante Thomas W. Gilmer de Virginia fue autorizado por la administración para defender la anexión al electorado estadounidense. En una carta abierta de amplia circulación, entendida como un anuncio de los diseños del poder ejecutivo para Texas, Gilmer describió a Texas como una panacea para el conflicto Norte-Sur y una bendición económica para todos los intereses comerciales. El tema de la esclavitud, por muy divisivo que sea, quedaría en manos de los estados para decidir según la Constitución de los Estados Unidos. La tranquilidad doméstica y la seguridad nacional, argumentó Tyler, resultarían de una Texas anexada; un Texas dejado fuera de la jurisdicción estadounidense pondría en peligro a la Unión. [56] Tyler dispuso hábilmente la dimisión de su secretario de Estado antianexionista Daniel Webster, y el 23 de junio de 1843 nombró a Abel P. Upshur , un defensor de los derechos de los estados de Virginia y ferviente defensor de la anexión de Texas. Este cambio de gabinete señaló la intención de Tyler de perseguir agresivamente la anexión de Texas. [57]

Campaña Tyler – Upshur – Calhoun para Texas

Los secretarios de Estado del presidente John Tyler, Abel P. Upshur (izquierda) y John C. Calhoun , quienes planearon entregar el tratado de anexión Tyler-Texas en una agenda pro-sureña

A finales de septiembre de 1843, en un esfuerzo por cultivar el apoyo público a Texas, el secretario Upshur envió una carta al ministro de los Estados Unidos a Gran Bretaña, Edward Everett , transmitiendo su disgusto con la postura global de Gran Bretaña contra la esclavitud y advirtiendo a su gobierno que incursiona en Texas. los asuntos se considerarían "equivalentes a una interferencia directa 'con las instituciones establecidas de los Estados Unidos'". [58] En una violación de las normas diplomáticas, Upshur filtró el comunicado a la prensa para inflamar los sentimientos populares anglófobos entre los ciudadanos estadounidenses. [59]

En la primavera de 1843, la administración de Tyler había enviado al agente ejecutivo Duff Green a Europa para reunir información de inteligencia y concertar conversaciones sobre tratados territoriales con Gran Bretaña con respecto a Oregón; también trabajó con el ministro estadounidense en Francia, Lewis Cass , para frustrar los esfuerzos de las principales potencias europeas para reprimir el comercio marítimo de esclavos. [60] Green informó al secretario Upshur en julio de 1843 que había descubierto un "plan de préstamo" de abolicionistas estadounidenses, en alianza con Lord Aberdeen , secretario de Relaciones Exteriores británico, para proporcionar fondos a los tejanos a cambio de la emancipación de sus esclavos. [61] El ministro Everett fue encargado de determinar el contenido de estos informes confidenciales que alegaban un complot en Texas. Sus investigaciones, incluidas entrevistas personales con Lord Aberdeen, concluyeron que el interés británico en las intrigas abolicionistas era débil, contradiciendo la convicción del Secretario de Estado Upshur de que Gran Bretaña estaba manipulando Texas. [62] Aunque sin fundamento, la inteligencia no oficial de Green alarmó tanto a Tyler que solicitó verificación al ministro de Estados Unidos en México, Waddy Thompson . [63]

John C. Calhoun de Carolina del Sur, un extremista pro-esclavitud , [64] aconsejó al secretario Upshur que los planes británicos sobre la esclavitud estadounidense eran reales y requerían una acción inmediata para evitar una toma de control de Texas por parte del Reino Unido. Cuando Tyler confirmó en septiembre que el secretario de Relaciones Exteriores británico Aberdeen había alentado la distensión entre México y Texas, presuntamente presionando a México para que maniobrara Texas hacia la emancipación de sus esclavos, Tyler actuó de inmediato. [65] [66] El 18 de septiembre de 1843, en consulta con el secretario Upshur, ordenó que se abrieran conversaciones secretas con el ministro de Texas en los Estados Unidos, Isaac Van Zandt, para negociar la anexión de Texas. [67] Las negociaciones cara a cara se iniciaron el 16 de octubre de 1843. [68]

Negociaciones Texas-México-Reino Unido

Sam Houston acordó iniciar negociaciones de anexión con la administración de Tyler en 1843.

Para el verano de 1843, la administración de Sam Houston en Texas había vuelto a las negociaciones con el gobierno mexicano para considerar un acercamiento que permitiría el autogobierno de Texas, posiblemente como un estado de México, con Gran Bretaña actuando como mediador. [69] [70] Los funcionarios de Texas se sintieron obligados por el hecho de que la administración de Tyler parecía no estar equipada para montar una campaña efectiva a favor de la anexión de Texas. [71] Con las elecciones generales de 1844 en los Estados Unidos acercándose, el liderazgo de los partidos Demócrata y Whig permaneció inequívocamente anti-Texas. [72] Las opciones del tratado Texas-México bajo consideración incluían una Texas autónoma dentro de las fronteras de México, o una república independiente con la disposición de que Texas debería emancipar a sus esclavos al ser reconocidos. [73]

Van Zandt, aunque personalmente favorecía la anexión por parte de Estados Unidos, no estaba autorizado a albergar propuestas del gobierno de Estados Unidos sobre el tema. Los funcionarios de Texas estaban en ese momento profundamente comprometidos con la exploración de acuerdos con diplomáticos mexicanos, facilitados por Gran Bretaña. La preocupación predominante de Texas no era la interferencia británica en la institución de la esclavitud (los diplomáticos ingleses no habían aludido al tema) sino evitar la reanudación de las hostilidades con México. [74] Aún así, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Upshur, cortejó vigorosamente a los diplomáticos de Texas para que comenzaran las conversaciones de anexión, y finalmente envió una apelación al presidente Sam Houston en enero de 1844. En ella, aseguró a Houston que, a diferencia de los intentos anteriores, el clima político en el Estados Unidos, incluidas secciones del norte, estaba dispuesto a convertirse en estado de Texas, y que se podría obtener una mayoría de dos tercios en el Senado para ratificar un tratado de Texas. [75]

Los tejanos dudaban en perseguir un tratado entre Estados Unidos y Texas sin un compromiso escrito de defensa militar por parte de Estados Unidos, ya que parecía probable un ataque militar a gran escala por parte de México cuando las negociaciones se hicieran públicas. Si la ratificación de la medida de anexión se estanca en el Senado de los Estados Unidos, Texas podría enfrentar una guerra solo contra México. [76] Debido a que solo el Congreso podía declarar la guerra, la administración de Tyler carecía de la autoridad constitucional para comprometer a Estados Unidos a apoyar a Texas. Pero cuando el secretario Upshur brindó una garantía verbal de defensa militar, el presidente Houston, respondiendo a los urgentes pedidos de anexión del Congreso de Texas de diciembre de 1843, autorizó la reapertura de las negociaciones de anexión. [77]

Las negociaciones del tratado entre Estados Unidos y Texas

Mapa de 1844 de William H. Emory de Texas y los países adyacentes

Mientras el secretario Upshur aceleraba las discusiones sobre el tratado secreto, los diplomáticos mexicanos se enteraron de que se estaban llevando a cabo conversaciones entre Estados Unidos y Texas. El ministro mexicano en Estados Unidos, Juan Almonte, confrontó a Upshur con estos informes, advirtiéndole que si el Congreso sancionaba un tratado de anexión, México rompería las relaciones diplomáticas y declararía la guerra de inmediato. [78] El secretario Upshur eludió y desestimó los cargos y siguió adelante con las negociaciones. [79] Junto con seguir adelante con los diplomáticos de Texas, Upshur estaba presionando en secreto a los senadores estadounidenses para que apoyaran la anexión, proporcionando a los legisladores argumentos persuasivos que vinculaban la adquisición de Texas con la seguridad nacional y la paz nacional. A principios de 1844, Upshur pudo asegurar a los funcionarios de Texas que 40 de los 52 miembros del Senado estaban comprometidos a ratificar el tratado Tyler-Texas, más de la mayoría de dos tercios requerida para su aprobación. [80] Tyler, en su discurso anual al Congreso en diciembre de 1843, mantuvo su silencio sobre el tratado secreto, para no dañar las relaciones con los cautelosos diplomáticos de Texas. [81] En todo momento, Tyler hizo todo lo posible para mantener las negociaciones en secreto, sin hacer ninguna referencia pública a la búsqueda resuelta de su administración por Texas. [82]

El tratado Tyler-Texas estaba en sus etapas finales cuando sus arquitectos en jefe, el secretario Upshur y el secretario de la Marina Thomas W. Gilmer , murieron en un accidente a bordo del USS Princeton el 28 de febrero de 1844, justo un día después de lograr un acuerdo preliminar del borrador del tratado. con la República de Texas. [83] El desastre de Princeton resultó ser un gran revés para la anexión de Texas, ya que Tyler esperaba que el secretario Upshur obtuviera el apoyo crítico de los senadores Whig y demócratas durante el próximo proceso de ratificación del tratado. [84] Tyler seleccionó a John C. Calhoun para reemplazar a Upshur como Secretario de Estado y finalizar el tratado con Texas. La elección de Calhoun, un estadista estadounidense muy respetado pero controvertido, [85] corría el riesgo de introducir un elemento políticamente polarizador en los debates de Texas, pero Tyler lo apreciaba como un firme defensor de la anexión. [86] [87]

Robert J. Walker y la "válvula de seguridad"

Con las negociaciones de anexión secreta de Tyler-Upshur con Texas cerca de su consumación, el senador Robert J. Walker de Mississippi, un aliado clave de Tyler, emitió una carta ampliamente distribuida y muy influyente, reproducida como un panfleto, defendiendo la anexión inmediata. [88] En él, Walker argumentó que Texas podría ser adquirido por el Congreso de varias maneras, todas constitucionales, y que la autoridad moral para hacerlo se basó en los preceptos para la expansión territorial establecidos por Jefferson y Madison , y promulgados como doctrina. por Monroe en 1823. [89] La polémica del senador Walker ofreció un análisis sobre la importancia de Texas con respecto a la esclavitud y la raza. Imaginó a Texas como un corredor a través del cual tanto los afroamericanos libres como los esclavizados podrían "difundirse" hacia el sur en un éxodo gradual que en última instancia suministraría mano de obra a los trópicos centroamericanos y, con el tiempo, vaciaría a los Estados Unidos de su población esclava. [90]

Esta teoría de la "válvula de escape" "apelaba a los temores raciales de los blancos del norte" que temían la perspectiva de absorber esclavos emancipados en sus comunidades en caso de que la institución de la esclavitud colapsara en el sur. [91] Este esquema de limpieza racial fue consistente, en un nivel pragmático, con propuestas para la colonización de negros en el extranjero , que fueron perseguidas por varios presidentes estadounidenses, desde Jefferson hasta Lincoln. [92] Walker reforzó su posición planteando preocupaciones de seguridad nacional, advirtiendo que en caso de que la anexión fallara, Gran Bretaña maniobraría a la República de Texas para emancipar a sus esclavos, pronosticando una peligrosa influencia desestabilizadora en los estados esclavistas del suroeste. El panfleto caracterizó a los abolicionistas como traidores que conspiraron con los británicos para derrocar a los Estados Unidos. [93] [94]

Una variación de la teoría de la "difusión" de Tyler, jugó con los temores económicos en un período en el que los mercados de cultivos básicos basados ​​en esclavos aún no se habían recuperado del Pánico de 1837 . La "ruta de escape" de Texas concebida por Walker prometía aumentar la demanda de esclavos en las fértiles regiones algodoneras de Texas, así como el valor monetario de los esclavos. A los propietarios de plantaciones pobres en efectivo en el antiguo este del sur se les prometió un mercado para los esclavos excedentes con una ganancia. [95] La anexión de Texas, escribió Walker, eliminaría todos estos peligros y "fortalecería a toda la Unión". [96]

El panfleto de Walker planteó demandas estridentes para Texas de los expansionistas a favor de la esclavitud en el sur; en el norte, permitió a los expansionistas antiesclavistas abrazar Texas sin parecer alineados con los extremistas a favor de la esclavitud. [97] Sus supuestos y análisis "dieron forma y enmarcaron los debates sobre la anexión, pero sus premisas no fueron cuestionadas en gran medida por la prensa y el público. [98]

Tratado Tyler-Texas y la elección de 1844

Tratado Tyler-Texas
Tratado de anexión celebrado entre los Estados Unidos de América y la República de Texas
Redactado27 de febrero de 1844
Firmado12 de abril de 1844
LocalizaciónWashington
EficazNo ratificado
Signatarios
  •  República de Texas
  •  Estados Unidos
Consentimiento rechazado por el Senado de los Estados Unidos ( Senate Journal , 8 de junio de 1844, volumen 430, págs. 436–438 ).

El tratado Tyler-Texas, firmado el 12 de abril de 1844, fue diseñado para incorporar a Texas a la Unión como territorio, siguiendo los protocolos constitucionales. A saber, Texas cedería todas sus tierras públicas a los Estados Unidos y el gobierno federal asumiría toda su deuda en bonos, hasta $ 10 millones. Los límites del territorio de Texas se dejaron sin especificar. [99] En última instancia, se podrían esculpir cuatro nuevos estados de la antigua república, tres de ellos probablemente se convertirán en estados esclavistas. [100] Cualquier alusión a la esclavitud fue omitida en el documento para no antagonizar los sentimientos contra la esclavitud durante los debates del Senado, pero preveía la "preservación de toda la propiedad [de Texas] asegurada en nuestras instituciones domésticas". [101]

Tras la firma del tratado, Tyler cumplió con la demanda de los texanos de protección militar y naval, desplegando tropas en Fort Jesup en Luisiana y una flota de buques de guerra en el Golfo de México. [102] En el caso de que el Senado no aprobara el tratado, Tyler prometió a los diplomáticos de Texas que exhortaría oficialmente a ambas cámaras del Congreso a establecer Texas como un estado de la Unión según las disposiciones autorizadas en la Constitución. [103] El gabinete de Tyler estaba dividido sobre el manejo del acuerdo de Texas por parte de la administración. El secretario de Guerra William Wilkins elogió públicamente los términos de la anexión, promocionando los beneficios económicos y geoestratégicos en relación con Gran Bretaña. [104] El secretario del Tesoro, John C. Spencer, estaba alarmado por las implicaciones constitucionales de la aplicación de la fuerza militar por parte de Tyler sin la aprobación del Congreso, una violación de la separación de poderes. Negándose a transferir fondos de contingencia para la movilización naval, renunció. [105]

Tyler presentó su tratado para la anexión al Senado, entregado el 22 de abril de 1844, donde se requería una mayoría de dos tercios para la ratificación. [106] [107] El secretario de Estado Calhoun (asumiendo su cargo el 29 de marzo de 1844) [108] había enviado una carta al ministro británico Richard Packenham denunciando la interferencia británica contra la esclavitud en Texas. Incluyó la carta de Packenham con el proyecto de ley Tyler, con la intención de crear una sensación de crisis en los demócratas del sur. [109] En él, caracterizó la esclavitud como una bendición social y la adquisición de Texas como una medida de emergencia necesaria para salvaguardar la "institución peculiar" en los Estados Unidos. [110] Al hacerlo, Tyler y Calhoun buscaron unir al Sur en una cruzada que presentaría al Norte un ultimátum: apoyar la anexión de Texas o perder el Sur. [111]

Tyler y la nominación presidencial de Polk

James K. Polk de Tennessee

El presidente Tyler esperaba que su tratado se debatiera en secreto en la sesión ejecutiva del Senado. [112] Sin embargo, menos de una semana después de que se abrieran los debates, el tratado, su correspondencia interna asociada y la carta de Packenham se filtraron al público. La naturaleza de las negociaciones Tyler-Texas provocó una protesta nacional, ya que "los documentos parecían verificar que el único objetivo de la anexión de Texas era la preservación de la esclavitud". [113] Una movilización de las fuerzas contra la anexión en el Norte fortaleció la hostilidad de los dos partidos principales hacia la agenda de Tyler. Los principales aspirantes a la presidencia de ambos partidos, el demócrata Martin Van Buren y Whig Henry Clay, denunciaron públicamente el tratado. [114] La anexión de Texas y la reocupación del territorio de Oregon surgieron como los temas centrales en las elecciones generales de 1844. [115]

En respuesta, Tyler, ya expulsado del partido Whig, rápidamente comenzó a organizar un tercer partido con la esperanza de inducir a los demócratas a adoptar una plataforma pro-expansionista. [116] Al presentarse como candidato de un tercer partido, Tyler amenazó con desviar a los votantes demócratas a favor de la anexión; La desunión del partido demócrata significaría la elección de Henry Clay, un incondicional Whig anti-Texas. [117] Los delegados pro-anexión entre los demócratas del sur, con la ayuda de varios delegados del norte, bloquearon al candidato anti-expansión Martin Van Buren en la convención, que en su lugar nominó al campeón pro-expansión de Manifest Destiny, James K. Polk de Tennessee. . Polk unificó su partido bajo la bandera de la adquisición de Texas y Oregon . [118]

En agosto de 1844, en medio de la campaña, Tyler se retiró de la carrera. Para entonces, el Partido Demócrata estaba inequívocamente comprometido con la anexión de Texas, y Tyler, a quien los enviados de Polk le aseguraron que como presidente llevaría a cabo la anexión de Texas, instó a sus seguidores a votar por los demócratas. [119] Polk derrotó por estrecho margen a Whig Henry Clay en las elecciones de noviembre. [120] Los demócratas victoriosos estaban preparados para adquirir Texas bajo la doctrina del Destino Manifiesto del presidente electo Polk, [121] en lugar de la agenda pro esclavitud de Tyler y Calhoun. [122]

Debate en el Congreso sobre la anexión

Derrota del Tratado Tyler-Texas en el Senado

Como documento de tratado con una nación extranjera, el tratado de anexión Tyler-Texas requería el apoyo de una mayoría de dos tercios en el Senado para su aprobación. Pero, de hecho, cuando el Senado votó sobre la medida el 8 de junio de 1844, dos tercios votaron en contra del tratado (16–35). [123] La votación siguió en gran medida las líneas partidistas: los whigs se habían opuesto casi unánimemente (1–27), mientras que los demócratas se dividieron, pero votaron abrumadoramente a favor (15–8). [124] La campaña electoral había endurecido las posiciones partidistas sobre Texas entre los demócratas. [125] Tyler había anticipado que la medida fracasaría, en gran parte debido a los efectos divisivos de la carta de Packenham del secretario Calhoun. [126] Sin inmutarse, pidió formalmente a la Cámara de Representantes que considerara otros medios constitucionales para autorizar la aprobación del tratado. El Congreso levantó la sesión antes de debatir el asunto. [127]

Reintroducción como resolución conjunta

Un mapa, publicado en el Newark Daily Advertiser cuando el Senado de los Estados Unidos estaba considerando una Resolución Conjunta para la Anexión de Texas que había sido adoptada por la Cámara de Representantes.

El mismo Senado que había rechazado el tratado Tyler-Calhoun por un margen de 2: 1 en junio de 1844 [128] se reunió de nuevo en diciembre de 1844 en una breve sesión fallida . [129] (Aunque anexionista demócratas habían logrado avances en las elecciones de otoño, los legisladores - el 29º Congreso - ¿No asumirá el cargo hasta marzo de 1845.) [130] saliente presidente Tyler, todavía tratando de Texas en el anexo a la final meses de su administración, deseaba evitar otro rechazo abrumador del Senado a su tratado. [131] En su discurso anual al Congreso el 4 de diciembre, declaró la victoria de Polk como un mandato para la anexión de Texas [132] y propuso que el Congreso adoptara un procedimiento de resolución conjunta mediante el cual las mayorías simples en cada cámara podrían asegurar la ratificación del tratado de Tyler. [133] Este método evitaría el requisito constitucional de una mayoría de dos tercios en el Senado. [134] Incluir a la Cámara de Representantes en la ecuación era un buen augurio para la anexión de Texas, ya que el Partido Demócrata pro-anexión poseía casi una mayoría de 2: 1 en esa cámara. [135] [136]

Al volver a presentar el tratado desacreditado a través de un proyecto de ley patrocinado por la Cámara, la administración de Tyler reavivó las hostilidades seccionales sobre la admisión de Texas. [137] Tanto los congresistas demócratas del norte como los whigs del sur habían quedado desconcertados por la agitación política local en sus estados de origen durante las campañas presidenciales de 1844. [138] Ahora, los demócratas del norte se encontraron vulnerables a las acusaciones de apaciguamiento de su ala sur si capitulaban ante las disposiciones de expansión de la esclavitud de Tyler. Por otro lado, el entusiasmo de Manifest Destiny en el norte presionó a los políticos para que admitieran inmediatamente a Texas en la Unión. [139]

Se plantearon objeciones constitucionales en los debates de la Cámara sobre si ambas cámaras del Congreso podían autorizar constitucionalmente la admisión de territorios, en lugar de estados. Además, si la República de Texas, una nación por derecho propio, fuera admitida como estado, sus límites territoriales, relaciones de propiedad (incluida la propiedad de esclavos), deudas y tierras públicas requerirían un tratado ratificado por el Senado. [140] Los demócratas estaban particularmente inquietos por cargar a Estados Unidos con $ 10 millones en deuda de Texas, resentidos por la avalancha de especuladores, que habían comprado bonos de Texas baratos y ahora presionaron al Congreso para que se aprobara el proyecto de ley de la Cámara de Representantes de Texas. [141] Los demócratas de la Cámara, en un callejón sin salida, cedieron la iniciativa legislativa a los Whigs del sur. [142]

Enmienda Brown – Foster House

Los legisladores whig anti-texanos habían perdido más que la Casa Blanca en las elecciones generales de 1844. En los estados sureños de Tennessee y Georgia, bastiones whigs en las elecciones generales de 1840, el apoyo de los votantes cayó vertiginosamente debido al entusiasmo pro-anexión en el sur profundo —Y Clay perdió todos los estados del sur profundo ante Polk. [143] La hostilidad intransigente de los whigs del norte a la expansión de la esclavitud caracterizó cada vez más al partido, y los miembros del sur, por asociación, habían sufrido acusaciones de ser "blandos con Texas, por lo tanto blandos con la esclavitud" por parte de los demócratas del sur. [144] Al enfrentarse a las carreras por el Congreso y la gobernación en 1845 en sus estados de origen, varios whigs del sur buscaron borrar esa impresión con respecto al proyecto de ley Tyler-Texas. [145] [146]

Los whigs del sur en el Congreso, incluido el Representante Milton Brown y el Senador Ephraim Foster , ambos de Tennessee, y el Representante Alexander Stephens de Georgia [147] colaboraron para introducir una enmienda a la Cámara el 13 de enero de 1845, [148] que fue diseñada para mejorar las ganancias de los propietarios de esclavos. en Texas más allá de los ofrecidos por el proyecto de ley del tratado Tyler-Calhoun patrocinado por los demócratas. [149] La legislación proponía reconocer a Texas como un estado esclavista que retendría todas sus vastas tierras públicas, así como su deuda consolidada acumulada desde 1836. Además, la enmienda Brown delegaría al gobierno de los Estados Unidos la responsabilidad de negociar la disputada Texas- Límite de México. El problema era crítico, ya que el tamaño de Texas aumentaría enormemente si la frontera internacional se estableciera en el Río Grande, con sus cabeceras en las Montañas Rocosas, en lugar del límite tradicionalmente reconocido en el Río Nueces, a 100 millas de distancia. el norte. [150] Si bien el tratado Tyler-Calhoun preveía la organización de un total de cuatro estados de las tierras de Texas - tres probablemente califiquen como estados esclavistas - el plan de Brown permitiría a los legisladores estatales de Texas configurar un total de cinco estados de su región occidental. , con aquellos al sur de la línea 36 ° 30 ' del Compromiso de Missouri preautorizados para permitir la esclavitud en la estadidad, si Texas los designó como tales. [151]

Políticamente, la enmienda Brown fue diseñada para presentar a los whigs del sur como "campeones aún más ardientes de la esclavitud y del sur que los demócratas del sur". [152] El proyecto de ley también sirvió para distinguirlos de sus colegas whigs del norte que plantearon la controversia, como lo hizo Calhoun, en términos estrictamente pro versus anti-esclavitud. [153] Mientras que casi todos los whigs del norte rechazaron la enmienda de Brown, los demócratas rápidamente aceptaron la legislación, proporcionando los votos necesarios para adjuntar la condición a la resolución conjunta de Tyler, por 118 a 101 votos. [154] Los demócratas del sur apoyaron el proyecto de ley casi unánimemente (59-1), mientras que los demócratas del norte se dividieron fuertemente a favor (50-30). Ocho de los dieciocho whigs del sur votaron a favor. Los whigs del norte lo rechazaron por unanimidad. [155] La Cámara procedió a aprobar el tratado de Texas 120-98 enmendado el 25 de enero de 1845. [156] El voto en la Cámara había sido uno en el que la afiliación partidaria prevaleció sobre la lealtad seccional. [157] El proyecto de ley fue remitido el mismo día al Senado para su debate.

Compromiso del Senado de Benton

Senador Thomas Hart Benton de Missouri

A principios de febrero de 1845, cuando el Senado comenzó a debatir el tratado de Tyler enmendado por Brown, su aprobación parecía poco probable, ya que el apoyo estaba "pereciendo". [158] Las alineaciones partidistas en el Senado estuvieron cerca de la paridad, 28-24, ligeramente a favor de los Whigs. [159] Los demócratas del Senado requerirían un apoyo indiviso entre sus colegas y tres o más whigs que estarían dispuestos a cruzar las líneas del partido para aprobar el tratado enmendado por la Cámara. El hecho de que el senador Foster hubiera redactado la enmienda de la Cámara bajo consideración mejoró las perspectivas de aprobación por el Senado. [160]

El senador anti-anexión Thomas Hart Benton de Missouri había sido el único demócrata del sur que votó en contra de la medida Tyler-Texas en junio de 1844. [161] [162] Su propuesta original para una Texas anexada había incorporado un compromiso nacional, por el cual Texas sería dividido en dos, mitad suelo esclavo y mitad suelo libre. [163] A medida que crecía el sentimiento a favor de la anexión en su estado natal, Benton se retiró de esta oferta de compromiso. [164] Para el 5 de febrero de 1845, en los primeros debates sobre el proyecto de ley de la Cámara enmendado por Brown, presentó una resolución alternativa que, a diferencia del escenario de Brown, no hacía referencia alguna a la distribución final de esclavos libres de una Texas anexada y simplemente pidió que cinco comisionados bipartidistas resuelvan las disputas fronterizas con Texas y México y establezcan las condiciones para la adquisición de Lone Star Republic por parte de Estados Unidos. [165]

La propuesta de Benton tenía la intención de calmar a los demócratas antiesclavistas del norte (que deseaban eliminar por completo el tratado Tyler-Calhoun, ya que se había negociado en nombre de los expansionistas esclavistas) y permitir que la decisión recayera sobre los futuros -augurado presidente electo demócrata James K. Polk. [166] El presidente electo Polk había expresado su ardiente deseo de que la anexión de Texas se llevara a cabo antes de entrar en Washington antes de su toma de posesión el 4 de marzo de 1845, el mismo día en que el Congreso finalizaría su sesión. [167] Con su llegada a la capital, descubrió que las facciones de Benton y Brown en el Senado estaban "paralizadas" por la legislación de anexión de Texas. [168] Siguiendo el consejo de su futuro secretario del Tesoro, Robert J. Walker , Polk instó a los demócratas del Senado a unirse bajo una resolución dual que incluiría las versiones de la anexión de Benton y Brown, dejando la promulgación de la legislación para La discreción de Polk cuando asumió el cargo. [169] En conversaciones privadas y separadas con partidarios de los planes de Brown y Benton, Polk dejó a cada lado con la "impresión de que administraría su política [respectiva]. Polk quiso decir lo que dijo a los sureños y pretendía parecer amistoso con la Van Facción burenita ". [170] El manejo de Polk del asunto tuvo el efecto de unir a los demócratas del norte del Senado a favor del proyecto de ley del tratado alternativo dual. [171]

El 27 de febrero de 1845, menos de una semana antes de la toma de posesión de Polk, el Senado votó 27 a 25 para admitir a Texas, según los protocolos de Tyler de aprobación por mayoría simple. Los veinticuatro demócratas votaron a favor de la medida, junto con tres whigs del sur. [172] Se aseguró a Benton y sus aliados que Polk actuaría para establecer la parte oriental de Texas como un estado esclavista; la sección occidental permanecería como territorio desorganizado, no comprometido con la esclavitud. En este entendimiento, los demócratas del norte habían concedido sus votos a favor del proyecto de ley dicotómico. [173] Al día siguiente, en una votación de línea casi estricta, la medida Benton-Milton fue aprobada en la Cámara de Representantes controlada por los demócratas. [174] El presidente Tyler firmó el proyecto de ley al día siguiente, 1 de marzo de 1845 (Resolución conjunta para anexar Texas a los Estados Unidos, J. Res. 8, promulgada el 1 de marzo de 1845, 5  Stat.  797 ). [175]

Anexión y admisión

Anson Jones , último presidente de Lone Star Republic antes de la estadidad de Texas

A los legisladores del Senado y la Cámara que habían favorecido la versión renegociada de Benton del proyecto de ley de anexión de Texas se les había asegurado que el presidente Tyler firmaría la medida conjunta de la Cámara, pero dejaría su implementación a la administración entrante de Polk. [176] Pero, durante su último día completo en el cargo, el presidente Tyler, con la insistencia de su secretario de Estado Calhoun, [177] decidió actuar con decisión para mejorar las probabilidades de la inmediata anexión de Texas. El 3 de marzo de 1845, con el consentimiento de su gabinete, envió una oferta de anexión a la República de Texas por mensajería, exclusivamente bajo los términos de la opción Brown-Foster de la medida conjunta de la casa. [178] El secretario Calhoun informó al presidente electo Polk de la acción, quien objetó sin hacer comentarios. [179] [180] Tyler justificó su movimiento preventivo con el argumento de que era probable que Polk fuera presionado para abandonar la anexión inmediata y reabrir las negociaciones bajo la alternativa de Benton. [181]

Cuando el presidente Polk asumió el cargo el 4 de marzo (al mediodía EST), estaba en condiciones de recordar el envío de Tyler a Texas y revertir su decisión. El 10 de marzo, después de consultar con su gabinete, Polk confirmó la acción de Tyler y permitió que el mensajero procediera a Texas con la oferta de anexión inmediata. [182] La única modificación fue exhortar a los tejanos a aceptar los términos de la anexión incondicionalmente. [183] La decisión de Polk se basó en su preocupación de que una negociación prolongada por parte de los comisionados estadounidenses expondría los esfuerzos de anexión a intrigas e interferencias extranjeras. [184] Mientras Polk mantuvo la confidencialidad de sus esfuerzos de anexión, los senadores aprobaron una resolución solicitando la divulgación formal de la política de Texas de la administración. Polk se estancó, y cuando la sesión especial del Senado terminó el 20 de marzo de 1845, no había presentado los nombres de los comisionados estadounidenses en Texas. Polk negó las acusaciones del senador Benton de haber engañado a Benton sobre su intención de apoyar la nueva opción de negociaciones, declarando que "si se hicieron tales promesas, fue en un concepto totalmente erróneo de lo que dije o quise decir". [185]

El 5 de mayo de 1845, el presidente de Texas Jones convocó una convención el 4 de julio de 1845 para considerar la anexión y una constitución. [186] El 23 de junio, el Congreso de Texas aceptó la resolución conjunta del Congreso de los Estados Unidos del 1 de marzo de 1845, que anexaba Texas a los Estados Unidos, y consintió la convención. [187] El 4 de julio, la convención de Texas debatió la oferta de anexión y aprobó casi por unanimidad una ordenanza que la aceptaba. [188] La convención permaneció en sesión hasta el 28 de agosto y adoptó la Constitución de Texas el 27 de agosto de 1845. [189] Los ciudadanos de Texas aprobaron la ordenanza de anexión y la nueva constitución el 13 de octubre de 1845. [ cita requerida ]

El presidente Polk firmó la legislación que convierte a la ex República de la Estrella Solitaria en un estado de la Unión el 29 de diciembre de 1845 (Resolución conjunta para la admisión del estado de Texas en la Unión, J.Res.1, promulgada el 29 de diciembre de 1845, 9  Stat .  108 ). [190] Texas cedió simbólicamente su soberanía a los Estados Unidos en la toma de posesión del gobernador James Henderson el 19 de febrero de 1846. [191]

Disputas fronterizas

Ni la resolución conjunta ni la ordenanza de anexión contienen lenguaje que especifique los límites de Texas, y solo se refieren en términos generales al "territorio debidamente incluido dentro y que pertenece legítimamente a la República de Texas", y afirman que el nuevo estado de Texas es se formará "sujeto al ajuste por parte de este gobierno [estadounidense] de todas las cuestiones de límites que puedan surgir con otros gobiernos". Según George Lockhart Rives , "Ese tratado se había formulado expresamente de manera que dejara indefinidos los límites de Texas, y la resolución conjunta del invierno siguiente se redactó de la misma manera. Se esperaba que esto abriera el camino a una negociación , en el curso del cual se pudo reconsiderar todo el tema de las fronteras de México, desde el Golfo hasta el Pacífico, pero estas esperanzas se desvanecieron ". [192]

Había una disputa fronteriza en curso entre la República de Texas y México antes de la anexión. Texas reclamó el Río Bravo como su frontera sobre la base de los Tratados de Velasco , mientras que México sostuvo que era el Río Nueces y no reconoció la independencia de Texas. En noviembre de 1845, el presidente James K. Polk envió a John Slidell , un representante secreto, a la Ciudad de México con una oferta monetaria al gobierno mexicano por las tierras en disputa y otros territorios mexicanos. México no estaba dispuesto ni podía negociar debido a la inestabilidad de su gobierno [193] y al sentimiento nacionalista popular en contra de tal venta. [194] Slidell regresó a los Estados Unidos, y Polk ordenó al general Zachary Taylor que guarneciera la frontera sur de Texas, según la definición de la antigua República, en 1846. Taylor se mudó a Texas, ignorando las demandas mexicanas de retirarse, y marchó hacia el sur. como el Río Grande, donde comenzó a construir un fuerte cerca de la desembocadura del río en el Golfo de México . El gobierno mexicano consideró esta acción como una violación de su soberanía e inmediatamente se preparó para la guerra . Tras la victoria de Estados Unidos y la firma del Tratado de Guadalupe Hidalgo , México cedió sus derechos a Texas y ambas naciones aceptaron la frontera con Río Grande.

Precedente y legado de resolución conjunta: Hawái

El 12 de agosto de 1898, se arrió la bandera de la República de Hawai sobre el Palacio de Iolani y se izó la bandera de los Estados Unidos para significar la anexión.

La controversia formal sobre la legalidad de la anexión de Texas surge del hecho de que el Congreso aprobó la anexión de Texas como estado, más que como territorio, con mayorías simples en cada cámara, en lugar de anexar la tierra por tratado del Senado, como se hizo. con tierras nativas americanas . La maniobra de resolución conjunta extralegal de Tyler en 1844 excedió los estrictos preceptos construccionistas, pero fue aprobada por el Congreso en 1845 como parte de un proyecto de ley de compromiso. El éxito de la anexión conjunta de Texas sentó un precedente que se aplicaría a la anexión de Hawái en 1897. [195]

El presidente republicano Benjamin Harrison (1889–1893) intentó, en 1893, anexar Hawái mediante un tratado del Senado. Cuando esto falló, se le pidió que considerara el precedente de la casa conjunta de Tyler; él declinó. El presidente demócrata Grover Cleveland (1893–1897) no buscó la anexión de Hawai. Cuando el presidente William McKinley asumió el cargo en 1897, rápidamente revivió las expectativas entre los expansionistas territoriales cuando volvió a presentar la legislación para adquirir Hawaii. Cuando no se obtuvo el apoyo de dos tercios del Senado, los comités de la Cámara y el Senado invocaron explícitamente el precedente de Tyler para la resolución conjunta de la Cámara, que se aplicó con éxito para aprobar la anexión de Hawai en julio de 1898. [196]

Notas

  1. ^ Meacham, 2008, p. 315
  2. ^ Merry, 2009, págs. 69-70: El problema de la anexión de Texas "surgió en la cima de una historia que se remonta a 1803 y la célebre compra de Thomas Jefferson del territorio de Luisiana a Francia. Un problema era que se desconocían los límites precisos de las vastas tierras . "
    Crapol, 2006, pág. 176: "... mucha gente pensó que todo o al menos parte de Texas estaba incluido en el trato".
    Remini, 2002, pág. 55: "Cuando los franceses vendieron Luisiana a los Estados Unidos, los límites oeste y norte no estaban definidos y algunos estadounidenses afirmaron que Texas estaba incluida en la compra y querían ocuparla".
  3. ^ Dangerfield, 1952, p. 129: "... Adams asumió las negociaciones [de Luisiana] en diciembre de 1817".
  4. ^ Feliz, 2009, p. 70: "España y Estados Unidos se encontraron en la disputa sobre la frontera occidental de Luisiana y la medida en que la compra de Jefferson incluía la parte de Texas". Y "[E] n 1819, el asunto se incorporó a los esfuerzos de los dos países para resolver el estado de Florida".
    Dangerfield, 1952, págs. 128-129: "La cesión de Florida no fue, por supuesto, el único punto de negociación a disposición de [Onis] en su intento de evitar que Estados Unidos reconociera ... a los revolucionarios españoles en América del Sur También estaba dispuesto a discutir los límites de la Compra de Luisiana en su relación con el Imperio de España.
  5. ^ Crapol, 2006, p. 176: "... el Tratado Adams-Onis ... también conocido como el tratado de Florida ..."
  6. ^ Dangerfield, 1952, p. 152: "El 22 de febrero [1819], se firmó y selló el gran Tratado Transcontinental".
  7. ^ Crapol, 2006, p. 176: "... el río Sabine ... hoy es el límite entre [los estados de] Louisiana y Texas". P. 176: El reclamo de Estados Unidos sobre Texas "fue legalmente extinguido ..."
  8. ^ Dangerfield, 1952, p. 156: "De ninguna manera fue un Tratado perfecto - al excluir a Texas [de la posesión de Estados Unidos], legó a los Estados Unidos un legado de problemas y guerras - pero ciertamente fue un gran Tratado".
  9. ^ Crapol, 2006, p. 176: "Entre los expansionistas acérrimos que no estaban dispuestos a perder la esperanza de obtener Texas en una fecha futura estaba Thomas Jefferson. Le aseguró a su amigo el presidente James Monroe que, cuando lo adquiriera, Texas se convertiría en" el estado más rico de nuestra Unión, sin excepción ".
    Merry, 2009, página 70: "[E] establecer [Texas] al oeste del Sabine ... enfureció a muchos expansionistas estadounidenses" y "[un] dedo sobre el tratado duraría décadas".
  10. ↑ Brown, 1966, p.24: Los "arquitectos del poder del Sur [objetaron] al llamado Thomas Proviso, enmendando el proyecto de ley de Missouri para trazar la desafortunada línea de 36 ° 30 'a través de la Compra de Luisiana, que prohíbe la esclavitud en el territorio al norte, cediendo la parte del león a la libertad ".
  11. ^ Holt, 2004, p. 6: "En resumen, en 1820, la mayoría de los congresistas del sur aceptaron la prohibición del Congreso de la esclavitud en casi todos los territorios occidentales".
  12. ↑ Brown, 1966, pp. 25-26: "De hecho, la votación sobre el [Thomas] Proviso iluminó una importante división en el sentimiento sureño. Treinta y siete congresistas estatales esclavistas se opusieron, los blancos treinta y nueve votaron a favor ... "un presagio de que la oposición" rectificaría a su debido tiempo el Thomas Proviso ".
  13. ^ Brown, 1966, p. 25: "Mientras los debates [de Missouri] tronaban hasta su clímax, Ritchie en dos editoriales separados predijo que si se aprobaba el Proviso, el Sur debía tener Texas a su debido tiempo".
  14. ^ Freehling, 1991, p. 152: "El plan de Thomas enfureció a algunos sureños. Ellos denunciaron la división desigual del territorio y el precedente constitucional".
  15. ^ Brown, 1966, p. 28: "En 1823-1824, algunos sureños sospecharon que un intento del Secretario de Estado Adams de concluir una convención sobre el comercio de esclavos con Gran Bretaña era un intento de cosechar los beneficios de los sentimientos antiesclavistas del Norte; y algunos, en particular John Floyd de Virginia, Trató de darle la vuelta a Adams atacándolo por presuntamente ceder Texas a España en el tratado de Florida, cediendo así lo que Floyd llamó "dos estados esclavistas" y costándole a "los intereses del sur" cuatro senadores ".
  16. ^ Crapol, 2006, págs. 37-38: Tyler "creía en una teoría de la 'difusión' como una forma de acabar con la esclavitud de forma gradual y pacífica ... para" adelgazar y difundir la población esclava y, con menos negros en algunos de los estados esclavistas más antiguos del sur superior, podría ser políticamente factible abolir la esclavitud en estados como Virginia "... y" Tyler votó en contra de las propuestas que restringían la esclavitud en Missouri o en cualquier otra parte del territorio restante de la Compra de Luisiana . "
  17. ^ Freehling, 1991, p. 151: "El sureño [John Tyler] que mejor defendió la difusión durante la crisis de Missouri se convertiría en un actor clave en la epopeya [de la anexión] de Texas", p. 195: "... el argumento de la difusión había surgido en la Controversia de Missouri de la década de 1820 y permanecería en la Controversia de Texas de la década de 1840".
  18. ^ Crapol, 2006, p. 206: Los argumentos a favor de Texas hechos por el senador Walker en 1843 eran "notablemente similares a la teoría de la difusión [de Tyler] que había formulado anteriormente en el momento de la controversia de Missouri".
  19. ^ Freehling, 1991, p. 365
  20. ^ Crapol, 2006, p. 176: "De hecho, la soberanía mexicana [sobre Texas] fue abiertamente reconocida" por las administraciones de Adams y Jackson, quienes "intentaron comprar todo o parte de Texas a los mexicanos".
    Merk, 1978, pág. 270: "Los temores mexicanos se ... despertaron por la persistencia con la que el gobierno de Estados Unidos trató de comprar Texas".
    Merry, 2009, pág. "Jackson ... había buscado comprar la provincia de México antes de la independencia de Texas".
  21. ^ Crapol, 2006, p. 176: "... Tejanos, en su mayoría estadounidenses que habían emigrado a la provincia ..."
  22. ^ Merk, 1978, p. 270: "Los angloamericanos que fueron a Texas se sintieron atraídos por la perspectiva de hermosas tierras agrícolas virtualmente gratis", Meacham, 2008, p. 315, Ray Allen Billington, The Far Western Frontier, 1830–1860 (Nueva York: Harper & Row, 1956), pág. 116.
  23. ^ Freehling, 1991, págs. 368–369
    Merry, 2009, pág. 70: "Stephen [Austin] llegó en 1821 y estableció dominio sobre 100,000 acres de [concesiones de tierras mexicanas] con la ayuda de las élites tejanas que buscaban asociarse en su empresa".
  24. ^ Malone, 1960, p. 543: "Stephen F. Austin ... el principal promotor de la colonización [en Texas]" y "... la razón básica de la migración de estadounidenses" fue la "ley de colonización liberal según la cual una legua [7 millas cuadradas] de la tierra se puso a disposición de cada colono casado ... por menos de $ 200 ".
  25. ^ Freehling, 1991, p. 365: "El gobierno mexicano ... consideró a los empresarios del suroeste [de Estados Unidos] como los migrantes más probables" y los invitó a "traer su alternativa despótica al peonaje económico mexicano, la esclavitud negra ..."
  26. ^ Malone, 1960, p. 543: "Las vastas distancias en Texas, la prima que el espacio pagaba al individualismo" contribuyó a "la falta de respeto de los colonos a la autoridad mexicana" y "La violencia privada era común ... y la violencia pública era endémica".
  27. ^ Merk, 1978, p. 270: "La revuelta texana fue el resultado principalmente del error mexicano inicial de admitir en las ricas praderas de Texas a una raza de fronterizos estadounidenses agresivos y rebeldes que despreciaban a México y la autoridad mexicana".
  28. ^ Merk, 1978, p. 270: Las autoridades mexicanas temían que "... Texas se estaba convirtiendo en un estado estadounidense ...", Malone, 1960, p. 544: "... la Ley de Colonización de 1830 ... prohibió una mayor migración estadounidense a Texas".
  29. ^ Freehling, 1991, p.545: "El poder soberano desatendido [en Texas] estaba creando un vacío" y México "en consecuencia emancipa a los esclavos" en todo el país el "15 de septiembre de 1829"
  30. ^ Varon, 2008, p. 127: "Los tejanos se habían ganado la reputación de defensores de la esclavitud; habían protestado con vehemencia por los esfuerzos de las sucesivas administraciones mexicanas para restringir y desmantelar gradualmente la institución, obteniendo concesiones como el decreto de 1828 que permitía a los tejanos registrar a sus esclavos, solo de nombre, como 'sirvientes'".
    Malone, 1960, pág. 544
  31. ^ Freehling, 1991, p. 365: "... El 21 de abril de 1836, el general Sam Houston tendió una emboscada a Santa Anna en San Jacinto ..."
  32. ^ Malone, 1960, p. 544: "... la Declaración de Independencia de Texas del 2 de marzo de 1836 ..."
  33. ^ Freehling, 1991, p. 365, Merk, 1978, págs. 275–276
  34. ^ Freehling, 1991, p. 365
  35. ^ Merry, 2009, p.71: "... existía un estado de guerra oficial entre las dos entidades, aunque nunca estalló en combates a gran escala".
  36. ^ Freehling, 1991, p. 365: "... a los posibles colonos estadounidenses [no] les tenía que decir que la vida y la propiedad eran más seguras en los Estados Unidos que en Texas ..." y los propietarios de esclavos "consideraban la propiedad de esclavos particularmente insegura al otro lado de la frontera".
  37. ^ Andrew J. Torget (2015). Seeds of Empire: Algodón, esclavitud y la transformación de las tierras fronterizas de Texas, 1800–1850 . Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. ISBN 978-1469624242.
  38. ^ Freehling, 1991, p. 365: "La guerra inminente pesaba mucho sobre las perspectivas de la República de Texas": aunque "Pocos tejanos temían que México pudiera ganar una guerra así", perturbaría la economía y la sociedad de Texas, haciendo que "la propiedad de esclavos sea particularmente insegura". Pág. 367: "La escasez de población de Texas victimizó más que la economía. Las poblaciones delgadas produjeron bajos ingresos fiscales, una gran deuda nacional y un ejército sin personal".
  39. ^ Finkelman, 2011, págs. 29-30: "Mientras Texas siguió siendo una república independiente, el gobierno mexicano no tuvo un incentivo fuerte para hacer valer activamente su reclamo de propiedad. En los años transcurridos desde que declaró la independencia, Texas apenas había prosperado; su gobierno era débil, su tesoro estaba vacío y su deuda aumentaba cada año. México sabía que eventualmente el gobierno independiente fracasaría ".
  40. ^ Malone, 1960, p. 545: Los tejanos "deseaban ávidamente la anexión de los Estados Unidos", Crapol, 2006, p. 176: Los tejanos "apoyaron abrumadoramente la anexión inmediata por parte de Estados Unidos".
  41. ^ Freehling, 1991, p. 367: "El presidente Jackson era de hecho un partidario de la anexión de Texas ... Reconoció la independencia de Texas ... en el último día de su administración ..." y "más tarde afirmó que su mayor error fue no celebrar la anexión también como reconocimiento ".
  42. ^ Freehling, 1991, p. 367: "En el último día de su administración ... reconoció la independencia de Texas".
  43. ^ Malone, 1960, p. 545: Jackson mantuvo una "neutralidad correcta" hacia la independencia de Texas., Crapol, 2006, p. 53: "No dispuesto a poner en peligro la elección de Van Buren ... Jackson no había buscado la anexión inmediata ... aunque el reconocimiento se concedió a principios de 1837 después de que Van Buren fuera elegido sin peligro ..." Merk, 1978, p. 279
  44. ^ Crapol, 2006, p. 53: "... un malestar generalizado en el norte de que tomar Texas agregaría varios estados esclavistas y alteraría el equilibrio del Congreso entre el norte y el sur". Malone, 1960, pág. 545: "... la Sociedad Estadounidense Anti-Esclavitud" acusó que "Texas haría media docena de estados [esclavistas] ... y la anexión le daría al Sur el dominio de la Unión". Merk, 1978, pág. 279: "... precipitaría un enfrentamiento por la extensión de la esclavitud en los Estados Unidos".
  45. ^ Feliz, 2009, p. 71: Van Buren "temía particularmente cualquier estallido seccional sobre la esclavitud que resultaría de un esfuerzo de anexión".
  46. ^ Freehling, 1991, págs. 367-368: Van Buren "consideraba Texas potencialmente venenoso para la Unión Americana", y los whigs "podrían generar un capital político gigantesco a partir de cualquier guerra con México que se libró para ganar una enorme república esclavista y aún más tierra para el Slavepower ". "Van Buren ni siquiera permitió que [el ministro de Estados Unidos] de Texas presentara una propuesta de anexión ... hasta meses después de su toma de posesión, y luego la rechazó rápidamente".
    Crapol, 2006, pág. 177: "... en agosto de 1837, los tejanos solicitaron oficialmente la anexión, pero Van Buren, temiendo una reacción contra la esclavitud y una agitación doméstica, los rechazó", Malone, 1960, p. 545: Van Buren "frente a una crisis financiera [Pánico de 1837] ... no quiso aumentar sus dificultades diplomáticas y políticas, la rechazó". Merk, 1978, págs. 279–280
  47. ^ Richard Bruce Winders, Crisis en el suroeste: Estados Unidos, México y la lucha por Texas (Lanham: Rowman & Littlefield, 2002), p. 41.
    Malone, 1960, pág. 545: "En 1838, una resolución de anexión que fue presentada en el Senado por un caroliniano del sur fue rechazada, mientras que otra que se había presentado de manera similar en la Cámara fue sofocada por un discurso filibustero de tres semanas de John Quincy Adams ... poco después los tejanos retiraron su oferta y volvieron sus ojos hacia Gran Bretaña ".
    Crapol, 2006, pág. 177: "Texas retiró su oferta [de anexión] en octubre de 1838".
  48. ^ Crapol, 2006, p. 177: "[Una serie de fracasos para anexar Texas] fue más o menos donde estaban los asuntos [sobre la anexión] cuando John Tyler entró en la Casa Blanca".
  49. ^ Crapol, 2006, p. 10: "Tres días después de tomar el juramento simbólico [6 de abril de 1841], John Tyler emitió un discurso inaugural para reforzar aún más la legitimidad de su presidencia".
  50. ^ Freehling, 1991, p. 364: "Tyler vetó [la ley bancaria de los Whigs]" y "nuevamente ... la vetó". El caucus del Congreso de los Whigs "... excomulgó al presidente del partido ..." Tyler reclutó "Whigs extremistas de los derechos de los Estados" para ocupar puestos en el gabinete ... "p. 357: Como el" primer y último presidente Whig de los derechos de los Estados "formaría una" coalición sin concesiones por los derechos de los estados ", Merk, 1978, p. 280: Tyler ..." un presidente sin partido ... se volvió hacia asuntos exteriores, donde la autoridad ejecutiva era mayor ... "
  51. ↑ Merk, 1978, pp. 280-281: "... se abrieron oportunidades en asuntos exteriores: la anexión de Texas y un acuerdo de la disputa de Oregón con Inglaterra. La adquisición de Texas también atrajo la atención", Crapol, 2006, pp . 24-25: "John Tyler reconoció, como sus compañeros virginianos Jefferson y Monroe ... que la expansión era la clave republicana para preservar el delicado equilibrio entre el poder nacional y estatal" y "... traer a Texas a la Unión encabezada por Tyler agenda." P. 177: La "fórmula madisoniana de Tyler, [donde] el imperio y la libertad se volvieron inseparables para sostener la incongruencia de una república esclavista".
  52. ^ Merk, 1978, p. 281: "El temperamento del período era expansionista y su marea podría llevar al estadista [Tyler] a montarlo en un período propio en la Casa Blanca".
  53. ^ Crapol, 2006, p. 177
  54. ^ Crapol, 2006, p. 178: "A pesar de estar preocupado por estas iniciativas diplomáticas más urgentes, el presidente mantuvo a Texas en primer lugar en su agenda expansionista a largo plazo".
  55. ^ Crapol, 2006, p. 180
  56. ^ Merk, 1978, p. 281: "La carta fue reconocida de inmediato como un pronunciamiento importante sobre el tema de Texas". "Y [Gilmer] era un creyente en el nuevo credo de la beneficencia de la esclavitud y también en la doctrina del Destino Manifiesto", Crapol, 2006, págs. 180-181
  57. ^ Merk, 1978, p. 281: "La presencia de [Daniel Webster] en el gabinete se había convertido en una vergüenza para Tyler cuando surgió el problema de la anexión". Y "[Upshur] ... un devoto de la construcción estricta y ... la beneficencia de la esclavitud negra". Y "el nombramiento [de Upshur] era un presagio de la campaña que se avecinaba para la anexión de Texas".
    Crapol, 2006, pág. 194: Upshur estuvo de acuerdo con Tyler "que traer a la República de la Estrella Solitaria a la Unión como un estado esclavista debería ser la prioridad diplomática número uno de la administración".
    Freehling, 1991, pág. 364: "... su Secretario de Estado [Upshur] podría sugerir una política exterior [sobre Texas] adecuada para reafirmar la autoridad ejecutiva y construir un partido presidencial".
  58. ^ Crapol, 2006, p. 197: La carta de Upshur fue un "esfuerzo para reunir al público estadounidense en oposición a las maquinaciones británicas en Texas ..."
    Freehling, 1991, págs. 399-400: "... El embajador estadounidense en Londres Edward Everett le dijo a Aberdeen sobre el Tyler- Upshur furia por la 'presión seria' inglesa ... [alentando] un acercamiento emancipador Texas-México ".
  59. ^ Crapol, 2006, p. 197: La carta de Upshur "una violación del protocolo diplomático ..."
  60. ^ Varon, 2008, p. 166: "En 1841, Tyler había enviado a Green como emisario a Londres, para moverse sigilosamente en círculos diplomáticos en busca de 'pruebas' de que Inglaterra tenía planes sobre Texas
    Merk, 1978, p. 281-282:" Los sujetos de negociación " incluyó "ajustes de las cuestiones territoriales ... de la disputa de Oregón ..." y la página 282: "Green se ocupó, en colaboración con ... Lewis Cass ... para derrotar la ratificación del ... Tratado Quintuple para suprimir el comercio marítimo de esclavos "que Francia aprobó.
  61. ^ Merk, 1978, p. 282: "... el descubrimiento de un 'complot' británico para abolir Texas ... prometió una garantía del gobierno de intereses sobre un préstamo a Texas ... dedicado a abolir Texas".
  62. ^ Merk, 1978, p. 284: "El informe de Everett ... constituyó una negación de la carta de Duff Green y los cargos que Upshur deseaba imponer al ministerio británico ..." y expresó la opinión de que Gran Bretaña "estaba menos comprometida con las causas contra la esclavitud que su predecesor, o el público británico ".
    Merry, 2009, pág. 74: "El ministro británico en México ... Charles Elliot, en realidad había formulado un plan para extensos préstamos británicos a Texas a cambio de la abolición y una política de libre comercio entre los dos países. Su objetivo claro era separar a Texas por completo de Estados Unidos influencia ... Lord Aberdeen, el secretario de Relaciones Exteriores británico, en tres ocasiones trató de asegurar a Estados Unidos que Gran Bretaña no albergaba tales ambiciones ... Pero ... Duff Green, el hombre de Tyler en Londres, decidió ignorar las garantías de Aberdeen. Su motivo es discernible en sus advertencias privadas a su amigo Calhoun de que, sin el problema de Texas, las fuerzas de Calhoun estarían abrumadas por el impulso presidencial de su rival Van Buren ".
  63. ^ Feliz, 2009, p. 72: Las afirmaciones de Duff Green sobre un complot de préstamos británicos, "aunque falsas ... fueron muy incendiarias en todo el sur, y también en la Casa Blanca, ocupada por un esclavista de Virginia y confidente de Calhoun desde hace mucho tiempo".
  64. ^ Merk, 1978, p. 282: "... las noticias de Green ... también fueron para Calhoun ... el mentor de los extremistas del sur". Y "[Calhoun] ... creía que" los británicos estaban decididos a abolir la esclavitud ... en todo el continente ... un desastre ", y él" lideraría una campaña de propaganda a favor de la anexión ".
  65. ↑ Merk, 1978, pp. 282-283: "El 18 de agosto de 1843 ... Lord Aberdeen fue interrogado en la Cámara de los Lores sobre lo que estaba haciendo el gobierno [británico] con respecto al comercio de esclavos a Texas y ... guerra entre México y Texas "dijo que" se había arreglado un armisticio ... "y que" el gobierno británico esperaba ver abolida la esclavitud en Texas y en todas partes del mundo "y ver" la paz entre México y Texas ".
  66. ^ Freehling, 1991, p. 382
  67. ^ Crapol, 2006, p. 195
    Merk, 1991, pág. 283: "Era necesaria una acción inmediata para hacer frente a la amenaza. Tyler autorizó de inmediato a Upshur a abrir negociaciones con el gobierno de Texas ... el 18 de septiembre de 1843 ..." y "se le pasó la voz a Isaac Van Zandt ..."
  68. ^ Wilentz, 2008, p. 561
  69. ^ Finkelman, 2011, p. 30: "Para 1843, el gobierno de Austin [Texas] estaba negociando con Gran Bretaña para interceder ante México y reconocer la independencia de Texas".
    Freehling, 1991, págs. 370–371
  70. ^ Finkelman, 2011, p. 30: "Es difícil imaginar que la república esclavista hubiera consentido realmente cualquier influencia británica significativa en Texas porque Gran Bretaña era profundamente hostil a la esclavitud y la había abolido en todas partes de su imperio".
    Malone, 1960, pág. 545: "Las cosas no iban bien en Texas ... en 1843 ... y [Sam Houston] no tuvo más remedio que coquetear con los británicos por su apoyo".
  71. ^ Freehling, 1991, p. 369
  72. ^ Freehling, 1991, p. 369: "Se avecinaba una elección presidencial estadounidense ... [ambos partidos] estaban decididos a mantener la anexión fuera del escrutinio".
  73. ^ Freehling, 1991, p. 396: "... Texas podría gobernarse a sí mismo si concedieran la soberanía teórica de los mexicanos" o el ministro británico a México Doyle "[podría] sugerir que México otorgue la independencia de Texas si Texas logra que [sus] negros sean independientes".
  74. ^ Merk, 1978, p. 284: "Van Zandt ... favoreció la anexión ..." pero había recibido instrucciones de "no tomar ninguna medida al respecto ... y declinó la invitación de Upshur para entablar" conversaciones. "El gobierno de Texas no temía la interferencia británica con su forma de trabajo ... nunca tanto como aludido por los representantes británicos en Texas". "Lo que los tejanos realmente temían era la reapertura de las hostilidades por parte de México en caso de un intento de anexión a Estados Unidos y el consiguiente retiro de [Gran Bretaña]" como mediador.
  75. ^ Merk, 1978, p. 285: Upshur escribió a Houston que "los anteriores fracasos estadounidenses ... se debieron a un malentendido del tema". "La anexión ahora se favoreció en gran medida incluso en el Norte ..." y sería factible ganar "una clara mayoría constitucional" en "el Senado para la ratificación".
  76. ^ Merk, 1978, p. 285: "La cuestión [del compromiso militar estadounidense] llegó al corazón de las dudas de Texas acerca de entrar en una negociación estadounidense, y también al corazón del principio constitucional estadounidense de separación de poderes".
  77. ^ Merk, 1978, p. 285: "Houston ... revirtió su postura ... y recomendó al Congreso [de Texas] la apertura de una negociación de anexión".
    Crapol, 2006, pág. 196: "Después de cinco meses de dura negociación, [Upshur] convenció a suficientes miembros del gobierno de Sam Houston de la sinceridad de las propuestas de la administración de Tyler y los engatusó para que aceptaran las garantías estadounidenses de protección y acción rápida".
  78. ^ Crapol, 2006, p. 198: "... Almonte advirtió sin rodeos [Upshur], México rompería las relaciones diplomáticas e inmediatamente declararía la guerra".
  79. ^ Crapol, 2006, p. 199: Uphsur negó "cualquier conocimiento de las negociaciones entre Estados Unidos y Texas al ministro Almonte ..."
  80. ^ Crapol, 2006, p. 203: "... Upshur ... informó [ed] a los funcionarios de Texas que al menos cuarenta de los cincuenta y dos senadores estaban firmes para la ratificación ..."
  81. ^ Crapol, 2006, p. 199: "Era lo más prudente si esperaba retener la confianza de los tejanos y mantenerlos en la mesa de negociaciones".
  82. ^ Crapol, 2006, págs. 200–201
  83. ^ Crapol, 2006, p. 207
  84. ^ Crapol, 2006, p. 209: "Las muertes de Upshur y Gilmer privaron [a Tyler] de dos de sus mejores personas y los arquitectos más importantes de la política de anexión de la administración ... el panorama político había sido sacudido".
  85. ^ Crapol, 2006, p. 211: Calhoun "se ubicó con Daniel Webster y Henry Clay como los principales íconos políticos estadounidenses de la primera república".
  86. ^ Crapol, 2006, p. 211: "... Tyler se opuso momentáneamente a la idea de nombrar a Calhoun como secretario de estado porque el sur de Carolina podría polarizar adversamente la opinión pública sobre la cuestión de Texas ... Fue una decisión de la que más tarde llegó a lamentar".
  87. ↑ Merk, 1978, pp. 285-286: Calhoun "era conocido por estar ansioso por Texas ... [y] había sido el consejero de Upshur sobre el tema".
    Merry, 2009, pág. 67: El nombramiento de Calhoun como Secretario de Estado estaba "garantizado para generar controversia e interrupción" en el tema de Texas.
  88. ^ Freehling, 1991, p. 418: "Una vez que [Sam] Houston accedió a negociar con Upshur, Walker escribió un folleto pro-Texas enormemente influyente".
    Crapol, 2006, pág. 204: "... el senador Walker publicó una extensa carta a favor de la anexión" en un importante periódico, "... un mensaje al pueblo estadounidense que describe las múltiples razones por las que Estados Unidos debería anexar Texas", y "millones de copias fueron circula "en forma de folleto.
    Merry, 2009, pág. 85: Walker "había publicado un extenso tratado a favor de la anexión que había ayudado a galvanizar el tema y hacer que [la anexión de Texas] llegara a la conciencia pública".
  89. ^ Crapol, 2006, p. 22: "... la Doctrina Monroe [fue] una reafirmación de la fe madisoniana / jeffersoniana en la expansión territorial ..." también ver p. 205.
  90. ^ Freehling, 1991, p. 418: Walker afirmó que "una Texas anexada, en lugar de ayudar a perpetuar la esclavitud, alejaría beneficiosamente a los negros, primero del sur [de los Estados Unidos] más antiguo, y eventualmente de una América del Norte emancipada". Y págs. 419–420: El país se vaciaría de negros, "no por la abolición ... sino lenta y gradualmente ..."
    Wilentz, 2008, pág. 563: Walker "argumentó que la anexión conduciría a una dispersión de poblaciones esclavas a través de Occidente y en América Latina, aceleraría la desaparición de la esclavitud" y crearía "un Estados Unidos totalmente blanco - una repetición de la vieja idea de 'difusión' jeffersoniana".
  91. ^ Crapol, 2006, p. 205: "... en un llamamiento a los temores raciales de los blancos del norte ..." Walker advirtió que "la única válvula de escape para toda la Unión, y la única salida viable para la población africana es a través de Texas, hacia México y América Central y del Sur ".
  92. ^ Crapol, 2006, p. 206: "La idea de enviar negros a África ... fue una solución que Jefferson, Madison y John Tyler habían adoptado, y luego perseguida por Abraham Lincoln durante el primer año de la Guerra Civil cuando intentó lanzar un plan de colonización haitiana".
  93. ^ Crapol, 2006, p. 206: Walker advirtió sobre "los británicos siempre amenazadores que tenían la intención de evitar la anexión ... como parte de su plan general para socavar el destino nacional estadounidense".
  94. ^ Freehling, 1991, p. 418: La falta de anexión de Texas, según Walker, "conduciría a la emancipación inducida por los británicos en Texas, luego a la emancipación inducida por los yanquis en el sur, luego a esclavos liberados que pululan hacia el norte hacia sus libertadores".
  95. ^ Freehling, 1991, p. 423: "En ninguna parte fue más evidente el temblor económico de la década de 1840 que en el antiguo este del sur", donde los bajos rendimientos de algodón "intensificaron la búsqueda de una salida". y "... en Texas, fue el sueño ... la demanda de esclavos podría aumentar los precios de los esclavos, rescatando al sureste menos próspero. Pero cierre la válvula de seguridad, amontone esclavos redundantes en el viejo y decadente Sur, y las manos negras estar cada vez más inactivo ". Y P. 424: "... la claustrofobia del sureste, reprimida con demasiados esclavos cada vez más prescindibles".
  96. ^ Crapol, 2006, p. 206: "El senador Walker ... una vez más propuso el remedio universal de la anexión [que] 'fortalecería y fortalecería a toda la Unión'".
  97. ^ Freehling, 1991, p. 418: "La tesis de Walker transformó a los demócratas del norte muy presionados de traidores que se sometieron al poder de los esclavos en héroes que dispersarían a los negros más lejos del norte".
  98. ^ Crapol, 2006, p. 207: En las semanas y meses posteriores a su publicación, su carta "moldeó y enmarcó" el debate público.
    Freehling, 1991, pág. 422: "Nadie llamó al [análisis] de Walker 'falso'".
  99. ^ Merk, 1978, p. 286: "Texas ... admitido como territorio sujeto a las mismas disposiciones constitucionales que otros territorios ..."
  100. ^ Holt, 2005, p. 13: "Según los términos originales de la resolución demócrata, Texas sería admitido en la Unión como territorio, no como estado; además, a cambio de pagar la deuda consolidada que Texas había acumulado desde 1836, los Estados Unidos serían dueños de todos la tierra pública no vendida en la gran república.
    Freehling, 1991, p. 440
  101. ^ Crapol, 2006, p. 213
    Merk, 1978, pág. 286: "Lo que el Senado ratificaría se tuvo en cuenta constantemente" durante la negociación Tyler-Texas.
  102. ^ Crapol, 2006, p. 213: "Esta guarnición ... nombró Ejército de Observación" y "... una poderosa fuerza naval para el Golfo de México".
  103. ^ Crapol, 2006, p. 213: "Tyler cumplió su palabra".
  104. ^ Crapol, 2006, p. 217: Los miembros del gabinete "estaban divididos sobre la sabiduría de las maquinaciones [de Tyler] en Texas ... Wilkins, un demócrata, apoyaba sólidamente a Tyler en Texas ..." y "enfatizaron los beneficios económicos para [su estado natal, Pensilvania] ... "y la necesidad de evitar que Texas" se convierta en una dependencia comercial de Gran Bretaña ".
  105. ^ Crapol, 2006, p. 217: "Spencer pensó que la directiva de Tyler [de suministrar fondos sin la sanción del Congreso] era ilegal ... Después de negarse dos veces a ejecutar la orden del presidente, el secretario Spencer renunció a su puesto en el gabinete el 2 de mayo de 1844".
  106. ^ Freehling, 1991, p. 408: "El 22 de abril de 1844, el Senado recibió la correspondencia previa al tratado [y] el tratado [de Tyler] ..."
  107. ^ Finkelman, 2011, p. 29: "Un tratado requería una mayoría de dos tercios [en el Senado] para su ratificación".
  108. ^ Freehling, 1991, p. 407: "El nuevo Secretario de Estado [Calhoun] llegó a Washington el 29 de marzo de 1844".
  109. ^ Freehling, 1991, p. 415: "... Calhoun sólo pudo comenzar a provocar una 'sensación de crisis' con los demócratas del sur", y "La carta de Packenham podría unir a los demócratas del sur contra el establecimiento del norte del partido ..."
    , mayo de 2008, p. 113: "La carta de Packenham demostró las afirmaciones de los antianexionistas y abolicionistas de que la cuestión de Texas solo se trataba de la esclavitud, su expansión y preservación, a pesar de las protestas de Tyler en sentido contrario".
    Varon, 2008, pág. 167: Calhoun "presentó descaradamente a Texas como un bastión para la esclavitud".
  110. ^ Freehling, 1991, p. 408: La carta de Packenham "declaró el tratado nacional [de Texas] como un arma seccional, diseñada para proteger las bendiciones de la esclavitud de la interferencia documentada de Inglaterra" y "dirigida a hacer que los sureños vieran la suave amenaza de Inglaterra de una manera terca".
    Mayo de 2008, págs. 112-113: "Calhoun ... insistió en que la 'institución peculiar' era, de hecho, 'una institución política necesaria para la paz, la seguridad y la prosperidad".
  111. ^ Merry, 2009, pp. 67-68: Calhoun "quería expandir el territorio esclavista del país y así retener la ventaja numérica y política del Sur en las disputas regionales. También quería forzar una confrontación por el tema esclavista dentro del país ... si eso la confrontación debería dividir la Unión, Texas agregaría brillo y poder a un Sur independiente ".
    Freehling, 2008, págs. 409–410: "Nada hubiera hecho que los whigs del norte toleraran el documento [de Packenham], y los demócratas del norte tendrían que verse obligados a tragarse su disgusto por el acuerdo. El escenario de Calhoun de reunir a suficientes esclavistas para presionar a suficientes Que los demócratas dejaran de eludir el tema fue exactamente la forma en que sucedieron las elecciones de 1844 y las secuelas de la anexión ".
  112. ^ Crapol, 2006, p. 216: "... la administración de Tyler asumió que el Senado consideraría la anexión en la sesión ejecutiva ... lo que significaba que el texto del tratado y los documentos adjuntos no se harían públicos hasta después de la votación sobre la ratificación".
  113. ^ Crapol, 2006, p. 214
  114. ^ Crapol, 2006, págs. 216-217: "A medida que aumentaba la oposición al tratado de Texas, los dos principales candidatos a las nominaciones presidenciales Whig y Demócrata se opusieron a la anexión inmediata".
  115. ^ Merk, 1978, p. 288: Tyler trasladó el tema de la anexión "a la campaña presidencial de 1844, que estaba en marcha".
  116. ^ Crapol, 2006, p. 218: "En un intento por salvar su candidatura presidencial y obtener la aprobación de su tratado de anexión de Texas ... Tyler sancionó un movimiento de terceros ... [Un] grupo de seguidores de Tyler, muchos de ellos directores de correos y otros destinatarios de su patrocinio ejecutivo ... "y" ... una maniobra táctica [para] presionar a los demócratas para que adopten una plataforma expansionista que favorezca la anexión de Texas ".
  117. ^ Crapol, 2006, p. 218: "Tyler explicó ... que la estratagema de un tercero funcionó porque hizo que los demócratas se dieran cuenta de que 'un hombre [Pro-] Texas o la derrota era la única opción'".
    Mayo de 2008, p. 114: "Si Tyler se quedaba en la carrera, amenazó con sacar suficientes votos de Polk para elegir a Clay, lo que le dio a Tyler la oportunidad de asegurar su legado [de Texas]".
  118. ^ Finkelman, 2011, p. 27: "Esta fue una estrategia excelente, porque si bien Polk estaba mucho más interesado en Texas, afirmar reclamos expansivos en el noroeste del Pacífico lo hizo aceptable para muchos norteños".
    Crapol, 2006, pág. 218: "Después de una amarga disputa, le negaron a Martin Van Buren la nominación y eligieron ... James K. Polk ... un expansionista franco, y su plataforma de campaña pedía la reanexión de Texas y la reocupación de Oregon".
  119. ^ Mayo de 2008, p. 119: "Si Polk o su representante podían darle a Tyler esa garantía [para anexar Texas], prometió 'retirarse' y apoyar a Polk con entusiasmo". y P. 120: "Los partidarios de Tyler cambiaron fácilmente su lealtad a Polk [porque] 'Polk sería el defensor de la mayoría de [sus] medidas'".
  120. ^ Crapol, 2006, p. 219: "En noviembre, Polk derrotó por poco a Henry Clay en el voto popular por poco más de 38.000 de los 2,7 millones de votos emitidos ..."
  121. ^ Holt, 2005, p. 12: "El triunfo de los demócratas en las elecciones de 1844 [la victoria de Polk] aumentó las probabilidades de la anexión de Texas ... [y con] su gran mayoría en la Cámara, los demócratas podrían aprobar fácilmente la resolución que contiene los mismos términos que el tratado rechazado de Tyler . "
  122. ^ Vendedores, 1966, p. 168: "Incluso los aliados de Benton de la persuasión Wright-Van Buren habían argumentado durante la campaña a favor de la anexión de la manera adecuada, objetando sólo [el tratado Tyler-Calhoun, con énfasis en la expansión de la esclavitud]" y p. 168: Los demócratas del norte a favor de la anexión "llegaron a Washington [DC] 'preparados para votar por la admisión [de Texas] como estado ... sin decir nada sobre la esclavitud".
  123. ^ Diario del Senado , 8 de junio de 1844, volumen 430, págs. 436–438
  124. ^ Mayo de 2008, págs. 114-115
    Freehling, 1991, pág. 443
  125. ^ Vendedores, 1966, p. 168: "La cadena de eventos que se remonta a la convención de Baltimore a la carta de Calhoun a Packenham finalmente polarizó a los demócratas a lo largo de las líneas Norte-Sur".
  126. ^ Merry, 2009, págs. 72-73: "La carta de Calhoun al ministro británico Richard Packenham ... contenía un lenguaje tan incendiario y políticamente audaz que haría casi imposible la ratificación del Senado ..."
  127. ^ Crapol, 2006, págs. 218-219: "Sin preocuparse por el fracaso inicial, Tyler se había preparado cuidadosamente para tal contingencia ... recomendando [al Congreso] considerar otro camino hacia la anexión".
  128. ^ Holt, 2005, págs. 10-11
  129. ^ Freehling, 1991, p. 440: "... el Congreso del pato cojo regresó a Washington en diciembre de 1844 ..." y p. 443: "El junio anterior, este mismo Senado había echado a pique el tratado de anexión de Tyler, 35-16".
    Holt, 2005, pág. 12
  130. ^ Wilentz, 2008, p. 575
  131. ^ Wilentz, 2008, p. 575
    Holt, 2005, pág. 12: '... El presidente cojo Tyler [pidió al Congreso] una resolución conjunta que requeriría solo una mayoría simple de votos en la Cámara y el Senado. Esta táctica evitaría la mayoría de dos tercios del Senado, mucho más difícil de alcanzar, necesaria para ratificar un tratado ".
  132. ^ Mayo de 2008, págs. 121-122
  133. ^ Freehling, 1991, p. 440
    Wilentz, 2008, pág. 575
    Holt, 2005, pág. 12
  134. ^ Vendedores, 1966, p. 171: "... Benton y otros sostuvieron que si Texas fuera admitido como estado, con cualquier estipulación de términos, este sería un tratado que requeriría el asentimiento de dos tercios del Senado".
  135. ^ Holt, 2005, p. 12: "Con su gran mayoría en la Cámara, los demócratas podrían aprobar fácilmente la resolución [de Tyler] que contiene los mismos términos que el tratado rechazado de Tyler. Los whigs anti-texanos controlaban el Senado por poco, 28-24.
  136. ^ Freehling, 1991, p. 443, Freehling, 1978, pág. 443: "El Partido Demócrata de tendencia sur controlaba la Cámara por casi una mayoría de dos a uno".
  137. ^ Varon, 2008, p. 173: "La resolución conjunta provocó casi tres meses de enconado debate".
    Sellers, 1978, pág. 168: "Pero en lugar de dar la bienvenida al gran cuerpo de conversos [demócratas del norte] [a la anexión de Texas], que habrían hecho que la anexión fuera irresistible, la administración [de Tyler] y Calhounites en el Congreso insistieron en una reivindicación del tratado rechazado de la primavera anterior [de 1844], con todas sus asociaciones Packenham ".
  138. ^ Vendedores, 1966, p. 170: "La agitación [de Texas] ... había sacudido tanto a los demócratas del norte como a los whigs del sur" durante las elecciones de 1844 ".
  139. ↑ Sellers, 1966, pp. 170-171: "Sin embargo, aparte de la esclavitud, la anexión era popular en gran parte del Norte ..." con algunos políticos bajo "fuerte presión" para continuar con la anexión de Texas.
  140. ^ Vendedores, 1966, p. 171: "Un problema importante fue encontrar una justificación constitucional" para la solicitud de Tyler "de anexión mediante ... una mayoría simple en ambas cámaras del Congreso, en lugar de mediante un tratado. Algunos pensaban que el Congreso no podía anexar Texas como territorio, sino solo como un estado, según la disposición constitucional de que el Congreso podía admitir nuevos estados. Por el contrario, [el senador] Benton y otros sostuvieron que si Texas fuera admitido como estado, sin ninguna estipulación de términos, este sería un tratado que requeriría el consentimiento de dos Sin embargo, el estatus de Texas como nación independiente hizo necesario estipular términos con respecto a sus propiedades públicas, tierras y deudas, por no hablar de la extensión de los estados que podrían crearse a partir de su territorio y el situación de la esclavitud en ellos "
    Crapol, 2006, p. 220: "Cuando el Congreso volvió a reunirse, actuó a pedido de Tyler, pero no antes de un debate considerable sobre el tema de la legalidad y constitucionalidad de anexar Texas por resolución conjunta".
  141. ^ Vendedores, 1978, p. 168: "Particularmente objetable para los hombres de Benton-Van Buren era la disposición de que Estados Unidos se hiciera responsable de la inflada deuda de Texas, en la que los especuladores habían sido los cabilderos más activos para la anexión". y "Muchos opositores [del proyecto de ley de Texas] resintieron el cabildeo de los tenedores de bonos de Texas ... que esperaban que Estados Unidos asumiera la deuda impaga de Texas".
  142. ^ Vendedores, 1966, p. 172: "Con los demócratas en un desacuerdo desesperado, los whigs del sur igualmente asediados tomaron una mano".
  143. ^ Freehling, 1991, p. 437: "... Clay perdió todos los estados del sur profundo".
  144. ^ Freehling, 1991, p. 437, 440: "... los whigs sureños sufrieron por ser etiquetados como blandos en Texas".
  145. ^ Holt, 2005, p. 12: "Conscientes ... de que su partido había sido dañado en el sur por la cuestión de la anexión en 1844, algunos whigs del sur ahora estaban ansiosos por anexar Texas".
  146. ^ Varon, 2008, p. 175: "Un cuadro pequeño pero agresivo de whigs del sur ... seguro de que la anexión los había diezmado en las elecciones recientes, rompió filas y se unió a los demócratas [en el tema de la anexión de Texas]".
  147. ^ Freehling, 1991, p. 441: "Tanto el senador Whig Ephraim Foster ... que escribió la enmienda de Brown, como el congresista Whig Alexander Stephens ... que ayudó a guiar la medida a través de la Cámara ..."
  148. ^ Freehling, 1991, p. 440
  149. ^ Wilentz, 2008, p. 575
  150. ^ Freehling, 1991, p. 455: "Los funcionarios mexicanos creían que Texas terminaba en el río Nueces. Los tejanos afirmaban en cambio que su imperio se extendía 100 millas más al sur, hasta el río Bravo; [esto] aumentaría [Texas] miles de millas cuadradas" en México.
  151. ^ Vendedores, 1966, p. 205: Al extender la línea del Compromiso de Missouri, la enmienda "garantizaría la esclavitud en la mayor parte de Texas".
    Holt, 2005, pág. 13: "... Brown estipuló que hasta cuatro estados adicionales podrían ser tallados en Texas y que los futuros Congresos deben admitir como estados esclavistas si los tejanos así lo desean".
  152. ^ Holt, 2005, p. 13
  153. ↑ Sellers, 1966, p.172: "Pero el gran problema camuflado era ahora la esclavitud" y ni el Norte ni el Sur estaban dispuestos a transigir al respecto.
  154. ^ Vendedores, 1978, p. 173: "Los anexionistas demócratas aprovecharon la oportunidad [y] aceptaron la propuesta de los sorprendidos whigs del sur en el 'primer salto' y la aprobaron el 25 de enero con su apoyo".
    Freehling, 1991, págs. 442–443: "Los demócratas del sur, como de costumbre, no permitirían que los whigs se volvieran más agresivos en asuntos relacionados con la esclavitud ... Los demócratas salvaron al [representante] Milton Brown Whiggery, [votando] para agregar la enmienda de Brown a la resolución conjunta del Congreso que admite la esclavitud.
  155. ^ Freehling, 1991, p. 443
  156. ^ Vendedores, 1966, p. 186: "Texas seguía siendo mucho más una cuestión de partido que una cuestión seccional", mayo de 2008, p. 123, Holt, 2005, págs. 13-14
  157. ^ Holt, 2005, p. 14: "La división sobre la anexión siguió siendo más partidista que seccional".
  158. ^ Holt, 2005, p. 14
  159. ^ Freehling, 1991, p. 443
  160. ^ Vendedores, 1966, p. 186: "La situación en el Senado era sumamente compleja".
    Freehling, 1991, pág. 443: "la resolución conjunta enmendada ahora enfrenta una prueba más dura en el Senado".
  161. ^ Freehling, 1991, p. 446: "... el único demócrata del sur que votó no al tratado de anexión ..."
  162. ^ Wilentz, 2008, p. 575
  163. ^ Wilentz, 2008, p. 572: "En el Senado, Thomas Hart Benton ofreció su propio plan que dividiría Texas en dos distritos iguales, uno esclavo y otro libre, y requeriría el consentimiento de México".
  164. ^ Freehling, 1991, p. 446: "... La liberación de Benton de la mitad de una república esclavista parecía demasiado yanqui".
  165. ^ Wilentz, 2008, p. 575
  166. ^ Freehling, 1991, p. 447
  167. ^ Vendedores, 1966, p. 173
  168. ^ Freeling, 1991, p. 447: "El impasse paralizó la administración de Polk antes de que el presidente electo pudiera asumir el cargo".
    Sellers, 1966, pág. 205
  169. ^ Crapol, 2006, p. 220: "... varios senadores habían votado a favor de la resolución de compromiso con la expectativa de que el presidente electo Polk sería quien eligiera entre las opciones de anexión inmediata o reanudación de las negociaciones".
    Freehling, 1991, pág. 447: "Polk apoyó un juego de manos [que] autorizaría al presidente a administrar las versiones ... Benton ... o Brown de la anexión".
  170. ^ Freehling, 1991, p. 447
  171. ^ Vendedores, 1966, p. 447: "Ni los contemporáneos de Polk ni los historiadores tardíos han apreciado hasta qué punto él fue responsable de la estrecha aprobación de la resolución conjunta ... cuatro días antes de su toma de posesión. Fue a sugerencia suya que la resolución de la Cámara preveía la anexión inmediata. .. se combinó con el proyecto de ley de Benton, que preveía una comisión de cinco miembros para negociar con Texas los términos de la anexión. Y fue su persuasión, convencer a los bentonitas de que elegiría la alternativa de Benton, lo que obtuvo los votos para aprobar la medida de compromiso. "
  172. ^ Holt, 2005, p. 15
    Freehling, 1991, págs. 447–448: "Todos los demócratas y tres whigs renegados" votaron a favor del proyecto de ley del tratado de compromiso.
  173. ^ Holt, 2005, págs. 14-15: Los senadores de Benton-Van Burenite "esperaban que Polk siguiera [su] opción porque Polk le prometió explícitamente a Benton que lo haría. Solo esa promesa atrajo a los demócratas del norte a bordo".
  174. ^ Crapol, 2006, p. 220
  175. ^ Vendedores, 1966, p. 215
  176. ^ Vendedores, 1966, p. 215: "Los senadores bentonianos habían votado a favor del compromiso confiando en la garantía del senador George McDuffie , amigo de Calhoun, deque la administración de Tyler" no se 'entrometería' con el proyecto de ley y "que la elección entre los métodos alternativos de anexión se dejaría a Polk . "
    Mayo de 2008, pág. 124
  177. ^ Wilentz, 2008, p. 577
  178. ^ Freehling, 1991, p. 448: "... bajo la insistencia de Calhoun, el presidente Tyler, en vísperas de partir de la Casa Blanca, envió un correo a la ciudad de Houston, ofreciendo la admisión de Texas a la Unión bajo la fórmula de Milton Brown para una posible división futura" en varios estados esclavistas.
    Crapol, 2006, pág. 220: Tyler "firmó la resolución conjunta el 1 de marzo [1844] y dos días después, después de tocar base por primera vez con Polk, envió un despacho a los tejanos ofreciendo la anexión y admisión en el plan de la Cámara".
  179. ^ Vendedores, 1966, p. 216: "Tyler insistió en que Calhoun entendiera la reacción de Polk al plan. Pero Polk cautelosamente 'declinó expresar cualquier opinión o hacer alguna sugerencia en referencia al tema', como Calhoun le informó a Tyler ..."
  180. ^ Wilentz, 2008, p. 577
  181. ^ Vendedores, 1966, págs. 215-216
  182. ^ Holt, 2004, p. 15: "[Tyler] envió un mensajero a Texas ofreciendo la anexión bajo la versión enmendada de Brown del proyecto de ley de la Cámara. En lugar de retirar a este mensajero, Polk rompió su promesa a los Van Burenites y respaldó la acción de Tyler".
  183. ^ Vendedores, 1966, p. 221: Al enviado de Estados Unidos a Texas Donelson "ahora Polk le dijo [a Polk] que advirtiera a los tejanos que el Congreso de Estados Unidos podría no aceptar ... enmiendas, e instar a que aceptaran los términos incondicionalmente".
    Wilentz, 2008, pág. 577
  184. ^ Holt, 2004, p. 15: "... en lugar de buscar nuevas negociaciones para resolver la disputa fronteriza entre Texas y México, como había pedido incluso la enmienda de Brown, declaró al Río Grande como la frontera reconocida y anunció que desplegaría fuerzas militares estadounidenses para defenderlo".
    Sellers, 1966, pág. 221: Polk en nota a pie de página: "... si los comisionados hubieran abierto las negociaciones, necesariamente se habría producido un gran retraso, dando una amplia oportunidad a las intrigas británicas y francesas de haber avergonzado seriamente, si no derrotado, la anexión". (énfasis en el original)
  185. ^ Wilentz, 2008, p. 578
  186. ^ Semanas de 1846 .
  187. ^ Gammel, HPN (1898). Las leyes de Texas, 1822–1897 . 2 . págs. 1225-1227.
  188. ^ Gammel 1898 , págs. 1228-1230.
  189. ^ Semanas, Wm. F. (1846). Debates de la Convención de Texas . Archivado desde el original el 6 de febrero de 2016.
  190. ^ Holt, 2005, p. 15
  191. ↑ Merk, 1978, p.308: "En Texas, el 19 de febrero de 1846, [el presidente de Texas] Anson Jones presidió la ceremonia de transferencia de la soberanía de su estado a los Estados Unidos".
  192. ^ George Lockhart Rives (1913). Estados Unidos y México, 1821-1848 . 2 . C. Los hijos de Scribner. pag. 47.
  193. ^ Donald Fithian Stevens, Orígenes de la inestabilidad en el México republicano temprano (1991) p. 11.
  194. ^ Miguel E. Soto, "La conspiración monárquica y la guerra mexicana" en Ensayos sobre la guerra mexicana editado por Wayne Cutler; Prensa de la Universidad de Texas A&M. 1986. págs. 66–67.
  195. ^ Crapol, 2006, p. 279: "La estratagema de resolución conjunta extralegal de Tyler, que desmentía sus pretensiones de ser un construccionista estricto cuando se trataba de interpretar la Constitución, apeló a los imperialistas de finales del siglo XIX que buscaban formas de eludir la oposición del Senado a un tratado de anexión de Hawái".
  196. ^ Crapol, 2006, págs. 279–280

Referencias

  • Brown, Richard H. 1966. La crisis de Missouri, la esclavitud y la política del jacksonianismo . Trimestral del Atlántico Sur. págs. 55–72 en Ensayos sobre Jacksonian America, Ed. Frank Otto Gatell. Holt, Rinehart y Winston, Inc. Nueva York. 1970.
  • Crapol, Edward P. 2006. John Tyler: el presidente accidental. Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. Chapel Hill. ISBN  978-0-8078-3041-3
  • Dangerfield, George. 1952. La era de los buenos sentimientos, América alcanza la mayoría de edad en el período de Monroe y Adams entre la guerra de 1812 y la ascendencia de Jackson. Harcourt, Brace & Co. Nueva York. ISBN  978-0-929587-14-1
  • Finkelman, Paul. 2011. Millard Fillmore . Nueva York: Times Books
  • Freehling, William W. 1991. El camino a la desunión: Volumen I: Secesionistas en la bahía, 1776-1854 . Prensa de la Universidad de Oxford. 1991. ISBN  978-0-19-507259-4 .
  • Holt, Michael F. 2005. El destino de su país: políticos, extensión de la esclavitud y la llegada de la Guerra Civil. Nueva York: Hill y Wang. ISBN  978-0-8090-4439-9
  • Malone, Dumas y Rauch, Basil. 1960. Empire for Liberty: El Génesis y el Crecimiento de los Estados Unidos de América . Appleton-Century Crofts, Inc. Nueva York.
  • Mayo, Gary. 2008. John Tyler . Nueva York: Times Books ISBN  978-0-8050-8238-8
  • Meacham, Jon. 2008. American Lion: Andrew Jackson en la Casa Blanca . Random House, Nueva York.
  • Merk, Frederick. 1978. Historia del movimiento hacia el oeste . Alfred A. Knopf. Nueva York. ISBN  978-0-394-41175-0
  • Merry, Robert W. 2009. Un país de vastos diseños: James K. Polk, la guerra mexicana y la conquista del continente americano. Simon y Schuster. Nueva York. ISBN  978-0-7432-9743-1
  • Remini, Robert V. 2002. John Quincy Adams . Nueva York: Times Books
  • Vendedores, Charles. 1966. James K. Polk, Continentalist . Prensa de la Universidad de Princeton. Princeton, Nueva Jersey. ISBN  978-0-8090-6051-1
  • Varon, Elizabeth R. Disunion !: The Coming of the American Civil War , 1789–1859. Chapel Hill, NC: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte, 2008. ISBN  978-0-8078-3232-5
  • Wilentz, Sean. 2008. El ascenso de la democracia estadounidense: Jefferson a Lincoln. WW Horton and Company. Nueva York. ISBN  978-0-393-32921-6

enlaces externos

  • Texas de la Independencia a la Anexión. Proyecto Avalon en la Facultad de Derecho de Yale.
  • Resolución conjunta para anexar Texas a los Estados Unidos, aprobada el 1 de marzo de 1845.
  • Jones, Anson . Cartas relativas a la historia de la anexión . Galveston: Oficina Civil, 1848.
  • Ordenanza de Anexión, Aprobada por la Convención de Texas el 4 de julio de 1845.
  • Dewey, Orville . Discurso sobre la esclavitud y la anexión de Texas . Nueva York: CS Francis & Co., 1844.
  • Mapa de Estados Unidos y México en el momento de la anexión de Texas (omniatlas.com)

Fuentes secundarias

  • Manual de "Anexión" de Texas en línea.
  • Carefoot, Jean. "Historia narrativa de la anexión de Texas". Comisión de Archivos y Bibliotecas del Estado de Texas.
  • Silbey, Joel H. Tormenta sobre Texas: la controversia de la anexión y el camino a la guerra civil . Nueva York: Oxford University Press, 2005.
  • Smith, Justin H. La Anexión de Texas . Editorial desconocida, 1911.

This page is based on a Wikipedia article Text is available under the CC BY-SA 4.0 license; additional terms may apply. Images, videos and audio are available under their respective licenses.

  • Terms of Use
  • Privacy Policy