" El terrorista siempre pasará " fue una frase utilizada por Stanley Baldwin en un discurso de 1932 "Un miedo por el futuro" pronunciado en el Parlamento británico . Su discurso declaró que los aviones bombarderos contemporáneos tenían el rendimiento necesario para llevar a cabo una campaña de bombardeo estratégico que destruiría las ciudades de un país y era poco lo que se podía hacer en respuesta. Concluyó que la conducción de guerras futuras requeriría que uno "matara a más mujeres y niños más rápidamente que el enemigo si quieren salvarse".
En el momento del discurso, el rendimiento de las aeronaves mejoraba rápidamente y las nuevas técnicas y métodos de construcción producían aviones cada vez más grandes. Durante un tiempo, esto resultó en una brecha de rendimiento en la que los aviones multimotor superaron a los aviones de combate monomotor que tendrían que interceptarlos. Esta brecha podría ampliarse aún más mediante el uso de bombardeos nocturnos , lo que hizo prácticamente imposible la interceptación.
Este estado de cosas fue relativamente efímero. A mediados de la década de 1930, se estaban aplicando las mismas técnicas al diseño de los cazas, lo que les otorgó una vez más una ventaja de rendimiento significativa que les permitió perseguir incluso a los bombarderos más rápidos. Durante el mismo período, la introducción del radar creó un sistema de alerta temprana que dio a los interceptores tiempo suficiente para subir a la altitud antes de que llegaran los bombarderos. La Batalla de Gran Bretaña sugirió que Baldwin ya no estaba en lo cierto, ya que el avión del Comando de Combate de la RAF obligó a los alemanes a abandonar el bombardeo diurno y finalmente cancelar la ofensiva por completo.
En última instancia, incluso esos desarrollos resultaron demasiado escasos frente a un ataque decidido con un gran número de aviones. A partir de 1942, la flota del RAF Bomber Command creció tanto que su impacto destructivo no se vio seriamente afectado ni siquiera por el fortalecimiento de las defensas alemanas. Los esfuerzos de la Fuerza Aérea del Ejército de los EE. UU. Al principio fueron deficientes, pero la introducción de cazas de escolta trastornó por completo el equilibrio a favor del atacante.
El argumento de Baldwin
Baldwin no defendía el desarme total, pero creía que "los grandes armamentos conducen inevitablemente a la guerra". [1] Sin embargo, llegó a creer que, como dijo el 9 de noviembre de 1932, "ha llegado a su fin el tiempo en que Gran Bretaña puede proceder con el desarme unilateral ". [2] El 10 de noviembre de 1932 Baldwin dijo:
Creo que también es bueno que el hombre de la calle se dé cuenta de que no hay poder en la tierra que pueda protegerlo de los bombardeos. Independientemente de lo que la gente le diga, el terrorista siempre lo superará. La única defensa es la ofensiva, lo que significa que hay que matar más mujeres y niños más rápidamente que el enemigo si quieren salvarse ... Si la conciencia de los jóvenes llegara a sentir alguna vez, con respecto a este instrumento [bombardeo] que es malo y debe irse, se hará la cosa; pero si no se sienten así, bueno, como digo, el futuro está en sus manos. Pero cuando llegue la próxima guerra y la civilización europea sea aniquilada, como será, y sin más fuerza que esa fuerza, no permitas que culpen a los viejos. Que recuerden que ellos, principalmente, o solo ellos, son los responsables de los terrores que han caído sobre la tierra. [2] [3] [4]
Este discurso se usó a menudo contra Baldwin porque supuestamente demostraba la inutilidad del rearme o el desarme, según el crítico. [5]
Bases teóricas
Muchos teóricos imaginaron que una guerra futura se ganaría enteramente mediante la destrucción de la capacidad militar e industrial del enemigo desde el aire. El general italiano Giulio Douhet , autor de El mando del aire , fue un teórico fundamental de esa escuela de pensamiento. [6] Antes de la Primera Guerra Mundial, la novela de HG Wells La guerra en el aire concluyó que la guerra aérea nunca se podría "ganar" de una manera tal como un bombardeo, pero en 1936 describió una guerra que comenzó repentinamente con devastadores ataques aéreos en "Everytown" en la película Things to Come . Asimismo, Olaf Stapledon , en su novela Los últimos y primeros hombres de 1930 , describe una guerra muy breve pero devastadora en la que flotas de bombarderos entregan enormes cargas de gas venenoso a las ciudades de Europa , dejando la mayor parte del continente deshabitado. Todavía en 1939, Nevil Shute retrató el comienzo de una guerra con un repentino ataque aéreo de bombarderos en su novela What Happened to the Corbett .
En ese momento, los bombarderos tenían una ligera ventaja de rendimiento sobre los cazas al tener múltiples motores y diseños de alas en voladizo aerodinámicos pero pesados , por lo que una interceptación exitosa requeriría una planificación cuidadosa para llevar el avión interceptor a una posición defensiva adecuada frente a los bombarderos. Antes de la Segunda Guerra Mundial y la invención del radar , los sistemas de detección eran visuales o auditivos, lo que daba solo unos minutos de advertencia. Contra los diseños de la Primera Guerra Mundial , esos sistemas eran marginalmente útiles, pero contra los aviones de la década de 1930 que volaban al doble de su velocidad o más, no proporcionaban suficiente tiempo para organizar misiones de interceptación. El equilibrio de fuerzas significaba que las bombas caerían antes de que los combatientes estuvieran en posición y había poco que se pudiera hacer al respecto. Para Gran Bretaña, la respuesta fue concentrarse en la producción de bombarderos, principalmente como fuerza disuasoria .
Antes de que comenzara la guerra en 1939, tales teorías dieron como resultado predicciones de cientos de miles de víctimas por bombardeos. Ese año, el experto militar Basil Liddell Hart especuló, por ejemplo, que 250.000 muertos y heridos podrían ocurrir en Gran Bretaña durante la primera semana. [7] Harold Macmillan escribió en 1956 que él y otros a su alrededor "pensaban en la guerra aérea en 1938 más bien como la gente piensa en la guerra nuclear hoy". [8] El más influyente entre los pocos que no estaban de acuerdo con tales puntos de vista fue Hugh Dowding , quien dirigió el Comando de Cazas de la RAF durante la Batalla de Gran Bretaña . [9] Otros incluyeron a la mayor estadounidense Claire Chennault , quien argumentó en contra de la llamada " Mafia de los bombarderos " en la Escuela Táctica del Cuerpo Aéreo , [10] [11] y el teniente Benjamin S. Kelsey , Oficial de Proyectos de Combate del Ejército Aéreo de los Estados Unidos Cuerpo , responsable de especificar los cazas estadounidenses que eran capaces de derribar bombarderos. [12] [13]
Bombardeo estratégico en combate
El análisis posterior del bombardeo estratégico durante la Segunda Guerra Mundial indicó que la declaración de Baldwin era esencialmente correcta en que los bombarderos pasarían pero a un costo en tripulación y aviones. Usando el sistema Dowding , los cazas dirigidos por radar pudieron interrumpir la ofensiva diurna alemana durante la Batalla de Gran Bretaña , lo que obligó a la Luftwaffe a recurrir a bombardeos nocturnos menos precisos en The Blitz . Las dificultades para los combatientes nocturnos significaron que no hubo oposición, pero el Blitz no aplastó la moral civil británica.
El 17 de agosto de 1943, las Fuerzas Aéreas del Ejército de los EE. UU. Lanzaron bombardeos estratégicos en las ciudades alemanas de Schweinfurt y Regensburg con 376 bombarderos B-17 sin escoltas de combate de largo alcance. La misión infligió graves daños al objetivo de Ratisbona, pero perdió 60 bombarderos, o el 16% de la fuerza, con otros 58–95 gravemente dañados y una pérdida de 564 aviadores muertos, desaparecidos o capturados. Una segunda incursión el 14 de octubre con 291 bombarderos dañó fábricas de rodamientos de bolas, deteniendo la producción durante seis semanas, pero resultó en la pérdida de 77 bombarderos, o aproximadamente el 26%, con daños a 121 más y 655 aviadores muertos o capturados. Los ataques con bombarderos diurnos no acompañados en las profundidades de Alemania se suspendieron hasta febrero de 1944.
La Fuerza Aérea Real 's comando del bombardero perdió un total de 8.325 aviones en misiones de bombardeo durante la guerra, durante un total de 364,514 vuelos de combate. [14] Eso representa un 2,3% de pérdidas por misión en promedio. Sin embargo, las tasas de pérdida en Alemania fueron significativamente más altas: entre noviembre de 1943 y marzo de 1944, las operaciones en ese país dieron como resultado una tasa de pérdida promedio del 5,1%. [15] La disparidad en las tasas de pérdida se reflejó en el hecho de que en un momento de la guerra, Bomber Command consideró que hacer salidas sobre Francia eran solo un tercio de una operación hacia el total de la "gira". [16] Además, las cifras oficiales de la tasa de pérdidas nunca incluyeron aviones que se estrellaron en el Reino Unido a su regreso (generalmente por daños detectados en la operación), incluso si la máquina fue cancelada o algunos o todos los miembros de la tripulación murieron, lo que añadió al menos un 15% a las cifras oficiales de pérdidas. [17] Las pérdidas en esa escala podrían compensarse mediante un aumento de los esfuerzos de producción y capacitación, pero a un gran costo. De hecho, el tamaño de la ofensiva del Bomber Command creció a lo largo de la guerra. La Encuesta sobre Bombardeos Estratégicos de Estados Unidos llegó a la misma conclusión. Sin embargo, la creencia de Douhet de que una pequeña cantidad de bombas tendría éxito en obligar a un país a rendirse resultó ser incorrecta, y el bombardeo por sí solo no causó el colapso que esperaba ni en Gran Bretaña ni en Alemania.
En la Guerra del Pacífico , tanto Japón como los aliados occidentales llevaron a cabo misiones de bombardeo. Al comienzo de la guerra, los aviones de transporte japoneses destruyeron o inutilizaron con éxito los acorazados de la Flota del Pacífico de los Estados Unidos anclados en Hawai y destruyeron la gran mayoría de los bombarderos y aviones defensivos allí y en las Islas Filipinas . El ejército de los EE. UU. No pudo hacer un uso efectivo de la instalación de un solo radar con sede en Hawai (se usó a tiempo parcial como dispositivo de entrenamiento) y de los observadores visuales en Filipinas que deberían haber brindado una advertencia temprana a sus escuadrones de combate . En etapas posteriores, los bombarderos estadounidenses destruyeron efectivamente muchas ciudades japonesas con bombas convencionales o incendiarias antes del uso de bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki .
"El bombardero no siempre pasará"
Después de la Segunda Guerra Mundial, las principales potencias construyeron bombarderos estratégicos pesados para llevar armas nucleares. Sin embargo, para la década de 1960, los avances en los radares terrestres, los misiles guiados, los cañones antiaéreos guiados por radar y los aviones de combate redujeron en gran medida las probabilidades de que los bombarderos pudieran alcanzar sus objetivos, ya sea que utilizaran el tradicional de gran altitud o el más nuevo de baja altura Aproximación de altitud. Un estudio de 1964 de bombarderos británicos V estimó que un bombardero que no usara paja u otras contramedidas se encontraría con un promedio de seis misiles, cada uno con un 75 por ciento de posibilidades de destruir su objetivo. Por lo tanto, el estudio declaró que "el bombardero no siempre pasará", y recomendó que Gran Bretaña enfatice en su lugar el misil submarino Polaris . [18] Por razones similares, la Armada de los Estados Unidos desplegó submarinos Polaris durante esa década. En ese momento, cambió a los portaaviones de entregar armas nucleares estratégicas a un papel adecuado tanto para guerras nucleares generales como para guerras no nucleares limitadas. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos encontró más difícil convertir su gran flota de bombarderos tripulados a roles no nucleares. Intentó rediseñar el proyecto del bombardero supersónico de gran altitud B-70 Valkyrie como una plataforma para el reconocimiento y lanzamiento de misiles de separación como el Skybolt ; sin embargo, Skybolt fue cancelado en 1962 después de probar fallas. Un estudio de 1963 declaró que "las consideraciones técnicas de largo alcance, por supuesto, militan en contra de la perpetuación del bombardero tripulado". [19]
Reutilización reciente de frase
En el siglo XXI, la frase se reutilizó para referirse a los terroristas suicidas y la incapacidad de la legislación o la seguridad para detener a alguien que intenta hacer estallar algo. [20] [21]
Ver también
- Apaciguamiento
- Bombardeo de alfombra
- Hombres culpables
- Destrucción mutua asegurada
- Schnellbomber
- Bombardeo estratégico
- Pacto de Roerich
- Guerra total
Referencias
- ^ Middlemas, Keith ; Barnes, John (1969), Baldwin: una biografía , Weidenfeld y Nicolson, p. 722.
- ↑ a b Middlemas y Barnes , 1969 , p. 735.
- ^ "Sr. Baldwin en la guerra aérea - un miedo por el futuro". The Times . Londres, ENG, Reino Unido: 7 columna B.11 de noviembre de 1932.
- ^ Temor por el futuro .
- ^ Middlemas y Barnes , 1969 , p. 736.
- ^ "Teoría del bombardero" . Red escolar. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Field, G. (2002). "Noches subterráneas en el Londres más oscuro: el bombardeo, 1940-1941". Historia internacional del trabajo y de la clase trabajadora . 62 (62): 11–49. doi : 10.1017 / S0147547902000194 . JSTOR 27672803 .
- ^ Mackay, Robert (2002). La mitad de la batalla: moral civil en Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial . Manchester: Manchester University Press. págs. 39–41. ISBN 0 7190 5893 7.
- ^ Korda, Michael (2009). Con alas como las de las águilas . HarperCollins. págs. 18-19. ISBN 978-0-06-173603-2.
- ^ Greer, Thomas H. (1985). El desarrollo de la doctrina aérea en el Ejército de Aire, 1917-1941 Estudios históricos de la USAF No. 89. Oficina de Historia de la Fuerza Aérea, p. 63–65.
- ^ Boyne, Walter. "La Escuela Táctica" . Fuerza Aérea . Consultado el 27 de julio de 2008 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Bodie, Warren M. (1991). El Lockheed P-38 Lightning . Publicaciones Widewing. págs. 16-17. ISBN 978-0-9629359-5-4.
- ^ Kelsey, Benjamin S. (1982). ¿Los dientes del dragón ?: La creación del poder aéreo de los Estados Unidos para la Segunda Guerra Mundial . Prensa de la Institución Smithsonian. ISBN 978-0-87474-574-0.
- ^ Richard Humble, "Guerra en el aire 1939-1945", Salamander 1975
- ^ Hasting, Max. Comando de bombardero . pag. 334.[ se necesita cita completa ]
- ^ Aeródromos de Yorkshire - P Otter p. 262
- ^ Hastings, Max. Comando de bombardero . págs. 209, 460–461.[ se necesita cita completa ]
- ^ Brown, N. (1964). "Armas estratégicas de Gran Bretaña I. Bombarderos tripulados". El mundo de hoy . 20 (7): 293-298. JSTOR 40393629 .
- ^ Hunter, RE (1963). "La política de defensa estadounidense 1963: bombarderos tripulados versus misiles". El mundo de hoy . 19 (3): 98–107. JSTOR 40393479 .
- ^ "El bombardero siempre pasará" . The Economist . Londres. 6 de octubre de 2005.
- ^ Bishop, Patrick (3 de diciembre de 2004). "El atacante siempre pasará, sea ETA o al-Qa'eda" . El Daily Telegraph . Londres..
enlaces externos
- Texto de Hansard del debate del 10 de noviembre de 1932 y discurso de Baldwin