Una amenaza es una intención comunicada de infligir daño o pérdida a otra persona. [1] [2] La intimidación se observa ampliamente en el comportamiento animal (particularmente en una forma ritualizada) principalmente para evitar la violencia física innecesaria que puede provocar daños físicos o la muerte de ambas partes en conflicto. Una amenaza se considera un acto de coerción .
Algunos de los tipos más comunes de amenazas prohibidas por la ley son las que se realizan con la intención de obtener una ventaja monetaria o de obligar a una persona a actuar en contra de su voluntad. En la mayoría de los estados de EE. UU ., Es un delito amenazar con (1) usar un arma mortal contra otra persona; (2) dañar la propiedad o la persona de otra persona; o (3) dañar la reputación de otra persona. [3]
Ley
Brasil
En Brasil, el delito de amenazar a alguien, definido como una amenaza de causar daño injusto y grave, se castiga con una multa o de tres meses a un año de prisión, según se describe en el artículo 147 del Código Penal brasileño. La [jurisprudencia] brasileña no No tratar como delito una amenaza que se profirió en una acalorada discusión.
Alemania
El Strafgesetzbuch alemán § 241 castiga el delito de amenaza con una pena de prisión de hasta un año o una multa. Igualmente será sancionado si alguien, en contra de su buen juicio, finge ante otra persona que es inminente la realización de un delito grave dirigido contra él o una persona cercana a él. [4]
Estados Unidos
En los Estados Unidos, la ley federal penaliza ciertas amenazas verdaderas transmitidas a través del correo de los Estados Unidos [5] o en el comercio interestatal . También criminaliza las amenazas a los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos . Algunos estados de EE . UU. Penalizan el ciberacoso . Las amenazas de daños corporales se denominan agresión ».
Estado de texas
En el estado de Texas, no es necesario que la persona amenazada realmente perciba una amenaza para que exista una amenaza con fines legales. [6] [7]
Verdadera amenaza
Una verdadera amenaza es una comunicación amenazadora que puede ser procesada bajo la ley. Es distinto de una amenaza que se hace en broma. La Corte Suprema de los EE. UU. Ha sostenido que las amenazas verdaderas no están protegidas por la Constitución de los EE. UU. Basándose en tres justificaciones: prevenir el miedo, prevenir la interrupción que se deriva de ese miedo y disminuir la probabilidad de que ocurra la violencia amenazada. [8] Existe cierta preocupación de que incluso el discurso satírico pueda considerarse como una "verdadera amenaza" debido a la preocupación por el terrorismo . [9]
La verdadera doctrina de la amenaza se estableció en el caso de la Corte Suprema de 1969 Watts v. Estados Unidos . [10] En ese caso, un hombre de dieciocho años fue condenado en un tribunal de distrito de Washington, DC por violar un estatuto que prohíbe a las personas hacer amenazas a sabiendas y deliberadamente de dañar o matar al presidente de los Estados Unidos. [10] La condena se basó en una declaración hecha por Watts, en la que dijo, "[si] alguna vez me obligan a llevar un rifle, el primer hombre que quiero tener en mi mira es LBJ " [10] Watts apeló, lo que llevó a la Corte Suprema a encontrar el estatuto constitucional a primera vista, pero revocando la condena de Watts.
Al revisar el análisis del caso del tribunal inferior, el tribunal señaló que "una amenaza debe distinguirse de lo que es discurso protegido constitucionalmente". [10] La Corte reconoció que el debate político "desinhibido, robusto y completamente abierto" a veces puede caracterizarse por "ataques vehementes, cáusticos y, a veces, desagradablemente agudos contra el gobierno y los funcionarios públicos". A la luz del contexto de la declaración de Watts - y las risas que recibió de la multitud - la Corte encontró que era más "una especie de método ofensivo muy crudo de manifestar una oposición política al presidente" que una "verdadera amenaza". " [10] Al sostenerlo, la Corte estableció que existe una excepción de "amenaza verdadera" al discurso protegido, pero también que la declaración debe ser vista en su contexto y distinguida de la hipérbole protegida. Sin embargo, la opinión no llegó a definir con precisión qué constituía una "verdadera amenaza". [10]
Ver también
Referencias
- ^ "amenaza" . Diccionario de inglés de Oxford (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. (Se requiere suscripción o membresía en una institución participante ).
- ^ "amenaza" . Diccionario Merriam-Webster .
- ^ Phelps y Lehman, Shirelle y Jeffrey (2005). Enciclopedia de derecho estadounidense de West . Detroit: Biblioteca de referencia virtual de Gale. pag. 27.
- ^ "Código Penal (Strafgesetzbuch, StGB)" . Consultado el 19 de abril de 2014 .
- ^ Título 18 del USC, artículo 876
- ^ Olivias v. Estado de Texas, 203 SW 3d 341 (Tex. Crim. App. 2006) Citando McGowan v. State of Texas, 664 SW 2d 355 en 357 (Tex. Crim. App. 1984). https://law.justia.com/cases/texas/court-of-criminal-appeals/2006/pd-1936-04-7.html
- ^ 2 Wayne R. LaFave, Ley penal sustantiva §16.3 (b) en 568 (2ª ed. 2003).
- ^ Hacia una doctrina mejorada de la verdadera amenaza para los estudiantes oradores; Stanner, Andrew P. , 81 , NYUL Rev., 2006, pág. 385
- ^ Gilbert, Lauren (2003–2004), Mocking George: La sátira política como verdadera amenaza en la era del terrorismo global , 58 , U. Miami L. Rev., p. 843
- ^ a b c d e f ¿Está la doctrina de las verdaderas amenazas amenazando la Primera Enmienda? Planned Parenthood of the Columbia / Willamette, Inc. v. Activistas de la Coalición Estadounidense de la Vida señala la necesidad de remediar una doctrina inadecuada; Weiss, Lori , 72 , Fordham L. Rev., 2004, pág. 1283