| Parte de una serie sobre |
| Antisemitismo |
|---|
 |
 Categoría |
Las " tres D " o la " prueba 3D " del antisemitismo es un conjunto de criterios que fue formulado por el político israelí Natan Sharansky para distinguir la crítica legítima de Israel del antisemitismo . Las tres D significan:
- D elegitimización de Israel
- D emonización de Israel
- Someter a Israel a D normas OBLE
Cada uno de los cuales, según la prueba, indica antisemitismo. [1] [2] La prueba tiene como objetivo trazar la línea entre la crítica legítima al Estado de Israel , sus acciones y políticas, y la crítica no legítima que se vuelve antisemita. [3] La prueba de las tres D está destinada a refutar los argumentos que dicen que "cualquier crítica hacia el Estado de Israel se considera antisemita y, por lo tanto, la crítica legítima es silenciada e ignorada". [4] Esta prueba fue adoptada por el Departamento de Estado de EE. UU. En 2010, [1] y reemplazada por la Definición de trabajo de antisemitismo en 2017. [5]
Autor e historia [ editar ]
El concepto fue formulado por el político israelí Natan Sharansky en 2003, [6] quien en ese momento era un ministro sin cartera en el gobierno israelí. Fue publicado por primera vez en Jewish Political Studies Review , una revista dirigida por el centro de estudios israelí Jerusalem Center for Public Affairs , en 2004. [7]
Conceptos principales [ editar ]
Según Sharansky, la prueba 3D ayuda a exponer el antisemitismo que "se esconde detrás del barniz de crítica legítima a Israel".
El profesor Irwin Cotler ha dicho que "tenemos que establecer ciertos límites de dónde [la crítica a Israel] cruza la línea, porque soy uno de los que cree firmemente, no solo en la libertad de expresión, sino también en el debate riguroso , discusión, dialéctica y cosas por el estilo. Si dices con demasiada facilidad que todo es antisemita, entonces nada es antisemita y ya no podemos hacer distinciones ". [8]
Deslegitimación [ editar ]
El término " deslegitimación de Israel " se refiere a la negación del derecho del pueblo judío a la autodeterminación , por ejemplo, al afirmar que la existencia de un Estado de Israel es un esfuerzo racista . [9] Esta afirmación presuntamente discrimina a los judíos al señalarlos como inelegibles para el derecho básico a la autodeterminación tal como lo determina el derecho internacional. Dado que cualquier discriminación contra un grupo étnico, religioso, racial o nacional específico se considera un tipo de racismo , la deslegitimación del derecho del pueblo judío a la autodeterminación se etiqueta como racismo contra los judíos, es decir, antisemitismo.
El ex viceprimer ministro de Suecia, Per Ahlmark , un defensor de la lucha contra el antisemitismo, escribió: "en comparación con la mayoría de los brotes antisemitas anteriores, este nuevo antisemitismo suele estar menos dirigido contra los judíos individuales. Ataca principalmente a los judíos colectivos, al estado de Israel y luego tales ataques inician una reacción en cadena de asaltos a judíos individuales e instituciones judías. [...] en el pasado, los antisemitas más peligrosos eran aquellos que querían hacer que el mundo fuera judenrein , libre de judíos. Los antisemitas más peligrosos podrían ser aquellos que quieren hacer del mundo un Judenstaatrein, libre de un estado judío ". [10] El profesor Irwin Cotler ha definido la deslegitimación como uno de los nueve conjuntos de lo que él llama "nuevo antisemitismo ". Cotler usa el término antisemitismo político para describir la negación del derecho del pueblo judío a la autodeterminación y la deslegitimación de Israel como estado. [11]
Demonización [ editar ]
La segunda "D" se refiere a la descripción de ciertos grupos como malvados , demoníacos o satánicos. La definición práctica de antisemitismo dice que el antisemitismo "con frecuencia acusa a los judíos de conspirar para dañar a la humanidad, y a menudo se usa para culpar a los judíos por 'por qué las cosas van mal'. Se expresa en el habla, la escritura, formas visuales y acciones, y emplea siniestros estereotipos y rasgos de carácter negativos ". [9] Si la crítica utiliza metáforas, imágenes o retórica que implican que los israelíes o judíos son malvados, es una vez más una proyección de libelos de sangre y retórica antisemitas . Un ejemplo de ello podría ser hacer acusaciones mentirosas, de deshumanización, demonización o estereotipadas sobre los judíos.como tal o el poder de los judíos como colectivo, como, especialmente, pero no exclusivamente, el mito de la conspiración judía mundial o de los judíos que controlan los medios de comunicación, la economía, el gobierno u otras instituciones sociales. [9] [10]
Doble rasero [ editar ]
La última "D" se refiere a la aplicación de diferentes conjuntos de principios en situaciones similares. Si una persona critica a Israel y solo a Israel en ciertos temas, pero elige ignorar situaciones similares conducidas por otros países, está llevando a cabo una política de doble rasero contra Israel. [9]
La implementación de un estándar moral diferente para los judíos e Israel en comparación con el resto del mundo, al igual que la afirmación de deslegitimación, discrimina a un grupo específico y se etiqueta como antisemitismo. Thomas Friedman presentó argumentos similares , afirmando que los movimientos de boicot, desinversión y sanciones (BDS) que ignoran la situación en Siria , Arabia Saudita e Irán son hipócritas y antisemitas. [12] Sobre el mismo asunto, Friedman también ha escrito que "criticar a Israel no es antisemita, y decirlo es vil. Pero señalar a Israel para el oprobio y la sanción internacional, fuera de toda proporción con cualquier otra parte en el Medio este—Es antisemita, y no decirlo es deshonesto ". [11] El profesor Irwin Cotler también ha incluido el doble rasero como uno de los nueve conjuntos de lo que él llama" nuevo antisemitismo ". Cotler ofrece la negación a Israel de la igualdad ante la ley en el ámbito internacional (es decir, "la distinción de Israel para un trato diferenciado y discriminatorio en el ámbito internacional") como un nuevo acto antisemita [11].
Ejemplo de aplicación [ editar ]
Abraham Foxman da el siguiente ejemplo. Durante la Segunda Intifada , se publicó una caricatura de un soldado israelí apuntando con un rifle a un bebé palestino. Este tipo de escena no es antisemitismo. Sin embargo, el bebé era una representación típica del niño Jesús , que le decía al soldado (en la leyenda): "Oh, me lo estás haciendo de nuevo". Por lo tanto, este es un ejemplo de la segunda "D", la demonización a través del engaño antisemita del deicidio judío . [13]
Cuestión de los dobles raseros en los asentamientos en los territorios ocupados [ editar ]
Algunos políticos israelíes, el profesor Eugene Kontorovich de la Universidad Northwestern y el ex embajador israelí en Canadá Alan Baker argumentan que la Unión Europea (UE) está aplicando un doble rasero al bloquear acuerdos con Israel que incluyen los asentamientos en Cisjordania y Jerusalén Este . Cuestionan por qué la UE impone estas restricciones a los asentamientos israelíes en los territorios palestinos ocupados, pero no tienen tantos reparos en hacer acuerdos que incluyan asentamientos marroquíes en el Sáhara Occidental ocupado o asentamientos turcos enChipre del Norte . Ahora se cree que la población de colonos en el Sáhara Occidental supera en número a la población saharaui nativa , mientras que la población de colonos en Cisjordania representa alrededor de una quinta parte de la población residente . La Cuarta Convención de Ginebra establece que una potencia ocupante no puede trasplantar a sus propios civiles a la tierra que ocupa. [14]
Lars Faaborg-Andersen , entonces embajador de la UE en Tel Aviv , rechaza la afirmación de un doble rasero. Afirma que la ocupación israelí de Cisjordania es una "situación totalmente diferente" en comparación con la ocupación turca de Chipre y la ocupación marroquí del Sahara Occidental . Según Faaborg-Andersen, "el único paralelo que existe es el conflicto de Nagorno-Karabaj ", en el que la Unión Europea se aseguró de que las zonas de Azerbaiyán que estaban bajo ocupación armenia fueran excluidas de cualquier acuerdo con Armenia . [14]
Crítica [ editar ]
Jonathan Judaken escribe que "los criterios de demonización, deslegitimación y doble rasero para demarcar cuando la crítica a Israel se convierte en judeofobia son un comienzo útil, pero aún son tenues y plantean problemas". [2]
Kenneth L. Marcus escribe que: "Si bien la prueba 3D de Sharansky es útil en parte por su astucia mnemotécnica, he argumentado en Jewish Identity and Civil Rights in America que carece de suficiente rigor para ser utilizada sin modificaciones con fines académicos o gubernamentales". [15]
Ver también [ editar ]
- Definición práctica de antisemitismo
Referencias [ editar ]
- ↑ a b Rosenthal, Hannah (5 de diciembre de 2011). "Comentarios en la Conferencia de Política Internacional B'nai B'rith 2011" . Departamento de estado de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2012.
Nuestro Departamento de Estado utiliza la prueba de las "Tres D" de Natan Sharansky para identificar cuando alguien o un gobierno cruza la línea de criticar las políticas israelíes al antisemitismo: cuando Israel es demonizado, cuando Israel está sujeto a diferentes estándares. que el resto de países, y cuando Israel está deslegitimado.
- ↑ a b Jonathan Judaken (2008). "Entonces, ¿qué hay de nuevo? Repensar el 'nuevo antisemitismo' en una era global" (PDF) . Patrones de prejuicio . 42 (4–5): 531–560. doi : 10.1080 / 00313220802377453 .
- ^ Cohen, Florette (septiembre de 2011). El nuevo modelo de antisemitismo de Israel: pruebas empíricas . pag. 12. ISBN 9781243561398.
- ^ Kenneth L. Marcus. Identidad judía y derechos civiles en Estados Unidos . Prensa de la Universidad de Cambridge . págs. 60–62.
- ^ Departamento de Estado de los Estados Unidos "Como miembro de la IHRA, Estados Unidos ahora usa esta definición de trabajo y ha alentado a otros gobiernos y organizaciones internacionales a usarla también".
- ^ Cardaun, Sarah K. (19 de junio de 2015). Contrarrestar el antisemitismo contemporáneo en Gran Bretaña: respuestas del gobierno y la sociedad civil entre universalismo y particularismo . RODABALLO. págs. 79–. ISBN 978-90-04-30089-7.
- ^ Sharansky, Natan (otoño de 2004). "Prueba 3D de antisemitismo: demonización, doble rasero, deslegitimación" . Revisión de estudios políticos judíos .
- ^ Cotler, Irwin. "Al juzgar la distinción entre crítica legítima y demonización" . Engage: la campaña antirracista contra el antisemitismo . Consultado el 24 de julio de 2012 .
- ^ a b c d "Definición de trabajo del antisemitismo" (PDF) . EUMC. Archivado desde el original (PDF) el 25 de enero de 2011 . Consultado el 24 de julio de 2012 .
- ^ a b Cotler, Irwin. "Irwin Cotler ofrece comentarios en la firma del Protocolo de Ottawa sobre la lucha contra el antisemitismo" . Consultado el 24 de julio de 2012 .
- ↑ a b c Dershowitz, Alan (2003). El caso de Israel . Nueva Jersey, Estados Unidos: John Wiley & Sons Inc. págs. 208–216. ISBN 0415281164.
- ^ Friedman, Thomas. "Campus hipocresía" . The New York Times .
- ^ Foxman, Abraham. "Revisando el antisionismo y el antisemitismo" . Huffington Post .
- ↑ a b Ahren, Raphael (25 de diciembre de 2013). "¿Por qué esta ocupación es diferente de todas las demás ocupaciones?" . Los tiempos de Israel .
- ^ Marcus, Kenneth. "La nueva política de antisemitismo de OCR". Revista para el estudio del antisemitismo . SSRN 1813192 .
Lectura adicional [ editar ]
- Natan Sharansky . "Antisemitism in 3-D" , Forward.com, 21 de enero de 2005.
