| Parte de la serie de derecho consuetudinario |
| Ley de daños |
|---|
| Agravios intencionales |
| Agravios de propiedad |
| Defensas |
| Negligencia |
| Agravios de responsabilidad |
| Molestia |
|
| Agravios dignatarios |
|
| Agravios económicos |
|
| Responsabilidad y recursos |
|
| Deber con los visitantes |
|
| Otras áreas del derecho consuetudinario |
|
|
Un agravio , en la jurisdicción de derecho consuetudinario, es un agravio civil [1] (distinto del incumplimiento de contrato) que causa que un demandante sufra pérdidas o daños, resultando en responsabilidad legal para la persona que comete el acto ilícito. Puede incluir infligir intencionalmente angustia emocional, negligencia, pérdidas económicas, lesiones, invasión de la privacidad y muchas otras cosas.
La ley de agravios involucra reclamos en una acción que busca obtener un remedio civil privado , generalmente daños monetarios . Los reclamos por agravios pueden compararse con el derecho penal , que se ocupa de los delitos penales que son punibles por el estado. Un acto ilícito, como un asalto y agresión, puede resultar tanto en una demanda civil como en un proceso penal en países donde los sistemas legales civil y penal están separados. La ley de daños también puede contrastarse con la ley de contratos , que también proporciona recursos civiles después del incumplimiento de un deber que surge de un contrato; pero mientras que la obligación contractualSi es acordada por las partes, las obligaciones tanto en derecho extracontractual como penal son más fundamentales y se imponen independientemente de que las partes tengan un contrato. [ cita requerida ] Tanto en el contrato como en el agravio, los reclamantes exitosos deben demostrar que han sufrido pérdidas o daños previsibles como resultado directo del incumplimiento del deber . [nota 1] [nota 2]
Terminología [ editar ]
La persona que comete el acto se llama infractor . Aunque los delitos pueden ser agravios, la causa de la acción legal en agravios civiles no es necesariamente el resultado de una acción criminal; el daño en agravios civiles puede deberse a negligencia , que no equivale a negligencia criminal . La víctima del daño puede recuperar su pérdida como daños en una demanda . Para prevalecer, el demandante en la demanda, comúnmente conocido como la parte lesionada , debe demostrar que las acciones o la falta de acción fue la causa legalmente reconocible del daño. El equivalente de agravio enjurisdicciones de derecho civil es " delito ".
Las lesiones legales no se limitan a lesiones físicas y pueden incluir lesiones emocionales, económicas, [nota 3] o de reputación, así como violaciones de la privacidad , la propiedad o los derechos constitucionales. Los agravios comprenden temas tan variados como accidentes automovilísticos , encarcelamiento falso , difamación , responsabilidad por productos , infracción de derechos de autor y contaminación ambiental ( agravios tóxicos ).
En comparación con los casos penales, las demandas por agravio tienen una carga de prueba menor, a saber, " preponderancia de pruebas ", [nota 4] en lugar de más allá de una duda razonable . A veces, un demandante puede prevalecer en un caso de agravio incluso si el acusado que supuestamente causó daño fue absuelto en un juicio penal anterior. Por ejemplo, OJ Simpson fue absuelto en un tribunal penal de asesinato, pero luego fue declarado responsable del agravio de muerte por negligencia .
Tanto el derecho de responsabilidad civil como el derecho penal pueden imponer responsabilidad cuando exista:
- acción intencional
- comportamiento imprudente
- descuido
- responsabilidad del producto (sin negligencia) en los EE. UU. y la UE
- "inocencia" (o inadvertencia irreprensible) siempre que exista una responsabilidad estricta .
Historia [ editar ]
El derecho romano contenía disposiciones para los agravios en forma de delito , que más tarde influyó en las jurisdicciones de derecho civil en Europa continental , pero un cuerpo de derecho distintivo surgió en la palabra de derecho consuetudinario que se remonta al derecho de agravios inglés . La palabra "agravio" se utilizó por primera vez en un contexto legal en la década de 1580, [nota 5], aunque antes de esta época se utilizaron diferentes palabras para conceptos similares.
Período medieval [ editar ]
Los agravios y delitos en el derecho consuetudinario se originan en el sistema germánico de multas compensatorias por agravios ( OE unriht ), sin distinción clara entre delitos y otros agravios. [3] En la ley anglosajona , la mayoría de los errores requerían el pago en dinero o en especie ( bōt , literalmente 'remedio') a la persona agraviada o su clan. [4] Wīte (literalmente 'culpa, culpa') se pagaba al rey o al titular de un tribunal por alteraciones del orden público. Weregild , que era una multa de asesinato basada en el valor de la víctima, tenía la intención de prevenir enemistades de sangre . [3] Algunos errores en códigos legales posteriores fueronbotleas "sin remedio" (por ejemplo, robo, asesinato manifiesto , incendio provocado, traición contra el señor de uno), es decir, no pueden ser compensados, y los condenados por un delito de botleas estaban a merced del rey. [5] Los objetos o criaturas que causaron la muerte también fueron destruidos como deodands . La evaluación de la intención era una cuestión para el corte, pero Alfredo el Grande 's Destino libro hizo distinguir las lesiones no intencionales de los intencionales, mientras que la culpabilidad dependía de estado, edad y género.
Después de la conquista normanda , las multas se pagaron solo a los tribunales o al rey, y rápidamente se convirtieron en una fuente de ingresos. Un agravio se conoció como agravio o transgresión , y surgió una división entre las súplicas civiles y las súplicas de la corona. [6] Los pequeños juicios (es decir, de diseisin novedoso , de mort d'ancestor y de presentación de darrein ) se establecieron en 1166 como un remedio para la interferencia con la posesión de tierras de dominio absoluto. La acción de allanamiento fue una declaración civil temprana en la que se pagaron daños a la víctima; si no se hacía ningún pago, el acusado era encarcelado. El motivo surgió en los tribunales locales por difamación ,incumplimiento de contrato o interferencia con tierras, bienes o personas. Aunque los detalles de su origen exacto no están claros, se hizo popular en las cortes reales, de modo que en la década de 1250 se creó el auto de traspaso y se hizo de cursu (disponible por derecho, no por tarifa); sin embargo, estaba restringido a interferir con la tierra y quebrantar la paz del rey por la fuerza. Puede haber surgido de la "apelación de un delito grave", o el resultado de una nueva disensión o reposición . Más tarde, después del Estatuto de Westminster de 1285 , en la década de 1360, surgió la acción de "violación del caso" cuando el acusado no ejerció la fuerza directa. [3]A medida que aumentaba su alcance, se convirtió simplemente en "acción sobre el caso". La Ley de la Judicatura Inglesa aprobada de 1873 a 1875 abolió las acciones separadas de allanamiento y traspaso en el caso. [3]
En 1401, el caso inglés Beaulieu v Finglam impuso responsabilidad estricta por el escape del fuego; además, se impuso la responsabilidad objetiva por la liberación de ganado. [3] El manejo negligente del fuego fue de particular importancia en estas sociedades dada la capacidad de destrucción y los recursos relativamente limitados de extinción de incendios. La responsabilidad por transporte público , que surgió alrededor de 1400, también se enfatizó en el período medieval. [3] Las lesiones no intencionales fueron relativamente poco frecuentes en el período medieval. Sin embargo, a medida que el transporte mejoró y los carruajes se hicieron populares en los siglos XVIII y XIX , las colisiones y el descuido se hicieron más prominentes en los registros judiciales. [3]En general, los estudiosos de Inglaterra como William Blackstone adoptaron una visión hostil del litigio, y existían reglas contra la champerty y el mantenimiento y los litigios vejatorios . [7] La restricción a la asignación de una causa de acción es una regla relacionada basada en la política pública .
Influencia inglesa [ editar ]
El derecho de las víctimas a recibir reparación fue considerado por los estudiosos ingleses posteriores como uno de los derechos de los ingleses . [8] Comentarios de Blackstone sobre las leyes de Inglaterra , que se publicó a finales del siglo XVIII, contenía un volumen sobre "agravios privados" como agravios e incluso utilizaba la palabra agravio en algunos lugares. [8]
Influencia de Estados Unidos [ editar ]
La ley de daños de los Estados Unidos fue influenciada por la ley inglesa y los Comentarios de Blackstone , con varias constituciones estatales que prevén específicamente la reparación por agravios [8] además de los estatutos de recepción que adoptaron la ley inglesa. Sin embargo, la ley de daños fue vista [ ¿quién? ] como relativamente subdesarrollado a mediados del siglo XIX; El primer tratado estadounidense sobre agravios se publicó en la década de 1860, pero el tema se estableció particularmente cuando Oliver Wendell Holmes, Jr., escribió sobre el tema en la década de 1880. [8]Los escritos de Holmes han sido descritos como "el primer intento serio en el mundo del derecho consuetudinario para dar a los agravios una estructura coherente y un dominio sustantivo distintivo", [9] aunque el resumen de Holmes de la historia de los agravios ha sido revisado críticamente. [10] El caso estadounidense de 1928 de Palsgraf v. Long Island Railroad Co. influyó mucho en los jueces británicos en el caso Donoghue v Stevenson de la Cámara de los Lores de 1932 .
Desarrollo moderno [ editar ]
La ley de agravios para varias jurisdicciones se ha desarrollado de forma independiente. En el caso de los Estados Unidos, una encuesta de abogados litigantes señaló varios desarrollos modernos, incluida la responsabilidad estricta por productos basados en Greenman v. Yuba Power Products , la limitación de varias inmunidades (por ejemplo , inmunidad soberana , inmunidad caritativa ), negligencia comparativa , normas generales para la admisión de pruebas, el aumento de daños y perjuicios por angustia emocional y daños tóxicos y de acción de clase demandas. Sin embargo, también ha habido una reacción en términos de reforma de responsabilidad civil, que en algunos casos han sido rechazados por violar las constituciones estatales y la preferencia federal de las leyes estatales. [11]
Los agravios modernos se ven muy afectados por las leyes de seguros y de seguros , ya que la mayoría de los casos se resuelven mediante ajustes de reclamaciones en lugar de un juicio, y son defendidos por abogados de seguros, con la póliza de seguro , un límite de bolsillo profundo , que establece un límite al pago posible. [12]
Derecho comparado [ editar ]
En la comparación internacional del derecho de responsabilidad civil moderno, las jurisdicciones de derecho consuetudinario basadas en el derecho de responsabilidad civil inglés tienen diferencias fundamentales con la jurisdicción de derecho civil, que puede basarse en el concepto romano de delito . Sin embargo, incluso entre los países de derecho consuetudinario existen diferencias significativas. Por ejemplo, en Inglaterra, los honorarios legales del ganador son pagados por el perdedor (la regla inglesa frente a los honorarios de la regla estadounidense ). Sistemas de derecho comunes incluyen la ley de Estados Unidos agravio , ley de responsabilidad civil de Australia , ley de responsabilidad civil de Canadá , ley de responsabilidad civil irlandesa , y el Derecho escocés del delito . La ley judía deLos daños rabínicos son otro ejemplo, aunque la ley de agravios en Israel es técnicamente similar a la ley inglesa, ya que fue promulgada por las autoridades del Mandato Británico de Palestina en 1944 y entró en vigor en 1947. Hay una división más aparente entre los países de la Commonwealth (principalmente Inglaterra, Canadá y Australia). ) y Estados Unidos. [13]
Se ha percibido a Estados Unidos como particularmente propenso a presentar demandas por agravio, incluso en relación con otros países de derecho consuetudinario, aunque esta percepción ha sido criticada y debatida. [14] A partir de 1987, las acciones colectivas eran relativamente poco frecuentes fuera de los Estados Unidos. [14] A partir de 1987, la ley inglesa fue menos generosa con el demandante de las siguientes maneras: se restringieron los arreglos de honorarios contingentes , los jueces ingleses juzgaron más decisiones y establecieron daños en lugar de jurados, las demandas por homicidio culposo fueron relativamente restringidas, los daños punitivos relativamente no estaban disponibles , la regla de la fuente de garantía estaba restringida y la responsabilidad estricta, como la responsabilidad del producto, estaba relativamente disponible. [14]El estado de bienestar de Inglaterra, como la atención médica gratuita a través del Servicio Nacional de Salud , puede limitar las demandas. [14] Por otro lado, a partir de 1987 Inglaterra no tenía un sistema de compensación para trabajadores y las demandas por lesiones en el lugar de trabajo eran relativamente comunes y facilitadas por los sindicatos , mientras que en los Estados Unidos el sistema de seguro de compensación para trabajadores prevé una compensación para un empleado que se lesiona en el trabajo incluso si el empleado tuvo la culpa de la lesión, pero por lo demás prohíbe la mayoría de las demandas contra el empleador (aunque las demandas contra terceros que son responsables de la lesión, como el fabricante de una escalera defectuosa en la que se lesionó el empleado ) esta permitido. [14] Estados Unidos también se ha enfrentado a un aumento enseguro sin culpa para la responsabilidad del automóvil en varios estados. [14] En Inglaterra, los defensores del pueblo también pueden tomar casos que alternativamente podrían convertirse en demandas por agravio. [14]
Al comparar Australia y los Estados Unidos, la ley de responsabilidad civil de Australia es igualmente una ley estatal ; sin embargo, existe una ley común federal para agravios a diferencia de los Estados Unidos. La influencia de la legislación estadounidense en Australia ha sido limitada. Sin embargo, la ley de los Estados Unidos puede haber influido en el desarrollo de Australia de reclamaciones de responsabilidad objetiva para productos indirectamente a través de la legislación afectada por la Unión Europea , y en la década de 1990 se introdujeron acciones colectivas en Australia. [13] Australia tiene sistemas universales de atención médica y "estado de bienestar" que eximen a las personas lesionadas (y otras personas) de tener que pagar sus gastos médicos y también limitan las demandas. [13]En Nueva Zelanda, un sistema de compensación por accidentes sin culpa ha limitado el desarrollo de la ley de responsabilidad civil por lesiones personales. [13]
Conflicto de leyes [ editar ]
En ciertos casos, las leyes de diferentes jurisdicciones pueden aplicarse a un agravio, en cuyo caso se han desarrollado reglas sobre qué ley aplicar. Esto ocurre particularmente en los Estados Unidos, donde cada uno de los 50 estados puede tener diferentes leyes estatales , pero también puede ocurrir en otros países con un sistema federal de estados, o internacionalmente. [ cita requerida ]
Categorías [ editar ]
Los agravios pueden clasificarse de varias maneras, con una división particularmente común entre agravios negligentes e intencionales. Los cuasi-agravios son acciones extracontractuales inusuales. Particularmente en los Estados Unidos, "agravio colateral" se usa para referirse a agravios en la legislación laboral , como infligir intencionalmente angustia emocional ("ultraje"); [15] o despido injustificado ; estas causas de acción en evolución se debaten y se superponen con el derecho contractual u otras áreas legales hasta cierto punto. [dieciséis]
La acción más común en el agravio es la negligencia . El agravio por negligencia proporciona una causa de acción que conduce a daños o reparación, en cada caso diseñada para proteger los derechos legales, incluidos los de seguridad personal, propiedad y, en algunos casos, intereses económicos intangibles o intereses no económicos como el agravio. de la imposición negligente de angustia emocional en los Estados Unidos. Las acciones por negligencia incluyen reclamos que provienen principalmente de accidentes automovilísticos y accidentes con lesiones personales de muchos tipos, incluida la negligencia clínica, la negligencia del trabajador, etc. Responsabilidad del productoLos casos, como los que involucran garantías, también pueden considerarse acciones de negligencia o, particularmente en los Estados Unidos, pueden aplicarse independientemente de la negligencia o la intención a través de la responsabilidad estricta .
Los agravios intencionales incluyen, entre otros, ciertos agravios derivados de la ocupación o uso de la tierra. El agravio de molestia, por ejemplo, implica responsabilidad estricta para un vecino que interfiere con el disfrute de otro de sus bienes inmuebles. Trespass permite a los propietarios demandar por las entradas de una persona (o su estructura, como un edificio en voladizo) en su terreno. Varios agravios intencionales no involucran tierras. Los ejemplos incluyen el encarcelamiento falso, el agravio de arrestar o detener ilegalmente a alguien y la difamación (en algunas jurisdicciones se dividen en calumnias e injurias).), donde se difunda información falsa y dañe la reputación del demandante. Otros agravios intencionales incluyen agresión, asalto, traspaso de bienes muebles, imposición intencional de angustia emocional, tergiversación y alienación de afectos.
En algunos casos, el desarrollo de la ley de responsabilidad civil ha estimulado a los legisladores a crear soluciones alternativas a las disputas. Por ejemplo, en algunas áreas, las leyes de compensación para trabajadores surgieron como una respuesta legislativa a los fallos judiciales que restringían la medida en que los empleados podían demandar a sus empleadores con respecto a las lesiones sufridas durante el empleo. En otros casos, los comentarios legales han llevado al desarrollo de nuevas causas de acción fuera de los tradicionales agravios del derecho consuetudinario. Estos se agrupan libremente en cuasi agravios o agravios por responsabilidad. [14]
Negligencia [ editar ]
La negligencia es un agravio que surge del incumplimiento del deber de cuidado que una persona debe a otra desde la perspectiva de una persona razonable . Aunque se le atribuye haber aparecido en los Estados Unidos en Brown v. Kendall , el caso escocés posterior de Donoghue v Stevenson [1932] AC 562, seguido en Inglaterra, puso a Inglaterra en línea con los Estados Unidos y estableció el 'agravio por negligencia' en lugar de a la negligencia como componente de acciones específicas. [17] En Donoghue, La Sra. Donoghue bebió de una botella opaca que contenía un caracol descompuesto y afirmó que la había enfermado. No pudo demandar al Sr. Stevenson por daños y perjuicios por incumplimiento de contrato y, en cambio, demandó por negligencia. La mayoría determinó que la definición de negligencia se puede dividir en cuatro partes que el demandante debe probar para establecer negligencia. Los elementos para determinar la responsabilidad por negligencia son: [ cita requerida ]
- Se le debía al demandante un deber de cuidado a través de una relación especial (por ejemplo, médico-paciente) o algún otro principio
- Hubo una negligencia o incumplimiento de ese deber.
- El autor del daño causó directamente la lesión [si no fuera por las acciones del demandado, el demandante no habría sufrido una lesión].
- El demandante sufrió daños como consecuencia de dicho incumplimiento.
- El daño no fue demasiado remoto ; había una causa inmediata para demostrar que la infracción causó el daño
En ciertos casos, la negligencia puede asumirse bajo la doctrina de res ipsa loquitur (latín para "la cosa misma habla"); particularmente en los Estados Unidos, un concepto relacionado es la negligencia per se . [18]
Por ejemplo, en el ámbito empresarial, el auditor tiene el deber de cuidar de la empresa que está auditando: que los documentos creados sean una representación verdadera y fiable de la situación financiera de la empresa. Sin embargo, según Esanda Finance Corporation Ltd contra Peat Marwick Hungerfords , dichos auditores NO tienen el deber de cuidar a terceros que confían en sus informes. Una excepción es cuando el auditor proporciona al tercero una carta de confidencialidad, indicando explícitamente que el tercero puede confiar en el informe para un propósito específico. En tales casos, la carta de privacidad establece un deber de cuidado. [19]
El caso Chapman v Hearse se sumó al precedente de negligencia donde en casos anteriores la previsibilidad razonable se aplicó de manera estricta para incluir todas las acciones predecibles, Chapman v Hearse extendió esto para incluir todos los daños de la misma naturaleza que pudieran preverse razonablemente. [20]
Causa próxima [ editar ]
Causa próxima significa que debe poder demostrar que el daño fue causado por el agravio por el que está demandando. [21] [22]La defensa puede argumentar que hubo una causa anterior o una causa interviniente reemplazante. Una situación común en la que una causa anterior se convierte en un problema es el accidente automovilístico con lesiones personales, donde la persona vuelve a lesionarse una lesión anterior. Por ejemplo, alguien que tiene problemas de espalda se lesiona en la espalda en un accidente automovilístico. Años después, todavía siente dolor. Debe demostrar que el dolor es causado por el accidente automovilístico y no por la progresión natural del problema anterior con la espalda. Una causa interviniente reemplazante ocurre poco después de la lesión. Por ejemplo, si, después del accidente, el médico que trabaja en usted comete negligencia y lo lastima aún más, la defensa puede argumentar que no fue el accidente, sino el médico incompetente quien causó su lesión. [1]
Agravios intencionales [ editar ]
Los agravios intencionales son cualquier acto intencional que sea razonablemente previsible que cause daño a un individuo y que lo haga. Los agravios intencionales tienen varias subcategorías:
- Los agravios contra la persona incluyen asalto , agresión , encarcelamiento falso , infligir intencionalmente angustia emocional y fraude , aunque este último también es un agravio económico .
- Los agravios de propiedad involucran cualquier interferencia intencional con los derechos de propiedad del demandante (demandante). Los comúnmente reconocidos incluyen la invasión de tierras, la transgresión de bienes muebles (propiedad personal) y la conversión.
Un agravio intencional requiere un acto manifiesto, alguna forma de intención y causalidad. En la mayoría de los casos, la intención transferida, que ocurre cuando el acusado tiene la intención de lastimar a un individuo pero en realidad termina lastimando a otro individuo, satisfará el requisito de intención. [23] La causalidad puede satisfacerse siempre que el acusado haya sido un factor sustancial en la causa del daño.
Agravios legales [ editar ]
Un agravio legal es como cualquier otro, en el sentido de que impone deberes a las partes públicas o privadas, sin embargo, son creados por la legislatura, no los tribunales. Por ejemplo, la Directiva de responsabilidad por productos de la Unión Europea impone responsabilidad estricta por productos defectuosos que dañan a las personas; tal responsabilidad objetiva no es infrecuente, aunque no necesariamente legal.
Como otro ejemplo, en Inglaterra, la responsabilidad del derecho consuetudinario de un propietario para con los huéspedes o intrusos fue reemplazada por la Ley de responsabilidad de los ocupantes de 1957 ; una situación similar ocurrió en el estado estadounidense de California en el que una norma judicial de derecho consuetudinario establecida en Rowland v. Christian fue enmendada mediante un estatuto de 1985. [24] Los agravios legales también se extienden por las leyes de salud y seguridad en el lugar de trabajo y la salud y seguridad en los alimentos. En algunos casos, los estatutos federales o estatales pueden adelantarse a las acciones de agravio, lo cual se discute particularmente en términos de la Prevención de la FDA de EE. UU . [25] aunque las acciones en los Estados Unidos para dispositivos médicos se adelantan debido a Riegel v. Medtronic, Inc.(2008), las acciones por medicamentos médicos no se deben a Wyeth v. Levine (2009).
Molestia [ editar ]
"Molestia" se usa tradicionalmente para describir una actividad que es dañina o molesta para otros, como una conducta indecente o un montón de basura. Las molestias afectan a los particulares (molestias privadas) o al público en general (molestias públicas). El reclamante puede demandar por la mayoría de los actos que interfieran con el uso y disfrute de su tierra. En la ley inglesa, si la actividad era una molestia ilegal dependía del área y si la actividad era "en beneficio de la comunidad", con áreas más ricas sujetas a una mayor expectativa de limpieza y tranquilidad. [26] El caso Jones v Powell (1629) proporciona un ejemplo temprano, en el que los papeles profesionales de una persona fueron dañados por los vapores de una cervecería vecina. Aunque el resultado de este caso no está claro, [26]Se registra que Whitelocke, de la Corte del Banco del Rey, dijo que, dado que el suministro de agua en el área ya estaba contaminado, la molestia no era procesable, ya que "es mejor que se echen a perder que que la Commonwealth necesite un buen licor". [ cita requerida ]
En el derecho inglés, se creó una categoría relacionada de responsabilidad extracontractual en el caso de Rylands v Fletcher (1868): se estableció la responsabilidad estricta por un escape peligroso de algún peligro, incluido el agua, el fuego o los animales, siempre que la causa no fuera remota. . En Cambridge Water Co Ltd contra Eastern Counties Leather plc (1994), los productos químicos de una fábrica se filtraron a través del piso hasta el nivel freático, contaminando los depósitos de agua de East Anglia. [27] La regla Rylands sigue en uso en Inglaterra y Gales. En la ley australiana, se ha fusionado con negligencia. [28]
Difamación [ editar ]
La difamación empaña la reputación de alguien; tiene dos variedades, la calumnia y la calumnia . La calumnia es difamación hablada y la calumnia es difamación impresa o difundida. Por lo demás, los dos comparten las mismas características: hacer una afirmación fáctica para la que no existen pruebas. La difamación no afecta ni obstaculiza la expresión de opiniones, pero ocupa los mismos campos que los derechos a la libertad de expresión en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos o el Artículo 10 de la Convención Europea de Derechos Humanos. Relacionadas con la difamación en los Estados Unidos están las acciones por apropiación indebida de publicidad, invasión de la privacidad y divulgación. El abuso del proceso y el enjuiciamiento malicioso a menudo también se clasifican como agravios de dignatarios.
Agravios comerciales [ editar ]
Los agravios comerciales (es decir, agravios económicos) generalmente involucran transacciones comerciales e incluyen interferencia ilícita con el comercio o contrato, fraude, falsedad perjudicial y tergiversación negligente. Los agravios por tergiversación negligente son distintos de los casos contractuales que implican tergiversación en el sentido de que no existe la confidencialidad del contrato; Es probable que estos agravios impliquen pura pérdida económica que ha sido menos comúnmente recuperable en agravio. Un criterio para determinar si la pérdida económica es recuperable es la doctrina de la "previsibilidad". [29] La regla de las pérdidas económicas es sumamente confusa y se aplica de manera incoherente [30]y comenzó en 1965 a partir de un caso de California que involucraba responsabilidad estricta por defectos del producto; en 1986, el Tribunal Supremo de Estados Unidos adoptó la doctrina de East River SS Corp. v. Transamerica Deleval, Inc . [31] En 2010, la corte suprema del estado estadounidense de Washington reemplazó la doctrina de la pérdida económica por una "doctrina del deber independiente". [32]
Los agravios económicos antimonopolio se han sumergido de alguna manera en la ley de competencia moderna . Sin embargo, en los Estados Unidos, las partes privadas están permitidas en ciertas circunstancias para demandar por prácticas anticompetitivas, incluso bajo los estatutos federales o estatales o sobre la base de la interferencia ilícita del derecho consuetudinario , que puede basarse en la Reafirmación (Segunda) de los agravios §766 . [33] Las leyes federales incluyen la Ley Sherman Antimonopolio de 1890 seguida de la Ley Clayton Antimonopolio que restringe los cárteles y, a través de la Comisión Federal de Comercio, regula las fusiones y adquisiciones.. En la Unión Europea, se aplican los artículos 101 y 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, pero se está debatiendo la posibilidad de permitir acciones privadas para hacer cumplir las leyes antimonopolio. [ cita requerida ]
Derry v Peek [1889] rechazó en Inglaterra la tergiversación negligente como agravio cuando no existe ningún derecho contractual ; sin embargo, esta posición fue revocada en Hedley Byrne v Heller en 1964 de modo que tales acciones se permitieran si existía una "relación especial" entre el demandante y el demandado. [34] Los tribunales y académicos de los Estados Unidos "hablaron de boquilla" a Derry ; sin embargo, académicos como William Prosser argumentaron que los tribunales ingleses lo malinterpretaron. [34] El caso de Ultramares Corporation v. Touche (1932) limitó la responsabilidad de un auditora los beneficiarios identificados conocidos de la auditoría y esta regla se aplicó ampliamente en los Estados Unidos hasta la década de 1960. [34] La reafirmación (segunda) de agravios amplió la responsabilidad a los usuarios "previsibles" en lugar de a los usuarios "previstos" específicamente identificados de la información, ampliando drásticamente la responsabilidad y afectando a profesionales como contadores , arquitectos , abogados y agrimensores . [34] A partir de 1989, la mayoría de las jurisdicciones estadounidenses siguen el enfoque Ultramares o el enfoque Restatement. [34]
El agravio de engaño por inducir a un contrato es un agravio en la ley inglesa, pero en la práctica ha sido reemplazado por acciones bajo la Ley de Tergiversación de 1967 . [35] En los Estados Unidos, existían agravios similares pero han sido reemplazados hasta cierto punto por el derecho contractual y la regla de la pérdida económica pura. [36] Históricamente (y hasta cierto punto en la actualidad), la tergiversación fraudulenta (pero no negligente [36] ) que implique daños por pérdidas económicas puede concederse bajo la regla del "beneficio del trato" (daños idénticos a los daños previstos en los contratos [36] ) que otorga al demandante la diferencia entre el valor representado y el valor real. [36]Comenzando con Stiles v. White (1846) en Massachusetts, esta regla se extendió por todo el país como regla de la mayoría con la regla de "daños de bolsillo" como regla de minoría. [36] Aunque los daños en virtud del "beneficio-del-trato" se describen como compensatorios, el demandante se queda en una mejor situación que antes de la transacción. [36] Dado que la regla de las pérdidas económicas eliminaría estos beneficios si se aplicara estrictamente, existe una excepción para permitir la tergiversación del agravio si no está relacionada con un contrato. [36]
Responsabilidad, defensas y recursos [ editar ]
La responsabilidad indirecta puede surgir debido a alguna participación, en particular a través de doctrinas de responsabilidad conjunta y solidaria , así como formas de responsabilidad secundaria . La responsabilidad puede surgir a través de la responsabilidad empresarial . Otros conceptos incluyen el pasivo por participación de mercado .
Responsabilidad indirecta [ editar ]
En ciertos casos, una persona puede ser responsable por su empleado o hijo bajo la ley de agencia a través de la doctrina del responat superior . Por ejemplo, si un empleado de una tienda derramó líquido de limpieza en el piso del supermercado y una víctima se cayó y sufrió lesiones, el demandante podría demandar al empleado o al empleador. Existe un considerable debate académico sobre si la responsabilidad indirecta no se justifica mejor que la búsqueda de un acusado solvente, o si está bien fundada en la teoría de la asignación eficiente del riesgo.
Defensas [ editar ]
Una defensa exitosa absuelve al acusado de responsabilidad total o parcial por daños. Aparte de la prueba de que no hubo incumplimiento del deber, existen tres defensas principales para la responsabilidad extracontractual.
Consentimiento y advertencia [ editar ]
Por lo general, una víctima no puede responsabilizar a otra si la víctima ha consentido implícita o explícitamente a participar en una actividad de riesgo. Esto se resume con frecuencia en la máxima " volenti non-fit injuria " (latín: "a una persona dispuesta, no se hace daño" o "no se hace daño a una persona que consiente"). En muchos casos, a quienes se involucren en actividades de riesgo se les pedirá que firmen una renuncia que exime a otra parte de la responsabilidad.
Por ejemplo, se supone que los espectadores de ciertos deportes aceptan un riesgo de lesión, como un disco de hockey o una pelota de béisbol que golpea a un miembro de la audiencia. Las advertencias del acusado también pueden proporcionar una defensa dependiendo de la jurisdicción y las circunstancias. Esta cuestión surge, por ejemplo, en el deber de cuidado que los propietarios tienen con los huéspedes o allanamientos, conocido como responsabilidad del ocupante.
Negligencia comparativa o contributiva [ editar ]
Si la víctima ha contribuido a causar su propio daño mediante acciones negligentes o irresponsables, los daños pueden reducirse o eliminarse por completo. El caso inglés Butterfield v. Forrester (1809) estableció esta defensa. En Inglaterra, esta " negligencia contributiva " se convirtió en una defensa parcial, pero en los Estados Unidos, cualquier falta de la víctima eliminó por completo los daños. [37] Esto significaba que si el demandante tenía un 1% de culpa, la víctima perdería toda la demanda. [37] Esto se consideró innecesariamente severo y, por lo tanto, se modificó a un sistema de negligencia comparativa en muchos estados; a partir de 2007, la negligencia contributiva existe solo en unos pocos estados, como Carolina del Norte y Maryland. [37]
En la negligencia comparativa, los daños a la víctima se reducen según el grado de culpa. La negligencia comparativa ha sido criticada por permitir que un demandante imprudente en un 95% de negligencia recupere el 5% de los daños del demandado. Los economistas han criticado además la negligencia comparativa por no fomentar la precaución bajo el cálculo de la negligencia . En respuesta, muchos estados ahora tienen una regla del 50% en la que el demandante no recupera nada si el demandante es responsable en más del 50%.
Ilegalidad [ editar ]
Si el demandante está involucrado en una infracción en el momento en que ocurrió la supuesta negligencia, esto puede extinguir o reducir la responsabilidad del demandado. La máxima legal ex turpi causa non-oritur actio , latín para "ningún derecho de acción surge de una causa despreciable". Por lo tanto, si un ladrón es desafiado verbalmente por el dueño de la propiedad y sufre una lesión al saltar desde una ventana del segundo piso para escapar de la aprehensión, no hay causa de acción contra el dueño de la propiedad aunque esa lesión no se habría producido de no ser por el dueño de la propiedad. intervención.
Otras defensas e inmunidades [ editar ]
Históricamente, la inmunidad se ha otorgado a gobiernos bajo inmunidad soberana y a organizaciones caritativas bajo inmunidad caritativa , aunque estas se han erosionado en los Estados Unidos. [11]
Varias leyes limitan la responsabilidad al brindar ayuda a una persona necesitada; la responsabilidad puede surgir de la falta de ayuda debido al deber de rescatar .
Remedios [ editar ]
El principal recurso contra la pérdida dolosa es la indemnización por daños o dinero. En una gama limitada de casos, la ley de agravios tolerará la autoayuda, como la fuerza razonable para expulsar a un intruso. Esta es una defensa contra el agravio de la agresión. Además, en el caso de un agravio continuado, o incluso cuando el daño es simplemente una amenaza, los tribunales a veces otorgan una orden judicial , como en el caso inglés Miller v Jackson (1977). Esto significa una orden, por algo que no sea dinero por parte del tribunal, como restringir la continuación o la amenaza de daño. Por lo general, las medidas cautelares no impondrán obligaciones positivas a los infractores, pero algunas jurisdicciones australianas pueden dictar una orden de ejecución específica para garantizar que elEl demandado cumple con sus obligaciones legales, especialmente en relación con asuntos relacionados con molestias. [38]
Teoría y reforma [ editar ]
Los académicos y abogados han identificado objetivos contradictorios para el derecho de responsabilidad civil, hasta cierto punto reflejados en los diferentes tipos de daños otorgados por los tribunales: compensatorios , agravados y punitivos . [39] El erudito británico Glanville Williams señala cuatro posibles bases sobre las que descansaban diferentes agravios: apaciguamiento, justicia, disuasión y compensación. [40]
Desde finales de la década de 1950, un grupo de economistas con orientación legal y abogados con orientación económica conocidos como académicos del derecho y la economía enfatizaron los incentivos y la disuasión, e identificaron el objetivo del agravio como la distribución eficiente del riesgo . Ronald Coase , uno de los principales proponentes, argumentó en The Problem of Social Cost (1960) que el objetivo de la ley de responsabilidad civil, cuando los costos de transacción son altos, debería ser reflejar lo más fielmente posible la asignación de riesgo y responsabilidad a la que llegan las partes privadas cuando los costos de transacción son bajos. [41]
Desde mediados hasta finales del siglo XX, los pedidos de reforma de la ley de responsabilidad civil han venido de varias perspectivas. Algunos pedidos de reforma destacan las dificultades que encuentran los posibles reclamantes. Por ejemplo, debido a que no todas las personas que tienen accidentes pueden encontrar acusados solventes de los cuales recuperar los daños en los tribunales, PS Atiyah ha llamado a la situación una "lotería de daños". [42] En consecuencia, en Nueva Zelanda , el gobierno en la década de 1960 estableció un sistema sin culpa de compensación estatal por accidentes . Propuestas similares han sido objeto de artículos de mando en el Reino Unido y mucho debate académico. [ cita requerida ]
En los EE. UU., La reforma típicamente ha limitado el alcance de la ley de daños y perjuicios disponibles, como la limitación de la responsabilidad conjunta y solidaria , la regla de la fuente colateral o la limitación de los daños no económicos por angustia emocional o daños punitivos . Estos estatutos de reforma a veces son rechazados por inconstitucionales bajo las constituciones estatales por los tribunales supremos estatales , [43] con la Séptima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos posiblemente también relevante. [44] Las consideraciones teóricas y políticas son fundamentales para determinar la responsabilidad por pérdidas puramente económicas y de organismos públicos.
Relación con el derecho contractual [ editar ]
A veces se considera que los agravios son las causas de acción que no están definidas en otras áreas, como el derecho contractual o fiduciario . [45] Sin embargo, el derecho de responsabilidad civil y el derecho contractual son similares en que ambos implican un incumplimiento de deberes, y en el derecho moderno estos deberes se han difuminado [45] y puede que no esté claro si una acción " suena en agravio o contrato"; si ambos se aplican y se aplican diferentes estándares para cada uno (como un estatuto de limitaciones ), los tribunales determinarán cuál es el " gravamen " (el más aplicable). Circunstancias como las que implican negligencia profesional [45]puede involucrar tanto agravios como contratos. La elección puede afectar los límites de tiempo o los daños, especialmente dado que los daños suelen ser relativamente limitados en los casos de contrato, mientras que en los casos de agravio se pueden otorgar daños no económicos como dolor y sufrimiento . [45] Los daños punitivos son relativamente poco comunes en los casos contractuales frente a los casos de agravio. [46] Sin embargo, la compensación por productos defectuosos pero no inseguros suele estar disponible solo a través de acciones contractuales [45] a través de la ley de garantía .
En el Reino Unido, los demandantes en casos de negligencia profesional tienen cierto grado de elección en cuanto a la ley, mientras que en las transacciones comerciales se aplica la ley de contratos; en casos inusuales, se han adjudicado pérdidas intangibles en casos de derecho contractual. [45]
El caso inglés Hadley v. Baxendale (1854), que fue adoptado en los Estados Unidos, dividió los daños contractuales y extracontractuales por la previsibilidad de los daños cuando se firmó el contrato. [47] En los Estados Unidos, se adoptó la regla de la pérdida económica pura para prevenir aún más las demandas por negligencia en casos de incumplimiento de contrato. [47] Esta "regla de pérdida económica" fue adoptada por la Corte Suprema de los Estados Unidos East River Steamship Corp V Transamerica Delaval Inc. (1986) y se expandió por todo el país de manera no uniforme, lo que generó confusión. [31] Entre otros ejemplos, el agravio de la mala fe del segurosurge de una relación contractual, y "agravios colaterales" como el despido injustificado que implica una posible superposición con los contratos de la legislación laboral . [dieciséis]
Superposición con el derecho penal [ editar ]
Existe cierta superposición entre el derecho penal y el agravio. Por ejemplo, en la ley inglesa, una agresión es tanto un delito como un agravio (una forma de traspaso a la persona). Un agravio permite que una persona, generalmente la víctima, obtenga un remedio que sirva a sus propios propósitos (por ejemplo, mediante el pago de daños a una persona lesionada en un accidente automovilístico o la obtención de medidas cautelares para evitar que una persona interfiera con su negocio. ). Por otro lado, las acciones criminales no se persiguen para obtener recursos para ayudar a una persona, aunque a menudo los tribunales penales tienen poder para otorgar dichos recursos, sino para quitarles la libertad en nombre del estado. Esto explica por qué el encarcelamientosuele estar disponible como sanción por delitos graves, pero no por agravios. En el derecho consuetudinario temprano, la distinción entre delito y agravio no era distinta. [48]
Las sanciones más severas disponibles en el derecho penal también significan que requiere una carga de prueba más alta para ser descargada que el agravio relacionado. Por ejemplo, en el juicio por asesinato de OJ Simpson , el jurado no quedó convencido más allá de toda duda razonable de que OJ Simpson había cometido el delito de asesinato ; pero en un juicio civil posterior, el jurado en ese caso decidió que había suficiente evidencia para cumplir con el estándar de preponderancia de la evidencia requerida para probar el agravio de muerte por negligencia . [49]
Muchas jurisdicciones, especialmente los EE. UU., Retienen elementos punitivos en daños por agravios, por ejemplo, en agravios antimonopolio y relacionados con el consumidor, lo que hace que el agravio borre la línea con los actos delictivos. También hay situaciones en las que, especialmente si el acusado ignora las órdenes del tribunal, un demandante puede obtener un recurso punitivo contra el acusado, incluido el encarcelamiento. Algunos agravios pueden tener un elemento público, por ejemplo, molestias públicas , y a veces las acciones de agravio serán presentadas por un organismo público. Además, si bien el derecho penal es principalmente punitivo, muchas jurisdicciones han desarrollado formas de compensación monetaria o restitución que los tribunales penales pueden ordenar directamente que el acusado pague a la víctima. [ cita requerida ]
Derecho y economía [ editar ]
William M. Landes, Richard A. Posner y Steven Shavell han iniciado una línea de investigación en la literatura jurídica y económica que se centra en identificar los efectos de la ley de responsabilidad civil en el comportamiento de las personas. [50] [51] Estos estudios a menudo utilizan conceptos que se desarrollaron en el campo de la teoría de juegos . [52]
Ver también [ editar ]
- Esquema de la ley de responsabilidad civil
- La causalidad en el derecho inglés
- Índice de artículos de agravio
- Revista de derecho de daños
Notas [ editar ]
- ^ Según la Ley de Contratos (Derechos de Terceros) del Reino Unido de 1999 , una persona puede hacer cumplir un contrato incluso cuando no sea parte de él.
- ^ Si un empleado se lesiona a sí mismo en el curso y alcance del empleo, será tanto culpable como demandante bajo la regla de responsabilidad indirecta .
- ^ La pérdida económica pura rara vez es recuperable.
- ^ donde el demandante / reclamante debe probar su caso en "un equilibrio de probabilidad"
- ↑ La palabra se deriva del francés antiguo y anglo-francés "agravio" (lesión), que se deriva del latín medieval tortum . [2]
Referencias [ editar ]
Citas [ editar ]
- ^ Glanville Williams , ... proporcionando motivos para la demanda. Aprendiendo la ley . Undécima Edición. Stevens. 1982. p. 9.
- ^ Diccionario de etimología en línea
- ^ a b c d e f g Malone WS. (1970). Reflexiones sobre el papel de la culpa en la historia del derecho común de los agravios . Revisión de la ley de Luisiana .
- ^ Véase Libro de consulta medieval: Las fatalidades anglosajonas, 560–975 . Libro de fuentes medievales de Internet de la Universidad de Fordham.
- ^ Bruce R. O'Brien, "Derecho anglosajón", en The Oxford International Encyclopedia of Legal History , vol. 1 (Oxford: Oxford UP, 2009), 179.
- ^ David Ibbetson, "Agravio: derecho consuetudinario inglés", en The Oxford International Encyclopedia of Legal History , vol. 5 (Oxford: Oxford UP, 2009), 467.
- ^ Sebok A. (2011). ¿Qué hay de malo en obrar mal ? Revisión de la ley de la Universidad Estatal de Florida .
- ^ a b c d Goldberg JCP. (2005). El estado constitucional de la ley de responsabilidad civil: debido proceso y derecho a una ley para la reparación de los agravios . Revista de derecho de Yale .
- ^ Goldberg JCP, Zipursky BC. (2010). Agravios como errores . Revisión de la ley de Texas .
- ^ Michael L. Rustad, Thomas F. Lambert Jr .. Reseña del libro de: Una historia revisionista de la ley de daños: del realismo holmesiano al racionalismo neoclásico Archivado el 10 de abril de 2013 en la Wayback Machine . Facultad de Derecho de la Universidad de Suffolk.
- ^ a b Asociación Estadounidense de Justicia (1996). Top 10 en agravios: evolución del derecho consuetudinario. .
- ^ Goldberg JCP. (2008). Diez medias verdades sobre la ley de daños . Revista de Derecho de la Universidad de Valparaíso .
- ↑ a b c d Cane P. (2012). Buscando la ley de agravios de los Estados Unidos en la Antípoda . Revisión de la ley de Pepperdine .
- ^ a b c d e f g h Atiyah PS . (1987). La ley de agravios y las alternativas: algunas comparaciones angloamericanas . Revista de derecho de Duke .
- ↑ Chamallas M, Vriggins JB. (2010). La medida de la lesión: raza, género y ley de agravios, pág. 68 .
- ↑ a b Gergen M. (1995). Defensa a regañadientes del papel de los agravios colaterales en el empleo por litigio de despido injustificado . Revisión de la ley de Texas .
- ^ Ferrari F. (1994). Donoghue v. 60 aniversario de Stevenson . Encuesta anual de derecho internacional y comparado .
- ^ Twerski. (2009). Tercera reafirmación de agravios: Número uno: Artículo: Negligencia per se y Res Ipsa Loquitur: Besar a primos. Revista de la Ley Forestal de Wake . Copia de prepublicación .
- ^ Sadler, Pauline (2009). "Responsabilidad por tergiversación negligente en la industria financiera" (PDF) . (2009) 11 Asuntos legales en los negocios 17.
- ^ Chapman contra coche fúnebre (1961) 106 CLR 112
- ^ Marzo contra Stramare (E & MH) Pty Ltd [1991] HCA 12 , (1991) 171 CLR 506, Tribunal Superior (Australia).
- ^ Cap. 12, Causa inmediata o legal Esquema del estudio LexisNexis.
- ^ "Transferencia de intención - medios educativos LawShelf" . nationalparalegal.edu . Archivado desde el original el 10 de octubre de 2017.
- ^ Calvillo-Silva v. Home Grocery , 19 Cal. 4º 714 (1998).
- ^ Glantz LH, Annas GJ. (2008). La FDA, Preemption y la Corte Suprema . Revista de Medicina de Nueva Inglaterra .
- ↑ a b Cavert W. (2009). ¿Derecho al aire limpio? Ley sobre el humo, la propiedad y las molestias del carbón en la Conferencia Mundial sobre Historia Ambiental del Londres de la Edad Moderna .
- ^ Elworthy, Sue; Holder, Jane (1 de junio de 1997). Protección del medio ambiente . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 67. ISBN 978-0-406-03770-1. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2016 . Consultado el 8 de agosto de 2016 .
- ^ Autoridad portuaria de Burnie contra General Jones Pty Ltd
- ^ Christie GC. (1996). El lugar incómodo del principio en la ley de daños . Revisión de la ley de Duke .
- ^ Barton RJ. (2000). Ahogándose en un mar de contratos: aplicación de la regla de pérdidas económicas a las reclamaciones de fraude y tergiversación negligente . Revista de leyes de William y Mary .
- ↑ a b Andrew, Gray (2006). "Ahogándose en un mar de confusión: aplicar la doctrina de la pérdida económica a componentes, contratos de servicio y fraude" . Revista de derecho de la Universidad de Washington . 84 (6). ISSN 2166-7993 .
- ^ "Tribunal Supremo de Washington reevalúa la regla de pérdidas económicas | Noticias de litigio | Sección de litigio ABA" . apps.americanbar.org . Archivado desde el original el 3 de julio de 2016 . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
- ^ Saferstein HI. (1990). La ascendencia de las reclamaciones por agravio empresarial en la práctica antimonopolio. Revista de Derecho Antimonopolio .
- ^ a b c d e Ballam DE. (1989). El alcance cada vez mayor del agravio de la tergiversación negligente . Loyola of Los Angeles Law Review .
- ^ Chen-Wishart M. (2007). Derecho contractual . Prensa de la Universidad de Oxford .
- ^ a b c d e f g Objetivo JW. (2011). Confusión honesta: el propósito de los daños compensatorios en casos de agravio y tergiversación fraudulenta . Revisión de la ley de Kansas .
- ^ a b c Pequeño WBL. (2007). "Es mucho más fácil encontrar fallas en los demás, que ser impecables nosotros mismos": Negligencia contributiva como obstáculo para una reclamación por incumplimiento de la garantía implícita de comerciabilidad Archivado el 10 de junio de 2010 en Wayback Machine . Revisión de la ley de Campbell .
- ^ Currie, S. y Cameron, D. (2000), "Tu ley", Nelson Thomson Learning , Melbourne, p. 225
- ^ Chapman, Bruce (1990). "Daños punitivos como daños agravados: el caso de contrato" . Revista Canadiense de Derecho Comercial . 16 : 269–280 . Consultado el 6 de julio de 2020 .
- ^ Williams, G. [1951] "Los objetivos de la ley de responsabilidad civil", Problemas legales actuales 137
- ^ Coase, RH (1960). "El problema del costo social" (PDF) . La Revista de Derecho y Economía . 3 : 1–44. doi : 10.1086 / 466560 . S2CID 222331226 . , reimpreso en Coase, RH (1990). La Firma, el Mercado y el Derecho . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. págs. págs . 95–156 . ISBN 0-226-11101-6., versión en línea Archivado el 3 de mayo de 2012 en Wayback Machine.
- ^ Atiyah, PS (1997) La lotería de daños
- ^ Schwartz VE. (1997). ¿Quién debería hacer la ley de responsabilidad civil estadounidense: tribunales o legislaturas? Archivado el 29 de julio de 2013 en Wayback Machine . Consulte también Registro de publicación . Fundación Legal de Washington .
- ^ Foros de la ley de agravios en competencia: tribunales contra legislaturas . Coben & Associates.
- ↑ a b c d e f Harpwood V. (2009). Modern Tort Law, séptima edición . Routledge. Ch. 1 disponible como muestra .
- ^ Sullivan, Timothy J. (1976). "Daños punitivos en el derecho contractual: la realidad y la ilusión del cambio legal" . Revisión de la ley de Minnesota . 61 : 207. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2017.CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- ^ a b "Una explicación" simple "de la regla de pérdidas económicas | Foro sobre la industria de la construcción" . www.americanbar.org . Archivado desde el original el 6 de mayo de 2017 . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
- ^ Simmons KW. (2007). La distinción delito / agravio: doctrina jurídica y perspectivas normativas . Revisión de la ley más amplia .
- ^ Rufo contra Simpson , 86 Cal. App. 4 ° 573 (2001).
- ↑ Landes, William M .; Landes, Richard A. (1987). La estructura económica de la ley de daños . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 9780674230514.
- ^ Shavell, Steven (1987). Análisis económico de la ley de accidentes . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 9780674043510.
- ^ Baird, Douglas G .; Gertner, Robert H .; Picker, Randal C. (1998). Teoría de juegos y derecho . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 9780674341111.
Fuentes [ editar ]
- Deakin, Simon ; Johnston, Angus ; Markesinis, Basil (2008). Ley de responsabilidad civil de Markesinis y Deakin . Oxford, Inglaterra: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-928246-3.
- Lunney, Mark; Oliphant, Ken (2003). Derecho de daños - Textos, casos (2ª ed.). Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-926055-9.
- van Gerven, W .; et al., eds. (2001). Casos, Materiales y Texto sobre Derecho Civil Nacional, Supranacional e Internacional . Oxford, Inglaterra: Hart Publishing. ISBN 1-84113-139-3.
Lectura adicional [ editar ]
- PSA Pillai (2014). Ley de Daños . ISBN 978-93-5145-124-2.
- Eoin Quill (2014). Agravios en Irlanda . ISBN 978-0-7171-5970-3.
- Charu Sharma (2017). Responsabilidad extracontractual por reclamaciones medioambientales en India: una visión comparativa (1º) . ISBN 9788131250693.
Enlaces externos [ editar ]
| Recursos de la biblioteca sobre Tort |
|
- Medios relacionados con la ley de agravios en Wikimedia Commons
- Citas relacionadas con agravios en Wikiquote
- La definición del diccionario de agravio en Wikcionario
