Tratado de Trianon

Peace treaty between Kingdom of Hungary and the Allied Powers at the end of World War I

Tratado de Trianon

Nombre largo: Tratado de paz entre las potencias aliadas y asociadas y Hungría
Llegada de los dos firmantes, Ágost Benárd y Alfréd Drasche-Lázár, el 4 de junio de 1920 al Gran Palacio Trianon de Versalles
Firmado	4 de junio de 1920
Localización	Versalles , Francia
Eficaz	31 de julio de 1921
Signatarios	1. Principales potencias aliadas y asociadas  Francia  Reino Unido  Italia  Japón Otras potencias aliadas  Bélgica  porcelana  Cuba  Grecia  Nicaragua  Panamá  Polonia  Portugal  Rumania  Estado serbio-croata-esloveno  Siam  Checoslovaquia 2. Potencias centrales Hungría
Depositario	Gobierno francés
Idiomas	Francés , inglés , italiano
Tratado de Trianon en Wikisource

Conferencia de Paz de París
Liga de las Naciones Pacto de la Liga de Naciones Miembros Organización Tratados de minorías Pequeño Tratado de Versalles Mandatos
Tratado de Versalles Culpa de guerra Indemnización Papel en la hiperinflación de la República de Weimar Plan Dawes Conferencia de la Haya sobre reparaciones Plan joven Conferencia de Lausana Tratados de Locarno Posible causa de la Segunda Guerra Mundial Convención Internacional del Opio
Tratado de Saint-Germain-en-Laye Tratado de Saint-Germain-en-Laye
Tratado de Neuilly-sur-Seine Tratado de Neuilly-sur-Seine
Tratado de Trianon Tratado de Trianon
Tratado de Sèvres Partición del Imperio Otomano Conferencia de Londres (1920) Conferencia de San Remo Movimiento Nacional Turco Guerra de independencia turca Tratado de Lausana
Otros Comisión Americana para Negociar la Paz Comisión de Responsabilidades La investigación
v t mi

Eventos que llevaron a la Segunda Guerra Mundial Tratado de Versalles 1919 Guerra polaco-soviética de 1919 Tratado de Trianon 1920 Tratado de Rapallo 1920 Alianza franco-polaca 1921 Marcha en Roma 1922 Incidente de Corfú 1923 Ocupación del Ruhr 1923-1925 Mein Kampf 1925 Pacificación de Libia 1923-1932 Plan Dawes 1924 Tratados de Locarno 1925 Plan joven 1929 Invasión japonesa de Manchuria 1931 Pacificación de Manchukuo 1931-1942 Incidente del 28 de enero de 1932 Conferencia Mundial de Desarme 1932-1934 Defensa de la Gran Muralla 1933 Batalla de Rehe 1933 El ascenso al poder de los nazis en Alemania 1933 Tregua Tanggu 1933 Pacto italo-soviético de 1933 Campaña de Mongolia Interior 1933-1936 Declaración de no agresión germano-polaca de 1934 Tratado franco-soviético de asistencia mutua de 1935 Tratado de asistencia mutua soviético-checoslovaca de 1935 Acuerdo He-Umezu de 1935 Acuerdo naval anglo-alemán de 1935 Movimiento 9 de diciembre Segunda Guerra Italo-Etíope 1935-1936 Remilitarización de Renania 1936 Guerra civil española 1936-1939 Protocolo italo-alemán "Axis" 1936 Pacto Anti-Comintern 1936 Campaña de Suiyuan 1936 Incidente de Xi'an 1936 Segunda Guerra Sino-Japonesa 1937-1945 Incidente del USS Panay de 1937 Anschluss, marzo de 1938 Crisis de mayo de 1938 Batalla del lago Khasan julio-agosto. 1938 Acuerdo de Sangrado de agosto de 1938 Guerra germano-checoslovaca no declarada, septiembre de 1938 Acuerdo de Munich Septiembre de 1938 Primer premio de Viena, noviembre de 1938 Ocupación alemana de Checoslovaquia, marzo de 1939 Invasión húngara de Carpatho-Ukraine, marzo de 1939 Ultimátum alemán a Lituania, marzo de 1939 Guerra eslovaco-húngara de marzo de 1939 Ofensiva final de la Guerra Civil Española Mar. – Abr. 1939 Crisis de Danzig Mar. – Ago. 1939 Garantía británica a Polonia, marzo de 1939 Invasión italiana de Albania, abril de 1939 Negociaciones soviético-británico-francés de Moscú Abr.-ago. 1939 Pacto de acero, mayo de 1939 Batallas de Khalkhin Gol de mayo a septiembre. 1939 Pacto Molotov-Ribbentrop, agosto de 1939 Invasión de Polonia en septiembre de 1939

Reproducir medios

Discurso del presidente Mihály Károlyi después de la proclamación de la Primera República Húngara el 16 de noviembre de 1918

Reproducir medios

película: discurso pacifista de Béla Linder para oficiales militares y declaración de autodesarme húngaro el 2 de noviembre de 1918.

Reproducir medios

Noticiero sobre el Tratado de Trianon, 1920

El Tratado de Trianon ( francés : Traité de Trianon , húngaro : Trianoni békeszerződés ) se preparó en la Conferencia de Paz de París y se firmó en el Gran Palacio de Trianon en Versalles el 4 de junio de 1920. Finalizó formalmente la Primera Guerra Mundial entre la mayoría de los aliados de Primera Guerra Mundial ^[1] y Reino de Hungría . ^{[2] [3] [4] [5]}Los diplomáticos franceses desempeñaron el papel principal en el diseño del tratado, con la intención de establecer una coalición liderada por Francia de las naciones recién formadas. Reguló el estado del estado húngaro independiente ^{[ cita requerida ]} y definió sus fronteras generalmente dentro de las líneas de alto el fuego establecidas en noviembre-diciembre de 1918 y dejó a Hungría como un estado sin salida al mar que incluía 93.073 kilómetros cuadrados (35.936 millas cuadradas), el 28% del 325.411 kilómetros cuadrados (125.642 millas cuadradas) que habían constituido el Reino de Hungría antes de la guerra (la mitad húngara de la monarquía austrohúngara ). El Reino truncado tenía una población de 7,6 millones, el 36% en comparación con la población del reino de antes de la guerra de 20,9 millones. ^[6]Aunque las áreas que se asignaron a los países vecinos tenían una mayoría de no húngaros, en ellas vivían 3,3 millones de húngaros, el 31%, que ahora se encontraban en minoría. ^{[7] [8] [9] [10]} El tratado limitó el ejército de Hungría a 35.000 oficiales y hombres, y la Armada Austro-Húngara dejó de existir. Estas decisiones y sus consecuencias han sido motivo de profundo resentimiento en Hungría desde entonces. ^[11]

Los principales beneficiarios fueron el Reino de Rumania , la República de Checoslovaquia , el Reino de los serbios, croatas y eslovenos (más tarde Yugoslavia ) y la Primera República de Austria . Uno de los elementos principales del tratado era la doctrina de la "autodeterminación de los pueblos", y era un intento de dar a los no húngaros sus propios estados nacionales. ^[12] Además, Hungría tuvo que pagar reparaciones de guerra a sus vecinos. El tratado fue dictado por los aliados en lugar de negociado, y los húngaros no tuvieron más opción que aceptar sus términos. ^[12] La delegación húngara firmó el tratado bajo protesta y la agitación para su revisión comenzó inmediatamente. ^[8][13]

Los límites actuales de Hungría son los mismos que los definidos por el Tratado de Trianon, con algunas modificaciones menores hasta 1924 con respecto a la frontera entre Hungría y Austria y la notable excepción de tres pueblos que fueron transferidos a Checoslovaquia en 1947. ^{[14] [15]}

Solo se permitió un plebiscito sobre las fronteras en disputa en el antiguo territorio del Reino de Hungría después de la Primera Guerra Mundial. Se resolvió una pequeña disputa fronteriza entre Austria y Hungría en 1921, que más tarde se conoció como el plebiscito de Sopron . Durante el plebiscito del área de Sopron, los colegios electorales fueron supervisados ​​por oficiales del ejército pertenecientes a las potencias aliadas. ^[dieciséis]

Antecedentes

Primera Guerra Mundial y Armisticio Austro-Húngaro

Artículos principales: Primera Guerra Mundial , entrada estadounidense en la Primera Guerra Mundial y Catorce puntos

El 28 de junio de 1914, el heredero al trono de Austria-Hungría , el archiduque Francisco Fernando de Austria , fue asesinado por un nacionalista serbio . ^[17] Esto provocó una rápida escalada de la Crisis de julio que provocó que Austria-Hungría declarara la guerra a Serbia, seguida rápidamente por la entrada de la mayoría de las potencias europeas en la Primera Guerra Mundial . ^[18] Dos alianzas se enfrentaron, las Potencias Centrales (lideradas por Alemania ) y la Triple Entente (liderada por Gran Bretaña, Francia y Rusia). En 1918, Alemania intentó abrumar a los aliados.en el frente occidental, pero fracasó. En cambio, los aliados iniciaron una exitosa contraofensiva y forzaron el armisticio del 11 de noviembre de 1918 que se asemejaba a una rendición de las potencias centrales. ^[19] Irredentismo : la demanda de reunificación de los pueblos húngaros se convirtió en un tema central de la política y la diplomacia húngaras. ^[20]

El 6 de abril de 1917, Estados Unidos entró en guerra contra Alemania y en diciembre de 1917 contra Austria-Hungría. El objetivo de la guerra estadounidense era acabar con el militarismo agresivo, como lo demostraron Berlín y Viena. Estados Unidos nunca se unió formalmente a los Aliados. El presidente Woodrow Wilson actuó como una fuerza independiente y Alemania aceptó sus catorce puntos como base para el armisticio de noviembre de 1918. Esbozaba una política de libre comercio , acuerdos abiertos y democracia. Si bien el término no se utilizó se asumió la autodeterminación . Pidió un fin negociado de la guerra, el desarme internacional, la retirada de las potencias centrales de los territorios ocupados, la creación de un estado polaco., el rediseño de las fronteras de Europa a lo largo de líneas étnicas y la formación de una Liga de Naciones para garantizar la independencia política y la integridad territorial de todos los estados. ^{[21] [22]} Pidió una paz justa y democrática sin compromisos con la anexión territorial. El punto diez anunciaba el "deseo" de Wilson de que se diera autonomía a los pueblos de Austria-Hungría, un punto que Viena rechazó. ^[23] Alemania, el principal aliado de Austria-Hungría en la Primera Guerra Mundial, sufrió numerosas pérdidas durante la Ofensiva de los Cien Días entre agosto y noviembre de 1918 y estaba negociando un armisticio con las potencias aliadas.desde principios de octubre de 1918. Entre el 15 y el 29 de septiembre de 1918, Franchet d'Espèrey, al mando de un ejército relativamente pequeño de griegos (9 divisiones), franceses (6 divisiones), serbios (6 divisiones), británicos (4 divisiones) y Los italianos (1 división) organizaron una exitosa Ofensiva Vardar en Vardar Macedonia que terminó sacando a Bulgaria de la guerra. ^[24] Ese colapso del Frente Sur fue uno de varios acontecimientos que desencadenaron efectivamente el Armisticio de noviembre de 1918. ^[25]El colapso político de la propia Austria-Hungría estaba ahora a solo unos días de distancia. A finales de octubre de 1918, el ejército austrohúngaro estaba tan fatigado que sus comandantes se vieron obligados a buscar un alto el fuego. Checoslovaquia y el Estado de Eslovenos, Croatas y Serbios fueron proclamados y las tropas empezaron a desertar, desobedecer órdenes y retirarse. Muchas tropas checoslovacas, de hecho, empezaron a trabajar para la Causa Aliada y, en septiembre de 1918, se formaron cinco regimientos checoslovacos en el ejército italiano . Las tropas de Austria-Hungría iniciaron una retirada caótica en la batalla de Vittorio Veneto y Austria-Hungría comenzó a negociar una tregua el 28 de octubre.

Revolución de Aster y la Primera República Húngara

Artículos principales: Armisticio de Villa Giusti , Revolución Aster y Primera República Húngara

Durante la guerra, el conde Mihály Károlyi dirigió una pequeña pero muy activa fracción pacifista pacifista inconformista en el parlamento húngaro. ^[26] Incluso organizó contactos encubiertos con diplomáticos británicos y franceses en Suiza durante la guerra. ^[27] La monarquía austro-húngara colapsó políticamente y se desintegró como resultado de una derrota en el frente italiano . El 31 de octubre de 1918, en medio de las negociaciones del armisticio, la Revolución de Aster en Budapest trajo consigo al aristócrata liberal húngaro, el conde Mihály Károlyi, partidario de las potencias aliadas, prender. El rey Carlos no tuvo otra opción que el nombramiento de Mihály Károlyi como primer ministro de Hungría. El 25 de octubre de 1918, Károlyi formó el Consejo Nacional Húngaro. El ejército húngaro de Royal Honvéd todavía tenía más de 1.400.000 soldados ^{[28] [29]} cuando Mihály Károlyi fue anunciado como primer ministro de Hungría. Károlyi cedió a la demanda de pacifismo del presidente estadounidense Woodrow Wilson al ordenar el autodesarme unilateral del ejército húngaro. Esto sucedió bajo la dirección de Béla Linder , (ministro de guerra) el 2 de noviembre de 1918 ^{[30] [31]}Debido al desarme total de su ejército, Hungría debía permanecer sin una defensa nacional en un momento de especial vulnerabilidad. El autodesarme húngaro hizo posible la ocupación de Hungría directamente para los ejércitos relativamente pequeños de Rumania, el ejército franco-serbio y las fuerzas armadas de la recién establecida Checoslovaquia. ^{[ cita requerida ]} Cuando Oszkár Jászi se convirtió en el nuevo Ministro de Minorías Nacionales de Hungría, ofreció inmediatamente referendos democráticos sobre las fronteras en disputa para las minorías; sin embargo, los líderes políticos de esas minorías rechazaron la idea misma de referendos democráticos sobre territorios en disputa en la conferencia de paz de París. ^[32]Después del autodesarme húngaro, los líderes políticos checos, serbios y rumanos optaron por atacar a Hungría en lugar de celebrar plebiscitos democráticos sobre las áreas en disputa. ^[33]

A petición del gobierno austrohúngaro, los aliados concedieron un armisticio a Austria-Hungría el 3 de noviembre de 1918. ^[34] Los acontecimientos militares y políticos cambiaron rápida y drásticamente después del desarme unilateral húngaro:

• el 5 de noviembre de 1918, el ejército serbio, con la ayuda del ejército francés, cruzó las fronteras del sur,
• el 8 de noviembre, el ejército checoslovaco cruzó las fronteras del norte,
• el 10 de noviembre, el ejército de d'Espérey cruzó el río Danubio y estaba listo para entrar en el corazón de Hungría,
• el 11 de noviembre Alemania firmó un armisticio con los Aliados , en virtud del cual tenían que retirar inmediatamente todas las tropas alemanas en Rumania y en el Imperio Otomano , el Imperio Austro-Húngaro y el Imperio Ruso de regreso al territorio alemán y los Aliados para tener acceso a estos países. ^[35] y
• el 13 de noviembre, el ejército rumano cruzó las fronteras orientales del Reino de Hungría .

Durante el gobierno del gabinete pacifista de Károlyi, Hungría perdió el control sobre aprox. El 75% de sus antiguos territorios anteriores a la Primera Guerra Mundial (325.411 km ² (125.642 millas cuadradas)) sin luchar y fue objeto de ocupación extranjera. ^[36] El Armisticio del 3 de noviembre firmado con Austria-Hungría se completó con respecto a Hungría el 13 de noviembre, cuando Károlyi firmó el Armisticio de Belgrado con las naciones aliadas, con el fin de concluir un Tratado de Paz. ^{[37] [38]} Limitó el tamaño del ejército húngaro a seis divisiones de infantería y dos de caballería. ^[39]Se establecieron líneas de demarcación que definían el territorio que permanecería bajo control húngaro. Las líneas se aplicarían hasta que se pudieran establecer fronteras definitivas. Bajo los términos del armisticio, las tropas serbias y francesas avanzaron desde el sur, tomando el control del Banat y Croacia. Checoslovaquia tomó el control de la " Alta Hungría ", que consiste aproximadamente en la actual Eslovaquia y la Rutenia de los Cárpatos . Se permitió a las fuerzas rumanas avanzar hasta el río Mureș (Maros) . Sin embargo, el 14 de noviembre Serbia ocupó Pécs . ^{[40] [41] El} general Franchet d'Espèrey siguió la victoria al invadir gran parte de los Balcanes.y al final de la guerra, sus tropas habían penetrado bien en Hungría .

Tras la retirada del gobierno del rey Carlos el 16 de noviembre de 1918, Károlyi proclamó la Primera República Húngara , con él mismo como presidente provisional de la república.

Caída del régimen liberal húngaro y golpe de estado comunista

Artículo principal: República Soviética de Hungría

El gobierno de Károlyi no logró gestionar los asuntos internos y militares y perdió el apoyo popular. El 20 de marzo de 1919, Béla Kun , que había estado preso en la prisión de la calle Markó, fue puesto en libertad. ^[42] El 21 de marzo lideró un exitoso golpe de estado comunista ; Károlyi fue depuesto y arrestado. ^[43] Kun formó un gobierno de coalición comunista socialdemócrata y proclamó la República Soviética de Hungría . Días después, los comunistas depuraron a los socialdemócratas del gobierno. ^{[44] [45]} La República Soviética de Hungría era un pequeño estado comunista . ^[46]Cuando se estableció la República de Consejos en Hungría, solo controlaba aproximadamente el 23 por ciento del territorio histórico de Hungría .

Los comunistas siguieron siendo amargamente impopulares ^[47] en el campo húngaro, donde la autoridad de ese gobierno a menudo era inexistente. ^[48]En lugar de dividir las grandes propiedades entre los campesinos, que podrían haber ganado su apoyo para el gobierno, pero habrían creado una clase de pequeños agricultores que, por marxistas del tipo que la teoría marxista considera inherentemente conservadora, el gobierno comunista proclamó el nacionalización de las haciendas. Pero al no contar con personas capacitadas para administrar las propiedades, los comunistas no tuvieron más remedio que dejar a los administradores de las propiedades existentes en su lugar. Estos, aunque aceptaron formalmente a sus nuevos jefes de gobierno, en la práctica mantuvieron su lealtad a los propietarios aristocráticos depuestos. Los campesinos sintieron que la Revolución no tuvo un efecto real en sus vidas y, por lo tanto, no había razón para apoyarla.El partido comunista y las políticas comunistas solo tenían un apoyo popular real entre las masas proletarias de los grandes centros industriales, especialmente en Budapest, donde la clase obrera representaba una alta proporción de los habitantes. El gobierno comunista siguió el modelo soviético: el partido estableció sus grupos terroristas (como el infameLenin Boys ) para "superar los obstáculos" en el campo húngaro. Esto se conoció más tarde como el Terror Rojo en Hungría .

A finales de mayo, después de que el representante militar de la Entente exigiera más concesiones territoriales de Hungría, Kun intentó "cumplir" su promesa de adherirse a las fronteras históricas de Hungría. Los hombres del Ejército Rojo húngaro fueron reclutados principalmente entre los voluntarios del proletariado de Budapest. ^[49] El 20 de mayo de 1919, una fuerza al mando del coronel Aurél Stromfeld atacó y expulsó a las tropas checoslovacas de Miskolc . El ejército rumano atacó el flanco húngaro con tropas de la 16ª División de Infantería y la Segunda División Vânători, con el objetivo de mantener el contacto con el ejército checoslovaco. Las tropas húngaras prevalecieron y el ejército rumano se retiró a su cabeza de puente en Tokaj.. Allí, entre el 25 y el 30 de mayo, se requirió que las fuerzas rumanas defendieran su posición contra los ataques húngaros. El 3 de junio, Rumanía se vio obligada a retirarse más, pero extendió su línea de defensa a lo largo del río Tisza y reforzó su posición con la 8.ª División, que había estado avanzando desde Bucovina desde el 22 de mayo. Hungría luego controló el territorio casi hasta sus antiguas fronteras ; recuperó el control de las áreas industriales alrededor de Miskolc , Salgótarján , Selmecbánya (Banská Štiavnica), Kassa (Košice).

En junio, el Ejército Rojo húngaro invadió la parte oriental de la llamada Alta Hungría , ahora reclamada por el recién formado estado checoslovaco . El Ejército Rojo húngaro logró algún éxito militar desde el principio: bajo el liderazgo del coronel Aurél Stromfeld, expulsó a las tropas checoslovacas del norte y planeó marchar contra el ejército rumano en el este. El Kun ordenó la preparación de una ofensiva contra Checoslovaquia, lo que aumentaría su apoyo interno cumpliendo su promesa de restaurar las fronteras de Hungría. El Ejército Rojo húngaro reclutó a hombres de entre 19 y 25 años. Trabajadores industriales de Budapest se ofrecieron como voluntarios. Muchos ex oficiales austrohúngaros se volvieron a alistar por razones patrióticas. El Ejército Rojo húngaro trasladó su primera y quinta divisiones de artillería —40 batallones— a la Alta Hungría .

A pesar de las promesas de restauración de las antiguas fronteras de Hungría, los comunistas declararon el establecimiento de la República Soviética Eslovaca en Prešov (Eperjes) el 16 de junio de 1919. ^[50] Después de la proclamación de la República Soviética Eslovaca , los nacionalistas y patriotas húngaros pronto se dio cuenta de que el nuevo gobierno comunista no tenía intenciones de recuperar los territorios perdidos, solo de difundir la ideología comunista y establecer otros estados comunistas en Europa, sacrificando así los intereses nacionales húngaros. ^[51] Los patriotas húngaros y los oficiales militares profesionales del Ejército Rojo vieron el establecimiento de la República Soviética de Eslovaquia.como una traición, y su apoyo al gobierno comenzó a erosionarse (los comunistas y su gobierno apoyaron el establecimiento del estado comunista eslovaco, mientras que los patriotas húngaros querían quedarse con los territorios ocupados nuevamente para Hungría). A pesar de una serie de victorias militares contra el ejército checoslovaco, el Ejército Rojo húngaro comenzó a desintegrarse debido a la tensión entre nacionalistas y comunistas durante el establecimiento de la República Soviética Eslovaca. La concesión erosionó el apoyo del gobierno comunista entre los oficiales militares profesionales y los nacionalistas del Ejército Rojo húngaro; incluso el jefe del estado mayor general, Aurél Stromfeld, renunció a su cargo en señal de protesta. ^[52]

Cuando los franceses prometieron al gobierno húngaro que las fuerzas rumanas se retirarían del Tiszántúl , Kun retiró de Checoslovaquia las unidades militares restantes que habían permanecido leales después del fiasco político con la República Soviética Eslovaca. Entonces, Kun intentó sin éxito hacer que las unidades restantes del desmoralizado Ejército Rojo húngaro se volvieran contra los rumanos.

Preparación del tratado

Las "Condiciones de paz" húngaras estaban fechadas el 15 de enero de 1920 y sus "Observaciones" se entregaron el 20 de febrero. Los diplomáticos franceses desempeñaron el papel principal en la redacción y los húngaros se mantuvieron en la oscuridad. Su objetivo a largo plazo era construir una coalición de pequeñas naciones nuevas lideradas por Francia y capaces de enfrentarse a Rusia o Alemania. Esto dio lugar a la " Pequeña Entente " de Checoslovaquia, Rumania y el Reino de los serbios, croatas y eslovenos (desde 1929 Yugoslavia). ^[53] El largo proceso de negociación fue registrado a diario por János Wettstein  [ hu ] , primer secretario adjunto de la delegación húngara. ^[54]El tratado de paz en su forma final fue presentado a los húngaros el 6 de mayo y firmado por ellos en Grand Trianon ^[55] el 4 de junio de 1920, entrando en vigor el 26 de julio de 1921. ^[56] Estados Unidos no ratificó el Tratado de Trianon. En cambio, negoció un tratado de paz por separado con Hungría en 1921 que no contradecía los términos del tratado de Trianon. ^[57]

Fronteras de Hungría

Fronteras redactadas de Austria-Hungría en los tratados de Trianon y Saint Germain

La delegación húngara abandona el Gran Palacio de Trianon en Versalles , después de la firma del tratado, 1920.

Parte de una serie sobre el
Historia de Hungría
Historia temprana Prehistoria húngara Hungría ante los húngaros Panonia romana Conquista húngara
Medieval Principado 895–1000 Alto Reino Medieval 1000-1301 Reino medieval tardío 1301-1526 Guerras Otomanas 1366-1526
Temprano moderno Reino de los Habsburgo 1526–1867 Reino del este 1526-1570 Hungría otomana 1541-1699 Principado de Transilvania 1570-1711
Tardío moderno La guerra de Rákóczi 1703-1711 Revolución de 1848 1848-1849 Austria-Hungría 1867-1918 Tierras de la Corona 1867-1918 Primera Guerra Mundial 1914-1918 Período de entreguerras 1918-1941 Primera República Húngara 1918-1920 República soviética de Hungría 1919 Reino de Hungría 1920-1946 Segunda Guerra Mundial 1941-1945
Contemporáneo Segunda República Húngara 1946-1949 República Popular de Hungría 1949–1989 Revolución de 1956 1956 Tercera República Húngara desde 1989
Por tema Cronología cristiandad Militar Música Nobleza Húngaros Judíos Székelys
Portal de Hungría
v t mi

El gobierno húngaro puso fin a su unión con Austria el 31 de octubre de 1918, disolviendo oficialmente el estado austrohúngaro. Las fronteras temporales de facto de la Hungría independiente fueron definidas por las líneas de alto el fuego de noviembre a diciembre de 1918. En comparación con el Reino de Hungría de antes de la guerra, estas fronteras temporales no incluían:

• Parte de Transilvania al sur del río Mureș y al este del río Someș , que quedó bajo el control de Rumanía (acuerdo de alto el fuego de Belgrado firmado el 13 de noviembre de 1918). El 1 de diciembre de 1918, la Asamblea Nacional de Rumanos en Transilvania declaró la unión con el Reino de Rumania . ^[58]
• Eslovaquia fue proclamada como parte de Checoslovaquia (status quo establecido por las legiones checoslovacas y aceptado por la Entente el 25 de noviembre de 1918). Posteriormente, el político eslovaco Milan Hodža discutió con el ministro de Defensa húngaro, Albert Bartha , una línea de demarcación temporal que dejaba entre 650.000 y 886.000 húngaros en la recién formada Checoslovaquia y entre 142.000 y 399.000 eslovacos en el resto de Hungría (la discrepancia fue causada por la forma diferente en que se recopiló el censo en Hungría y Checoslovaquia). Eso fue firmado el 6 de diciembre de 1918.
• Tierras eslavas del sur, que, después de la guerra, se organizaron en dos formaciones políticas: el Estado de eslovenos, croatas y serbios y Banat, Bačka y Baranja , que quedaron bajo el control de los eslavos del sur, según el acuerdo de alto el fuego de Belgrado firmado el 13 de noviembre de 1918. Anteriormente, el 29 de octubre de 1918, el parlamento del Reino de Croacia-Eslavonia , un reino autónomo dentro de la Transleitania , puso fin ^{[59] a} la unión ^[60] con el Reino de Hungría y el 30 de octubre de 1918 la dieta húngara adoptó una moción declarando que las relaciones constitucionales entre los dos estados habían terminado. ^[61] Croacia-Eslavonia se incluyó en un estado recién formado de eslovenos, croatas y serbios (que también incluía algunos otros territorios eslavos del sur, anteriormente administrados por Austria-Hungría) el 29 de octubre de 1918. Este estado y el Reino de Serbia formaron el Reino de Serbios, croatas y eslovenos (Yugoslavia) el 1 de diciembre de 1918.

Los territorios de Banat, Bačka y Baranja (que incluían la mayoría de los condados húngaros de Baranya , Bács-Bodrog , Torontál y Temes antes de la guerra ) quedaron bajo el control militar del Reino de Serbia y el control político de los eslavos del sur locales. La Gran Asamblea Popular de Serbios, Bunjevci y otros eslavos de Banat , Bácska y Baranyadeclaró la unión de esta región con Serbia el 25 de noviembre de 1918. La línea de alto el fuego tenía el carácter de una frontera internacional temporal hasta el tratado. Las partes centrales de Banat fueron luego asignadas a Rumania, respetando los deseos de los rumanos de esta área, que, el 1 de diciembre de 1918, estuvieron presentes en la Asamblea Nacional de Rumanos en Alba Iulia, que votó por la unión con el Reino de Rumania .

• La ciudad de Fiume (Rijeka) fue ocupada por el grupo nacionalista italiano. Su afiliación fue un asunto de disputa internacional entre el Reino de Italia y Yugoslavia.
• Los territorios poblados por croatas en la moderna Međimurje permanecieron bajo control húngaro después del acuerdo de alto el fuego de Belgrado del 13 de noviembre de 1918. Después de la victoria militar de las fuerzas croatas dirigidas por Slavko Kvaternik en Međimurje contra las fuerzas húngaras, esta región votó en la Gran Asamblea del 9 de enero de 1919 para la separación de Hungría y la entrada en Yugoslavia. ^[62]

Después de que el ejército rumano avanzó más allá de esta línea de alto el fuego, las potencias de la Entente pidieron a Hungría ( Nota VI ) que reconociera las nuevas ganancias territoriales rumanas mediante una nueva línea establecida a lo largo del río Tisza . Incapaces de rechazar estos términos y no dispuestos a aceptarlos, los líderes de la República Democrática Húngara dimitieron y los comunistas tomaron el poder. A pesar de que el país estaba bajo bloqueo aliado, se formó la República Soviética de Hungría y el Ejército Rojo de Hungría se estableció rápidamente. Este ejército tuvo éxito inicialmente contra las legiones checoslovacas , debido a la ayuda encubierta de alimentos ^[63] y armas de Italia.^[64] Esto hizo posible que Hungría llegara casi a la antiguafrontera gallega (polaca), separando así a las tropas checoslovacas y rumanas unas de otras.

Después de un alto el fuego entre Hungría y Checoslovaquia firmado el 1 de julio de 1919, el Ejército Rojo húngaro abandonó partes de Eslovaquia el 4 de julio, ya que las potencias de la Entente prometieron invitar a una delegación húngara a la Conferencia de Paz de Versalles. Al final, esta invitación en particular no se emitió. Béla Kun , líder de la República Soviética Húngara, volvió al Ejército Rojo húngaro contra el Ejército rumano y atacó el río Tisza el 20 de julio de 1919. Después de una feroz lucha que duró unos cinco días, el Ejército Rojo húngaro se derrumbó. El Real Ejército Rumano entró en Budapest el 4 de agosto de 1919.

El estado húngaro fue restaurado por las potencias de la Entente, ayudando al almirante Horthy a llegar al poder en noviembre de 1919. El 1 de diciembre de 1919, la delegación húngara fue oficialmente invitada a la Conferencia de Paz de Versalles ; sin embargo, las fronteras recién definidas de Hungría casi se concluyeron sin la presencia de los húngaros. ^[65] Durante las negociaciones previas, el partido húngaro, junto con el austriaco, defendió el principio estadounidense de autodeterminación: que la población de los territorios en disputa debería decidir por plebiscito libre a qué país deseaba pertenecer. ^{[65] [66]} Esta opinión no prevaleció por mucho tiempo, ya que fue ignorada por los decisivos delegados franceses y británicos. ^[67]Según algunas opiniones, los aliados redactaron el esquema de las nuevas fronteras ^[68] sin tener en cuenta los aspectos históricos, culturales, étnicos, geográficos, económicos y estratégicos de la región. ^{[65] [68] [69]} Los aliados asignaron territorios que en su mayoría estaban poblados por etnias no húngaras a estados sucesores, pero también permitieron que estos estados absorbieran territorios considerables que estaban habitados principalmente por poblaciones de habla húngara. Por ejemplo, Rumanía ganó toda Transilvania, que era el hogar de 2.800.000 rumanos, pero también contenía una minoría significativa de 1.600.000 húngaros y unos 250.000 alemanes. ^[70]La intención de los aliados era principalmente fortalecer estos estados sucesores a expensas de Hungría. Aunque los países que fueron los principales beneficiarios del tratado señalaron parcialmente los problemas, los delegados húngaros trataron de llamar la atención sobre ellos. Los representantes aliados hicieron caso omiso de sus opiniones.

Algunos asentamientos predominantemente húngaros, que constaban de más de dos millones de personas, estaban situados en una franja de ancho típicamente de 20 a 50 km (12 a 31 millas) a lo largo de las nuevas fronteras en territorio extranjero. Se encontraron grupos más concentrados en Checoslovaquia (partes del sur de Eslovaquia), Yugoslavia (partes del norte de Délvidék ) y Rumania (partes de Transilvania ).

Las fronteras finales de Hungría fueron definidas por el Tratado de Trianon firmado el 4 de junio de 1920. Además de la exclusión de los territorios mencionados anteriormente, no incluían:

• el resto de Transilvania , que junto con algunas partes adicionales del Reino de Hungría de antes de la guerra pasó a formar parte de Rumania;
• Rutenia de los Cárpatos , que pasó a formar parte de Checoslovaquia, de conformidad con el Tratado de Saint-Germain en 1919; ^[71]
• la mayor parte de Burgenland , que se convirtió en parte de Austria, también de conformidad con el Tratado de Saint-Germain (el distrito de Sopron optó por permanecer dentro de Hungría después de un plebiscito celebrado en diciembre de 1921, el único lugar donde se celebró un plebiscito y se tuvo en cuenta en la decisión );
• Međimurje y los 2/3 de la Marcha eslovena o Vendvidék (ahora Prekmurje ), que pasó a formar parte del Reino de los serbios, croatas y eslovenos.

Por el Tratado de Trianon, las ciudades de Pécs , Mohács , Baja y Szigetvár , que estaban bajo la administración serbio-croata-eslovena después de noviembre de 1918, fueron asignadas a Hungría. En 1920, un comité de arbitraje asignó a Polonia pequeñas partes del norte de los antiguos condados de Árva y Szepes del Reino de Hungría con población mayoritaria polaca . Después de 1918, Hungría no tuvo acceso al mar , que antes de la guerra tenía Hungría directamente a través de la costa de Rijeka e indirectamente a través de Croacia-Eslavonia.

Mapa etnográfico de 1885 de las Tierras de la Corona de San Esteban , es decir, Reino de Hungría y Croacia-Eslavonia según el censo de 1880

Los representantes de las pequeñas naciones que vivían en la antigua Austria-Hungría y que participaban activamente en el Congreso de las Naciones Oprimidas consideraron que el tratado de Trianon era un acto de rectitud histórica ^[72].porque un futuro mejor para sus naciones debía "ser fundado y asegurado de manera duradera sobre la base firme de la democracia mundial, el gobierno real y soberano del pueblo y una alianza universal de las naciones investidas con la autoridad del arbitraje" mientras que al mismo tiempo hacer un llamado a poner fin a "la dominación insoportable existente de una nación sobre la otra" y hacer posible "que las naciones organicen sus relaciones entre sí sobre la base de la igualdad de derechos y las convenciones libres". Además, creían que el tratado ayudaría hacia una nueva era de dependencia del derecho internacional, la fraternidad de las naciones, la igualdad de derechos y la libertad humana, así como ayudaría a la civilización en el esfuerzo por liberar a la humanidad de la violencia internacional. ^[73]

Resultados y consecuencias

The Red Map, ^{[74] [75]} un mapa etnográfico de Hungría propiamente dicho publicado por la delegación húngara. Las regiones con densidad de población por debajo de 20 personas / km ² (51,8 personas / mi 2) ^[76] se dejan en blanco y la población correspondiente se representa en la región más cercana con densidad de población por encima de ese límite. El color rojo vibrante y dominante se eligió deliberadamente para marcar a los húngaros, mientras que el color púrpura claro de los rumanos, que ya eran la mayoría en toda Transilvania en ese entonces, parece una sombra. ^[77]

  húngaro

  alemán

  eslovaco

  Rutenos

  rumano

  serbio

  Regiones con menos de 20 personas / km2

Censo de 1910

Mapa etnográfico del Reino de Hungría según el censo de 1910

El último censo antes del Tratado de Trianon se llevó a cabo en 1910. Este censo registró la población por idioma y religión, pero no por etnia. Sin embargo, generalmente se acepta que el grupo étnico más grande en el Reino de Hungría en este momento eran los húngaros . Según el censo de 1910, los hablantes del idioma húngaro incluían aproximadamente el 48% de toda la población del reino y el 54% de la población del territorio denominado "Hungría propiamente dicha", es decir, excluyendo Croacia-Eslavonia . Dentro de las fronteras de "Hungría propiamente dicha" estaban presentes numerosas minorías étnicas: 16,1% rumanos , 10,5% eslovacos , 10,4% alemanes , 2,5% rutenos , 2,5% serbiosy 8% otros. ^{[78] El} 5% de la población de "Hungría propiamente dicha" eran judíos , que estaban incluidos entre los hablantes del idioma húngaro. ^[79] La población de la Croacia-Eslavonia autónoma estaba compuesta principalmente por croatas y serbios (que juntos contaban con el 87% de la población).

Críticas al censo de 1910

El censo de 1910 clasificó a los residentes del Reino de Hungría por sus idiomas nativos ^[80] y religiones, por lo que presenta el idioma preferido del individuo, que puede corresponder o no a la identidad étnica del individuo. Para complicar aún más la situación, en el reino multilingüe había territorios con poblaciones étnicamente mixtas donde la gente hablaba dos o incluso tres idiomas de forma nativa. Por ejemplo, en el territorio de lo que hoy es Eslovaquia (entonces parte de la Alta Hungría ), el 18% de los eslovacos, el 33% de los húngaros y el 65% de los alemanes eran bilingües. Además, el 21% de los alemanes hablaba eslovaco y húngaro además del alemán. ^[81] Estas razones son motivo de debate sobre la precisión del censo.

Mientras que varios demógrafos (David W. Paul, ^[82] Peter Hanak, László Katus ^[83] ) afirman que el resultado del censo es razonablemente exacto (suponiendo que también se interprete correctamente), otros creen que el censo de 1910 fue manipulado ^{[ 84] [85]} exagerando el porcentaje de hablantes de húngaro, señalando la discrepancia entre un crecimiento improbablemente alto de la población de habla húngara y la disminución de la participación porcentual de hablantes de otras lenguas debido a la magiarización en el reino a finales de Siglo 19. ^[86]

Por ejemplo, el censo de 1921 en Checoslovaquia (solo un año después del Tratado de Trianon) muestra un 21% de húngaros en Eslovaquia, ^{[87] en} comparación con el 30% basado en el censo de 1910.

Algunos demógrafos eslovacos (como Ján Svetoň  [ sk ] y Julius Mesaros) cuestionan el resultado de todos los censos anteriores a la guerra. ^[82] Owen Johnson, un historiador estadounidense, acepta las cifras de los censos anteriores hasta el de 1900, según el cual la proporción de húngaros era del 51,4%, ^[78] pero descuida el censo de 1910 porque piensa que los cambios ya que el último censo son demasiado grandes. ^[82] También se argumenta que hubo diferentes resultados en censos anteriores en el Reino de Hungría y censos posteriores en los nuevos estados. Considerando el tamaño de las discrepancias, algunos demógrafos opinan que estos censos estaban algo sesgados a favor de la respectiva nación gobernante.^[88]

Distribución de las poblaciones húngara y no húngara

El número de comunidades húngaras y no húngaras en las diferentes áreas según los datos del censo de 1910 (en este caso, no se preguntó directamente a las personas sobre su origen étnico, sino sobre su lengua materna). La ubicación actual de cada área se da entre paréntesis.

Región	Idioma principal hablado	idioma húngaro	Otros idiomas
Transilvania y partes de Partium , Banat ( Rumania )	Rumano - 2.819.467 (54%)	1.658.045 (31,7%)	Alemán - 550.964 (10,5%)
Alta Hungría (restringida al territorio de la actual Eslovaquia )	Eslovaco - 1.688.413 (57,9%)	881.320 (30,2%)	Alemán - 198.405 (6,8%)
Délvidék ( Vojvodina , Serbia )	Servocroata - 601.770 (39,8%) * Serbio - 510.754 (33,8%) * croata , Bunjevac y Šokac - 91016 (6%)	425.672 (28,1%)	Alemán - 324.017 (21,4%)
Kárpátalja ( Ucrania )	Ruteno - 330,010 (54,5%)	185.433 (30,6%)	Alemán - 64,257 (10,6%)
Reino de Croacia-Eslavonia y Muraköz y parte de Baranya ( Croacia )	Croata - 1.638.350 (62,3%)	121.000 (3,5%)	Serbio - 644,955 (24,6%) Alemán - 134,078 (5,1%)
Fiume ( Croacia )	Italiano - 24,212 (48,6%)	6.493 (13%)	Croata y serbio - 13.351 (26,8%) Esloveno - 2.336 (4,7%) Alemán - 2.315 (4,6%)
Őrvidék ( Burgenland , Austria )	Alemán - 217.072 (74,4%)	26,225 (9%)	Croata - 43,633 (15%)
Muravidék ( Prekmurje , Eslovenia )	Esloveno - 74.199 (80,4%) - en 1921	14.065 (15,2%) - en 1921	Alemán - 2.540 (2,8%) - en 1921

Según otra fuente ^{[ ¿cuál? ]} , la distribución de la población en 1910 era la siguiente: ^{[ ¿investigación original? ]}

Región	Etnia principal	Otros
Transilvania y partes de Partium , Banat ( Rumania )	2.831.222 rumanos (53,8%). Los censos de Transilvania de 1919 y 1920 indican un mayor porcentaje de rumanos (57,1% / 57,3%) [89]	2,431,273 "otros" (en su mayoría húngaros - 1,662,948 (31,6%) y alemanes - 563,087 (10,7%)). Los censos de Transilvania de 1919 y 1920 indican una minoría húngara más pequeña (26,5% / 25,5%). [89]
Alta Hungría (restringida al territorio de la actual Eslovaquia )	1.687.977 eslovacos [según el censo de 1921: 1.941.942 eslovacos]	1.233.454 "otros" (en su mayoría húngaros: 886.044, alemanes, rutenos y romaníes) [según el censo de 1921: 1.058.928 de "otros"]
Croacia-Eslavonia , Délvidék (hoy en Croacia , Serbia )	2.756.000 croatas y serbios	Otros 1.366.000 (en su mayoría húngaros y alemanes)
Kárpátalja ( Ucrania )	330.010 rutenos	275.932 "otros" (en su mayoría húngaros, alemanes, rumanos y eslovacos)
Őrvidék ( Burgenland , Austria )	217.072 alemanes	69.858 "otros" (principalmente croatas y húngaros)

Húngaros fuera de las fronteras recién definidas

Hungría perdió el 72% de su territorio, su acceso al mar, la mitad de sus 10 ciudades más grandes y todas sus minas de metales preciosos; 3.425.000 de etnia húngara se vieron separados de su patria. ^{[90] [91] [92]} Basado en el censo húngaro de 1910 con el Reino Administrativo de Hungría en verde y Croacia-Eslavonia autónoma en gris

Los territorios del antiguo reino húngaro que fueron cedidos por el tratado a los países vecinos en total (y cada uno de ellos por separado) tenían una mayoría de ciudadanos no húngaros; sin embargo, el área étnica húngara era mucho más grande que el territorio recién establecido de Hungría, ^[93] por lo tanto, el 30 por ciento de la etnia húngara estaba bajo autoridad extranjera. ^[94]

Después del tratado, el porcentaje y el número absoluto de todas las poblaciones húngaras fuera de Hungría disminuyó en las próximas décadas (aunque, algunas de estas poblaciones también registraron un aumento temporal del número absoluto de población). Hay varias razones para esta disminución de la población, algunas de las cuales fueron la asimilación espontánea y ciertas políticas estatales, como la eslovaquización , la rumanización , la serbianización . ^{[ cita requerida ]}Otros factores importantes fueron la migración húngara de los estados vecinos a Hungría o algunos países occidentales, así como la disminución de la tasa de natalidad de las poblaciones húngaras. Según la Oficina Nacional para los Refugiados, el número de húngaros que inmigraron a Hungría desde países vecinos fue de unos 350.000 entre 1918 y 1924. ^[95]

Minorías en la Hungría posterior a Trianon

Por otro lado, un número considerable de otras nacionalidades permanecieron dentro de las fronteras de la Hungría independiente:

Según el censo de 1920, el 10,4% de la población hablaba una de las lenguas minoritarias como lengua materna:

• 551.212 alemanes (6,9%)
• 141.882 eslovaco (1,8%)
• 36.858 croatas (0,5%)
• 23.760 rumanos (0,3%)
• 23.228 Bunjevac y Šokac (0,3%)
• 17.131 serbios (0,2%)
• 7.000 eslovenos (0,08%)

El número de personas bilingües era mucho mayor, por ejemplo, 1.398.729 personas hablaban alemán (17%), 399.176 personas hablaban eslovaco (5%), 179.928 personas hablaban croata (2,2%) y 88.828 personas hablaban rumano (1,1%). El 96% de la población total hablaba húngaro y era la lengua materna del 89%. ^[96] El porcentaje y el número absoluto de todas las nacionalidades no húngaras disminuyó en las próximas décadas, aunque la población total del país aumentó. El bilingüismo también estaba desapareciendo. Las principales razones de este proceso fueron tanto la asimilación espontánea como la política deliberada de magiarización del estado. Las minorías constituían el 8% de la población total en 1930 y el 7% en 1941 (en el territorio posterior a Trianon). ^{[ cita requerida ]}

Después de la Segunda Guerra Mundial, aproximadamente 200.000 alemanes fueron deportados a Alemania, según el decreto de la Conferencia de Potsdam . Bajo el cambio forzoso de población entre Checoslovaquia y Hungría, aproximadamente 73.000 eslovacos abandonaron Hungría y según diferentes estimaciones 120.500 ^{[97] [98]} o 45.000 ^[99] húngaros se trasladaron al actual territorio húngaro desde Checoslovaquia. Después de estos movimientos de población, Hungría se convirtió en un país casi étnicamente homogéneo.

Consecuencias políticas

Hito en la frontera entre Hungría y Rumanía cerca de Csenger

La Asamblea Nacional en Alba Iulia (1 de diciembre de 1918) - Unión de Transilvania con Rumania, vista como un acto de liberación nacional por los rumanos de Transilvania

Una estatua del rey Pedro I, Karađorđević de Serbia en la Plaza de la Libertad en Zrenjanin (Vojvodina, Serbia). La inscripción del monumento dice: "Al rey Pedro I, pueblo agradecido, a su libertador". La separación del Reino de Hungría y la unificación con el Reino de Serbia fue vista como un acto de liberación nacional por los serbios de Voivodinia.

Oficialmente, el tratado pretendía ser una confirmación del derecho de autodeterminación de las naciones y del concepto de naciones-estado que reemplazaran al antiguo imperio multinacional austrohúngaro. Aunque el tratado abordó algunas cuestiones de nacionalidad, también provocó algunas nuevas. ^[20]

Los grupos étnicos minoritarios del reino de antes de la guerra fueron los principales beneficiarios. Los aliados se habían comprometido explícitamente con las causas de los pueblos minoritarios de Austria-Hungría a finales de la Primera Guerra Mundial.Para todos los efectos, la sentencia de muerte del imperio austrohúngaro sonó el 14 de octubre de 1918, cuando el Secretario de Estado de los Estados Unidos Robert Lansing informó al ministro de Relaciones Exteriores austrohúngaro, István Buriánque la autonomía de las nacionalidades ya no era suficiente. En consecuencia, los aliados asumieron sin lugar a dudas que los grupos étnicos minoritarios del reino de antes de la guerra querían salir de Hungría. Los rumanos se unieron a sus hermanos étnicos en Rumania, mientras que los eslovacos, serbios y croatas ayudaron a establecer sus propios estados-nación (Checoslovaquia y Yugoslavia). Sin embargo, estos países nuevos o ampliados también absorbieron grandes porciones de territorio con una mayoría de población de etnia húngara o de habla húngara. Como resultado, hasta un tercio de los hablantes de lengua húngara se encontraron fuera de las fronteras de la Hungría posterior al Trianon. ^[100]

Si bien los territorios que ahora estaban fuera de las fronteras de Hungría tenían mayorías no húngaras en general, también existían algunas áreas importantes con una mayoría de húngaros, en gran parte cerca de las fronteras recién definidas. Durante el último siglo, en ocasiones se han planteado preocupaciones sobre el tratamiento de estas comunidades étnicas húngaras en los estados vecinos. ^{[101] [102] [103]} Las áreas con poblaciones húngaras importantes incluían Székely Land ^[104] en el este de Transilvania, el área a lo largo de la frontera rumano-húngara recién definida (ciudades de Arad , Oradea ), el área al norte de la recién definida Frontera checoslovaco-húngara ( Komárno , Csallóköz), partes del sur de Subcarpathia y partes del norte de Vojvodina .

Los aliados rechazaron la idea de los plebiscitos en las áreas en disputa con la excepción de la ciudad de Sopron , que votó a favor de Hungría. Los aliados se mostraron indiferentes en cuanto a la línea exacta de la frontera recién definida entre Austria y Hungría. Además, Transilvania étnicamente diversa, con una mayoría rumana general (53,8% - datos del censo de 1910 o 57,1% - datos del censo de 1919 o 57,3% - datos del censo de 1920), se trató como una entidad única en las negociaciones de paz y se asignó en su totalidad a Rumania. Se rechazó la opción de la partición por motivos étnicos como alternativa. ^[105]

Otra razón por la que los aliados victoriosos decidieron disolver la gran potencia centroeuropea, Austria-Hungría, un fuerte partidario de Alemania y una región en rápido desarrollo, fue para evitar que Alemania adquiriera una influencia sustancial en el futuro. ^[106] La principal prioridad de las potencias occidentales era evitar un resurgimiento del Reich alemán y, por lo tanto, decidieron que sus aliados en la región, Austria y Hungría, deberían ser "contenidos" por un anillo de estados amigos de los Aliados, ^{[ cita necesario ]} cada uno de los cuales sería más grande que Austria o Hungría. ^[107]En comparación con el Reino de los Habsburgo de Hungría, la Hungría posterior a Trianón tenía un 60% menos de población y su huella política y económica en la región se redujo significativamente. Hungría perdió la conexión con la infraestructura militar y económica estratégica debido al diseño concéntrico de la red ferroviaria y de carreteras, que las fronteras dividían en dos. Además, la estructura de su economía colapsó, porque había dependido de otras partes del Reino de antes de la guerra. El país también perdió el acceso al Mediterráneo y al importante puerto marítimo de Rijeka (Fiume), y quedó sin salida al mar, lo que tuvo un efecto negativo en el comercio marítimo y las operaciones navales estratégicas. Además, se abandonaron muchas rutas comerciales que atravesaban las fronteras recién definidas desde varias partes del reino de antes de la guerra.

Con respecto a las cuestiones étnicas, las potencias occidentales eran conscientes del problema que planteaba la presencia de tantos húngaros (y alemanes) que vivían fuera de los nuevos estados-nación de Hungría y Austria. La delegación rumana a Versalles temía en 1919 que los aliados comenzaran a favorecer la partición de Transilvania a lo largo de líneas étnicas para reducir el posible éxodo ^{[ cita requerida ]} y el primer ministro Ion IC Brătianu incluso convocó a la reina María de origen británico a Francia para fortalecer su caso. . Los rumanos habían sufrido una tasa de bajas relativa más alta en la guerra que Gran Bretaña ^{[108] [109] [110]} o Francia ^{[109] [110][111]} por lo que se consideró que las potencias occidentales tenían una deuda moral que pagar. En absolutos términos, las tropas rumanas tuvieron considerablemente menos bajas que cualquiera de Gran Bretaña o Francia, sin embargo. ^[110] La razón subyacente de la decisión fue un pacto secreto entre la Entente y Rumanía. ^[112] En el Tratado de Bucarest (1916) a Rumanía se le prometió Transilvania y algunos otros territorios al este del río Tisza, siempre que atacara Austria-Hungría desde el sureste, donde las defensas eran débiles. Sin embargo, después de que las potencias centrales se dieron cuenta de la maniobra militar, el intento fue rápidamente sofocado y Bucarest cayó en el mismo año.

La cruz de Trianon en Kőszeg apunta a los antiguos territorios del Reino de Hungría de antes de la guerra que no fueron asignados a la Hungría posterior a Trianon.

Monumento a Trianon, Békéscsaba

Cuando los aliados victoriosos llegaron a Francia, el tratado ya estaba resuelto, lo que hizo que el resultado fuera inevitable. En el centro de la disputa se encuentran opiniones fundamentalmente diferentes sobre la naturaleza de la presencia húngara en los territorios en disputa. Para los húngaros, los territorios exteriores no se consideraban territorios coloniales, sino más bien parte del territorio nacional central. ^[113] Los no húngaros que vivían en la cuenca de Panonia veían a los húngaros como gobernantes de estilo colonial que habían oprimido a los eslavos y rumanos desde 1848, cuando introdujeron leyes según las cuales el idioma utilizado en la educación y en las oficinas locales sería el húngaro. ^[114] Para los no húngaros de la cuenca de Panonia fue un proceso de descolonización en lugar de un desmembramiento punitivo (como vieron los húngaros).^[115] Los húngaros no lo vieron de esta manera porque las fronteras recién definidas no respetaban completamente la distribución territorial de los grupos étnicos, ^[116] con áreas donde había mayorías húngaras ^[116] fuera de las nuevas fronteras. Los franceses se pusieron del lado de sus aliados los rumanos que tenían una larga política de lazos culturales con Francia desde que el país se separó del Imperio Otomano (debido en parte a la relativa facilidad con la que los rumanos podían aprender francés) ^[117] aunque Clemenceau detestaba personalmente a Bratianu. ^{[115] El} presidente Wilson inicialmente apoyó el esquema de una frontera que tendría más respeto a la distribución étnica de la población según el Informe Coolidge, dirigido por AC Coolidge., profesor de Harvard, pero luego cedió, debido a los cambios en la política internacional y como cortesía a otros aliados. ^[118]

Para la opinión pública húngara, el hecho de que casi las tres cuartas partes del territorio del reino de antes de la guerra y un número significativo de húngaros fueran asignados a países vecinos provocó una amargura considerable. La mayoría de los húngaros prefirieron mantener la integridad territorial del reino de antes de la guerra. Los políticos húngaros afirmaron que estaban dispuestos a dar a las etnias no húngaras una gran autonomía. ^[119] La mayoría de los húngaros consideraron el tratado como un insulto al honor de la nación. La actitud política húngara hacia Trianon se resumió en las frases Nem, nem, soha! ("¡No, no, nunca!") Y Mindent vissza! ("¡Devuélveme todo!" O "¡Devuélveme todo!"). ^[120]La supuesta humillación del tratado se convirtió en un tema dominante en la política húngara de entreguerras, análoga a la reacción alemana al Tratado de Versalles .

Por los arbitrajes de Alemania e Italia , Hungría expandió sus fronteras hacia los países vecinos antes y durante la Segunda Guerra Mundial . Esto comenzó con el Primer Premio de Viena , luego continuó con la disolución de Checoslovaquia en 1939 (anexión del resto de la Rutenia de los Cárpatos y una pequeña franja del este de Eslovaquia), luego con el Segundo Premio de Viena en 1940, y finalmente con las anexiones de territorios tras la desintegración de Yugoslavia . Esta expansión territorial duró poco, desde las fronteras húngaras de la posguerra en los Tratados de Paz de París de 1947.eran casi idénticas a las de 1920 (con tres pueblos - Horvátjárfalu , Oroszvár y Dunacsún - transferidos a Checoslovaquia). ^[71]

Legado

Desmembraron a los alemanes, a los búlgaros y también a los turcos. Sin embargo, de ellos solo tomaron uno o dos dedos; del húngaro, sus manos, sus pies.

-  Miklós Horthy ^{[ cita requerida ]}

La desproporción percibida del tratado ha tenido un impacto duradero en la política y la cultura húngaras, y algunos comentaristas incluso lo compararon con una "patología colectiva" que coloca a Trianon en una narrativa mucho más amplia del victimismo húngaro a manos de potencias extranjeras. ^[121] En Hungría, Trianon se conoce a menudo como un "diktat", "tragedia", ^[122] y "trauma". ^[104] Según un estudio, dos tercios de los húngaros acordaron en 2020 que partes de los países vecinos deberían pertenecerles, el porcentaje más alto en cualquier país de la OTAN. ^[123] Tal irredentismo fue uno de los principales factores que contribuyeron a Hungría 's decisión de entrar en la Segunda Guerra Mundial como Potencia del Eje ;Adolf Hitler había prometido intervenir en nombre de Hungría para restaurar las tierras de la mayoría étnica húngara perdidas después de Trianon.

La amargura húngara en Trianon también fue una fuente de tensión regional después del fin de la Guerra Fría en 1989. ^[113] Por ejemplo, Hungría atrajo la atención de los medios internacionales en 1999 por aprobar la "ley de estatus" relativa a unas tres millones de minorías étnicas húngaras en la vecina Rumanía. , Eslovaquia , Serbia y Montenegro , Croacia , Eslovenia y Ucrania . La ley tenía como objetivo proporcionar educación, beneficios de salud y derechos laborales a estas minorías como un medio para proporcionar reparaciones por las consecuencias negativas de Trianon. ^{[124] [125]}

El legado de Trianon está igualmente implicado en la cuestión de si se debe otorgar la ciudadanía a los húngaros étnicos extraterritoriales, un tema importante en la política húngara contemporánea. En 2004, la mayoría de los votantes aprobó extender la ciudadanía a los húngaros étnicos en un referéndum , que no obstante fracasó debido a la baja participación. ^[126] En 2011, el gobierno recién formado de Viktor Orbán liberalizó la ley de nacionalidad por estatuto. Aunque Orbán describió la nueva ley como una reparación a Trianon, muchos comentaristas especularon sobre una motivación política adicional; la ley otorgó derechos de voto a los húngaros extraterritoriales, quienes fueron vistos como una base confiable de apoyo para el partido nacional-conservador Fidesz de Orbán . ^{[127] [128]}

Consecuencias económicas

Trianon memorial, Kiskunhalas

El Imperio Austro-Húngaro fue una unidad económica con características autárquicas ^{[129] [130]} durante su edad de oro y, por lo tanto, logró un rápido crecimiento , especialmente a principios del siglo XX, cuando el PNB creció un 1,76%. ^[131] (Ese nivel de crecimiento se comparó muy favorablemente con el de otras naciones europeas como Gran Bretaña (1,00%), Francia (1,06%) y Alemania (1,51%)). También hubo una división del trabajopresente en todo el imperio: es decir, en la parte austriaca de la Monarquía las industrias manufactureras estaban muy avanzadas, mientras que en el Reino de Hungría había surgido una economía agroindustrial. A finales del siglo XIX, el crecimiento económico de las regiones orientales superó sistemáticamente al occidental, por lo que las discrepancias finalmente comenzaron a disminuir. El éxito clave del desarrollo rápido fue la especialización de cada región en los campos que eran mejores.

El Reino de Hungría era el principal proveedor de trigo, centeno, cebada y otros productos diversos en el imperio y estos constituían una gran parte de las exportaciones del imperio. ^[132] Mientras tanto, el territorio de la actual República Checa (Reino de Bohemia) poseía el 75% de la capacidad industrial total de la antigua Austria-Hungría. ^[133] Esto muestra que las diversas partes de la antigua monarquía eran económicamente interdependientes. Como un ejemplo más de esta cuestión, la Hungría post-Trianon produjo un 500% más de productos agrícolas de los que necesitaba para sí misma ^[134] y las fábricas de Budapest (algunas de las más grandes de Europa en ese momento) operaban a un nivel del 20%. Como consecuencia del tratado, todos los competidores Las industrias del antiguo imperio se vieron obligadas a cerrar puertas, ya que la gran capacidad se cubrió con una demanda insignificante debido a las barreras económicas presentadas en la forma de las fronteras recién definidas.

La Hungría posterior a Trianon poseía el 90% de la industria de la ingeniería y la impresión del Reino de antes de la guerra, mientras que solo se conservaba el 11% de la madera y el 16% del hierro . Además, el 61% de la tierra cultivable , el 74% de las vías públicas, el 65% de los canales, el 62% de los ferrocarriles , el 64% de las carreteras de superficie dura, el 83% de la producción de arrabio , el 55% de las plantas industriales y el 67% del crédito. y las instituciones bancarias del antiguo Reino de Hungría se encuentran dentro del territorio de los vecinos de Hungría. ^{[135] [136] [137]}Las nuevas fronteras también dividieron los enlaces de transporte: en el Reino de Hungría, la red de carreteras y ferrocarriles tenía una estructura radial, con Budapest en el centro. Muchas carreteras y ferrocarriles, que discurrían a lo largo de las fronteras recién definidas e interconectaban líneas de transporte radial, terminaron en países diferentes y altamente introvertidos. Por lo tanto, gran parte del tráfico de carga ferroviaria de los estados emergentes quedó virtualmente paralizado. ^[138] Todos estos factores combinados crearon algunos desequilibrios en las regiones económicas ahora separadas de la antigua monarquía.

Profesor AC Coolidge

Los problemas económicos de difusión también se habían señalado en el Informe Coolidge como una posible secuela grave del tratado. ^[67] Esta opinión no se tuvo en cuenta durante las negociaciones. Así, el malestar y el desaliento resultantes de una parte de la población afectada fue más tarde uno de los principales antecedentes de la Segunda Guerra Mundial. Los niveles de desempleo en Austria, así como en Hungría, eran peligrosamente altos y la producción industrial cayó un 65%. Lo que le pasó a Austria en la industria le pasó a Hungría en la agricultura, donde la producción de cereales se redujo en más del 70%. ^[139] Austria, especialmente la capital imperial Viena, fue un inversor líderde proyectos de desarrollo en todo el imperio con más de 2,2 mil millones de capital de la corona. Esta suma se redujo a apenas 8,6 millones de coronas después de que el tratado entró en vigor y resultó en una hambruna de capital en otras regiones del antiguo imperio. ^[140]

La desintegración del estado multinacional también afectó a los países vecinos: en Polonia, Rumania, Yugoslavia y Bulgaria, entre un quinto y un tercio de la población rural no podía encontrar trabajo y la industria no estaba en condiciones de absorberlos.

En comparación, en 1921 el nuevo estado checoslovaco alcanzó el 75% de su producción de antes de la guerra debido a su posición favorable entre los vencedores y al mayor acceso asociado a los recursos internacionales de rehabilitación. ^[141]

Con la creación de barreras aduaneras y economías protectoras fragmentadas , el crecimiento económico y las perspectivas de la región se redujeron drásticamente ^{[142], lo que} finalmente culminó en una profunda recesión . Resultó inmensamente desafiante para los estados sucesores transformar con éxito sus economías para adaptarse a las nuevas circunstancias. Todos los distritos formales de Austria-Hungría solían depender de las exportaciones de los demás para su crecimiento y bienestar ; en cambio, cinco años después del tratado, el tráfico de mercancías entre los países se redujo a menos del 5% de su valor anterior. Esto podría atribuirse a la introducción de políticas nacionalistas agresivas por parte de los líderes políticos locales.^[143]

El drástico cambio en el clima económico obligó a los países a reevaluar su situación y a promover industrias en las que se habían quedado cortos. Austria y Checoslovaquia subvencionaron las industrias de molino, azúcar y cerveza, mientras que Hungría intentó aumentar la eficiencia de las industrias del hierro, el acero, el vidrio y la química . ^{[129] [144]} El objetivo declarado era que todos los países fueran autosuficientes. Esta tendencia, sin embargo, condujo a economías uniformes y la ventaja económica competitiva de industrias y campos de investigación bien establecidos desde hace mucho tiempo se evaporó. La falta de especialización afectó negativamente a toda la región del Danubio y los Cárpatos y provocó un claro revés en el crecimiento y el desarrollo en comparación con Occidente, así como un alto nivel financiero.vulnerabilidad e inestabilidad. ^{[145] [146]}

Consecuencias varias

Memorial en Csátalja

Rumania, Yugoslavia y Checoslovaquia tuvieron que asumir parte de las obligaciones financieras del antiguo Reino de Hungría debido a las partes de su antiguo territorio que fueron asignadas bajo su soberanía.

Algunas condiciones del Tratado eran similares a las impuestas a Alemania por el Tratado de Versalles. Después de la guerra, la armada, la fuerza aérea y el ejército austrohúngaros se disolvieron. El ejército de la Hungría posterior a Trianon se limitaría a 35.000 hombres y no habría servicio militar obligatorio. Se prohibió la artillería pesada, los tanques y la fuerza aérea. ^[137] Otras disposiciones establecían que en Hungría no se construiría ningún ferrocarril con más de una vía, porque en ese momento los ferrocarriles tenían una importancia estratégica sustancial económica y militarmente. ^[147]

Hungría también renunció a todos los privilegios en territorios fuera de Europa que fueron administrados por la antigua monarquía austrohúngara.

Los artículos 54 a 60 del Tratado exigían que Hungría reconociera varios derechos de las minorías nacionales dentro de sus fronteras. ^[148]

Los artículos 61 a 66 establecían que todos los antiguos ciudadanos del Reino de Hungría que vivieran fuera de las fronteras recién definidas de Hungría iban a perder ipso facto su nacionalidad húngara en un año. ^[149]

Ver también

• Millerand carta
• Consecuencias de la Primera Guerra Mundial
• Tratados de minorías
• República de Banat
• República de Prekmurje
• República Serbia-Húngara de Baranya-Baja
• Día del Tratado de Trianon

Notas

1. Estados Unidos puso fin a la guerra con el Tratado de paz entre Estados Unidos y Hungría (1921)
2. Craig, GA (1966). Europa desde 1914 . Nueva York: Holt, Rinehart y Winston.
3. Grenville, JAS (1974). Los principales tratados internacionales 1914-1973. Una historia y guías con textos . Methnen London.
4. Lichtheim, G. (1974). Europa en el siglo XX . Nueva York: Praeger.
5. "Texto del Tratado, Tratado de paz entre las potencias aliadas y asociadas y Hungría y Protocolo y Declaración, firmado en Trianon el 4 de junio de 1920" . Consultado el 10 de junio de 2009 .
6. "Sitio abierto: Hungría" .
7. Richard C. Frucht (31 de diciembre de 2004). Europa del Este: Introducción a la gente, las tierras y la cultura . ABC-CLIO. pag. 360. ISBN 978-1-57607-800-6.
8. "Trianon, Tratado de" . La enciclopedia de Columbia . 2009.
9. Macartney, CA (1937). Hungría y sus sucesores: el Tratado de Trianon y sus consecuencias 1919-1937 . Prensa de la Universidad de Oxford.
10. Bernstein, Richard (9 de agosto de 2003). "Oriente sobre el Danubio: el trágico siglo de Hungría" . The New York Times . Consultado el 15 de marzo de 2008 .
11. Michael Toomey, "Historia, nacionalismo y democracia: mito y narrativa en la 'Hungría iliberal' de Viktor Orbán". Nuevas perspectivas. Revista interdisciplinaria de política y relaciones internacionales de Europa central y oriental 26.1 (2018): 87–108.
12. Martin P. van den Heuvel; JG Siccama (1992). La desintegración de Yugoslavia . Rodopi. pag. 126. ISBN 90-5183-349-0.
13. Tucker y Roberts , 2005 , p. 1183: "Prácticamente toda la población de lo que quedaba de Hungría consideró el Tratado de Trianon como manifiestamente injusto, y la agitación para su revisión comenzó de inmediato".
14. Botlik, József (junio de 2008). "AZ ŐRVIDÉKI (BURGENLANDI) MAGYARSÁG SORSA" . vasiszemle.hu . VASI SZEMLE.
15. http://adatbank.sk/lexikon/pozsonyi-hidfo/
16. Cuestiones irredentistas y nacionales en Europa central, 1913-1939: Hungría, 2v, volumen 5, parte 1 de Cuestiones irredentistas y nacionales en Europa central, 1913-1939 Semillas de conflicto . Reimpresión de Kraus . 1973. p. 69.
17. Tucker y Roberts 2005 , págs. Xxv, 9.
18. Tucker y Roberts , 2005 , p. 1078.
19. Andrew Wiest, The Western Front 1917-1918: From Vimy Ridge to Amiens and the Armistice (2012) pp 126, 168, 200.
20. Anna Menyhért, "La imagen de la" Hungría mutilada "en la memoria cultural del siglo XX y las consecuencias del siglo XXI de un trauma colectivo no resuelto: el impacto del Tratado de Trianon". Environment, Space, Place 8.2 (2016): 69–97. en línea
21. Tucker y Roberts , 2005 , p. 429.
22. Discurso de catorce puntos
23. Peter Pastor, "El papel de Estados Unidos en la formación del Tratado de Paz de Trianon". The Historian 76.3 (2014): 550–566.
24. Sondhaus, Lawrence (2011). Primera Guerra Mundial: La Revolución Global . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 416.
25. Keegan, John (1998). La Primera Guerra Mundial . pag. 442. ISBN 0-09-180178-8.
26. Robert Paxton ; Julie Hessler (2011). Europa en el siglo XX . Aprendizaje de CEngage . pag. 129. ISBN 9780495913191.
27. Deborah S. Cornelius (2011). Hungría en la Segunda Guerra Mundial: atrapada en el caldero . Prensa de la Universidad de Fordham . pag. 9. ISBN 9780823233434.
28. Cocina de Martín (2014). Europa entre las guerras . Routledge . pag. 190. ISBN 9781317867531.
29. Ignác Romsics (2002). Desmantelamiento de la Hungría histórica: Tratado de paz de Trianon, 1920 Número 3 de la serie de autores húngaros de CHSP de monografías de Europa del Este . Monografías de ciencias sociales. pag. 62. ISBN 9780880335058.
30. Dixon JC Derrota y desarme, diplomacia aliada y política de asuntos militares en Austria, 1918-1922 . Associated University Press, 1986. p. 34.
31. Sharp A. The Versailles Settlement: Peacemaking after the First World War, 1919-1923 . Palgrave Macmillan 2008. p. 156. ISBN 9781137069689 . 
32. Adrian Severin; Sabin Gherman; Ildiko Lipcsey (2006). Rumania y Transilvania en el siglo XX . Publicaciones Corvinus. pag. 24. ISBN 9781882785155.
33. Bardo Fassbender; Anne Peters ; Simone Peter; Daniel Högger (2012). El Manual de Oxford de Historia del Derecho Internacional . Prensa de la Universidad de Oxford . pag. 41. ISBN 9780199599752.
34. "ARMISTICIO CON AUSTRIA-HUNGRÍA" (PDF) . Biblioteca del Congreso . Congreso de Estados Unidos . Consultado el 5 de mayo de 2020 .
35. Convención (PDF) , 11 de noviembre de 1918, archivado desde el original (PDF) el 23 de noviembre de 2018 , consultado el 17 de noviembre de 2017
36. Agárdy, Csaba (6 de junio de 2016). "Trianon volt az utolsó csepp - A Magyar Királyság sorsa már jóval a békeszerződés aláírása előtt eldőlt" . veol.hu . Mediaworks Hungría Zrt.
37. "ACUERDOS MILITARES CON HUNGRÍA" (PDF) . Biblioteca del Congreso . Congreso de Estados Unidos . Consultado el 5 de mayo de 2020 .
38. Escuela de guerra naval (Estados Unidos) (1922). Estudios de Derecho Internacional . Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU. pag. 187. Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
39. Krizman B. El armisticio de Belgrado del 13 de noviembre de 1918 Archivado el 26 de abril de 2012 en la Wayback Machine en The Slavonic and East European Review, enero de 1970, 48: 110.
40. Roberts, PM (1929). Primera Guerra Mundial: una enciclopedia estudiantil . Santa Bárbara: ABC-CLIO. pag. 1824. ISBN 9781851098798.
41. Breit J. Movimientos revolucionarios húngaros de 1918-19 y la historia de la Guerra Roja en los principales acontecimientos de la era Károlyi Budapest 1929. pp. 115-116.
42. Sachar HM Dreamland: europeos y judíos después de la Gran Guerra. Knopf Doubleday 2007. pág. 409. ISBN 9780307425676 . 
43. Tucker S. Primera Guerra Mundial: la enciclopedia definitiva y la colección de documentos ABC-CLIO 2014. p. 867. ISBN 9781851099658 . 
44. Timothy C. Dowling (2014). Rusia en guerra: de la conquista de los mongoles a Afganistán, Chechenia y más allá [2 volúmenes] . ABC-CLIO. pag. 447. ISBN 978-1-59884-948-6.
45. Andelman DA Una paz destrozada: Versalles 1919 y el precio que pagamos hoy. John Wiley and Sons 2009. pág. 193 ISBN 9780470564721 . 
46. John C. Swanson (2017). Pertenencia tangible: negociar la germanidad en la Hungría del siglo XX . Prensa de la Universidad de Pittsburgh . pag. 80. ISBN 9780822981992.
47. Robin Okey (2003). Europa del Este 1740-1985: del feudalismo al comunismo . Routledge . pag. 162. ISBN 9781134886876.
48. John Lukacs (1990). Budapest 1900: retrato histórico de una ciudad y su cultura . Grove Press . pag. 2012. ISBN 9780802132505.
49. Universidad Eötvös Loránd (1979). Annales Universitatis Scientiarum Budapestinensis de Rolando Eötvös Nominatae, Sectio philosophica et sociologica . 13-15. Universita. pag. 141.
50. Jack A. Goldstone (2015). La enciclopedia de revoluciones políticas . Routledge. pag. 227. ISBN 9781135937584.
51. Peter Pastor (1988). Revoluciones e intervenciones en Hungría y sus estados vecinos, 1918-1919 . 20 . Monografías de ciencias sociales. pag. 441. ISBN 9780880331371.
52. Peter F. Sugar; Péter Hanák; Tibor Frank (1994). Una historia de Hungría . Prensa de la Universidad de Indiana. pag. 308. ISBN 9780253208675.
53. Peter Hanák, "Hungría en un curso fijo: un esbozo de la historia de Hungría, 1918-1945". en Joseph Held, ed., Columbia history of Eastern Europe in the Twentieth Century (1992) p 168.
54. Zeidler, Miklós (2018). A Magyar Békeküldöttség naplója [ Diario de la Delegación de Paz de Hungría ] (en húngaro). Budapest, MTA: MTA Bölcsészettudományi Kutatóközpont Történettudományi Intézet (Instituto de Ciencias Históricas, Centro de Investigación de Ciencias Sociales, Academia de Ciencias de Hungría).
55. "Gran Trianon en el Palacio de Versalles. Hechos" . Paris Digest. 2019 . Consultado el 30 de julio de 2020 .
56. "La Conferencia de Paz de París, 1919" . Oficina del Historiador . Departamento de Estado de EE. UU . Consultado el 23 de mayo de 2020 . Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
57. Peter Pastor, "El papel de Estados Unidos en la formación del Tratado de Paz de Trianon". Historiador 76.3 (2014) p 566.
58. Laszlo Kurti, La remota frontera: Transilvania en la imaginación húngara (SUNY Press, 2014).
59. "Povijest saborovanja" [Historia del parlamentarismo] (en croata). Sabor . Archivado desde el original el 10 de junio de 2007 . Consultado el 18 de octubre de 2010 .
60. "Constitución de la Unión entre Croacia-Eslavonia y Hungría" . H-net.org . Consultado el 4 de junio de 2013 .
61. "Amplia anarquía en Austria" (PDF) . The New York Times . 1 de noviembre de 1918 . Consultado el 4 de junio de 2013 .
62. "Hrvatski sabor" . Sabor.hr . Consultado el 4 de junio de 2013 .
63. "Die Ereignisse in der Slovakei", Der Demokrat (edición matutina), 4 de junio de 1919.
64. "Die italienisch-ungarische Freundschaft" , Bohemia, 29 de junio de 1919.
65. Arno J. Mayer. Política y diplomacia de la pacificación. Contención y contrarrevolución en Versalles, 1918-1919 . Nueva York, 1967. p. 369
66. David Hunter Miller, XVIII, 496.
67. Francis Deak, Hungría en la Conferencia de Paz de París. The Diplomatic History of the Treaty of Trianon (Nueva York: Columbia University Press, 1942), pág. 45.
68. Miller, vol. IV, 209. Documento 246. "Esquema del informe provisional y recomendaciones preparados por la Sección de Inteligencia, de conformidad con las instrucciones, para el Presidente y los Plenipotenciarios el 21 de enero de 1919".
69. Miller. IV. 234., 245.
70. Történelmi világatlasz [ Atlas mundial de la historia ] (en húngaro). Cartografía. 1998. ISBN 963-352-519-5.
71. Peter Pastor, "Esfuerzos húngaros y soviéticos para poseer Rutenia" Historiador (2019) 81 # 3 pp 398–425.
72. Michálek, Slavomír (1999). Diplomático Štefan Osuský (en eslovaco). Bratislava: Veda. ISBN 80-224-0565-5.
73. "Congreso de Praga de naciones oprimidas, detalles que el censor austríaco suprimió - Texto de la proclamación revolucionaria" . The New York Times . 23 de agosto de 1918 . Consultado el 22 de mayo de 2011 .
74. "Teleki Pál - egy ellentmondásos életút" . National Geographic Hungría (en húngaro). 18 de febrero de 2004 . Consultado el 30 de enero de 2008 .
75. "A kartográfia története" (en húngaro). Compañía Editorial Babits . Consultado el 30 de enero de 2008 .
76. Spatiul istoric si etnic romanesc, Editura Militara, Bucuresti, 1992
77. "Examinar el mapa etnográfico detallado de Hungría realizado para el Tratado de Trianon en línea" . dailynewshungary.com . 9 de mayo de 2017.
78. Frucht, pág. 356.
79. AJP Taylor, The Habsburg Monarchy 1809-1918, 1948.
80. Károly Kocsis, Eszter Kocsisné Hodosi: Geografía étnica de las minorías húngaras en la cuenca de los Cárpatos , EXEN, 1998 [1]
81. Kocsis y Kocsis-Hodosi, p. 57.
82. Latón, pág. 156.
83. Latón, p. 132.
84. Teich, Mikuláš; Dušan Kováč; Martin D. Brown (3 de febrero de 2011). Eslovaquia en la historia . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-80253-6. Consultado el 15 de septiembre de 2011 .
85. Murad, Anatol (1968). Franz Joseph I de Austria y su Imperio . Nueva York: Twayne Publishers. pag. 20 . Consultado el 30 de noviembre de 2011 .
86. Seton-Watson, Robert William (1933). "El problema de la revisión del tratado y las fronteras húngaras". Asuntos internacionales . 12 (4): 481–503. doi : 10.2307 / 2603603 . JSTOR 2603603 . 
87. Slovenský náučný slovník, I. zväzok, Bratislava-Český Těšín, 1932.
88. Kirk, Dudley (1 de enero de 1969). La población europea en los años de entreguerras . Nueva York: Gordon y Bleach, Science Publishers. pag. 226. ISBN 0-677-01560-7.
89. Árpád Varga. "Húngaros en Transilvania entre 1870 y 1995" .
90. Francis Tapon: La Europa oculta: lo que los europeos del este pueden enseñarnos , Thomson Press India, 2012
91. Molnar, Una historia concisa de Hungría , p. 262
92. Richard C. Frucht, Europa del Este: Introducción a la gente, las tierras y la cultura págs. 359–360M1
93. Piotr Eberhardt , Grupos étnicos y cambios de población en la Europa central y oriental del siglo XX: historia, datos y análisis , ME Sharpe, 2003, págs. 290-299
94. Uri Ra'anan (1991). Estado y nación en sociedades multiétnicas: la desintegración de Estados multinacionales . Prensa de la Universidad de Manchester. pag. 106. ISBN 978-0-7190-3711-5.
95. Kocsis y Kocsis-Hodosi, p. 19.
96. A népesség változó etnikai arculata Magyarország mai területén (mapa + datos + ensayo) (Kocsis Károly, Bottlik Zsolt, Academia de Ciencias de Hungría - Földrajztudományi Kutatóintézet, Budapest , 2009, ISBN 978-963-9545-19-9 ) 
97. Károly Kocsis; Eszter Kocsisné Hodosi (1 de diciembre de 1998). Geografía étnica de la minoría húngara en la cuenca de los Cárpatos . Simon Publications LLC. pag. 23. ISBN 978-1-931313-75-9.
98. Gustavo Corni; Tamás Stark (15 de septiembre de 2008). Pueblos en movimiento: transferencias de población y políticas de limpieza étnica durante la Segunda Guerra Mundial y sus secuelas . Iceberg. pag. 83. ISBN 978-1-84520-480-8.
99. Prof. PaedDr. Štefan Šutaj, DrSc. (2007). "La política del gobierno checoslovaco y el intercambio de población (A csehszlovák kormánypolitika és a lakosságcsere)" . Academia de Ciencias de Eslovaquia . Consultado el 10 de enero de 2010 .
100. Orsolya Putz, Metáfora e identidad nacional: conceptualización alternativa del Tratado de Trianon (John Benjamins Publishing Company, 2019).
101. "Agresiones a las minorías en Vojvodina" . Human Rights Watch . Consultado el 15 de abril de 2008 .
102. "Carta oficial de Tom Lantos a Robert Fico" (PDF) . Congreso de los Estados Unidos, Comité de Asuntos Exteriores. 17 de octubre de 2007 . Consultado el 15 de abril de 2008 .
103. "Legislador estadounidense culpa al gobierno eslovaco de ataques por motivos étnicos contra los húngaros" . International Herald Tribune . 5 de septiembre de 2006 . Consultado el 15 de abril de 2008 .
104. Kulish, Nicholas (7 de abril de 2008). "Las acciones de Kosovo fortalecen un enclave húngaro" . The New York Times . Consultado el 8 de abril de 2008 .
105. Róbert Győri y Charles WJ Withers, "Trianon y sus secuelas: geografía británica y el 'desmembramiento' de Hungría, c. 1915-c. 1922." Scottish Geographical Journal 135.1–2 (2019): 68–97.
106. Jean-Baptiste Duroselle, de Wilson a Roosevelt
107. Macmillan, Margaret (2003). París 1919: Seis meses que cambiaron el mundo . Casa al azar.
108. "Censo de Gran Bretaña de 1911" . Genealogy.about.com . Consultado el 4 de junio de 2013 .
109. Censo actual de Rumania de 1912 - población de Transilvania
110. "Víctimas de la Primera Guerra Mundial" . Kilidavid.com . Consultado el 4 de junio de 2013 .
111. Clarey, Christopher. "Censo de Francia de 1911" . International Herald Tribune . Consultado el 4 de junio de 2013 .
112. Wilfried Fest, Peace or Partition, The Habsburg Monarchy and British Policy, 1914-1918 (Nueva York: St. Martin's 1978). p.37
113. White, George W. (2000). Nacionalismo y territorio: construyendo la identidad de grupo en el sureste de Europa . Rowman y Littlefield. págs. 67-109. ISBN 978-0-8476-9809-7.
114. Száray, Miklós. (2006). Történelem III . Műszaki Kiadó. pag. 132.
115. Julia P. Gelardi (2006). Nacidas para gobernar: nietas de Victoria, reinas de Europa: Maud de Noruega, Sofía de Grecia, Alejandra de Rusia, María de Rumanía, Victoria Eugenia de España . ISBN 978-0-7553-1392-1.
116. Mapa étnico del Reino de Hungría sin Croacia-Eslavonia
117. Varias menciones en Glenny, Misha. Los balcanes
118. Laurence Emerson Gelfand, La investigación; Preparación estadounidense para la paz, 1917-1919 (New Haven: Yale University Press, 1963), pág. 332.
119. Coolidge, 20 años.
120. Dent, Peter. Trianon tribulaciones . Budapest Times , 26 de mayo de 2010.
121. Traub, James. "Complejo de víctimas de 500 años de Hungría" . Política exterior . Consultado el 16 de marzo de 2021 .
122. Sandford, Alasdair; Magyar, Ádám. "Trauma de Trianon: ¿Por qué el tratado de paz firmado hace 100 años se considera una tragedia nacional para Hungría?" . EuroNews . Consultado el 16 de marzo de 2021 .
123. "La OTAN se ve favorablemente en los Estados miembros" . pewresearch.org . Consultado el 24 de abril de 2020 .
124. Toomey, "Historia, nacionalismo y democracia: mito y narrativa en la 'Hungría iliberal' de Viktor Orbán". (2018)
125. Rudolf Chmel, "Síndrom de Trianon en la política exterior húngara y ley sobre los húngaros que viven en países vecinos". Asuntos de Política Exterior de Eslovaquia 3.01 (2002): 93–106.
126. Dieter Nohlen & Philip Stöver (2010) Elecciones en Europa: manual de datos , p899 ISBN 978-3-8329-5609-7 
127. "La nueva ley de ciudadanía de Hungría alimenta la demanda de pasaportes" . BBC . Consultado el 20 de abril de 2012 .
128. "Los eslovacos toman represalias por la ley de ciudadanía húngara" . BBC . Consultado el 20 de abril de 2012 .
129. Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Hungría § Comercio"  . Encyclopædia Britannica . 13 (11ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 899.
130. Vide por la polémica del papel del Estado: Iván T. Berend y Gy. Ranki, "Az allam szerepe az europai 'periferia' XIX. Szazadi gazdasagi fejlodesben". El papel del Estado en el desarrollo económico del siglo XIX de la "periferia" europea. Valosag 21, n. ° 3 (Budapest, 1978), págs. 1-11; L. Lengyel, "Kolcsonos tarsadalmi fuggoseg a XIX szazadi europai gazdasagi fejlodesben". (Interdependencia socioeconómica en el desarrollo económico europeo del siglo XIX.) Valosag 21, n. ° 9 (Budapest, 1978), págs. 100-106
131. Bien, David. El surgimiento económico del Imperio de los Habsburgo
132. Gonnard, La Hongrie, p. 72.
133. Alice Teichova , An Economic Background to Munich International Business and Checoslovakia 1918-1938 (Cambridge, 1978); R. Olsovsky, V. Prucha, et al., Prehled gospodursveho vyvoje Ceskoslovehska v letech 1918–1945 [Estudio sobre el desarrollo económico de Checoslovaquia] (Praga, 1961).
134. Iván T. Berend y Gyorgy Ranki, Magyarorszag gazdasaga 1919-1929 [La economía de Hungría] (Budapest, 1965).
135. Luz de inundación sobre Europa: una guía para la próxima guerra Por Felix Wittmer Publicado por los hijos de C. Scribner, 1937 Notas del artículo: pt. 443 Original de la Universidad de Indiana Digitalizado el 13 de noviembre de 2008 p. 114
136. Historia de la nación húngara Por Domokos G. Kosáry, Steven Béla Várdy, Danubian Research Center Publicado por Danubian Press, 1969 Original de la Universidad de California Digitalizado el 19 de junio de 2008 p. 222
137. Spencer C. Tucker; Laura M. Wood (1996). Las potencias europeas en la Primera Guerra Mundial: una enciclopedia . Pub Garland. pag. 698. ISBN 978-0-8153-0399-2.
138. Deak, 436.
139. G. Gratz y R. Schuller, Die Wirtschaftliche Zusammenbruch Oesterreich Ungarns (Viena. 1930); K. Rotschild, Austria's Economic Development Between the Two Wars (Londres, 1946).
140. N. Layton y Ch. Rist, The Economic Situation of Austria (Ginebra, 1923).
141. T. Faltus, Povojnova hospodarska kriza v rokoch 1912-1923 v Ceskoslovensku [Depresión de posguerra en Checoslovaquia] (Bratislava, 1966).
142. Deak 16.
143. A. Basch, Nacionalismo económico europeo (Washington, 1943); L. Pasvolsky, Economic Nationalism of the Danubian States (Nueva York, 1929).
144. Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Bohemia § Manufacturas y Comercio"  . Encyclopædia Britannica . 4 (11ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 123.
145. I. Svennilson, Crecimiento y estancamiento en la economía europea (Ginebra, 1954)
146. Iván T. Berend y G. Ranki, Economic Development of East Central Europe (Nueva York, 1974).
147. Por Edwin A. Pratt, The Rise of Rail-Power in War and Conquest ^{[ página necesaria ]}
148. Wikisource: Protección de las minorías
149. Wikisource: Nacionalidad

Referencias

• Károly Kocsis; Eszter Kocsisné Hodosi (1998). Geografía étnica de las minorías húngaras en la cuenca de los Cárpatos . ISBN 978-963-7395-84-0.
• Piotr Eberhardt (2003). Grupos étnicos y cambios de población en la Europa central y oriental del siglo XX: historia, datos, análisis . ME Sharpe Inc. ISBN 978-0-7656-0665-5.
• Paul R. Brass (1985). Etnias y Estado . Taylor y Francis. ISBN 978-0-7099-3272-7.
• Europa del Este . 2005.ISBN 978-1-57607-800-6.
• Tucker, Spencer; Roberts, Priscilla Mary (2005). Enciclopedia de la Primera Guerra Mundial (1 ed.). ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-420-2.

Lectura adicional

• Badescu, Ilie. "La construcción de la paz en una era de Estados-Naciones: la Europa de Trianon". Revista rumana de estudios sociológicos 2 (2018): 87–100. en línea
• Balogh, Eva S. "Revisión pacífica: El camino diplomático a la guerra". Revista de estudios húngaros 10.1 (1983): 43-51. en línea
• Bandholtz, HH Un diario no diplomático del miembro estadounidense de la Misión Militar Interaliada en Hungría: 1919-1920. (1933) en línea
• Bartha, Dezso. "Trianon y la predestinación de la política húngara: una historiografía del revisionismo húngaro, 1918-1944". (Tesis, Universidad de Florida Central, 2006) en línea
• Bihari, Peter. "Imágenes de derrota: Hungría después de la guerra perdida, las revoluciones y el Tratado de Paz de Trianon". Encrucijada de historias europeas: múltiples perspectivas sobre cinco momentos clave de la historia de Europa (2006) pp: 165–171.
• Deák, Francis. Hungría en la Conferencia de Paz de París: La historia diplomática del Tratado de Trianon (Howard Fertig, 1942).
• Győri, Róbert y Charles WJ Withers. "Trianon y sus secuelas: geografía británica y el 'desmembramiento' de Hungría, c. 1915-c. 1922." Scottish Geographical Journal 135.1–2 (2019): 68–97. en línea
• Hanák, Peter. "Hungría en un curso fijo: un esbozo de la historia de Hungría, 1918-1945". en Joseph Held, ed., Columbia history of Eastern Europe in the Twentieth Century (1992) pp: 164–204.
• Jeszenszky, Géza. "La otra vida del Tratado de Trianon". The Hungarian Quarterly 184 (2006): 101–111.
• Király, Béla K. y László Veszprémy, eds. Trianon y Europa Central del Este: Antecedentes y repercusiones (Columbia University Press, 1995).
• Kurti, Laszlo. La remota frontera: Transilvania en la imaginación húngara (SUNY Press, 2014).
• Macartney, Carlile Aylmer Hungría y sus sucesores: el tratado de Trianon y sus consecuencias 1919-1937 (1937)
• Macartney, Carlile Aylmer Quince de octubre: una historia de la Hungría moderna 1929-1945 . Prensa de la Universidad de Edimburgo (1956)
• Menyhért, Anna. "La imagen de la" Hungría mutilada "en la memoria cultural del siglo XX y las consecuencias del siglo XXI de un trauma colectivo no resuelto: el impacto del Tratado de Trianon". Environment, Space, Place 8.2 (2016): 69–97. en línea
• Pastor, Peter. "Principales tendencias en la política exterior húngara desde el colapso de la monarquía hasta el tratado de paz de Trianon". Estudios húngaros. Revista de la Asociación Internacional de Estudios Húngaros y el Instituto Balassi 17.1 (2003): 3–12.
• Pastor, Peter. "El papel de Estados Unidos en la conformación del Tratado de Paz de Trianon". Historiador 76.3 (2014) págs. 550–566.
• Pastor, Peter. Historiador "Esfuerzos húngaros y soviéticos para poseer la rutenia" (2019) 81 # 3 págs. 398–425.
• Aliaksandr Piahanau, Política de Hungría hacia Checoslovaquia, 1918-36 . Tesis doctoral. Universidad de Toulouse, 2018 [2]
• Putz, Orsolya. Metáfora e identidad nacional: conceptualización alternativa del Tratado de Trianon (John Benjamins Publishing Company, 2019).
• Romsics, Ignác. El desmantelamiento de la Hungría histórica: el tratado de paz de Trianon, 1920 (Boulder, CO: Monografías de ciencias sociales, 2002).
• Romsics, Ignác. "El tratado de paz de Trianon en la historiografía y el pensamiento político húngaros". Monografías de Europa del Este (2000): 89–105.
• Romsics, Ignác. "Revisionismo húngaro en pensamiento y acción, 1920-1941: planes, expectativas, realidad" en Marina Cattaruzza ed., Territorial Revisionism and the Allies of Germany in the Second World War: Goals, Expectations, Practices (2013) pp. 92-101 en línea
• Steiner, Zara S. Las luces que fallaron: historia internacional europea, 1919-1933 (2007) Trianon en relación con las potencias y los países vecinos.
  • Steiner, Zara. El triunfo de la oscuridad: historia internacional europea 1933-1939 (2011), continuación,
• Várdy, Steven Béla. "El impacto de Trianon sobre Hungría y la mente húngara: la naturaleza del irredentismo húngaro de entreguerras". Revista de estudios húngaros 10.1 (1983): 21+. en línea
• Wojatsek, Charles. De Trianon al Primer Laudo Arbitral de Viena: La minoría húngara en la Primera República Checoslovaca, 1918-1938 (Montreal: Instituto de Civilizaciones Comparadas, 1980).

Enlaces externos

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con el Tratado de Trianon .

Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Tratado de Trianon

• Zeidler, Miklós: Treaty of Trianon , en: 1914-1918-online. Enciclopedia internacional de la Primera Guerra Mundial .
• Sharp, Alan: La Conferencia de Paz de París y sus consecuencias , en: 1914-1918-online. Enciclopedia internacional de la Primera Guerra Mundial .
• Texto del Tratado de Trianon (en inglés)
• Mapa de las fronteras húngaras en noviembre-diciembre de 1918
• Mapa de Europa y Tratado de Trianon en omniatlas.com