| Nombre largo: Tratado de paz entre las potencias aliadas y asociadas y Alemania [n. 1] | |
|---|---|
 Portada de la versión en inglés | |
| Firmado | 28 de junio de 1919 [1] |
| Localización | Salón de los espejos en el Palacio de Versalles , París , Francia [2] |
| Eficaz | 10 de enero de 1920 [3] |
| Condición | Ratificación por Alemania y tres principales potencias aliadas. [norte. 2] |
| Signatarios | Principales Potencias Aliadas y Asociadas [n. 1] |
| Conferencia de Paz de París |
|---|
Eventos que llevaron a la Segunda Guerra Mundial
|
El Tratado de Versalles ( francés : Traité de Versailles ; alemán : Versailler Vertrag , pronunciado [vɛʁˈzaɪ̯ɐ fɛɐ̯ˈtʁaːk] ( escuchar ) ) fue el más importante de los tratados de paz que pusieron fin a la Primera Guerra Mundial . El Tratado puso fin al estado de guerra entre Alemania y las potencias aliadas . Fue firmado el 28 de junio de 1919 en el Palacio de Versalles , exactamente cinco años después del asesinato del archiduque Franz Ferdinand , que había conducido directamente a la guerra. El otroLas potencias centrales del lado alemán firmaron tratados separados. [i] Aunque el armisticio , firmado el 11 de noviembre de 1918, puso fin a la lucha real, se necesitaron seis meses de negociaciones aliadas en la Conferencia de Paz de París para concluir el tratado de paz. El tratado fue registrado por la Secretaría de la Sociedad de Naciones el 21 de octubre de 1919.
De las muchas disposiciones del tratado, una de las más importantes y controvertidas requería que "Alemania aceptara la responsabilidad de Alemania y sus aliados por causar todas las pérdidas y daños" durante la guerra (los otros miembros de las potencias centrales firmaron tratados que contienen artículos similares). Este artículo, el artículo 231 , se conoció más tarde como la cláusula de culpa de guerra. El tratado requería que Alemania se desarmara , hiciera amplias concesiones territoriales y pagara reparaciones a ciertos países que habían formado las potencias de la Entente. En 1921, el costo total de estas reparaciones se calculó en 132 mil millones de marcos de oro (entonces $ 31.4 mil millones o £ 6.6 mil millones, aproximadamente equivalente a US $ 442 mil millones o Reino Unido £ 284 mil millones en 2021). En ese momento, los economistas, en particularJohn Maynard Keynes (delegado británico a la Conferencia de Paz de París), predijo que el tratado era demasiado severo —una " paz cartaginesa " - y dijo que la cifra de reparaciones era excesiva y contraproducente, opiniones que, desde entonces, han sido el tema del debate en curso de historiadores y economistas. Por otro lado, figuras prominentes del lado aliado, como el mariscal francés Ferdinand Foch , criticaron el tratado por tratar a Alemania con demasiada indulgencia.
El resultado de estos objetivos competitivos y a veces conflictivos entre los vencedores fue un compromiso que no dejó a nadie satisfecho y, en particular, Alemania no fue pacificada ni conciliada, ni quedó permanentemente debilitada. Los problemas derivados del tratado llevarían a los Tratados de Locarno , que mejoraron las relaciones entre Alemania y las demás potencias europeas, y a la renegociación del sistema de reparaciones resultando en el Plan Dawes , el Plan Young y el aplazamiento indefinido de las reparaciones. en la Conferencia de Lausana de 1932 . El tratado a veces se ha citado como una causa de la Segunda Guerra Mundial.: aunque su impacto real no fue tan severo como se temía, sus términos provocaron un gran resentimiento en Alemania que impulsó el surgimiento del Partido Nazi .
Aunque a menudo se la conoce como la "Conferencia de Versalles", solo la firma real del tratado tuvo lugar en el palacio histórico. La mayoría de las negociaciones se llevaron a cabo en París, y las reuniones de los "Cuatro Grandes" tuvieron lugar generalmente en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia en el Quai d'Orsay .
Fondo
Primera Guerra Mundial
El 28 de junio de 1914, el heredero al trono de Austria-Hungría , el archiduque Francisco Fernando de Austria , fue asesinado por un nacionalista serbio . [4] Esto provocó una crisis de julio de rápida escalada que resultó en que Austria-Hungría declarara la guerra a Serbia, seguida rápidamente por la entrada de la mayoría de las potencias europeas en la Primera Guerra Mundial . [5] Se enfrentaron dos alianzas, las Potencias Centrales (lideradas por Alemania) y la Triple Entente (liderada por Gran Bretaña, Francia y Rusia). Otros países ingresaron cuando los combates se extendieron por toda Europa , así como en el Medio Oriente., África y Asia . En 1917, ocurrieron dos revoluciones dentro del Imperio Ruso . El nuevo gobierno bolchevique bajo Vladimir Lenin en marzo de 1918 firmó el Tratado de Brest-Litovsk que fue muy favorable a Alemania. Sintiendo la victoria antes de que los ejércitos estadounidenses pudieran estar listos, Alemania ahora trasladó sus fuerzas al frente occidental y trató de abrumar a los aliados. Falló. En cambio, los aliados ganaron decisivamente en el campo de batalla y forzaron un armisticio en noviembre de 1918 que se asemejaba a una rendición. [6]
Entrada a EE. UU. Y los catorce puntos
El 6 de abril de 1917, Estados Unidos entró en guerra contra las potencias centrales. Los motivos fueron dos: la guerra submarina alemana contra los buques mercantes que comerciaban con Francia y Gran Bretaña, que provocó el hundimiento del RMS Lusitania y la pérdida de 128 vidas estadounidenses; y la interceptación del Telegrama alemán Zimmermann , instando a México a declarar la guerra a Estados Unidos. [7] El objetivo de la guerra estadounidense era separar la guerra de las disputas y ambiciones nacionalistas después de la revelación bolchevique de los tratados secretos entre los aliados. La existencia de estos tratados tendió a desacreditar las afirmaciones de los aliados de que Alemania era la única potencia con ambiciones agresivas. [8]
El 8 de enero de 1918, el presidente Woodrow Wilson emitió los objetivos de posguerra de la nación, los catorce puntos . Esbozó una política de libre comercio , acuerdos abiertos y democracia. Si bien el término no se utilizó se asumió la autodeterminación . Pidió un fin negociado de la guerra, el desarme internacional, la retirada de las potencias centrales de los territorios ocupados, la creación de un estado polaco , la reconfiguración de las fronteras de Europa a lo largo de líneas étnicas y la formación de una Liga de Naciones para garantizar el independencia política e integridad territorial de todos los estados. [9] [n. 3]Pidió una paz justa y democrática que no se vea comprometida por la anexión territorial . Los Catorce Puntos se basaron en la investigación de la Investigación , un equipo de unos 150 asesores dirigido por el asesor de política exterior Edward M. House , sobre los temas que probablemente surgirán en la conferencia de paz esperada. [10]
Tratado de Brest-Litovsk, 1918
Después de que las potencias centrales lanzaron la Operación Faustschlag en el frente oriental , el nuevo gobierno soviético de Rusia firmó el Tratado de Brest-Litovsk con Alemania el 3 de marzo de 1918. [11] Este tratado puso fin a la guerra entre Rusia y las potencias centrales y anexó 3.400.000 cuadrados. kilómetros (1.300.000 millas cuadradas) de territorio y 62 millones de personas. [12] Esta pérdida resultó en la pérdida de un tercio de la población rusa, alrededor de un tercio de la tierra cultivable del país, tres cuartos de su carbón y hierro, un tercio de sus fábricas (por un total del 54 por ciento de la capacidad industrial del país). y una cuarta parte de sus ferrocarriles. [12] [13]
Armisticio
Durante el otoño de 1918, los poderes centrales comenzaron a colapsar. [14] Las tasas de deserción dentro del ejército alemán comenzaron a aumentar y los ataques civiles redujeron drásticamente la producción de guerra. [15] [16] En el frente occidental , las fuerzas aliadas lanzaron la Ofensiva de los Cien Días y derrotaron decisivamente a los ejércitos occidentales alemanes. [17] Los marineros de la Armada Imperial Alemana en Kiel se amotinaron , lo que provocó levantamientos en Alemania, que se conocieron como la Revolución Alemana . [18] [19]El gobierno alemán trató de obtener un acuerdo de paz basado en los Catorce Puntos, y sostuvo que fue sobre esta base que se rindió. Tras las negociaciones, las potencias aliadas y Alemania firmaron un armisticio , que entró en vigor el 11 de noviembre mientras las fuerzas alemanas todavía estaban posicionadas en Francia y Bélgica . [20] [21] [22]
Ocupación
Los términos del armisticio exigían una evacuación inmediata de las tropas alemanas de Bélgica , Francia y Luxemburgo ocupadas en un plazo de quince días. [23] Además, estableció que las fuerzas aliadas ocuparían Renania . A finales de 1918, las tropas aliadas entraron en Alemania y comenzaron la ocupación. [24]
Bloqueo
Tanto Alemania como Gran Bretaña dependían de las importaciones de alimentos y materias primas, la mayoría de las cuales tenían que enviarse a través del Océano Atlántico . El bloqueo de Alemania (1914-1919) fue una operación naval realizada por las potencias aliadas para detener el suministro de materias primas y alimentos que llegaban a las potencias centrales. El Kaiserliche Marine alemán se restringió principalmente a la ensenada alemana y utilizó asaltantes comerciales y guerra submarina sin restricciones para un contrabloqueo. La Junta Alemana de Salud Pública en diciembre de 1918 declaró que 763.000 civiles alemanes habían muerto durante el bloqueo aliado, aunque un estudio académico en 1928 calculó el número de muertos en424.000 personas. [25]
El bloqueo se mantuvo durante ocho meses después del Armisticio en noviembre de 1918, hasta el año siguiente de 1919. Las importaciones de alimentos a Alemania fueron controladas por los Aliados después del Armisticio con Alemania hasta que Alemania firmó el Tratado de Versalles en junio de 1919. [26] En En marzo de 1919, Churchill informó a la Cámara de los Comunes que el bloqueo en curso fue un éxito y que "Alemania está muy cerca de morir de hambre". [27] Desde enero de 1919 hasta marzo de 1919, Alemania se negó a aceptar las demandas aliadas de que Alemania entregara sus barcos mercantes a los puertos aliados para transportar suministros de alimentos. Algunos alemanes consideraban que el armisticio era un cese temporal de la guerra y sabían que, si volvían a estallar los combates, se apoderarían de sus barcos. [28]Durante el invierno de 1919, la situación se volvió desesperada y Alemania finalmente acordó entregar su flota en marzo. [ cita requerida ] Los aliados permitieron la importación de 270.000 toneladas de productos alimenticios. [29]
Tanto observadores alemanes como no alemanes han argumentado que estos fueron los meses más devastadores del bloqueo para los civiles alemanes, [30] aunque persiste el desacuerdo en cuanto a la extensión y quién tiene la verdadera culpa. [31] [32] [33] [34] [35] Según el Dr. Max Rubner, 100.000 civiles alemanes murieron debido a la continuación del bloqueo después del armisticio. [36] En el Reino Unido, el miembro del Partido Laborista y activista contra la guerra Robert Smillie emitió una declaración en junio de 1919 condenando la continuación del bloqueo, afirmando que 100.000 civiles alemanes habían muerto como resultado. [37] [38]
Negociaciones
Las conversaciones entre los aliados para establecer una posición negociadora común comenzaron el 18 de enero de 1919, en la Salle de l'Horloge del Ministerio de Relaciones Exteriores francés en el Quai d'Orsay en París. [39] Inicialmente, 70 delegados de 27 naciones participaron en las negociaciones. [40] Rusia fue excluida debido a la firma de una paz separada (el Tratado de Brest-Litovsk ) y su retirada anticipada de la guerra. Además, los negociadores alemanes fueron excluidos para negarles la oportunidad de dividir diplomáticamente a los Aliados. [41]
Inicialmente, un "Consejo de los Diez" (compuesto por dos delegados de Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos, Italia y Japón) se reunió oficialmente para decidir los términos de paz. Este consejo fue reemplazado por el "Consejo de los Cinco", formado por los cancilleres de cada país, para discutir asuntos menores. El primer ministro francés Georges Clemenceau , el primer ministro italiano Vittorio Emanuele Orlando , el primer ministro británico David Lloyd George y el presidente de Estados Unidos Woodrow Wilson formaron los " Cuatro Grandes"(en un momento se convirtieron en los" Tres Grandes "tras la retirada temporal de Vittorio Emanuele Orlando). Estos cuatro hombres se reunieron en 145 sesiones a puerta cerrada para tomar todas las decisiones importantes, que luego fueron ratificadas por toda la asamblea. Los poderes menores asistieron a una "Conferencia Plenaria" semanal que discutía temas en un foro general pero no tomaba decisiones. Estos miembros formaron más de 50 comisiones que hicieron varias recomendaciones, muchas de las cuales fueron incorporadas al texto final del tratado. [42] [43] [44]
Objetivos franceses
Francia había perdido 1,3 millones de soldados, incluido el 25% de los hombres franceses de entre 18 y 30 años , así como 400.000 civiles. Francia también había sido más dañada físicamente que cualquier otra nación (la llamada zona roja); la región más industrializada y la fuente de la mayor parte del carbón y el mineral de hierro en el noreste había sido devastada y en los últimos días de las minas de guerra habían sido inundadas y los ferrocarriles, puentes y fábricas destruidos.) [45] Clemenceau pretendía garantizar la seguridad de Francia, debilitando a Alemania económica, militar, territorialmente y suplantando a Alemania como el principal productor de acero en Europa. [45] [46] [47] Economista británico y negociador de VersallesJohn Maynard Keynes resumió esta posición como un intento de "hacer retroceder el reloj y deshacer lo que, desde 1870, el progreso de Alemania había logrado". [48]
Clemenceau le dijo a Wilson: "América está lejos, protegida por el océano. Ni siquiera el propio Napoleón podría tocar Inglaterra. Ambos están protegidos; nosotros no". [49] Los franceses querían una frontera en el Rin , para proteger a Francia de una invasión alemana y compensar la inferioridad demográfica y económica francesa. [50] [51] Los representantes estadounidenses y británicos rechazaron el reclamo francés y después de dos meses de negociaciones, los franceses aceptaron una promesa británica de proporcionar una alianza inmediata con Francia si Alemania atacaba de nuevo, y Wilson acordó presentar una propuesta similar al Senado. . Clemenceau le había dicho a la Cámara de Diputados, en diciembre de 1918, que su objetivo era mantener una alianza con ambos países. Clemenceau aceptó la oferta, a cambio de una ocupación de Renania durante quince años y que Alemania también desmilitarizaría Renania. [52]
Los negociadores franceses exigieron reparaciones, para que Alemania pagara por la destrucción inducida durante la guerra y para disminuir la fuerza alemana. [45] Los franceses también querían el mineral de hierro y el carbón del valle del Saar, mediante la anexión a Francia. [53] Los franceses estaban dispuestos a aceptar una cantidad menor de reparaciones de la que los estadounidenses concederían y Clemenceau estaba dispuesto a discutir la capacidad de pago alemana con la delegación alemana, antes de que se redactara el acuerdo final. En abril y mayo de 1919, los franceses y los alemanes mantuvieron conversaciones por separado sobre acuerdos mutuamente aceptables sobre cuestiones como la reparación, la reconstrucción y la colaboración industrial. Francia, junto con los dominios británicos y Bélgica, se opuso a los mandatos y favoreció la anexión de las antiguas colonias alemanas. [54]
Objetivos británicos
Gran Bretaña había sufrido grandes costos financieros pero sufrió poca devastación física durante la guerra, [55] pero la coalición británica en tiempos de guerra fue reelegida durante las llamadas elecciones de Cupón a fines de 1918, con una política de exprimir a los alemanes "hasta que las pepitas chirrían ". [56] [57] La opinión pública favoreció una "paz justa", que obligaría a Alemania a pagar reparaciones y no podría repetir la agresión de 1914, aunque los de una "opinión liberal y avanzada" compartían el ideal de Wilson de una paz de reconciliación. . [20]
En privado, Lloyd George se opuso a la venganza e intentó llegar a un compromiso entre las demandas de Clemenceau y los Catorce Puntos, porque Europa finalmente tendría que reconciliarse con Alemania. [58] Lloyd George quería condiciones de reparación que no paralizaran la economía alemana, para que Alemania siguiera siendo una potencia económica viable y un socio comercial. [57] [58] [55] Al argumentar que las pensiones de guerra británicas y los subsidios de viuda deberían incluirse en la suma de reparación alemana, Lloyd George se aseguró de que una gran cantidad iría al Imperio Británico. [59]
Lloyd George también tenía la intención de mantener un equilibrio de poder europeo para frustrar un intento francés de establecerse como la potencia europea dominante. Una Alemania revivida sería un contrapeso para Francia y un disuasivo para la Rusia bolchevique. Lloyd George también quería neutralizar a la marina alemana para mantener a la Royal Navy como la mayor potencia naval del mundo; desmantelar el imperio colonial alemán con varias de sus posesiones territoriales cedidas a Gran Bretaña y otras siendo establecidas como mandatos de la Liga de Naciones , una posición a la que se oponen los Dominios . [58]
Objetivos americanos
Antes de la entrada estadounidense en la guerra, Wilson había hablado de una "paz sin victoria". [60] Esta posición fluctuó tras la entrada de Estados Unidos en la guerra. Wilson habló de los agresores alemanes, con quienes no se podía comprometer la paz. [61] El 8 de enero de 1918, sin embargo, Wilson pronunció un discurso (conocido como los Catorce Puntos ) que declaró los objetivos de paz estadounidenses: la reconstrucción de la economía europea, la autodeterminación de los grupos étnicos europeos y del Medio Oriente, la promoción de la libertad comercio, la creación de mandatos apropiados para las antiguas colonias y, sobre todo, la creación de una poderosa Liga de Naciones que aseguraría la paz. [62]El objetivo de este último era proporcionar un foro para revisar los tratados de paz según fuera necesario y abordar los problemas que surgieron como resultado de la paz y el surgimiento de nuevos estados. [63] [58]
Wilson trajo consigo a importantes intelectuales como asesores de la delegación de paz estadounidense, y la posición general estadounidense se hizo eco de los Catorce Puntos. Wilson se opuso firmemente a que se tratara con dureza a Alemania. [62] Mientras que los británicos y franceses querían anexar en gran medida el imperio colonial alemán, Wilson vio eso como una violación de los principios fundamentales de justicia y derechos humanos de las poblaciones nativas, y favoreció que tuvieran el derecho de autodeterminación a través de la creación. de mandatos. La idea promovida requería que las grandes potencias actuaran como fideicomisarios desinteresados de una región, ayudando a las poblaciones nativas hasta que pudieran gobernarse a sí mismas. [64]A pesar de esta posición y para asegurarse de que Japón no se negara a unirse a la Liga de Naciones, Wilson favoreció entregar la antigua colonia alemana de Shandong , en el este de China, a Japón en lugar de devolver el área al control chino. [65] Confundir aún más a los estadounidenses fue la política partidista interna de Estados Unidos. En noviembre de 1918, el Partido Republicano ganó las elecciones al Senado por un estrecho margen. Wilson, un demócrata , se negó a incluir republicanos prominentes en la delegación estadounidense, haciendo que sus esfuerzos parecieran partidistas y contribuyó al riesgo de una derrota política en casa. [62]
Objetivos italianos
Vittorio Emanuele Orlando y su ministro de Relaciones Exteriores Sidney Sonnino , un anglicano de origen británico, trabajaron principalmente para asegurar la partición del Imperio Habsburgo y su actitud hacia Alemania no fue tan hostil. En términos generales, Sonnino estaba en línea con la posición británica, mientras que Orlando favorecía un compromiso entre Clemenceau y Wilson. Dentro de las negociaciones para el Tratado de Versalles, Orlando obtuvo ciertos resultados como la membresía permanente de Italia en el consejo de seguridad de la Liga de Naciones y una transferencia prometida de la franja británica Jubaland y francesa Aozou.a las colonias italianas de Somalia y Libia respectivamente. Los nacionalistas italianos, sin embargo, vieron la guerra como una victoria mutilada por lo que consideraban pequeñas ganancias territoriales logradas en los otros tratados que impactaban directamente las fronteras de Italia. Orlando finalmente se vio obligado a abandonar la conferencia y dimitir. Orlando se negó a ver la Primera Guerra Mundial como una victoria mutilada, respondiendo a los nacionalistas que pedían una mayor expansión que "Italia hoy es un gran estado ... a la par de los grandes estados históricos y contemporáneos. Este es, para mí, nuestro principal y expansión principal ". Francesco Saverio Nitti ocupó el lugar de Orlando al firmar el tratado de Versalles. [66] [ cita breve incompleta ]
Contenido y firma del tratado
 | Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Tratado de Versalles |
En junio de 1919, los aliados declararon que la guerra se reanudaría si el gobierno alemán no firmaba el tratado que habían acordado entre ellos. El gobierno encabezado por Philipp Scheidemann no pudo ponerse de acuerdo sobre una posición común, y el propio Scheidemann renunció en lugar de aceptar firmar el tratado. Gustav Bauer , el jefe del nuevo gobierno, envió un telegrama indicando su intención de firmar el tratado si se retiraban ciertos artículos, incluidos los artículos 227, 230 y 231. [ii] En respuesta, los Aliados emitieron un ultimátum declarando que Alemania habría aceptar el tratado o enfrentarse a una invasión de las fuerzas aliadas a través del Rin en 24 horas.El 23 de junio, Bauer capituló y envió un segundo telegrama con la confirmación de que una delegación alemana llegaría en breve para firmar el tratado. [67] El 28 de junio de 1919, quinto aniversario del asesinato del archiduque Franz Ferdinand (el impulso inmediato de la guerra), se firmó el tratado de paz. [1] El tratado tenía cláusulas que iban desde los crímenes de guerra, la prohibición de la fusión de la República de la Austria alemana con Alemania sin el consentimiento de la Sociedad de Naciones, la libertad de navegación en los principales ríos europeos, hasta la devolución de un Corán al rey de Hedjaz . [norte. 4] [n. 5] [n. 6] [n. 7]
Cambios territoriales
El tratado despojó a Alemania de 65.000 km 2 (25.000 millas cuadradas) de territorio y 7 millones de habitantes. También requirió que Alemania renunciara a las ganancias obtenidas a través del Tratado de Brest-Litovsk y otorgara la independencia a los protectorados que se habían establecido. [13] En Europa Occidental, Alemania estaba obligada a reconocer la soberanía belga sobre Moresnet y ceder el control de la zona de Eupen-Malmedy . Dentro de los seis meses posteriores a la transferencia, se requirió que Bélgica llevara a cabo un plebiscito sobre si los ciudadanos de la región querían permanecer bajo la soberanía belga o regresar al control alemán, comunicar los resultados a la Liga de Naciones y acatar la decisión de la Liga. [norte. 8]Para compensar la destrucción de las minas de carbón francesas, Alemania cedería la producción de las minas de carbón del Sarre a Francia y el control del Sarre a la Sociedad de Naciones durante 15 años; luego se celebraría un plebiscito para decidir la soberanía. [norte. 9] El tratado restauró las provincias de Alsacia-Lorena a Francia rescindiendo los tratados de Versalles y Frankfurt de 1871 en lo que respecta a este tema. [norte. 10] Francia pudo afirmar que las provincias de Alsacia-Lorena eran de hecho parte de Francia y no parte de Alemania al revelar una carta enviada por el rey de Prusia a la emperatriz Eugenia.que Eugénie proporcionó, en el que Guillermo I escribió que los territorios de Alsacia-Lorena fueron solicitados por Alemania con el único propósito de la defensa nacional y no para ampliar el territorio alemán. [68] La soberanía de Schleswig-Holstein se resolvería mediante un plebiscito que se celebraría en el futuro (ver Plebiscitos de Schleswig ). [69]
En Europa Central, Alemania reconocería la independencia de Checoslovaquia (que en realidad había sido controlada por Austria) y cedería partes de la provincia de Alta Silesia . [norte. 11] Alemania tuvo que reconocer la independencia de Polonia y renunciar a "todos los derechos y títulos sobre el territorio". Partes de la Alta Silesia se cederían a Polonia, y el futuro del resto de la provincia se decidiría por plebiscito. La frontera se fijaría en función del voto y de las condiciones geográficas y económicas de cada localidad. [norte. 12] La provincia de Posen (ahora Poznań ), que había estado bajo control polaco durante el Levantamiento de la Gran Polonia, también iba a ser cedida a Polonia.[70] [71] Pomerelia (Pomerania Oriental), por motivos históricos y étnicos, fue transferida a Polonia para que el nuevo estado pudiera tener acceso al mar y se conoció como el Corredor Polaco . [72] La soberanía de una parte del sur de Prusia Oriental se decidiría mediante plebiscito, mientras que el área de Soldau de Prusia Oriental, que estaba a horcajadas sobre la línea ferroviaria entre Varsovia y Danzig, se transfirió a Polonia sin plebiscito. [norte. 13] [73] Un área de 51,800 kilómetros cuadrados (20,000 millas cuadradas) fue otorgada a Polonia a expensas de Alemania. [74] Memeliba a ser cedido a las potencias aliadas y asociadas, para su disposición según sus deseos. [norte. 14] Alemania cedería la ciudad de Danzig y su interior, incluido el delta del río Vístula en el mar Báltico , para que la Sociedad de Naciones estableciera la Ciudad Libre de Danzig . [norte. 15]
Mandatos
El artículo 119 del tratado requería que Alemania renunciara a la soberanía sobre las antiguas colonias y el artículo 22 convirtió los territorios en mandatos de la Liga de Naciones bajo el control de los estados aliados. [norte. 16] Togoland y German Kamerun (Camerún) fueron transferidos a Francia. Ruanda y Urundi fueron asignados a Bélgica, mientras que el África sudoccidental alemana fue a Sudáfrica y Gran Bretaña obtuvo el África Oriental alemana . [75] [76] [77] Como compensación por la invasión alemana del África portuguesa, a Portugal se le concedió el Triángulo de Kionga , una franja del África Oriental Alemana en el norte de Mozambique.. [78] El artículo 156 del tratado transfirió las concesiones alemanas en Shandong , China, a Japón, no a China. A Japón se le otorgaron todas las posesiones alemanas en el Pacífico al norte del ecuador y las del sur del ecuador fueron a Australia, a excepción de la Samoa alemana , que fue tomada por Nueva Zelanda . [76] [n. 17]
Restricciones militares
El tratado fue amplio y complejo en las restricciones impuestas a las fuerzas armadas alemanas de la posguerra (la Reichswehr ). Las disposiciones tenían por objeto hacer que la Reichswehr fuera incapaz de emprender acciones ofensivas y fomentar el desarme internacional. [79] [n. 18] Alemania debía desmovilizar suficientes soldados antes del 31 de marzo de 1920 para dejar un ejército de no más de 100.000 hombres en un máximo de siete divisiones de infantería y tres de caballería. El tratado estableció la organización de las divisiones y unidades de apoyo, y el Estado Mayor se disolvió. [norte. 19] Las escuelas militares para la formación de oficiales se limitaron a tres, una escuela por brazo, y se abolió el servicio militar obligatorio. Soldados privados yLos suboficiales debían ser retenidos por al menos doce años y los oficiales por un mínimo de 25 años, y los ex oficiales tenían prohibido asistir a ejercicios militares. Para evitar que Alemania construyera un gran grupo de hombres entrenados, el número de hombres a los que se les permitió salir temprano fue limitado. [norte. 20]
Se redujo el número de personal civil que apoyaba al ejército y la fuerza policial se redujo al tamaño de antes de la guerra, con aumentos limitados a los aumentos de población; Las fuerzas paramilitares estaban prohibidas. [norte. 21] Renania iba a ser desmilitarizada, todas las fortificaciones en Renania y 50 kilómetros (31 millas) al este del río debían ser demolidas y las nuevas construcciones estaban prohibidas. [norte. 22] Las estructuras militares y las fortificaciones en las islas de Heligoland y Düne debían ser destruidas. [norte. 23] A Alemania se le prohibió el comercio de armas , se impusieron límites al tipo y cantidad de armas y se prohibió la fabricación o almacenamiento dearmas químicas , carros blindados , tanques y aviones militares. [norte. 24] A la marina alemana se le permitieron seis acorazados anteriores al acorazado y se limitó a un máximo de seis cruceros ligeros (que no superaran las 6.000 toneladas largas (6.100 t)), doce destructores (que no superaran las 800 toneladas largas (810 t)) y doce torpedos. barcos (que no superen las 200 toneladas largas (200 t)) y los submarinos estaban prohibidos. [norte. 25] La mano de obra de la marina no debía exceder los 15.000 hombres,incluyendo dotación para la flota, defensas costeras, estaciones de señales, administración, otros servicios terrestres, oficiales y hombres de todos los grados y cuerpos. No se permitió que el número de oficiales y suboficiales superara los 1.500 hombres. [norte. 5] Alemania entregó ocho acorazados , ocho cruceros ligeros, cuarenta y dos destructores y cincuenta torpederos para su desmantelamiento. Treinta y dos naves auxiliares debían ser desarmadas y convertidas para uso comercial. [norte. 26]El artículo 198 prohibía a Alemania tener una fuerza aérea, incluidas las fuerzas aéreas navales, y exigía que Alemania entregara todos los materiales relacionados con el aire. En conjunto, a Alemania se le prohibió fabricar o importar aeronaves o material relacionado durante un período de seis meses después de la firma del tratado. [norte. 27]
Indemnización
En el artículo 231, Alemania aceptó la responsabilidad por las pérdidas y daños causados por la guerra "como consecuencia de la ... agresión de Alemania y sus aliados". [norte. 28] [iii] El tratado requería que Alemania compensara a las potencias aliadas, y también estableció una "Comisión de Reparación" aliada para determinar la cantidad exacta que Alemania pagaría y la forma que tomaría dicho pago. Se pidió a la comisión que "diera al Gobierno alemán una oportunidad justa para ser escuchada" y que presentara sus conclusiones antes del 1 de mayo de 1921.. Mientras tanto, el tratado requería que Alemania pagara un equivalente a 20 mil millones de marcos de oro ($ 5 mil millones) en oro, materias primas, barcos, valores u otras formas. El dinero ayudaría a pagar los costos de ocupación de los aliados y comprar alimentos y materias primas para Alemania. [80] [n. 33]
Garantías
Para asegurar el cumplimiento, Renania y las cabezas de puente al este del Rin debían ser ocupadas por tropas aliadas durante quince años. [norte. 34] Si Alemania no hubiera cometido agresión, se produciría una retirada escalonada; después de cinco años, la cabeza de puente de Colonia y el territorio al norte de una línea a lo largo del Ruhr serían evacuados. Después de diez años, la cabeza de puente en Coblenza y los territorios al norte serían evacuados y después de quince años restantes, las fuerzas aliadas serían retiradas. [norte. 35] Si Alemania incumpliera las obligaciones del tratado, las cabezas de puente se volverían a ocupar de inmediato. [norte. 36]
Organizaciones internacionales
La parte I del tratado, en común con todos los tratados firmados durante la Conferencia de Paz de París, [iv] era el Pacto de la Liga de Naciones , que preveía la creación de la Liga, una organización para el arbitraje de disputas internacionales. [norte. 37] La Parte XIII organizó el establecimiento de la Oficina Internacional del Trabajo., para regular las horas de trabajo, incluido un día y una semana máximos de trabajo; la regulación de la oferta laboral; la prevención del desempleo; la provisión de un salario digno; la protección del trabajador contra enfermedades, dolencias y lesiones derivadas de su empleo; la protección de niños, jóvenes y mujeres; provisión para vejez y lesiones; protección de los intereses de los trabajadores empleados en el extranjero; reconocimiento del principio de libertad sindical; la organización de la educación técnica y profesional y otras medidas. [norte. 38] El tratado también exigía que los signatarios firmaran o ratificaran la Convención Internacional del Opio . [norte. 39]
Reacciones
Bretaña
Los delegados de la Commonwealth y el gobierno británico tenían opiniones encontradas sobre el tratado, y algunos veían la política francesa como codiciosa y vengativa. [81] [82] Lloyd George y su secretario privado Philip Kerr creían en el tratado, aunque también sentían que los franceses mantendrían a Europa en un estado constante de confusión al intentar hacer cumplir el tratado. [81] El delegado Harold Nicolson escribió "¿estamos haciendo una buena paz?", Mientras que el general Jan Smuts (miembro de Sudáfricadelegación) escribió a Lloyd-George, antes de la firma, que el tratado era inestable y declaró: "¿Estamos en nuestros sentidos sobrios o sufriendo un impacto de bala? ¿Qué ha sido de los 14 puntos de Wilson?" Quería que no se hiciera firmar a los alemanes a "punta de bayoneta". [83] [84] Smuts emitió una declaración condenando el tratado y lamentando que las promesas de "un nuevo orden internacional y un mundo más justo y mejor no estén escritas en este tratado". Lord Robert Cecil dijo que muchos dentro del Ministerio de Relaciones Exteriores estaban decepcionados por el tratado. [83] El tratado recibió una amplia aprobación del público en general. Bernadotte Schmitt escribió que el "inglés medio ... pensaba que Alemania sólo tenía lo que merecía".como resultado del tratado, [85]pero la opinión pública cambió a medida que aumentaban las quejas alemanas. [86]
El primer ministro Ramsay MacDonald , tras la remilitarización alemana de Renania en 1936, declaró que estaba "complacido" de que el tratado se "desvaneciera", y expresó su esperanza de que los franceses hubieran recibido una "lección severa". [82]
Estado de los dominios británicos
El Tratado de Versalles fue un paso importante en el estatus de los dominios británicos bajo el derecho internacional. Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Sudáfrica habían hecho cada uno contribuciones significativas al esfuerzo de guerra británico, pero como países separados, en lugar de como colonias británicas. India también hizo una contribución sustancial de tropas, aunque bajo control británico directo, a diferencia de los Dominios. Los cuatro Dominios y la India firmaron el Tratado por separado de Gran Bretaña, [n. 2] un claro reconocimiento por parte de la comunidad internacional de que los Dominios ya no eran colonias británicas. "Su estatus desafió el análisis exacto de los abogados internacionales y constitucionales, pero estaba claro que ya no se los consideraba simplemente colonias de Gran Bretaña". [87]Al firmar el Tratado individualmente, los cuatro Dominios y la India también fueron miembros fundadores de la Sociedad de Naciones por derecho propio, en lugar de simplemente como parte del Imperio Británico.
Francia
La firma del tratado fue recibida con rugidos de aprobación, cantos y bailes de una multitud fuera del Palacio de Versalles. En París propiamente dicho, la gente se regocijó por el final oficial de la guerra, [88] el regreso de Alsacia y Lorena a Francia, y que Alemania había acordado pagar reparaciones. [89]
Si bien Francia ratificó el tratado y participó activamente en la Liga, el estado de ánimo jubiloso pronto dio paso a una reacción política para Clemenceau. La derecha francesa vio el tratado como demasiado indulgente y vio que no lograba todas las demandas de Francia. Los políticos de izquierda atacaron el tratado y Clemenceau por ser demasiado duros (este último se convirtió en una condena ritual del tratado, para los políticos que comentaban sobre los asuntos exteriores franceses, hasta agosto de 1939). El mariscal Ferdinand Foch declaró que "este (tratado) no es la paz. Es un armisticio durante veinte años"; una crítica por el fracaso de la anexión de Renania y por comprometer la seguridad francesa en beneficio de Estados Unidos y Gran Bretaña. [90] [85] [86][89] [91] [92] [93] Cuando Clemenceau se presentó a las elecciones como presidente de Francia en enero de 1920, fue derrotado. [93]
Italia
La reacción en Italia al tratado fue extremadamente negativa. El país había sufrido muchas bajas, pero no logró la mayoría de sus principales objetivos de guerra, en particular, ganar el control de la costa dálmata y Fiume . El presidente Wilson rechazó las afirmaciones de Italia sobre la base de la "autodeterminación nacional". Por su parte, Gran Bretaña y Francia —que se habían visto obligados en las últimas etapas de la guerra a desviar sus propias tropas al frente italiano para evitar el colapso— no estaban dispuestos a apoyar la posición de Italia en la conferencia de paz. Diferencias en la estrategia de negociación entre el primer ministro Vittorio Orlando y el canciller Sidney Sonninosocavó aún más la posición de Italia en la conferencia. Vittorio Orlando furioso sufrió un colapso nervioso y en un momento salió de la conferencia (aunque luego regresó). Perdió su puesto de primer ministro apenas una semana antes de la fecha prevista para la firma del tratado, lo que puso fin a su activa carrera política. La ira y la consternación por las disposiciones del tratado ayudaron a allanar el camino para el establecimiento de la dictadura de Benito Mussolini tres años después.
Portugal
Portugal entró en la guerra del lado aliado en 1916 principalmente para garantizar la seguridad de sus colonias africanas , que estaban amenazadas con la incautación tanto por Gran Bretaña como por Alemania. Hasta este punto, logró sus objetivos de guerra. El tratado reconoció la soberanía portuguesa sobre estas áreas y le otorgó pequeñas porciones de las colonias de ultramar fronterizas de Alemania. De lo contrario, Portugal ganó poco en la conferencia de paz. Su prometida parte de las reparaciones alemanas nunca se materializó, y un puesto que codiciaba en el consejo ejecutivo de la nueva Liga de Naciones.se fue a España, que había permanecido neutral durante la guerra. Al final, Portugal ratificó el tratado, pero obtuvo poco de la guerra, que costó la vida a más de 8.000 soldados portugueses y hasta 100.000 de sus súbditos coloniales africanos. [94]
Estados Unidos
Después de la conferencia de Versalles, el presidente demócrata Woodrow Wilson afirmó que "¡por fin el mundo conoce a Estados Unidos como el salvador del mundo!" [v]
Pero el Partido Republicano, dirigido por Henry Cabot Lodge , controló el Senado de los Estados Unidos después de las elecciones de 1918, y los senadores se dividieron en múltiples posiciones sobre la cuestión de Versalles. Resultó posible construir una coalición mayoritaria, pero imposible construir una coalición de dos tercios que se necesitaba para aprobar un tratado. [95]
Un bloque descontento de 12-18 " irreconciliables ", en su mayoría republicanos pero también representantes de los demócratas irlandeses y alemanes, se opuso ferozmente al tratado. Un bloque de demócratas apoyó firmemente el Tratado de Versalles, incluso con las reservas agregadas por Lodge. Un segundo grupo de demócratas apoyó el tratado, pero siguió a Wilson al oponerse a cualquier enmienda o reserva. El bloque más grande, encabezado por el senador Lodge, [96] comprendía la mayoría de los republicanos. Querían un tratado con reservas, especialmente sobre el artículo 10, que implicaba el poder de la Liga de Naciones para hacer la guerra sin el voto del Congreso de los Estados Unidos. [97]Todos los Irreconciliables eran enemigos acérrimos del presidente Wilson, y él lanzó una gira de discursos por todo el país en el verano de 1919 para refutarlos. Pero Wilson colapsó a mitad de camino con un derrame cerebral grave que efectivamente arruinó sus habilidades de liderazgo. [98]
Lo más cerca que estuvo el tratado de aprobarse fue el 19 de noviembre de 1919, cuando Lodge y sus republicanos formaron una coalición con los demócratas pro-Tratado, y estaban cerca de una mayoría de dos tercios para un Tratado con reservas, pero Wilson rechazó este compromiso y lo suficiente. Los demócratas siguieron su ejemplo para acabar con las posibilidades de ratificación de forma permanente. Entre el público americano en su conjunto, los católicos irlandeses y los americanos alemanes se opusieron al tratado intensamente, diciendo que favoreció a los británicos. [99]
Después de la presidencia de Wilson, su sucesor, el presidente republicano Warren G. Harding, continuó la oposición estadounidense a la formación de la Liga de Naciones. Posteriormente, el Congreso aprobó la Resolución Knox-Porter que puso fin formal a las hostilidades entre los Estados Unidos y las potencias centrales . Fue promulgada por el presidente Harding el 2 de julio de 1921. [100] [101] Poco después, el 25 de agosto de 1921 se firmó en Berlín el Tratado de Paz entre Estados Unidos y Alemania , y se firmaron dos tratados similares con Austria y Hungría el 25 de agosto de 1921. 24 y 29 de agosto de 1921, en Viena y Budapest respectivamente.
Puntos de vista de Edward House
El antiguo amigo de Wilson, Edward Mandell House , presente en las negociaciones, escribió en su diario el 29 de junio de 1919:
Me voy de París, después de ocho fatídicos meses, con emociones encontradas. Mirando la conferencia en retrospectiva, hay mucho que aprobar y, sin embargo, mucho que lamentar. Es fácil decir lo que debería haberse hecho, pero más difícil encontrar la manera de hacerlo. A los que están diciendo que el tratado es malo y que nunca debería haberse hecho y que implicará a Europa en infinitas dificultades para su aplicación, tengo ganas de admitirlo. Pero también diría en respuesta que los imperios no pueden ser destruidos, y nuevos estados levantados sobre sus ruinas sin perturbaciones. Crear nuevos límites es crear nuevos problemas. El uno sigue al otro. Si bien debería haber preferido una paz diferente, dudo mucho que se hubiera podido lograr, porque los ingredientes necesarios para una paz como la que habría faltado en París.[102]
porcelana
Muchos en China se sintieron traicionados cuando el territorio alemán en China fue entregado a Japón. Wellington Koo se negó a firmar el tratado y la delegación china en la Conferencia de Paz de París fue la única nación que no firmó el Tratado de Versalles en la ceremonia de firma. El sentimiento de traición llevó a grandes manifestaciones en China como el movimiento del 4 de mayo . Hubo una inmensa insatisfacción con el gobierno de Duan Qirui , que había negociado en secreto con los japoneses para obtener préstamos para financiar sus campañas militares contra el sur. El 12 de junio de 1919, el gabinete chino se vio obligado a dimitir y el gobierno ordenó a su delegación en Versalles que no firmara el tratado. [103] [104]Como resultado, las relaciones con Occidente se deterioraron. [105]
Alemania
El 29 de abril llegó a Versalles la delegación alemana dirigida por el ministro de Asuntos Exteriores Ulrich Graf von Brockdorff-Rantzau . El 7 de mayo, cuando se enfrentó a las condiciones dictadas por los vencedores, incluida la llamada " Cláusula de culpa de guerra ", von Brockdorff-Rantzau respondió a Clemenceau, Wilson y Lloyd George: "Podemos sentir toda la fuerza del odio que enfrentamos aquí ... Usted nos exige que confesemos que somos el único culpable de la guerra; tal confesión en mi boca sería una mentira ". [vi] Debido a que a Alemania no se le permitió participar en las negociaciones, el gobierno alemán emitió una protesta contra lo que consideró demandas injustas y una "violación del honor".poco después retirándose de las deliberaciones de la conferencia de paz.[ cita requerida ]
Los alemanes de todos los matices políticos denunciaron el tratado, en particular la disposición que culpaba a Alemania de iniciar la guerra, como un insulto al honor de la nación. Se refirieron al tratado como "el Diktat ", ya que sus términos se presentaron a Alemania sobre la base de " tómalo o déjalo". [106] El primer jefe de gobierno elegido democráticamente en Alemania, Philipp Scheidemann , renunció en lugar de firmar el tratado. En un emotivo y polémico discurso ante la Asamblea Nacional el 12 de mayo de 1919, llamó al tratado un "martillo de bruja horrible y asesino", [107] y exclamó:
¿Qué mano no se marchitaría, que se encadenó a sí misma ya nosotros de tal manera? [108] [107]
Al final de su discurso, Scheidemann afirmó que, en opinión del gobierno, el tratado era inaceptable. [108]
Después de la renuncia de Scheidemann, se formó un nuevo gobierno de coalición con Gustav Bauer . El presidente Friedrich Ebert sabía que Alemania se encontraba en una situación imposible. Aunque compartía el disgusto de sus compatriotas con el tratado, estaba lo suficientemente sobrio como para considerar la posibilidad de que el gobierno no estuviera en condiciones de rechazarlo. Creía que si Alemania se negaba a firmar el tratado, los aliados invadirían Alemania desde el oeste, y no había garantía de que el ejército pudiera oponerse en caso de una invasión. Con esto en mente, le pidió al mariscal de campo Paul von Hindenburgsi el ejército era capaz de una resistencia significativa en caso de que los aliados reanudaran la guerra. Si existía la más mínima posibilidad de que el ejército pudiera resistir, Ebert tenía la intención de recomendar que no se ratificara el tratado. Hindenburg, después de que su jefe de estado mayor, Wilhelm Groener, lo insinuara , concluyó que el ejército no podía reanudar la guerra ni siquiera en una escala limitada. Pero en lugar de informar a Ebert él mismo, hizo que Groener informara al gobierno que el ejército estaría en una posición insostenible en caso de que se reanudaran las hostilidades. Al recibir esto, el nuevo gobierno recomendó firmar el tratado. La asamblea nacionalvotó a favor de la firma del tratado por 237 a 138, con cinco abstenciones (hubo 421 delegados en total). Este resultado fue enviado a Clemenceau pocas horas antes de la fecha límite. El ministro de Relaciones Exteriores, Hermann Müller, y el ministro colonial, Johannes Bell, viajaron a Versalles para firmar el tratado en nombre de Alemania. El tratado fue firmado el 28 de junio de 1919 y ratificado por la Asamblea Nacional el 9 de julio por 209 votos contra 116 [109].
Japón
El mundo "no blanco" privado de sus derechos y, a menudo colonizado, tenía grandes expectativas de que un nuevo orden abriría una oportunidad inesperada de tener un principio de igualdad racial reconocido por las principales potencias mundiales. [110] La diplomacia japonesa tenía amargos recuerdos de la retórica del peligro amarillo , y la arrogancia, respaldada por las suposiciones sobre la carga del hombre blanco , recuerdos agravados por el aumento de la discriminación contra sus hombres de negocios, las severas restricciones de inmigración a los asiáticos y la corte. juicios hostiles a los intereses japoneses, que caracterizaron el trato de los estados occidentales a sus nacionales. [110] La delegación de Japón, entre cuyos plenipotenciarios figuraron el barón Makino y el embajadorChinda Sutemi , fue dirigida por su estadista mayor Saionji Kinmochi .
Versalles representó una oportunidad para revertir esta inferioridad impuesta, cuyas tensiones se fortalecieron particularmente en la relación de Japón con los Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial. [110] Se pensaba que la confianza en su creciente fuerza industrial y la conquista de las posesiones del Lejano Oriente de Alemania , junto con su probada fidelidad a la Entente , les permitiría finalmente ocupar el lugar que les correspondía entre las grandes potencias victoriosas. [110]Solicitaron apoyo especialmente de la delegación estadounidense para obtener el reconocimiento del principio de igualdad racial en la Comisión de la Liga de las Naciones. Sus propuestas con este fin fueron constantemente rechazadas por diplomáticos británicos, estadounidenses y australianos, todos sensibles a las presiones internas de sus respectivos países. El propio Wilson fue un promotor de políticas segregacionistas en los Estados Unidos, Balfour consideraba a los africanos inferiores a los europeos (la igualdad solo se aplicaba a las personas dentro de determinadas naciones) mientras que William Hughes , adoptando una actitud de "abofetear al japonés", era un firme defensor de una política blanca. Política de Australia . [110]
El intento de Japón, apoyado por el emisario chino Wellington Koo, entre otros, de incorporar una Propuesta de Igualdad Racial en el tratado, tuvo un amplio apoyo, pero fue efectivamente rechazado cuando fue rechazado por Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia, [110] a pesar de un discurso poderosamente persuasivo pronunciado por Makino. [vii]
El propio Japón, tanto antes como durante la Primera Guerra Mundial, se había embarcado en una vigorosa expansión del colonialismo continental, cuyos objetivos estaban justificados en términos de una visión ideológica de los asiáticos, como los coreanos y los chinos, de la misma cultura y raza ( dōbun dōshǖ :同 文 同 種), aunque su visión de esos países era paternalista y orientada a subordinarlos a los intereses de Japón. Aspirando a ser aceptado como un actor mundial con un estatus similar al de las potencias occidentales tradicionales, Japón imaginó una Doctrina Monroe asiática, donde se reconocería la propia esfera de intereses geoestratégicos de Japón en Asia. Algunos años antes, Japón se aseguró el apoyo tanto británico como francés para sus reclamos de heredar derechos que Alemania había ejercido tanto en China como en el Pacífico al norte del Ecuador. Los expertos en política estadounidense, que desconocen estos acuerdos secretos, sugirieron, no obstante, que Japón había adoptado un modelo prusiano que pondría en peligro la propia búsqueda de autonomía de China, y estas consideraciones influyeron en Wilson. [111]
Implementación
Indemnización
El 5 de mayo de 1921, la Comisión de Reparaciones estableció el Programa de Pagos de Londres y una suma de reparación final de 132 mil millones de marcos oro que se exigirá a todas las Potencias Centrales. Esta fue la evaluación pública de lo que las Potencias Centrales combinadas podrían pagar, y también fue un compromiso entre las demandas y evaluaciones belgas, británicas y francesas. Además, la Comisión reconoció que las potencias centrales podían pagar poco y que la carga recaería sobre Alemania. Como resultado, la suma se dividió en diferentes categorías, de las cuales Alemania solo tuvo que pagar 50 mil millones de marcos de oro ( US $ 12,5 mil millones); siendo esta la valoración genuina de la comisión sobre lo que podría pagar Alemania, y permitió a las potencias aliadas salvar las apariencias ante el público presentando una cifra más alta. Además, se tuvieron en cuenta los pagos realizados entre 1919 y 1921 reduciendo la suma a 41 mil millones de marcos oro. [112] [113]
Para hacer frente a esta suma, Alemania podría pagar en efectivo o en especie: carbón, madera, tintes químicos, productos farmacéuticos, ganado, maquinaria agrícola, materiales de construcción y maquinaria industrial. La ayuda de Alemania para la restauración de la biblioteca universitaria de Lovaina , que fue destruida por los alemanes el 25 de agosto de 1914, también se abonó a la suma. También se tomaron en cuenta los cambios territoriales impuestos por el tratado. [114] [115] El calendario de pagos requería 250 millones de dólares en veinticinco días y luego 500 millones de dólares anuales, más el 26 por ciento del valor de las exportaciones alemanas. El gobierno alemán debía emitir bonos al cinco por ciento de interés y establecer un fondo de amortización.del uno por ciento para apoyar el pago de reparaciones. [80]
Cambios territoriales
En febrero y marzo de 1920, se llevaron a cabo los plebiscitos de Schleswig . Al pueblo de Schleswig se le presentaron sólo dos opciones: soberanía danesa o alemana. El área del norte de habla danesa votó por Dinamarca, mientras que el área del sur de habla alemana votó por Alemania, lo que resultó en la división de la provincia. [69] El plebiscito de Prusia Oriental se celebró el 11 de julio de 1920. Hubo una participación del 90% y el 99,3% de la población deseaba permanecer en Alemania. Se celebraron más plebiscitos en Eupen-Malmedy y Neutral Moresnet. El 20 de septiembre de 1920, la Sociedad de Naciones asignó estos territorios a Bélgica. Estos últimos plebiscitos fueron seguidos por una comisión de límites en 1922, seguida por la nueva frontera belga-alemana reconocida por el gobierno alemán el 15 de diciembre de 1923. [116] La transferencia de la zona de Hultschin , de Silesia, a Checoslovaquia se completó el 3 Febrero de 1921. [117]
Tras la implementación del tratado, la Alta Silesia estuvo inicialmente gobernada por Gran Bretaña, Francia e Italia. [118] Entre 1919 y 1921, se produjeron tres grandes estallidos de violencia entre civiles alemanes y polacos, lo que provocó la participación de las fuerzas militares alemanas y polacas. [118] [119] En marzo de 1921, la Comisión Interaliada celebró el plebiscito de Alta Silesia , que fue pacífico a pesar de la violencia anterior. El plebiscito resultó en c. El 60 por ciento de la población vota a favor de que la provincia siga siendo parte de Alemania. [120] Tras la votación, la Sociedad de Naciones debatió el futuro de la provincia. [121]En 1922, la Alta Silesia fue dividida: Oppeln , en el noroeste, permaneció con Alemania, mientras que la provincia de Silesia , en el sureste, fue transferida a Polonia. [118]
Memel permaneció bajo la autoridad de la Sociedad de Naciones, con una guarnición militar francesa, hasta enero de 1923. [122] El 9 de enero de 1923, las fuerzas lituanas invadieron el territorio durante la revuelta de Klaipėda . [123] La guarnición francesa se retiró, y en febrero los aliados acordaron adjuntar Memel como un "territorio autónomo" a Lituania. [122] El 8 de mayo de 1924, tras las negociaciones entre el Gobierno de Lituania y la Conferencia de Embajadores y la acción de la Sociedad de Naciones, se ratificó la anexión de Memel. [123] Lituania aceptó el Estatuto de Memel., un acuerdo de reparto del poder para proteger a los no lituanos en el territorio y su estatus autónomo, mientras que la responsabilidad del territorio sigue siendo de las grandes potencias. La Liga de las Naciones medió entre los alemanes y los lituanos a nivel local, lo que ayudó a que el acuerdo de reparto del poder durara hasta 1939 . [122]
El 13 de enero de 1935, 15 años después de que la cuenca del Saar quedara bajo la protección de la Sociedad de Naciones, se celebró un plebiscito para determinar el futuro de la zona. Se emitieron 528.105 votos , con 477.119 votos (el 90 por ciento de los votos) a favor de la unión con Alemania; Se emitieron 46.613 votos a favor del statu quo y 2.124 votos a favor de la unión con Francia. La región volvió a la soberanía alemana el 1 de marzo de 1935. Cuando se anunció el resultado, 4.100 personas, incluidos 800 refugiados de Alemania, huyeron a Francia. [norte. 9] [124]
Ocupación de Renania
A finales de 1918, tropas estadounidenses, belgas, británicas y francesas entraron en Renania para hacer cumplir el armisticio. [24] Antes del tratado, la fuerza de ocupación era de aproximadamente 740.000 hombres. [125] [126] [127] [128] Tras la firma del tratado de paz, el número disminuyó drásticamente y en 1926 la fuerza de ocupación contaba con sólo 76.000 hombres. [129] Como parte de las negociaciones de 1929 que se convertirían en el Plan Young, Stresemann y Aristide Briand negociaron la pronta retirada de las fuerzas aliadas de Renania. [130] El 30 de junio de 1930, tras los discursos y el arriado de banderas, las últimas tropas de la fuerza de ocupación anglo-franco-belga se retiraron de Alemania. [131]
Bélgica mantuvo una fuerza de ocupación de aproximadamente 10.000 soldados durante los años iniciales. [126] Esta cifra se redujo a 7,102 en 1926, y continuó cayendo como resultado de desarrollos diplomáticos. [129] [132]
El Segundo Ejército Británico , con unos 275.000 soldados veteranos, entró en Alemania a finales de 1918. [133] [127] En marzo de 1919, esta fuerza se convirtió en el Ejército Británico del Rin (BAOR). El número total de tropas comprometidas con la ocupación disminuyó rápidamente a medida que los soldados veteranos fueron desmovilizados y fueron reemplazados por hombres sin experiencia que habían terminado el entrenamiento básico después del cese de las hostilidades. [133] Hacia 1920, la BAOR consistía en sólo 40.594 hombres y al año siguiente se había reducido aún más a 12.421. El tamaño de la BAOR fluctuó durante los años siguientes, pero nunca superó los 9.000 hombres. [134]Los británicos no se adhirieron a todos los retiros territoriales obligados como dictaba Versalles, debido a que Alemania no cumplió con sus propias obligaciones del tratado. [135] Se consideró una retirada completa, pero se rechazó con el fin de mantener una presencia para continuar actuando como un freno a las ambiciones francesas y evitar el establecimiento de una República Renania autónoma . [136]
El ejército francés del Rin tenía inicialmente 250.000 hombres, incluyendo en un pico 40.000 tropas coloniales africanas ( Troupes coloniales ). En 1923, la fuerza de ocupación francesa había disminuido a aproximadamente 130.000 hombres, incluidas 27.126 tropas africanas. [128] El número de tropas volvió a alcanzar un máximo de 250.000 durante la ocupación del Ruhr, antes de disminuir a 60.000 hombres en 1926. [129] [137] Los alemanes vieron el uso de tropas coloniales francesas como un acto deliberado de humillación y utilizaron su presencia. para crear una campaña de propaganda apodada la vergüenza negra. Esta campaña duró durante las décadas de 1920 y 1930, aunque alcanzó su punto máximo en 1920 y 1921. Por ejemplo, un memorando del gobierno alemán de 1921 detallaba 300 actos de violencia de las tropas coloniales, que incluían 65 asesinatos y 170 delitos sexuales. El consenso histórico es que las acusaciones fueron exageradas con fines políticos y de propaganda, y que las tropas coloniales se comportaron mucho mejor que sus contrapartes blancas. [128] Se estima que nacieron de 500 a 800 bastardos de Renania como resultado de la confraternización entre las tropas coloniales y las mujeres alemanas, y que luego serían perseguidas. [138]
El Tercer Ejército de los Estados Unidos entró en Alemania con 200.000 hombres . En junio de 1919, el Tercer Ejército se desmovilizó y para 1920 la fuerza de ocupación estadounidense se había reducido a 15.000 hombres . [139] [125] Wilson redujo aún más la guarnición a 6.500 hombres , antes de la toma de posesión de Warren G. Harding en 1921. [125] El 7 de enero de 1923, después de la ocupación franco-belga del Ruhr, el Senado de Estados Unidos legisló la retirada de la fuerza restante. [140] [141] El 24 de enero, la guarnición estadounidense comenzó su retirada de Renania, y las tropas finales partieron a principios de febrero. [142]
Infracciones
Indemnización
La economía alemana era tan débil que solo un pequeño porcentaje de las reparaciones se pagaba en moneda fuerte. No obstante, incluso el pago de este pequeño porcentaje de las reparaciones originales (132 mil millones de marcos oro ) todavía representaba una carga significativa para la economía alemana. Aunque las causas de la devastadora hiperinflación de la posguerra son complejas y controvertidas, los alemanes culparon al tratado del casi colapso de su economía, y algunos economistas estimaron que las reparaciones representaron hasta un tercio de la hiperinflación. [143]
En marzo de 1921, las tropas francesas y belgas ocuparon Duisburg, Düsseldorf y otras áreas que formaban parte de la desmilitarizada Renania, según el Tratado de Versalles. En enero de 1923, las fuerzas francesas y belgas ocuparon el resto del área del Ruhr como represalia después de que Alemania no cumpliera con los pagos de reparación exigidos por el Tratado de Versalles. El gobierno alemán respondió con "resistencia pasiva", lo que significó que los mineros del carbón y los trabajadores ferroviarios se negaron a obedecer las instrucciones de las fuerzas de ocupación. La producción y el transporte se paralizaron, pero las consecuencias financieras contribuyeron a la hiperinflación alemana y arruinaron completamente las finanzas públicas en Alemania. En consecuencia, la resistencia pasiva se suspendió a fines de 1923.El fin de la resistencia pasiva en el Ruhr permitió a Alemania emprender una reforma monetaria y negociar laPlan Dawes , que llevó a la retirada de las tropas francesas y belgas del área del Ruhr en 1925. [144]
Militar
En 1920, el jefe de la Reichswehr Hans von Seeckt restableció clandestinamente el Estado Mayor, ampliando la Truppenamt (Oficina de Tropa); supuestamente una sección de recursos humanos del ejército. [145] [146] En marzo, 18.000 soldados alemanes entraron en Renania con el pretexto de intentar sofocar posibles disturbios por parte de los comunistas y, al hacerlo, violaron la zona desmilitarizada. En respuesta, las tropas francesas avanzaron más hacia Alemania hasta que las tropas alemanas se retiraron. [147]
Los funcionarios alemanes conspiraron sistemáticamente para evadir las cláusulas del tratado, al no cumplir con los plazos de desarme, negar el acceso de los funcionarios aliados a las instalaciones militares y mantener y ocultar la producción de armas. [147] Como el tratado no prohibía a las empresas alemanas producir material de guerra fuera de Alemania, las empresas se trasladaron a los Países Bajos , Suiza y Suecia . Bofors fue comprado por Krupp , y en 1921 las tropas alemanas fueron enviadas a Suecia para probar armas. [148] El establecimiento de relaciones diplomáticas con la Unión Soviética, a través de la Conferencia de Génova y el Tratado de Rapallo., también se utilizó para eludir el Tratado de Versalles. Públicamente, estos intercambios diplomáticos fueron en gran parte en lo que respecta al comercio y la cooperación económica futura. Pero se incluyeron cláusulas militares secretas que permitieron a Alemania desarrollar armas dentro de la Unión Soviética. Además, permitió que Alemania estableciera tres áreas de entrenamiento para la aviación, la guerra química y de tanques. [149] [150] En 1923, el periódico británico The Times hizo varias afirmaciones sobre el estado de las Fuerzas Armadas Alemanas: que tenía equipo para 800.000 hombres , estaba transfiriendo personal del ejército a posiciones civiles para ocultar sus deberes reales, y advirtió de la militarización de la policía alemana por la explotación del sistema Krümper .[151] [viii]
El gobierno de Weimar también financió programas de rearme nacional, que fueron financiados de forma encubierta con el dinero camuflado en "presupuestos X", por un valor de hasta un 10% adicional del presupuesto militar divulgado. [152] En 1925, las compañías alemanas habían comenzado a diseñar tanques y artillería moderna. Durante el año, más de la mitad de las importaciones de armas chinas fueron alemanas y valieron 13 millones de marcos Reich. En enero de 1927, tras la retirada del comité de desarme aliado , Krupps aumentó la producción de placas blindadas y artillería. [153] [154] [ix] La producción aumentó de modo que para 1937, las exportaciones militares habían aumentado a 82,788,604 Reichsmarks . [153][154] La producción no fue la única violación: "Voluntarios" pasaron rápidamente por el ejército para hacer un fondo de reservas capacitadas, y las organizaciones paramilitares fueron alentadas con la policía ilegalmente militarizada. Los suboficiales (suboficiales) no estaban limitados por el tratado, por lo que se aprovechó esta laguna y, como tal, el número de suboficiales era muy superior al número que necesitaba la Reichswehr . [155]
En diciembre de 1931, la Reichswehr finalizó un segundo plan de rearme que requería que se gastaran 480 millones de Reichsmarks durante los siguientes cinco años: este programa buscaba proporcionar a Alemania la capacidad de crear y suministrar una fuerza defensiva de 21 divisiones apoyadas por aviones, artillería, y tanques. Esto coincidió con un programa de mil millones de Reichsmark que planificó una infraestructura industrial adicional que podría mantener permanentemente esta fuerza. Como estos programas no requerían una expansión de las fuerzas armadas, eran nominalmente legales. [156] El 7 de noviembre de 1932, el ministro de Defensa del Reich, Kurt von Schleicher, autorizó la ilegalidad de Umbau.Planifique un ejército permanente de 21 divisiones basado en 147.000 soldados profesionales y una gran milicia. [156] Más adelante en el año en la Conferencia Mundial de Desarme , Alemania se retiró para obligar a Francia y Gran Bretaña a aceptar la igualdad de estatus de Alemania. [156] Londres intentó hacer que Alemania regresara con la promesa de que todas las naciones mantendrían la igualdad en armamento y seguridad. Más tarde, los británicos propusieron y acordaron un aumento de la Reichswehr a 200.000 hombres y que Alemania tuviera una fuerza aérea de la mitad del tamaño de la francesa. También se negoció la reducción del Ejército francés. [157]
En octubre de 1933, tras el ascenso de Adolf Hitler y la fundación del régimen nazi , Alemania se retiró de la Sociedad de Naciones y de la Conferencia Mundial de Desarme. En marzo de 1935, Alemania reintrodujo el servicio militar obligatorio seguido de un programa de rearme abierto , la inauguración oficial de la Luftwaffe (fuerza aérea), y firmó el Acuerdo Naval anglo-alemán que permitía una flota de superficie del 35% del tamaño de la Royal Navy . [158] [159] [160] Los programas de rearme resultantes recibieron 35 mil millones de Reichsmarks durante un período de ocho años. [161]
Territorial
El 7 de marzo de 1936, las tropas alemanas entraron y remilitarizaron Renania . [162] El 12 de marzo de 1938, tras la presión alemana para que colapsara el gobierno austríaco, las tropas alemanas cruzaron a Austria y al día siguiente Hitler anunció el Anschluss : la anexión de Austria por Alemania. [163] Al año siguiente, el 23 de marzo de 1939, Alemania anexó a Memel de Lituania. [164]
Evaluaciones históricas
Los historiadores están divididos sobre el impacto del tratado. Algunos lo vieron como una buena solución en un momento difícil, otros lo vieron como una medida desastrosa que enfurecería a los alemanes para buscar venganza. También se discute el impacto real del tratado. [165]
En su libro Las consecuencias económicas de la paz , John Maynard Keynes se refirió al Tratado de Versalles como una " paz cartaginesa ", un intento equivocado de destruir Alemania en nombre del revanchismo francés , en lugar de seguir los principios más justos para una paz duradera. en los catorce puntos del presidente Woodrow Wilson , que Alemania había aceptado en el armisticio. Afirmó: "Creo que la campaña para asegurar fuera de Alemania los costos generales de la guerra fue uno de los actos de imprudencia política más graves de los que nuestros estadistas hayan sido responsables". [166]Keynes había sido el principal representante del Tesoro británico en la Conferencia de Paz de París y utilizó en su apasionante libro argumentos que él y otros (incluidos algunos funcionarios estadounidenses) habían utilizado en París. [167] Creía que las sumas que se pedían a Alemania en concepto de reparaciones eran muchas veces superiores a las que Alemania podía pagar, y que producirían una drástica inestabilidad. [X]
El economista francés Étienne Mantoux cuestionó ese análisis. Durante la década de 1940, Mantoux escribió un libro publicado póstumamente titulado The Carthaginian Peace, or the Economic Consequences of Mr. Keynes en un intento de refutar las afirmaciones de Keynes. Más recientemente, los economistas han argumentado que la restricción de Alemania a un pequeño ejército le ahorró tanto dinero que pudo pagar las reparaciones. [168]
Se ha argumentado - por ejemplo, por el historiador Gerhard Weinberg en su libro Un mundo en armas [169] - que el tratado fue de hecho bastante ventajoso para Alemania. El Reich de Bismarck se mantuvo como una unidad política en lugar de dividirse, y Alemania escapó en gran medida de la ocupación militar de la posguerra (en contraste con la situación que siguió a la Segunda Guerra Mundial). En un ensayo de 1995, Weinberg señaló que con la desaparición de Austria-Hungría y la retirada de Rusia de Europa, Alemania era ahora la potencia dominante en Europa del Este . [170]
El historiador militar británico Correlli Barnett afirmó que el Tratado de Versalles era "extremadamente indulgente en comparación con los términos de paz que la propia Alemania, cuando esperaba ganar la guerra, había tenido en mente imponer a los aliados". Además, afirmó, era "apenas una palmada en la muñeca" en comparación con el Tratado de Brest-Litovsk que Alemania había impuesto a una RSFS rusa derrotada en marzo de 1918, que se había llevado un tercio de la población de Rusia (aunque en su mayoría de etnia no rusa ), la mitad de las empresas industriales de Rusia y nueve décimas partes de las minas de carbón de Rusia, junto con una indemnización de seis mil millones de marcos .[171] Finalmente, incluso bajo los términos "crueles" del Tratado de Versalles, la economía de Alemania había sido restaurada a su estado anterior a la guerra.
Barnett también afirma que, en términos estratégicos, Alemania estaba de hecho en una posición superior después del Tratado de lo que había estado en 1914. Las fronteras orientales de Alemania enfrentaban a Rusia y Austria, que en el pasado habían equilibrado el poder alemán. Barnett afirma que sus fronteras orientales de la posguerra eran más seguras, porque el antiguo Imperio austríaco se fracturó después de la guerra en estados más pequeños y débiles, Rusia fue devastada por la revolución y la guerra civil , y la Polonia recién restaurada no fue rival ni siquiera para una Alemania derrotada. En Occidente, Alemania fue equilibrada solo por Francia y Bélgica, los cuales eran más pequeños en población y menos dinámicos económicamente que Alemania. Barnett concluye diciendo que en lugar de debilitar a Alemania, el tratado "mejoró mucho" el poder alemán. [172] Gran Bretaña y Francia deberían haber (según Barnett) "dividido y debilitado permanentemente" a Alemania deshaciendo el trabajo de Bismarck y dividiendo Alemania en estados más pequeños y débiles para que nunca más pudiera perturbar la paz de Europa. [173] Al no hacer esto y, por lo tanto, no resolver el problema del poder alemán y restaurar el equilibrio de Europa, Gran Bretaña "había fracasado en su propósito principal al participar en la Gran Guerra". [174]
El historiador británico de la Alemania moderna, Richard J. Evans , escribió que durante la guerra la derecha alemana se comprometió con un programa anexionista que tenía como objetivo que Alemania se anexara la mayor parte de Europa y África. En consecuencia, cualquier tratado de paz que no dejara a Alemania como conquistadora sería inaceptable para ellos. [175] Aparte de permitir que Alemania se quedara con todas las conquistas del Tratado de Brest-Litovsk, Evans argumentó que no se podía haber hecho nada para persuadir a la derecha alemana de que aceptara Versalles. [175] Evans señaló además que los partidos de la Coalición de Weimar , a saber, el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), el social liberal El Partido Democrático Alemán (DDP) y el Partido Demócrata Cristiano del Centro se oponían por igual a Versalles, y es falso afirmar, como lo han hecho algunos historiadores, que la oposición a Versalles también equivalía a la oposición a la República de Weimar . [175] Finalmente, Evans argumentó que no es cierto que Versalles haya causado el fin prematuro de la República, en lugar de afirmar que fue la Gran Depresión de principios de la década de 1930 la que puso fin a la democracia alemana. También argumentó que Versalles no era la "causa principal" del nacionalsocialismo y que la economía alemana estaba "sólo marginalmente influenciada por el impacto de las reparaciones". [175]
Ewa Thompson señala que el tratado permitió que numerosas naciones de Europa Central y Oriental se liberaran del opresivo dominio alemán, un hecho que a menudo es ignorado por la historiografía occidental, más interesada en comprender el punto de vista alemán. En las naciones que se encontraron libres como resultado del tratado, como los polacos o los checos , se lo ve como un símbolo de reconocimiento de los errores cometidos contra las naciones pequeñas por sus vecinos agresivos mucho más grandes. [176]
El resentimiento causado por el tratado sembró un terreno psicológico fértil para el eventual ascenso del Partido Nazi , [177] pero el historiador australiano nacido en Alemania Jürgen Tampke argumentó que era "una pérfida distorsión de la historia" argumentar que los términos impedían el crecimiento de democracia en Alemania y ayudó al crecimiento del partido nazi; diciendo que sus términos no eran tan punitivos como se solía sostener y que la hiperinflación alemana en la década de 1920 fue en parte una política deliberada para minimizar el costo de las reparaciones. Como ejemplo de los argumentos contra el Versaillerdiktatcita a Elizabeth Wiskemann, quien escuchó a dos viudas de oficiales en Wiesbaden quejarse de que "con sus existencias de lino agotadas, tenían que lavar su ropa una vez cada quince días (cada dos semanas) en lugar de una vez al mes". [178]
El historiador alemán Detlev Peukert escribió que Versalles estaba lejos de la paz imposible que la mayoría de los alemanes afirmaban que era durante el período de entreguerras y, aunque no sin defectos, era bastante razonable para Alemania. [179] Más bien, Peukert argumentó que se creía ampliamente en Alemania que Versalles era un tratado totalmente irrazonable, y era esta "percepción" más que la "realidad" del tratado de Versalles lo que importaba. [179] Peukert señaló que debido a las " esperanzas milenarias " creadas en Alemania durante la Primera Guerra Mundial cuando durante un tiempo pareció que Alemania estaba a punto de conquistar toda Europa,cualquier tratado de paz que los Aliados de la Primera Guerra Mundial impusieran a los derrotadosEl Reich alemán estaba destinado a crear una reacción nacionalista, y los Aliados no podían haber hecho nada para evitar esa reacción. [179] Habiendo notado tanto, Peukert comentó que la política de acercamiento con las potencias occidentales quellevó a cabo Gustav Stresemann entre 1923 y 1929 fueron políticas constructivas que podrían haber permitido a Alemania jugar un papel más positivo en Europa, y que no fue Es cierto que la democracia alemana estaba condenada a morir en 1919 a causa de Versalles. [179] Finalmente, Peukert argumentó que fue la Gran Depresión y el giro hacia una política nacionalista de autarquía dentro de Alemania al mismo tiempo que acabó con la República de Weimar, no con el Tratado de Versalles.[179]
El historiador francés Raymond Cartier afirma que millones de alemanes étnicos en los Sudetes y en Posen-West Prusia fueron puestos bajo dominio extranjero en un ambiente hostil, donde el acoso y la violación de derechos por parte de las autoridades están documentados. [xi] Cartier afirma que, de 1.058.000 alemanes en Posen-Prusia Occidental en 1921, 758.867 huyeron de sus países de origen en cinco años debido al acoso polaco. [xi] Estos conflictos étnicos cada vez más intensos conducirían a demandas públicas para volver a unir el territorio anexado en 1938 y convertirse en un pretexto para las anexiones de Checoslovaquia y partes de Polonia por parte de Hitler . [xi]
Según David Stevenson , desde la apertura de los archivos franceses, la mayoría de los comentaristas han destacado la moderación y la razonabilidad de los franceses en la conferencia, aunque Stevenson señala que "[e] l jurado aún está deliberando" y que "ha habido indicios de que el péndulo del juicio se está volviendo hacia el otro lado ". [180]
Cambios territoriales
El Tratado de Versalles resultó en la creación de varios miles de millas de nuevas fronteras, con mapas que jugaron un papel central en las negociaciones en París. [181] [182] Los plebiscitos iniciados con motivo del tratado han suscitado muchos comentarios. El historiador Robert Peckham escribió que la cuestión de Schleswig "se basaba en una burda simplificación de la historia de la región ... Versalles ignoró cualquier posibilidad de que hubiera una tercera vía: el tipo de pacto representado por la Federación Suiza; un bilingüe o incluso trilingüe Estado Schleswig-Holsteiniano "u otras opciones como" un estado Schleswigiano en una confederación flexible con Dinamarca o Alemania, o una región autónoma bajo la protección de la Liga de Naciones ". [183]Con respecto al plebiscito de Prusia Oriental, el historiador Richard Blanke escribió que "ningún otro grupo étnico impugnado ha emitido jamás, bajo condiciones sin coacción, una declaración tan unilateral de su preferencia nacional". [183] Richard Debo escribió "tanto Berlín como Varsovia creían que la invasión soviética de Polonia había influido en los plebiscitos de Prusia Oriental. Polonia parecía tan cerca del colapso que incluso los votantes polacos habían votado por Alemania". [184]
Con respecto al plebiscito de Silesia, Blanke observó "dado que el electorado era al menos un 60% de habla polaca, esto significa que aproximadamente un 'polaco' de cada tres votó por Alemania" y "la mayoría de los observadores e historiadores polacos" han concluido que el resultado del plebiscito se debió a "las injustas ventajas alemanas de la titularidad y la posición socioeconómica". Blanke alegó que se produjo "coerción de varios tipos incluso frente a un régimen de ocupación aliado", y que Alemania otorgó votos a quienes "habían nacido en la Alta Silesia pero ya no residían allí". Blanke concluyó que, a pesar de estas protestas, "hay muchas otras pruebas, incluidos los resultados de las elecciones al Reichstag antes y después de 1921 y la emigración a gran escala de los altos silesianos de habla polaca a Alemania después de 1945,que su identificación con Alemania en 1921 no fue ni excepcional ni temporal "y" aquí había una gran población de alemanes y polacos —no por casualidad, de la misma religión católica— que no solo compartían el mismo espacio vital sino que también venían en muchos casos a ver ellos mismos como miembros de la misma comunidad nacional ".[120] El príncipe Eustachy Sapieha , el ministro polaco de Asuntos Exteriores , alegó que la Rusia soviética "parecía estar retrasando intencionalmente las negociaciones" para poner fin a la guerra polaco-soviética "con el objeto de influir en el plebiscito de la Alta Silesia". [184] Una vez que la región fue dividida, tanto "Alemania como Polonia intentaron 'limpiar' sus partes de la Alta Silesia" a través de la opresión, lo que provocó que los alemanes migraran a Alemania y los polacos a Polonia. A pesar de la opresión y la migración, Opole Silesia "permaneció étnicamente mezclada". [118]
Frank Russell escribió que, con respecto al plebiscito del Sarre, los habitantes "no estaban aterrorizados en las urnas" y el "régimen totalitario [nazi] alemán no desagradaba a la mayoría de los habitantes del Sarre y que lo preferían incluso a un régimen eficiente, gobierno internacional económico y benévolo ". Cuando se conoció el resultado de la votación, 4.100 (incluidos 800 refugiados que habían huido previamente de Alemania) residentes huyeron por la frontera hacia Francia. [124]
Términos y violaciones militares
Durante la formulación del tratado, los británicos querían que Alemania aboliera el servicio militar obligatorio pero que se le permitiera mantener un ejército voluntario. Los franceses querían que Alemania mantuviera un ejército de reclutas de hasta 200.000 hombres para justificar su propio mantenimiento de una fuerza similar. Por lo tanto, la asignación del tratado de 100.000 voluntarios fue un compromiso entre las posiciones británica y francesa. Alemania, por otro lado, consideró que los términos los dejaban indefensos contra cualquier enemigo potencial. [185] Bernadotte Everly Schmittescribió que "no hay razón para creer que los gobiernos aliados no fueran sinceros cuando afirmaron al comienzo de la Parte V del Tratado ... que para facilitar una reducción general del armamento de todas las naciones, se debía exigir a Alemania desarmar primero ". La falta de ratificación estadounidense del tratado o de unirse a la Liga de Naciones hizo que Francia no quisiera desarmarse, lo que resultó en un deseo alemán de rearmarse. [85] Schmitt argumentó que "si los cuatro Aliados hubieran permanecido unidos, podrían haber obligado a Alemania a desarmarse realmente, y la voluntad y capacidad alemanas para resistir otras disposiciones del tratado habrían disminuido en consecuencia". [186]
Max Hantke y Mark Spoerer escribieron que "los historiadores militares y económicos [han] descubierto que el ejército alemán superó insignificantemente los límites" del tratado antes de 1933. [152] Adam Tooze estuvo de acuerdo y escribió "Para poner esto en perspectiva, el gasto militar anual por la República de Weimar no se contaba en los miles de millones, sino en los cientos de millones de Reichsmarks "; por ejemplo, el programa de la República de Weimar de 1931 de 480 millones de Reichsmarks durante cinco años en comparación con el plan del gobierno nazi de 1933 de gastar 4.400 millones de Reichsmarks por año. [187]PMH Bell argumentó que el gobierno británico estaba al tanto del posterior rearme de Weimar, y prestó respetabilidad pública a los esfuerzos alemanes al no oponerse a ellos, [157] una opinión compartida por Churchill. [ cita requerida ] Norman Davies escribió que "un curioso descuido" de las restricciones militares fue que "no incluyeron cohetes en su lista de armas prohibidas", lo que proporcionó a Wernher von Braun un área para investigar que finalmente resultó en "su ruptura [ que] llegó en 1943 "lo que llevó al desarrollo del cohete V-2 . [188]
El ascenso de los nazis
El Tratado creó mucho resentimiento en Alemania, que fue explotado por Adolf Hitler en su ascenso al poder al frente de la Alemania nazi . Para ello, era fundamental la creencia en el mito de la puñalada por la espalda , que sostenía que el ejército alemán no había perdido la guerra y había sido traicionado por la República de Weimar , que negoció una rendición innecesaria. La gran depresiónexacerbó el problema y provocó un colapso de la economía alemana. Aunque es posible que el tratado no haya causado el colapso, fue un chivo expiatorio conveniente. Los alemanes vieron el tratado como una humillación y escucharon con entusiasmo la oratoria de Hitler que culpaba al tratado de los males de Alemania. Hitler prometió revertir las depredaciones de las potencias aliadas y recuperar el territorio perdido y el orgullo de Alemania, lo que ha llevado a que el tratado sea citado como una de las causas de la Segunda Guerra Mundial . [189] [181]
Ver también
- Consecuencias de la Primera Guerra Mundial
- Decreto de paz
- Convención Internacional del Opio , incorporada al Tratado de Versalles
- Pequeño Tratado de Versalles
- Tratados de minorías
- Actos de neutralidad de la década de 1930
- Programa de septiembre
- Tratado de Rapallo (1920)
- Cuello de botella del Estado Libre
Notas
Notas al pie
- ^ Tratado de Saint-Germain-en-Laye (1919) con Austria; Tratado de Neuilly-sur-Seine con Bulgaria; Tratado de Trianon con Hungría; Tratado de Sèvres con el Imperio Otomano ( Davis 2010 : 49 ).
- ^ Ver lasección de Reparaciones .
- ↑ Se utilizó una redacción similar en los tratados firmados por las otras naciones derrotadas de las potencias centrales: artículo 177 del Tratado de Saint-Germain-en-Laye con Austria; Artículo 161 del Tratado de Trianon con Hungría; El artículo 121 de las zonas del Tratado de Neuilly-sur-Seine con Bulgaria; y el artículo 231 del Tratado de Sevres con Turquía. [norte. 29] [n. 30] [n. 31] [n. 32]
- ↑ ver Tratado de Saint-Germain-en-Laye , Tratado de Trianon , Tratado de Neuilly y Tratado de Sèvres.
- ^ El presidente Woodrow Wilson hablando sobre la Sociedad de Naciones ante una audiencia en un almuerzo en Portland OR. 66th Cong., 1st sess. Documentos del Senado: Discursos del presidente Wilson (mayo-noviembre de 1919), vol. 11, no. 120, pág. 206.
- ^ "wir kennen die Wucht des Hasses, die uns hier entgegentritt ... Es wird von uns verlangt, daß wir uns als die allein Schuldigen am Kriege bekennen; ein solches Bekenntnis wäre in meinem Munde eine Lüge". ( Weimarer Republik nd )
- ^ "Todo el propósito de la liga", comenzó Makino, era "regular la conducta de naciones y pueblos entre sí, de acuerdo con un estándar moral más alto que el que ha reinado en el pasado, y administrar justicia en todo el mundo". En este sentido, los agravios de la discriminación racial han sido y siguen siendo fuente de "profundo resentimiento por parte de gran parte de la raza humana", afectando directamente sus derechos y su orgullo. Muchas naciones lucharon en la guerra reciente para crear un nuevo orden internacional, dijo, y las esperanzas de sus ciudadanos ahora se han elevado a nuevas alturas con la victoria. Dados los objetivos de la liga, los errores del pasado y las aspiraciones del futuro, declaró Makino, los líderes del mundo reunidos en París deberían declarar abiertamente su apoyo al menos "el principio de igualdad de las naciones y trato justo de sus nacionales "(Lauren 1978 , pág. 270).
- ↑ El 8 de marzo de 1936, 22.700 policías armados se incorporaron al ejército en 21 batallones de infantería ( Bell 1997 , p. 234).
- ↑ Gustav Krupp afirmó más tarde que había engañado a los aliados durante la década de 1920 y preparado al ejército alemán para el futuro ( Shuster 2006 , p. 116).
- ^ "El Tratado no incluye disposiciones para la rehabilitación económica de Europa, nada para convertir a los imperios centrales derrotados en buenos vecinos, nada para estabilizar los nuevos Estados de Europa, nada para recuperar Rusia; ni promueve de ninguna manera un pacto de solidaridad económica entre los propios Aliados; no se llegó a ningún acuerdo en París para restaurar las desordenadas finanzas de Francia e Italia, o para ajustar los sistemas del Viejo Mundo y el Nuevo. El Consejo de los Cuatro no prestó atención a estos temas, ya que estaba preocupado por otros: Clemenceau para aplastar la vida económica de su enemigo, Lloyd George para hacer un trato y traer a casa algo que pasaría revista durante una semana, el presidente para hacer nada que no fuera justo y correcto.Es un hecho extraordinario que los problemas económicos fundamentales de una Europa hambrienta y desintegrada ante sus ojos, era la única cuestión en la que era imposible despertar el interés de los Cuatro. La reparación fue su principal incursión en el campo económico, y la resolvieron como un problema de teología, de política, de chicana electoral, desde todos los puntos de vista excepto el del futuro económico de los Estados cuyo destino estaban manejando ". (Keynes 1919 )
- ↑ a b c Raymond Cartier, La Seconde Guerre mondiale , Paris, Larousse Paris Match, 1965, citado en Groppe 2004 .
Citas
- ↑ a b Slavicek , 2010 , p. 114.
- ^ Slavicek 2010 , p. 107.
- ^ Boyer y col. 2009 , pág. 153.
- ^ Tucker y Roberts 2005 , págs. Xxv, 9.
- ^ Tucker y Roberts , 2005 , p. 1078.
- ^ Wiest 2012 , págs.126, 168, 200.
- ^ Revista de historia de la BBC 2017 .
- ^ https://www.marxists.org/archive/trotsky/1918/commissar/gov.htm Declaración de Trotsky sobre la publicación de los tratados secretos
- ^ Tucker y Roberts , 2005 , p. 429.
- ^ Cooper 2011 , págs. 422–424.
- ^ Simkins, Jukes y Hickey 2003 , p. 265.
- ↑ a b Tucker y Roberts , 2005 , p. 225.
- ↑ a b Truitt , 2010 , p. 114.
- ^ Beller 2007 , págs. 182–95.
- ^ Bessel 1993 , págs. 47-48.
- ^ Hardach 1987 , págs. 183–84.
- ^ Simkins 2002 , p. 71.
- ^ Tucker y Roberts , 2005 , p. 638.
- ^ Schmitt 1960 , p. 101.
- ↑ a b Schmitt , 1960 , p. 102.
- ^ Weinberg 1994 , p. 8.
- ^ Boyer y col. 2009 , pág. 526.
- ↑ Edmonds , 1943 , pág. 1.
- ↑ a b Martel , 1999 , p. 18.
- ^ Grebler 1940 , p. 78.
- ^ Mowat 1968 , p. 213.
- ^ Fuller 1993 .
- ^ Marcas de 2013 , p. 650.
- ^ Acuerdo de Bruselas de marzo de 1919 .
- ^ Paul 1985 , p. 145.
- ^ Marcas de 2013 , p. 651.
- ^ Actas de la Asamblea Nacional de 1919 , págs. 631–635.
- ^ Deutsche Allgemeine Zeitung, 1919 .
- ^ Roerkohl 1991 , p. 348.
- ^ Rudloff 1998 , p. 184.
- ^ Rubner , 1919 , pág. 15.
- ^ Common Sense (Londres) 5 de julio de 1919.
- ↑ Bane , 1942 , pág. 791.
- ^ Slavicek 2010 , p. 37.
- ^ Lentin 1985 , p. 84.
- ^ Weinberg 1994 , p. 12.
- ^ Slavicek 2010 , págs. 40-1.
- ^ Venzon 1999 , p. 439.
- ^ Lentin 2012 , p. 22.
- ↑ a b c Slavicek , 2010 , p. 43.
- ^ Lentin 2012 , p. 21.
- ^ Layne 1996 , p. 187.
- ^ Keynes 1920 , p. 34.
- ^ Keylor 1998 , p. 43.
- ^ Keylor 1998 , p. 34.
- ^ Lentin 1992 , p. 28.
- ^ Lentin 1992 , págs. 28-32.
- ^ Slavicek 2010 , págs. 43–44.
- ^ Trachtenberg , 1982 , p. 499.
- ↑ a b Thomson 1970 , p. 605.
- ^ Haigh 1990 , p. 295.
- ↑ a b Slavicek , 2010 , p. 44.
- ↑ a b c d Brezina , 2006 , p. 21.
- ^ Yearwood 2009 , p. 127.
- ^ Wilson, 1917 .
- ^ Trachtenberg , 1982 , p. 490.
- ↑ a b c Cooper , 2011 , págs. 454–505.
- ^ Slavicek 2010 , p. 48.
- ^ Slavicek 2010 , págs. 46–7.
- ^ Slavicek 2010 , p. sesenta y cinco.
- ↑ da Atti Parlamentari, Camera dei Deputati, Discussioni
- ^ Slavicek 2010 , p. 73.
- ↑ Reinach 1920 , p. 193.
- ↑ a b Peckham , 2003 , p. 107.
- ^ Frucht 2004 , p. 24.
- ^ Martin 2007 , p. lii.
- ^ Boemeke, Feldman y Glaser 1998 , p. 325.
- ^ Ingrao y Szabo 2007 , p. 261.
- ^ Brezina , 2006 , p. 34.
- ^ Tucker y Roberts , 2005 , p. 437.
- ↑ a b Benians, Butler & Carrington 1959 , p. 658.
- ^ Tucker y Roberts , 2005 , p. 1224.
- ^ Roberts 1986 , p. 496.
- ^ Shuster , 2006 , p. 74.
- ↑ a b Martel , 2010 , p. 156.
- ↑ a b Lovin , 1997 , págs.9, 96.
- ↑ a b Stevenson , 1998 , p. 10.
- ↑ a b Lentin , 2012 , p. 26.
- ^ Bell 1997 , p. 26.
- ↑ a b c Schmitt , 1960 , pág. 104.
- ↑ a b Bell , 1997 , p. 22.
- ^ Scott , 1944 , págs. 34–49.
- ^ Slavicek 2010 , p. 75.
- ↑ a b Sontag , 1971 , p. 22.
- ^ Tucker y Roberts , 2005 , p. 426.
- ^ Tucker 1999 , p. 191.
- ^ Ripsman 2004 , p. 110.
- ↑ a b Henig , 1995 , p. 52.
- ↑ de Meneses nd .
- ^ Bailey, 1945 .
- ^ Widenor 1980 .
- ^ Piedra 1973 .
- ^ Cooper 2011 , capítulos 22-23.
- ^ Duff 1968 , págs. 582–598.
- ^ Wimer y Wimer 1967 , págs. 13-24.
- ^ El New York Times 1921 .
- ^ Schiff 1996 .
- ^ Dreyer , 2015 , p. 60.
- ^ EB: Movimiento del 4 de mayo .
- ^ Arnander y Wood 2016 .
- ^ Castillo de Versalles, 2016 .
- ^ a b Probst 2019 .
- ^ a b W-R: discurso de "mano arrugada" .
- ^ Pinson 1964 , págs. 397 y sigs.
- ↑ a b c d e f Lauren 1978 , págs. 257–278.
- ^ Kawamura 1997 , págs. 507–511.
- ^ Marks 1978 , págs. 236-237.
- ^ Ferguson 1998 , p. 414.
- ^ Marks 1978 , págs. 223-234.
- ^ Kramer , 2008 , p. 10.
- ^ Martin 2007 , p. xiii.
- ^ Martin 2007 , p. xii.
- ↑ a b c d Ther y Siljak , 2001 , p. 123.
- ^ Bartov y Weitz 2013 , p. 490.
- ↑ a b Bullivant, Giles y Pape 1999 , págs. 43–44.
- ^ Albrecht-Carrie 1940 , p. 9.
- ↑ a b c Steiner , 2007 , p. 75.
- ↑ a b Lemkin, Schabas & Power 2008 , p. 198.
- ↑ a b Russell , 1951 , págs. 103-106.
- ↑ a b c Pawley , 2008 , p. 84.
- ↑ a b Liverman , 1996 , p. 92.
- ↑ a b Pawley , 2008 , p. 2.
- ↑ a b c Collar , 2012 , p. 78.
- ↑ a b c Pawley , 2008 , p. 117.
- ^ Mommsen y Foster 1988 , p. 273.
- ^ Pawley 2008 , págs. 181-182.
- ^ Jacobson 1972 , p. 135.
- ↑ a b Williamson , 2017 , págs.19, 245.
- ↑ Edmonds , 1943 , pág. 147.
- ^ Williamson 2017 , págs. 246–247.
- ^ Pawley , 2008 , p. 94.
- ^ McDougall 1978 , p. 155.
- ^ Appiah y Gates , 2005 , p. 781.
- ^ Baker , 2004 , p. 21.
- ^ Mommsen y Foster 1988 , p. 129.
- ^ Pawley , 2008 , p. 87.
- ^ Nelson 1975 , págs. 251-252.
- ^ Kiger nd .
- ^ EB: Ocupación del Ruhr .
- ^ Zaloga 2002 , p. 13.
- ^ Geyer 1984 .
- ↑ a b Shuster , 2006 , págs. 112, 114.
- ^ Shuster , 2006 , p. 116.
- ^ Bell 1997 , p. 133.
- ^ Tucker y Roberts , 2005 , p. 967.
- ^ Shuster , 2006 , p. 120.
- ↑ a b Hantke y Spoerer , 2010 , p. 852.
- ↑ a b Kirby , 1984 , p. 25.
- ↑ a b Kirby , 1984 , p. 220.
- ^ Mowat 1968 , p. 235.
- ^ a b c Tooze 2007 , pág. 26.
- ↑ a b Bell , 1997 , p. 229.
- ^ Bell 1997 , p. 78.
- ↑ Corrigan , 2011 , p. 68.
- ^ Fischer 1995 , p. 408.
- ^ Tooze 2007 , p. 53.
- ^ Bell 1997 , págs. 233-234.
- ^ Bell 1997 , p. 254.
- ^ Bell 1997 , p. 281.
- ^ TNA: La Gran Guerra 1914 a 1918 nd .
- ^ Keynes, 1920 .
- ^ Markwell, 2006 .
- ^ Hantke y Spoerer 2010 , págs. 849–864.
- ^ Reynolds 1994 .
- ^ Weinberg , 2008 , p. dieciséis.
- ^ Barnett 2002 , p. 392.
- ^ Barnett 1986 , p. 316.
- ^ Barnett 1986 , p. 318.
- ^ Barnett 1986 , p. 319.
- ↑ a b c d Evans , 1989 , p. 107.
- ^ Thompson sin fecha .
- ^ BBC Bitesize .
- ^ Tampke 2017 , p. vii, xii.
- ↑ a b c d e Peukert , 1992 , p. 278.
- ^ Stevenson 1998 , p. 11 .
- ↑ a b Kent , 2019 , págs. 275–279.
- ^ Altic , 2016 , págs. 179-198.
- ↑ a b Ingrao y Szabo 2007 , p. 262.
- ↑ a b Debo 1992 , p. 335.
- ^ Schmitt 1960 , págs. 104-105.
- ^ Schmitt 1960 , p. 108.
- ^ Tooze 2007 , págs. 26, 53–54.
- ^ Davies 2007 , p. 416.
- ^ Wilde 2020 .
- ^ a b c d Preámbulo
- ^ a b c d e Firmas y protocolo
- ^ Discurso de "catorce puntos" del presidente Wilson
- ^ Artículos 227-230
- ^ a b Artículo 80
- ^ Parte XII
- ^ Artículo 246
- ^ Artículos 33 y 34
- ^ a b Artículos 45 y 49
- ^ Preámbulo de la Sección V y Artículo 51
- ^ Artículos 81 y 83
- ^ Artículo 88 y anexo
- ^ Artículo 94
- ^ Artículo 99
- ^ Artículos 100-104
- ^ Artículo 22 y artículo 119
- ^ Artículo 156
- ^ Preámbulo de la parte V
- ^ Artículos 159, 160, 163 y Cuadro 1
- ^ Artículos 173, 174, 175 y 176
- ^ Artículos 161, 162 y 176
- ^ Artículos 42, 43 y 180
- ^ Artículo 115
- ^ Artículos 165, 170, 171, 172, 198 y cuadros No. II y III.
- ^ Artículos 181 y 190
- ^ Artículos 185 y 187
- ^ Artículos 198, 201 y 202
- ^ Artículo 231
- ^ Tratado de Saint-Germain-en-Laye, artículo 177
- ^ Tratado de Trianon, artículo 161
- ^ Tratado de Neuilly-sur-Seine, artículo 121
- ^ Tratado de Sèvres, artículo 231
- ^ Artículos 232-235
- ^ Artículo 428
- ^ Artículo 429
- ^ Artículo 430
- ^ Parte I
- ^ Constitución de la Oficina Internacional del Trabajo, parte XIII, preámbulo y artículo 388
- ^ Artículo 295
Fuentes
- Albrecht-Carrie, Rene (1940). "Versalles veinte años después". Political Science Quarterly . 55 (1): 1–24. doi : 10.2307 / 2143772 . JSTOR 2143772 .
- Altic, Mirela (2016). Liebenberg, Elri; Demhardt, Imre y Vervust, Soetkin (eds.). El Tratado de Paz de Versalles: el papel de los mapas en la remodelación de los Balcanes después de la Primera Guerra Mundial . Cham: Springer. págs. 179–198.
- Appiah, Anthony y Gates, Henry Louis , eds. (2005). Africana: La enciclopedia de la experiencia africana y afroamericana (2ª ed.). Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 781. ISBN 978-019517055-9.
- Arnander, Christopher y Wood, Frances (2016). "Introducción". El aliado traicionado, China en la Gran Guerra . Pluma y espada. ISBN 978-147387501-2.
- Bailey, Thomas A. (1945). "Woodrow Wilson y la gran traición" . Nueva York: The Macmillan Company, a través de Internet Archive .
- Baker, Anni (2004). Soldados estadounidenses en el extranjero: la presencia militar mundial . Perspectivas sobre el siglo XX. Praeger; Primera edición. ISBN 978-027597354-4- a través de Internet Archive .
- Bane, SL (1942). El bloqueo de Alemania después del armisticio . Prensa de la Universidad de Stanford. pag. 791.
- Barnett, Correlli (1986). El colapso del poder británico . Libros de Prometeo. ISBN 978-039103-439-6.
- Barnett, Correlli (2002). El colapso del poder británico . Secuencia "Orgullo y caída". Londres: Pan. pag. 392. ISBN 978-033049181-5.
- Bartov, Omer y Weitz, Eric D. , eds. (2013). Shatterzone of Empires: Coexistencia y Violencia en las Fronteras Alemanas, Habsburgo, Rusas y Otomanas . Prensa de la Universidad de Indiana. ISBN 978-025300635-6.
- Bell, PMH (1997) [Publicado por primera vez en 1986]. Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial en Europa (2ª ed.). Pearson. ISBN 978-058230-470-3- a través de Internet Archive .
- Beller, Steven (2007). Una historia concisa de Austria . Historias concisas de Cambridge. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-052147-886-1- a través de Internet Archive .
- Benianos, Ernest Alfred ; Butler, James y Carrington, CE , eds. (1959). Cambridge History of the British Empire Volumen 3, The Empire Commonwealth 1870-1919 (volumen 3) . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-052104-512-4.
- Bessel, Richard (1993). Alemania después de la Primera Guerra Mundial . Oxford University Press, Estados Unidos. ISBN 978-019821-938-5.
- Boemeke, Manfred F .; Feldman, Gerald D. y Glaser, Elisabeth, eds. (1998). Versalles: una reevaluación después de 75 años . Publicaciones del Instituto Histórico Alemán. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-052162-132-8.
- Boyer, Paul S .; Clark, Clifford E .; Hawley, Sandra; Kett, Joseph F y Rieser, Andrew (2009). La visión duradera: una historia del pueblo estadounidense, volumen 2: desde 1865 . Aprendizaje Cengage. ISBN 978-054722-278-3.
- Brezina, Corona (2006). El Tratado de Versalles, 1919: un examen de fuente principal del tratado que puso fin a la Primera Guerra Mundial . Fuentes primarias de los tratados estadounidenses. Rosen Central. ISBN 978-140420-442-3- a través de Internet Archive .
- Bullivant, Keith; Giles, Geoffrey y Pape, Walter, eds. (1999). Alemania y Europa del Este: identidades culturales y diferencias culturales . Anuario de Sutdies europeos. Ediciones Rodopi Bv. ISBN 978-904200688-1.
- "Clemenceau an Deutschland:" Die Stunde der Abrechnung ist da. " " [Clemenceau a Alemania: "El día del juicio final está aquí"]. Die Weimarer Republik: Deutschlands erste Demokratie (en alemán). Weimarer Republik eVnd . Consultado el 21 de enero de 2021 .
- Collar, Peter (2012). La guerra de propaganda en Renania: la Alemania de Weimar, raza y ocupación después de la Primera Guerra Mundial . Londres: IB Tauris. pag. 78. ISBN 978-184885946-3.
- Cooper, John Milton (2011). Woodrow Wilson: una biografía . Libros antiguos. págs. 422–424. ISBN 978-030727790-9.
- Corrigan, Gordon (2011). La Segunda Guerra Mundial: una historia militar . Libros de Thomas Dunne. ISBN 978-031-257709-4- a través de Internet Archive .
- Davies, Norman (2007). Europa en guerra 1939-1945: ninguna victoria simple . Pan Books. ISBN 978-033035-212-3.
- Davis, Robert T., ed. (2010). Política exterior y seguridad nacional de Estados Unidos: cronología e índice para el siglo XX . Volumen 1. Santa Bárbara, California: Praeger Security International. pag. 49 . ISBN 978-0-313-38385-4.
|volume=tiene texto extra ( ayuda ) - Debo, Richard K. (1992). Supervivencia y consolidación: la política exterior de la Rusia soviética, 1918-1921 . Mcgill Queens University Press, primera edición. ISBN 978-077350828-6.
- "Die Finanzierung des Lebensmittels" [Pago de las importaciones de alimentos]. Deutsche Allgemeine Zeitung (en alemán). 2 de febrero de 1919.
- Dreyer, June Teufel (2015). Sistema político de China . Routledge. pag. 60. ISBN 978-131734964-8.
- Duff, John B. (1968), "El Tratado de Versalles y los irlandeses-estadounidenses", The Journal of American History , 55 (3): 582–598, doi : 10.2307 / 1891015 , JSTOR 1891015
- Edmonds, JE (1987) [Publicado por primera vez en 1943]. La ocupación de Renania 1918-29 . HMSO . ISBN 978-0-11-290454-0.
- Evans, Richard J. (1989). A la sombra de Hitler: historiadores de Alemania Occidental y el intento de escapar del pasado nazi (Primera ed.). Libros del Panteón. ISBN 978-067972-348-6- a través de Internet Archive .
- Ferguson, Niall (1998). La lástima de la guerra: explicando la Primera Guerra Mundial . Allen Lane . ISBN 978-0-713-99246-5.
- Fischer, Klaus P. (1995). Alemania nazi: una nueva historia . Alguacil. pag. 408. ISBN 978-009474910-8.
- Locura, Martin y Palmer, Niall (2010). Diccionario histórico de la diplomacia estadounidense desde la Primera Guerra Mundial hasta la Segunda Guerra Mundial . Diccionarios históricos de diplomacia y relaciones exteriores. Prensa espantapájaros. ISBN 978-081085-606-6.
- Frucht, Richard, ed. (2004). Europa del Este: Introducción a la gente, las tierras y la cultura . ABC-CLIO. ISBN 978-157607-800-6- a través de Internet Archive .
- Fuller, JFC (1993). La Segunda Guerra Mundial, 1939-45 Una historia estratégica y táctica . Prensa Da Capo. ISBN 978-030680506-6.
- Geyer, Michael (1984). Deutsche Rüstungspolitik 1860 bis 1980 (en alemán). Fráncfort: Suhrkamp. ISBN 978-351811246-5.
- "La Gran Guerra de 1914 a 1918" . Los Archivos Nacionales . Consultado el 7 de abril de 2020 .
- Grebler, Leo (1940). El costo de la guerra mundial para Alemania y Austria-Hungría . Prensa de la Universidad de Yale. pag. 78.
- Groppe, Pater Lothar (28 de agosto de 2004). "Die" Jagd auf Deutsche "im Osten: Die Verfolgung comenzó nicht erst erst mit dem" Bromberger Blutsonntag "vor 50 Jahren" . Preußische Allgemeine Zeitung (en alemán) . Consultado el 22 de septiembre de 2010 .
'Von 1.058.000 Deutschen, die noch 1921 in Posen und Westpreußen lebten', ist bei Cartier zu lesen, 'waren bis 1926 unter polnischem Druck 758.867 abgewandert. Nach weiterer Drangsal wurde das volksdeutsche Bevölkerungselement vom Warschauer Innenministerium am 15. Julio de 1939 auf weniger als 300.000 Menschen geschätzt. '
- Haigh, Christopher , ed. (1990). La Enciclopedia Histórica de Cambridge de Gran Bretaña e Irlanda . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-052139-552-6- a través de Internet Archive .
- Hantke, Max & Spoerer, Mark (2010), "El regalo impuesto de Versalles: los efectos fiscales de restringir el tamaño de las fuerzas armadas de Alemania, 1924-199" (PDF) , Economic History Review , 63 (4): 849-864 , doi : 10.1111 / j.1468-0289.2009.00512.x , S2CID 91180171 - vía MPRA: Munich Personal RePEc Archive
- Hardach, Gerd (1987). La Primera Guerra Mundial, 1914-1918 . Pingüino. ISBN 978-014022-679-9.
- "EL DURO TERMINA LA GUERRA; FIRMA EL DECRETO DE PAZ EN CASA DEL SENADOR. Treinta personas presencian un acto trascendental en la sala de estar de Frelinghuysen en Raritan" . The New York Times . 3 de julio de 1921.
- Henig, Ruth (1995) [Publicado por primera vez en 1984]. Versalles y después: 1919-1933 . Londres: Routledge. pag. 52. ISBN 978-041512710-3.
- Ingrao, Charles y Szabo, Franz AJ, eds. (2007). Los alemanes y el este . Prensa de la Universidad de Purdue. ISBN 978-155753-443-9.
- Jacobson, Jon (1972). Diplomacia de Locarno: Alemania y Occidente, 1925-1929 . Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 135. ISBN 069105190-9.
- Kawamura, Noriko (noviembre de 1997). "Idealismo wilsoniano y reclamos japoneses en la Conferencia de Paz de París". Revisión histórica del Pacífico . 66 (4): 503–526. doi : 10.2307 / 3642235 . JSTOR 3642235 .
- Kent, Alexander (2019). "Una imagen y un argumento: un mapa de la paz con una cartografía de la esperanza" . El diario cartográfico . 56 (4): 275-279. doi : 10.1080 / 00087041.2019.1694804 .
- Keylor, William R. (1998). El legado de la Gran Guerra: establecimiento de la paz, 1919 . Boston y Nueva York: Houghton Mifflin. pag. 34. ISBN 0-669-41711-4. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2013.
- Keynes, John Maynard (1919). Las consecuencias económicas de la paz . Capítulo VI. - a través de Internet Archive .
- Keynes, John Maynard (1920). Las consecuencias económicas de la paz . Harcourt Brace y Howe.
- Kiger, Patrick (sin fecha). "El Tratado de Versalles castigó a Alemania derrotada con estas disposiciones" . HISTORIA .
- Kirby, William C. (1984). China alemana y republicana . Prensa de la Universidad de Stanford. ISBN 978-080471-209-5.
- Kramer, Alan (2008). Dinámica de destrucción: cultura y matanza masiva en la Primera Guerra Mundial . La creación del mundo moderno. Pingüino . ISBN 978-1-846-14013-6.
- Lauren, Paul Gordon (verano de 1978). "Los derechos humanos en la historia: diplomacia e igualdad racial en la Conferencia de Paz de París". Historia diplomática . 2 (3): 257–278. doi : 10.1111 / j.1467-7709.1978.tb00435.x . JSTOR 24909920 .
- Layne, Christopher (1996). "Kant o Cant: el mito de la paz democrática". En Brown, Michael E .; Lynn-Jones, Sean M. y Miller, Steve E. (eds.). Debate sobre la paz democrática . Lectores de seguridad internacional. MIT Press . ISBN 978-026252-213-7.
- "Lebensmittelabkommen in Brüssel" (en alemán). Das Bundesarchiv .
- Lemkin, Rafael ; Schabas, William A. y Power, Samantha (2008). Regla del eje en la Europa ocupada: leyes de ocupación, análisis del gobierno, propuestas de reparación . Fundamentos de las leyes de la guerra. The Lawbook Exchange, Lrd 2 edición. ISBN 978-158477-901-8.
- Lentin, Antony (1985) [Publicado por primera vez en 1984]. Culpabilidad en Versalles: Lloyd George y la prehistoria del apaciguamiento . Routledge. pag. 84. ISBN 978-0-416-41130-0.
- Lentin, Antony (1992), "¿Truco o trato? La alianza anglo-francesa, 1919", History Today , vol. 42 no. 12, págs. 28–32, ProQuest 1299048769
- Lentin, Antony (2012), "Alemania: ¿una nueva Cartago?" , Historia hoy , vol. 62 no. 1, págs. 20–27, archivado desde el original el 31 de enero de 2015
- Liverman, Peter (1996). ¿Paga la conquista ?: La explotación de las sociedades industriales ocupadas . Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 92. ISBN 069102986-5.
- Lovin, Clifford R. (1997). Una escuela para diplomáticos: la Conferencia de Paz de París de 1919 . University Press of America. ISBN 978-076180-755-1.
- Marks, Sally (1978), "Los mitos de las reparaciones", Historia de Europa Central , 11 (3): 231-255, doi : 10.1017 / S0008938900018707 , JSTOR 4545835
- Marks, Sally (2013). "Errores y mitos: los aliados, Alemania y el Tratado de Versalles, 1918-1921" . Revista de Historia Moderna . 85 (3): 632–659. doi : 10.1086 / 670825 . JSTOR 10.1086 / 670825 . S2CID 154166326 .
- Markwell, Donald (2006). John Maynard Keynes y las relaciones internacionales: caminos económicos hacia la guerra y la paz . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-019829236-4.
- Martel, Gordon , ed. (1999). Reconsideración de los orígenes de la Segunda Guerra Mundial (2ª ed.). Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-16325-5- a través de Internet Archive .
- Martel, Gordon, ed. (2010). Un compañero para Europa 1900-1945 . Hoboken, Nueva Jersey: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-444-33840-9.
- Martin, Lawrence (2007) [Publicado por primera vez en 1924]. Los tratados de paz, 1919-1923 . El intercambio de libros de leyes. ISBN 978-158477-708-3.
- "Movimiento del Cuatro de Mayo" . Enciclopedia Británica .
- McDougall, Walter A (1978). La política de Renania de Francia, 1914-1924: la última apuesta por un equilibrio de poder en Europa . Biblioteca heredada de Princeton. Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 155. ISBN 978-069105268-7.
- McDougall, Walter A. (1979), "Economía política versus soberanía nacional: Estructuras francesas para la integración económica alemana después de Versalles", The Journal of Modern History , 51 (1): 4-23, doi : 10.1086 / 241846 , JSTOR 1877866 , S2CID 144670397
- de Meneses, Filipe Ribeiro (sf). "Asentamiento de posguerra (Portugal)" . En Rollo, Maria Fernanda & Pires, Ana Paula (eds.). 1914-1918 en línea. Enciclopedia internacional de la Primera Guerra Mundial . doi : 10.15463 / ie1418.10521 .
- Mommsen, Hans y Foster, Elborg (1988). El ascenso y la caída de la democracia de Weimar . Prensa de la Universidad de North Crolina. ISBN 978-080784721-3.
- Mowat, CL , ed. (1968). Volumen XII: El equilibrio cambiante de las fuerzas mundiales 1898-1945 . La nueva historia moderna de Cambridge. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-052104-551-3.
- Nelson, Keith L. (1975). Vencedores divididos: Estados Unidos y los aliados en Alemania, 1918-1923 . Prensa de la Universidad de California.
- Paul, C. (1985). La política del hambre: el bloqueo aliado de Alemania, 1915-1919 . Athens, Ohio: Prensa de la Universidad de Ohio. pag. 145. ISBN 978-0-8214-0831-5.
- Pawley, Margaret (2008). La guardia sobre el Rin: la ocupación militar de Renania . IB Tauris. ISBN 978-184511457-2.
- Peckham, Robert Shannan, ed. (2003). Repensar el patrimonio: culturas y políticas en Europa . IBTauris. ISBN 978-186064-796-3.
- Peukert, Detlev (1992). La República de Weimar: la crisis de la modernidad clásica . Traducido por Richard Deveson. Hill y Wang. pag. 278. ISBN 978-080909674-9.
- Pinson, Koppel S. (1964). Alemania moderna: su historia y civilización (decimotercera edición). Nueva York: Macmillan. págs. 397 y sigs. ISBN 0-88133-434-0.
- Probst, Robert (28 de junio de 2019). " ' Wir kennen die Wucht des Hasses ' " [Podemos sentir la fuerza del odio]. Süddeutsche Zeitung (en alemán) . Consultado el 20 de enero de 2021 .
- Reinach, Joseph (1920). "Le rôle de l'impératrice Eugénie en septembre et octobre 1870" . Revue d'Histoire du XIXe siècle - 1848 (en francés). Société d'Histoire de la Révolution de 1848: 193.
- Reynolds, David (20 de febrero de 1994). "Revisión de" Un mundo en armas: una historia global de la Segunda Guerra Mundial " " . The New York Times .
- Ripsman, Norrin M. (2004). Construcción de la paz por parte de las democracias: el efecto de la autonomía estatal en los asentamientos posteriores a la guerra mundial . Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania. ISBN 978-027102-398-4.
- Roberts, AD, ed. (1986). La Historia de Cambridge de África: Volumen 7 c. 1905-c. 1940 . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-052122-505-2.
- Roerkohl, Anne (1991). Hungerblockade und Heimatfront: Die kommunale Lebensmittelversorgung en Westfalen während des Ersten Weltkrieges [ El bloqueo del hambre y el frente interno: suministro comunitario de alimentos en Westfalia durante la Primera Guerra Mundial ] (en alemán). Stuttgart: Franz Steiner. pag. 348.
- Rubner, Max (10 de abril de 1919). "Von der Blockde und Aehlichen". Deutsche Medizinische Wochenschrift . Berlina. 45 (15): 15. doi : 10.1055 / s-0028-1137673 .
- Rudloff, Wilfried (1998). Die Wohlfahrtsstadt: Kommunale Ernährungs-, Fürsorge, und Wohnungspolitik am Beispiel Münchens 1910-1933 (en alemán). Gotinga: Vandenhooeck & Ruprecht. pag. 184.
- "Ocupación del Ruhr" . Enciclopedia Británica .
- Russell, Frank M. (1951). El Sarre: campo de batalla y peón (Primera ed.). Prensa de la Universidad de Stanford.
- "Scheidemann:" Welche Hand müßte nicht verdorren, die sich und uns in diese Fesseln legt? " " [Scheidemann: "¿Qué mano no se marchita, que se encadena a sí misma ya nosotros de tal manera?"]. Die Weimarer Republik: Deutschlands erste Demokratie (en alemán). Weimarer Republik eVnd . Consultado el 4 de febrero de 2021 .
- Schiff, Judith Ann (1 de agosto de 1996). "Introducción bibliográfica a" Diario, reminiscencias y memorias del coronel Edward M. House " " . Biblioteca de la Universidad de Yale y Laboratorio de Estadística de Ciencias Sociales. Archivado desde el original el 23 de diciembre de 2009.
- Schmitt, Bernadotte (1960), "The Peace Treaties of 1919-1920", Proceedings of the American Philosophical Society , 104 (1): 101-110, JSTOR 985606
- Scott, FR (enero de 1944). "El fin del estado de dominio". La Revista Estadounidense de Derecho Internacional . 38 (1): 34–49. doi : 10.2307 / 2192530 . JSTOR 2192530 .
- Shuster, Richard (2006). El desarme alemán después de la Primera Guerra Mundial: la diplomacia de la inspección internacional de armas, 1912-1931 . Estrategia e Historia. Routledge. ISBN 978-041535808-8.
- Simkins, Peter (2002). La Primera Guerra Mundial: Volumen 3 El frente occidental 1917-1918 . Publicación de Osprey. ISBN 978-184176-348-4.
- Simkins, Peter; Jukes, Geoffrey y Hickey, Michael (2003). La Primera Guerra Mundial: La guerra para acabar con todas las guerras . Publicación de Osprey. ISBN 978-184176-738-3.
- Slavicek, Louise Chipley (2010). El Tratado de Versalles . Hitos en la historia del mundo moderno. Publicaciones de Chelsea House. ISBN 978-160413-277-9.
- Sontag, Richard (1971). Un mundo roto, 1919-1939 . Michigan: Harper and Row - a través de Internet Archive .
- Steiner, Barry H. (2007). Diplomacia preventiva colectiva: un estudio en gestión de conflictos internacionales . Serie Suny en Política Global. Prensa de la Universidad Estatal de Nueva York. ISBN 978-079145988-1.
- Stevenson, David (1998). "Francia en la Conferencia de Paz de París: abordar los dilemas de la seguridad". Política exterior y de defensa francesa, 1918-1940: el declive y la caída de una gran potencia . Estudios de Routledge en historia europea moderna. Nueva York: Routledge. ISBN 978-0-415-15039-2.
- Stone, Ralph A. (1973). Los irreconciliables: la lucha contra la Liga de las Naciones . ISBN de WW Norton & Co. 978-039300671-1.
- Tampke, Jürgen (2017). Una pérfida distorsión de la historia . Melbourne: Escriba. págs. vii, xii. ISBN 978-192532-1-944.
- Ther, Philipp y Siljak, Ana , eds. (2001). Redrawing Nations: Ethnic Cleansing in East-Central Europe, 1944-1948 . Serie de libros de estudios sobre la guerra fría de Harvard. Editores Rowman & Littlefield. ISBN 978-074251094-4.
- Thompson, Ewa (sin fecha). "El hegemón sustituto en el discurso poscolonial polaco" (PDF) . Universidad de Rice . Consultado el 10 de octubre de 2020 .
- Thomson, David (1970). Europa desde Napoleón . Libros de pingüinos. pag. 605.
- Tooze, Adam (2007) [Publicado por primera vez en 2006]. Los salarios de la destrucción: la creación y la ruptura de la economía nazi . Libros de pingüinos. ISBN 978-014100348-1.
- Trachtenberg, Marc (1982), "Versailles after Sixty Years" , Journal of Contemporary History , 17 (3): 487–506, doi : 10.1177 / 002200948201700305 , JSTOR 260557 , S2CID 154283533
- "El Tratado de Versalles, 1919" . Castillo de Versalles . 22 de noviembre de 2016. Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2020 . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
- Truitt, Wesley B. (2010). Poder y política: lecciones para líderes gubernamentales y empresariales . Praeger. ISBN 978-031338-240-6.
- Tucker, Spencer C. , ed. (1999) [Publicado por primera vez en 1996]. Potencias europeas en la Primera Guerra Mundial: una enciclopedia . Biblioteca de referencia de las humanidades de Garland. Routledge. ISBN 978-081533-351-7.
- Tucker, Spencer C. y Roberts, Priscilla (2005). La enciclopedia de la Primera Guerra Mundial: una historia política, social y militar . ABC = CLIO. ISBN 978-185109-420-2.
- Venzon, Anne Cipriano, ed. (1999). Los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial: una enciclopedia . Historia militar de los Estados Unidos. Routledge. ISBN 978-081533-353-1.
- Verhandlung der verfassungsgebenden Nationalversammlung: Stenographische Berichte und Drucksachen. Volumen 24. Asamblea Nacional Alemana. 1919. págs. 631–635.
|volume=tiene texto extra ( ayuda ) - Weinberg, Gerhard L. (1994). Un mundo en armas: una historia global de la Segunda Guerra Mundial . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 0-52144-317-2- a través de Internet Archive .
- Weinberg, Gerhard L. (2008) [Publicado por primera vez en 1995]. Alemania, Hitler y la Segunda Guerra Mundial: Ensayos sobre la historia alemana y mundial moderna . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 16. ISBN 978-052156626-1.
- "Por qué los nazis alcanzaron el poder" . BBC Bitesize.
- "¿Por qué era importante el Telegrama de Zimmermann?" . Revista de Historia de la BBC . 17 de enero de 2017 . Consultado el 11 de enero de 2019 .
- Widenor, William C. (1980). Henry Cabot Lodge y la búsqueda de una política exterior estadounidense . Prensa de la Universidad de California. ISBN 0-520-04962-4.
- Wiest, Andrew (2012). El frente occidental 1917-1918: de Vimy Ridge a Amiens y el armisticio . págs. 126, 168, 200. ISBN 978-190662613-6.
- Wilde, Robert (29 de enero de 2020). "Cómo el Tratado de Versalles contribuyó al ascenso de Hitler" . ThoughtCo . Consultado el 5 de octubre de 2020 .
- Williamson, David G (2017). Los británicos en la Alemania de entreguerras: los ocupantes reacios, 1918–30 (2ª ed.). Nueva York: Bloomsbury Academic. págs. 19, 245. ISBN 978-147259582-9.
- Wilson, Woodrow (22 de enero de 1917). "Paz sin Victoria (discurso al Senado)" . Historia digital .
- Wimer, Kurt y Wimer, Sarah (1967). "La administración Harding, la Sociedad de Naciones y el Tratado de Paz Separado". La Revista de la Política . 29 (1): 13-24. doi : 10.1017 / S0034670500023706 . JSTOR 1405810 .
- Yearwood, Peter J. (2009). Garantía de paz: la Sociedad de Naciones en la política británica 1914-1925 . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-019922-673-3.
- Zaloga, Steven (2002). Polonia 1939: El nacimiento de Blitzkrieg . Campaña. Ilustrado por Howard Gerrard. Publicación de Osprey. ISBN 978-184176408-5.
Otras lecturas
- Andelman, David A. (2008). Una paz destrozada: Versalles 1919 y el precio que pagamos hoy . Nueva York / Londres: J. Wiley. ISBN 978-0-471-78898-0.
- Birdsall, Paul (1941). Versalles veinte años después . Allen y Unwin.
- Cooper, John Milton (2010). Rompiendo el corazón del mundo: Woodrow Wilson y la lucha por la Liga de Naciones . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-052114765-1.
- Demarco, Neil (1987). El mundo de este siglo . Londres: Collins Educational. ISBN 0-00-322217-9.
- Graebner, Norman A. y Bennett, Edward M. (2011). El Tratado de Versalles y su legado: el fracaso de la visión wilsoniana . Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 978-110700821-2.
- Herron, George D. (2015) [Primera edición publicada en 1921]. La derrota en la victoria (Reproducción ed.). Boston: Palala Press; publicado originalmente por Cecil Palmer. ISBN 978-134346520-6.
- Lloyd George, David (1938). La verdad sobre los tratados de paz (2 volúmenes) . Londres: Victor Gollancz.
- Publicado en los EE. UU. Como Memorias de la Conferencia de Paz
- Macmillan, Margaret (2001). Pacificadores . Londres: John Murray. ISBN 0-7195-5939-1.
- También publicado como Macmillan, Margaret (2001). París 1919: Seis meses que cambiaron el mundo . Nueva York: Random House. ISBN 0-375-76052-0- a través de Internet Archive .
- Parker, RAC (abril de 1956). "La primera capitulación: Francia y la crisis de Renania de 1936". Política mundial . 8 (3): 355–373. doi : 10.2307 / 2008855 . JSTOR 2008855 .
- Sharp, Alan (2011). Consecuencias de la paz: el asentamiento de Versalles: secuelas y legado 1919-2010 . Haus Publishing. ISBN 978-190579174-3.
- Sharp, Alan (2018). Versalles 1919: una perspectiva centenaria . Haus Publishing. ISBN 978-191220809-8.
- Sharp, Alan (2018). The Versailles Settlement: Peacemaking After the First World War, 1919-1923 (Tercera ed.). Palgrave. ISBN 978-113761139-0.
- Webster, Andrew (2018). "Tratado de Versalles (1919)". En Martel, Gordon (ed.). La enciclopedia de la diplomacia . 4 . Wiley-Blackwell. págs. 1-15. ISBN 978-111888791-2.
- Wheeler-Bennett, Sir John (1972). El naufragio de las reparaciones, que es el trasfondo político del Acuerdo de Lausana, 1932 . Nueva York: H. Fertig.
enlaces externos
 | Wikimedia Commons tiene medios relacionados con el Tratado de Versalles . |
| Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Tratado de Versalles |
| Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Tratado de paz entre Alemania y los Estados Unidos de América |
- Documentos relacionados con el Tratado de las colecciones parlamentarias
- Guía de recursos del Tratado de Versalles de la Biblioteca del Congreso
- Fotografías del documento
- Las consecuencias del Tratado de Versalles para el mundo de hoy
- Texto de protesta de Alemania y aceptación del tratado de paz justa
- Cartas originales de Woodrow Wilson sobre el Tratado de Versalles , Fundación Manuscrito Shapell
- My 1919 - Una película desde el punto de vista chino, el único país que no firmó el tratado
- "Versailles Revisted" (Revisión de Manfred Boemeke, Gerald Feldman y Elisabeth Glaser, The Treaty of Versailles: A Reassessment after 75 Years . Cambridge, Reino Unido: Instituto Histórico Alemán , Washington y Cambridge University Press, 1998), Estudios estratégicos 9: 2 (Primavera de 2000), 191-205
- Mapa de Europa y el impacto del Tratado de Versalles en omniatlas.com
