De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

El juicio en rebeldía es un proceso penal en un tribunal de justicia en el que la persona que está sujeta a él no está físicamente presente en ese proceso. In absentia es el latín para "en (la) ausencia". Su significado varía según la jurisdicción y el sistema legal.

En los sistemas legales de derecho consuetudinario , la frase es más que una descripción espacial. En estos sistemas, sugiere el reconocimiento de una violación del derecho del acusado a estar presente en los procedimientos judiciales en un juicio penal. [ cita requerida ] La condena en un juicio en el que un acusado no está presente para responder a los cargos se considera una violación de la justicia natural. [1] Específicamente, viola el segundo principio de justicia natural , audi alteram partem (escuchar a la otra parte).

En algunos sistemas legales de derecho civil , como el de Italia, la ausencia es una estrategia defensiva reconocida y aceptada. [ cita requerida ] Tales juicios pueden requerir la presencia del abogado del acusado, dependiendo del país.

Europa [ editar ]

Signatarios del Convenio Europeo de Derechos Humanos

Los estados miembros del Consejo de Europa que son parte del Convenio Europeo de Derechos Humanos están obligados a adherirse al artículo 6 del convenio, que protege el derecho a un juicio justo.

Los juicios en rebeldía están prohibidos en algunos estados miembros de la UE y permitidos en otros, lo que plantea importantes problemas para la fluidez del reconocimiento mutuo de estas sentencias judiciales. El estado miembro de ejecución posee cierto grado de discrecionalidad y no está obligado a ejecutar una orden de detención europea si el país que realiza la solicitud ya ha juzgado a esa persona in absentia.

Las condiciones bajo las cuales deben reconocerse los juicios en rebeldía incluyen: si se puede decir que la persona tuvo conocimiento del juicio; si un consejero tomó su lugar en el juicio; si no solicitan una apelación a su debido tiempo; y si se les va a ofrecer una apelación. [2]

La decisión marco sobre la orden de detención europea prevé las garantías legales pertinentes para los juicios en rebeldía. Si bien la decisión marco se refiere explícitamente al artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos , su propósito no es armonizar las leyes nacionales sobre juicios en rebeldía, sino establecer condiciones para el no reconocimiento de una orden de detención europea y otras herramientas de cooperación. La decisión marco proporciona condiciones y requisitos detallados sobre los cuales un juicio en rebeldía puede considerarse compatible con el artículo 6, el derecho a un juicio justo . [3]

Según Pieter Cleppe del think-tank Open Europe , en algunas partes de Europa, los juicios in absentia esencialmente les dan a los acusados ​​la capacidad de apelar dos veces, pidiendo un nuevo juicio en el que estarían presentes y luego potencialmente apelando el segundo veredicto.

Hay algunas garantías en el sistema legal que aseguran que sea justo, que no se violen los derechos de la defensa, al mismo tiempo que se asegura que se haga justicia. Los juicios en ausencia son comunes ... puedes criticar eso, pero es bastante común.

-  Pieter Cleppe , Open Europe [4]

El Consejo de Europa ha hecho comentarios sobre las sentencias dictadas en rebeldía. El Comité de Ministros , en la Resolución (75) 11, de 21 de mayo de 1975, declaró que una persona debe ser efectivamente notificada con una citación antes de ser juzgada. En este sentido, los ministros están enfatizando que no es la presencia del imputado en la audiencia lo que importa, sino que el foco debe estar en si el individuo fue informado o no del juicio a tiempo.

En una sentencia de 1985 en el caso Colozza contra Italia , el Tribunal Europeo de Derechos Humanos destacó que una persona acusada de un delito tiene derecho a participar en las audiencias. Este derecho se basa en el derecho a un juicio justo y el derecho a la defensa, ambos requeridos por la convención (artículos 6 (1) y 6 (3)). Además, el tribunal destacó que una persona condenada en rebeldía tendrá derecho a un nuevo juicio una vez que tenga conocimiento del proceso: [5]

Cuando la legislación nacional permite que se celebre un juicio a pesar de la ausencia de una persona "acusada de un delito" que se encuentre en el cargo del Sr. Colozza, esa persona, una vez que tenga conocimiento del proceso, deberá poder obtener de un tribunal que lo ha escuchado, una nueva determinación de los méritos de la acusación.

-  Tribunal Europeo de Derechos Humanos , Colozza c. Italia [6]

Bélgica [ editar ]

El Comité de Derechos Humanos (CDH) examinó Monguya Mbenge v. Zaire (1990) en el que el demandante fue condenado a muerte mientras estaba exiliado en Bélgica y solo pudo conocer el caso en su contra a través de los medios de comunicación. Debido a estas circunstancias, el comité concluyó que se habían violado varios de los derechos procesales del solicitante, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que las autoridades zaireñas apenas habían intentado ponerse en contacto con el solicitante a pesar del posible conocimiento de la dirección del solicitante. Esto obstaculizó enormemente la capacidad del solicitante para preparar cualquier forma de defensa. La falta de pruebas para respaldar el caso de que un tribunal había intentado informar al acusado de los procedimientos en su contra proporciona al comité la opinión de que se violó el derecho a ser juzgado en presencia de uno.[7]

República Checa [ editar ]

En virtud del artículo 8 (2) de la Carta de los Derechos Fundamentales y Libertades Fundamentales de la República Checa , que tiene la misma categoría jurídica que la Constitución checa , nadie puede ser procesado o privado de su libertad excepto por los motivos y de la manera especificada por ley. [8]

En general, el Código de Procedimiento Penal checo requiere la presencia del acusado en cualquier proceso penal. El código reconoce las siguientes exenciones a esta norma, cuando el proceso penal puede desarrollarse sin la presencia del imputado: [9]

  • Cuando un acusado ha fallecido (lo que implica la continuación o reapertura del procedimiento para limpiar el nombre del acusado fallecido).
  • Donde se desconoce un acusado:
    • Esto puede surgir antes de que se presenten cargos contra una persona, normalmente con respecto a las actuaciones previas al juicio. Por ejemplo, si la policía llega a la conclusión de que se ha cometido un delito y que se deben tomar medidas para identificar al perpetrador, como el interrogatorio de un testigo o un desfile de identidad, tal acción se toma en presencia de un juez porque los derechos del sospechoso criminal (aún no identificado) no puede ser protegido adecuadamente durante la recopilación de pruebas. Normalmente, un acusado disfruta del derecho a estar presente o representado por un abogado durante el interrogatorio o el desfile de identidad. Pero cuando aún no se ha identificado al acusado, para garantizar la plena legalidad e imparcialidad, un juez está presente. Esto asegura que la admisibilidad de las pruebas resultantes no será impugnada con éxito durante el juicio. Típicamente,esta situación podría involucrar a un testigo moribundo, que no se espera que esté disponible más adelante para un contrainterrogatorio en un juicio por parte del acusado o en su nombre.[10]
    • Al confiscar propiedad involucrada en un caso criminal de un propietario desconocido, la propiedad confiscada seguirá siendo propiedad del propietario desconocido en espera de un juicio y una decisión judicial para transferir la propiedad confiscada al estado. Podría surgir un ejemplo en el que la propiedad que se confiscaría podría poner en peligro a las personas, la propiedad o la sociedad, o podría utilizarse para la comisión de un delito grave. Por lo general, esto se refiere a armas o municiones prohibidas, explosivos, narcóticos, venenos, etc., incautados por la policía sin, en el momento de la incautación, conocer la identidad del propietario. [11]
  • Donde se conoce al acusado:
    • Cuando una persona acusada está evadiendo un proceso por estar en el extranjero o escondiéndose, el proceso puede llevarse a cabo in absentia. [12] El proceso se inicia oficialmente con la entrega formal de los cargos al abogado del acusado. Si el acusado no tiene abogado, la corte le asignará uno. [13] En estas circunstancias, debe nombrarse un abogado durante todo el proceso, y tendrá todos los derechos del acusado. [14] Todos los documentos destinados al acusado serán entregados al abogado y el tribunal deberá tomar las "medidas apropiadas" para anunciar públicamente el juicio. [15]Cuando el acusado ausente comparezca posteriormente durante el juicio, el procedimiento continuará de la forma habitual. El imputado podrá solicitar que se vuelvan a presentar las pruebas que se hubieran presentado en su ausencia; cuando esto no sea posible, se le mostrarán registros del mismo y podrá comentarlo. Cuando el caso haya terminado con sentencia ejecutoria, el condenado podrá solicitar un nuevo juicio dentro de los ocho días siguientes a la fecha en que se le haya dictado la sentencia. El nuevo juicio no puede conducir a un resultado que sea menos favorable para el acusado que el resultado del anterior juicio in absentia. [dieciséis]

Aparte de los casos antes mencionados de procedimientos en rebeldía en sentido estricto, el acusado también puede estar ausente durante el juicio en las siguientes circunstancias:

  • Cuando el acusado no se presenta al juicio : solo si [17]
    • la acusación fue debidamente dictada y
    • el acusado fue debidamente citado para el juicio (es decir, no está escondido) y
    • el acusado ya ha sido interrogado formalmente durante el procedimiento previo al juicio (ya sea que haya optado por guardar silencio o no) y
    • El imputado ha sido alertado sobre su derecho a estudiar el expediente y a presentar mociones de investigación y
    • el tribunal determina que, a pesar de la ausencia del acusado en el juicio, el caso puede resolverse de manera confiable y los propósitos del juicio pueden lograrse.
  • Cuando el imputado solicita que el juicio se desarrolle en su ausencia : si el imputado se encuentra en prisión preventiva , no se permite la simple falta de comparecencia: el imputado debe solicitar formalmente que el proceso se desarrolle en su ausencia [17]
  • Cuando el acusado interrumpe el proceso : el juicio in absentia solo es posible sobre la base de una decisión formal del tribunal y previa advertencia por parte del tribunal, y solo durante el período de tiempo necesario. Inmediatamente después de permitir que el acusado vuelva a la sala del tribunal, el juez que preside debe transmitir el contenido esencial del proceso iniciado en ausencia del acusado, para que pueda comentarlo. [18]

Italia [ editar ]

Italia es uno de los varios países de Europa que permiten los juicios en ausencia, [19] y son frecuentes. [20]

En Maleki contra Italia (1997), el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sostuvo que la política italiana sobre juicios en rebeldía constituía una violación del derecho a un juicio justo en virtud del artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . Italia argumentó que cuando un acusado in absentia está representado por un abogado designado por el tribunal y tiene la oportunidad de ser juzgado nuevamente, no se violará el derecho a un juicio justo. El comité no estuvo de acuerdo y describió la posición de Italia como:

claramente insuficiente para aliviar la carga que recae sobre el Estado parte si se trata de justificar el enjuiciamiento de un acusado en rebeldía. Incumbía al tribunal que juzgó el caso verificar que [Maleki] había sido informado del caso pendiente antes de proceder a celebrar el juicio en rebeldía. A falta de pruebas de que el tribunal lo hizo, el [CDH] opina que se violó el derecho de [Maleki] a ser juzgado en su presencia. [21]

En 2009, un exjefe de estación de la CIA y otros dos estadounidenses fueron juzgados y condenados en ausencia por un tribunal de apelaciones de Milán por el secuestro del sospechoso de terrorismo egipcio Osama Hassan Mustafa Nasr. La decisión significó que 26 estadounidenses juzgados in absentia por el secuestro fueron declarados culpables. [22]

El juicio de la estadounidense Amanda Knox por el asesinato en 2007 de la estudiante británica Meredith Kercher destacó la cuestión de la voluntad de Italia de juzgar a los acusados ​​en ausencia. En 2013, el tribunal más alto de Italia, el Tribunal de Casación , decidió anular la apelación de Knox (junto con el coacusado, el italiano Raffaele Sollecito), anulando así sus absoluciones anteriores, declarando la absolución como "llena de deficiencias, contradicciones y conclusiones ilógicas". [23]

Mientras Amanda Knox permanecía en su casa en los Estados Unidos, su apelación fue escuchada en ausencia, en Florencia, Italia. El 30 de enero de 2014 se restableció su veredicto de culpabilidad por el asesinato de Kercher y se fijó su sentencia en 28 años y seis meses de prisión. [24]

En el caso de Goddi contra Italia , el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que el hecho de que el poder judicial italiano no informara al abogado designado oficialmente del demandante con respecto a la fecha correcta de la audiencia del juicio privó al demandante de una defensa efectiva, y por lo tanto, se había violado el artículo 6 (3) (c). [25]

Cierta jurisprudencia apoya la idea de que, en algunas circunstancias, la representación de un abogado en el juicio no será suficiente para que una condena en ausencia sea lo suficientemente concluyente para establecer una causa probable . En el caso Gallina v Fraser , el recurrente Vincenzo Gallina fue condenado en rebeldía según el procedimiento establecido en Italia por dos robos. Desde entonces, se ha interpretado que el veredicto de Gallina sugiere que la presencia de un abogado por sí sola es, en ciertos casos, insuficiente para emitir una condena in absentia que establezca una causa probable.

Estados Unidos [ editar ]

Durante más de 100 años, los tribunales de los Estados Unidos han sostenido que, de acuerdo con la Constitución de los Estados Unidos, el derecho de un acusado penal a comparecer en persona en su juicio, como una cuestión de debido proceso , está protegido por la Quinta , Sexta y Decimocuarta Enmiendas .

En 1884, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que

la legislatura ha considerado esencial para la protección de alguien cuya vida o libertad está involucrada en un enjuiciamiento por delito grave, que esté personalmente presente en el juicio, es decir, en cada etapa del juicio cuando sus derechos sustanciales puedan verse afectados por el proceso en su contra. Si fuera privado de su vida o libertad sin estar presente, tal privación sería sin el debido proceso legal que exige la Constitución.Hopt contra Utah 110 US 574, 28 L Ed 262, 4 S Ct 202 (1884).

El Tribunal de Apelaciones de Arizona anunció una decisión similar en 2004 (según las Reglas de Procedimiento Penal de Arizona):

Una renuncia voluntaria al derecho a estar presente requiere una verdadera libertad de elección. Un tribunal de primera instancia puede inferir que la ausencia del acusado del juicio es voluntaria y constituye una renuncia si el acusado tenía conocimiento personal del momento del procedimiento, el derecho a estar presente y había recibido una advertencia de que el procedimiento se llevaría a cabo en su ausencia. si no aparecían. Los tribunales aceptan todas las presunciones razonables contra la renuncia a los derechos constitucionales fundamentales.State v. Whitley , 85 P.3d 116 (2004) (Opinión publicada).

Aunque el Congreso de los Estados Unidos codificó este derecho al aprobar la Regla 43 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal en 1946 y enmendar la Regla en 1973, el derecho no es absoluto.

La regla 43 establece que un acusado debe estar presente

  • en la lectura de cargos,
  • en el momento de la declaración de culpabilidad,
  • en cada etapa del juicio, incluida la selección del jurado y la devolución del veredicto y
  • en la imposición de la sentencia.

Sin embargo, las siguientes excepciones están incluidas en la regla:

  • el acusado renuncia a su derecho a estar presente si abandona voluntariamente el juicio después de que haya comenzado,
  • si él o ella persiste en una conducta perturbadora después de haber sido advertido de que tal conducta hará que lo saquen de la sala del tribunal,
  • una corporación no necesita estar presente, pero puede estar representada por un abogado,
  • en los procesamientos por delitos menores, el tribunal puede permitir la lectura de cargos, la declaración de culpabilidad, el juicio y la imposición de la sentencia en ausencia del acusado con su consentimiento por escrito, y
  • no es necesario que el acusado esté presente en una conferencia o discusión sobre una cuestión de derecho o en una reducción de la pena en virtud de la Regla 35 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal.

De hecho, varias decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos han reconocido que un acusado puede perder el derecho a estar presente en el juicio debido a un comportamiento perturbador , [26] o por su ausencia voluntaria después de que el juicio ha comenzado. [27]

En 1993, la Corte Suprema revisó la Regla 43 en el caso Crosby v. Estados Unidos . [28] El Tribunal sostuvo por unanimidad, en una opinión escrita por el juez Harry Blackmun , que la Regla 43 no permite el juicio en rebeldía de un acusado que está ausente al comienzo del juicio.

Este caso requiere que decidamos si la Regla Federal de Procedimiento Penal 43 permite el juicio en ausencia de un acusado que se fugó antes del juicio y está ausente al comienzo. Sostenemos que no es así. ... La Regla declara explícitamente: "El acusado estará presente ... en todas las etapas del juicio ... salvo que esta regla disponga lo contrario " (énfasis agregado). La lista de situaciones en las que el juicio puede continuar sin el acusado está marcada como exclusiva no por la "expresión de una" circunstancia, sino más bien por el uso expreso de una frase limitante. A ese respecto, el lenguaje y la estructura de la Regla no pueden ser más claros.

Sin embargo, el Tribunal de Crosby reiteró un precedente de 80 años de que

"Cuando el delito no sea capital y el imputado no esté detenido, ... si, una vez iniciado el juicio en su presencia , se ausenta voluntariamente, esto no anula lo hecho ni impide la culminación del juicio, pero, por el contrario, opera como una renuncia a su derecho a estar presente y deja al tribunal libre para proceder con el juicio de la misma manera y con el mismo efecto que si él estuviera presente ". [29] Díaz v. Estados Unidos , 223 Estados Unidos en 455 [1912] (énfasis agregado).

Algunas leyes estatales prevén un nuevo juicio automático para los fugitivos que son arrestados después de haber sido condenados en ausencia. [30]

Ejemplos [ editar ]

Ver también: Categoría: Personas condenadas en rebeldía

Ejemplos de personas condenadas en rebeldía son:

  • Carlos I de Inglaterra fue retirado de su juicio debido a su comportamiento perturbador y condenado a muerte por decapitación sin estar en la sala.
  • Cesare Battisti , autor de thriller y ex miembro del grupo terrorista italiano Armed Proletarians for Communism , condenado a cadena perpetua. (Detenido el 18 de marzo de 2007 en Brasil y luego puesto en libertad el 9 de junio de 2011) [31].
  • Adem Jashari , líder del Ejército de Liberación de Kosovo , fue condenado en ausencia en julio de 1997 por un tribunal yugoslavo tras varios intentos infructuosos de capturarlo o matarlo. [32]
  • Krim Belkacem , luchador y político argelino de la resistencia bereber . (Asesinado el 18 de octubre de 1970 en Alemania Occidental). [33]
  • Heinrich Boere , un holandés o alemán condenado por un tribunal holandés en 1949 por asesinatos cometidos por las autoridades de ocupación alemanas de la Segunda Guerra Mundial en los Países Bajos. Los tribunales alemanes se negaron a extraditar a Boere a los Países Bajos debido a que posiblemente tenga la ciudadanía alemana. [34]
  • Martin Bormann , funcionario nazi y secretario privado de Hitler, condenado por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad y condenado a muerte en la horca en los juicios por crímenes de guerra de Nuremberg . (Desaparecido el 2 de mayo de 1945, sus restos fueron descubiertos a fines de 1972 en Berlín Occidental y se identificaron de manera concluyente como los de Bormann en 1998) [35].
  • Dési Bouterse , exlíder militar de Surinam, sentenciado a 16 años de prisión y multado con 2,18 millones de dólares en los Países Bajos por tráfico de cocaína. [36]
  • Ahmed Chalabi , ex ministro de petróleo iraquí, condenado en Jordania por fraude bancario. [37]
  • Bettino Craxi , ex primer ministro italiano, condenado en rebeldía a 27 años de cárcel en Italia, quien anteriormente huyó a Hammamet en Túnez en 1994 y permaneció prófugo allí, protegido por el régimen de Ben Ali . [38]
  • Léon Degrelle , colaborador nazi belga condenado a muerte por fusilamiento mientras vivía en España . [39]
  • Ryszard Kukliński , coronel polaco, espía de la Guerra Fría y denunciante comunista, condenado in absentia a muerte por traidor en 1984 por un tribunal comunista de la República Popular de Polonia . Finalmente fue absuelto en 1997. Se dijo que su actividad se encontraba en estado de necesidad. [40]
  • Ira Einhorn , asesino y activista pacifista, que impugnó su condena en Pensilvania . (Escapó a Europa, pero fue extraditado de Francia a Estados Unidos el 20 de julio de 2001) [41].
  • John Factor , un gángster y estafador estadounidense nacido en Gran Bretaña , acusado de fraude de valores en Inglaterra y juzgado y sentenciado a 24 años de prisión en ausencia después de huir de regreso a los Estados Unidos.
  • Charles de Gaulle , condenado primero a cuatro años de prisión y luego a muerte en 1940 por traición al régimen de Vichy . [42]
  • Oleg Gordievsky , condenado a muerte por la Unión Soviética por traición tras huir al Reino Unido en 1985.
  • Boļeslavs Maikovskis , colaborador nazi letón condenado a muerte por un tribunal soviético en 1965 (mientras vivía en Estados Unidos). [43]
  • Mengistu Haile Mariam , ex dictador comunista condenado a muerte en Etiopía por genocidio en mayo de 2008.
  • Jamal Jafaar Mohammed alias Abu Mahdi al-Muhandis , condenado a muerte por un tribunal kuwaití por los atentados de 1983 en Kuwait . Sirvió en el Parlamento de Irak (2006-2007) como miembro del primer ministro Nouri al-Maliki 's Dawa Partido Islámico [44] y murió en el 2020 el aeropuerto internacional de Bagdad ataque aéreo por un avión no tripulado de Estados Unidos.
  • Abu Musab al-Zarqawi , condenado a muerte en Jordania . (Muerto el 7 de junio de 2006 en Irak ) [45].
  • Andrew Luster , condenado por violación tras huir en mitad del juicio.
  • Filiberto Ojeda Ríos , condenado en Estados Unidos tras huir.
  • Zine El Abidine Ben Ali , ex presidente de Túnez , condenado a cadena perpetua junto con su esposa, Leïla Ben Ali .
  • Bernardo Provenzano , jefe de la mafia siciliana condenado por numerosos asesinatos durante sus 42 años como prófugo.
  • Michael Townley , agente de la DINA chilena , fue condenado en 1993 por un tribunal italiano por llevar a cabo el intento de asesinato de Bernardo Leighton en Roma en 1975 . [46] (Actualmente vive bajo el Programa Federal de Protección de Testigos de los Estados Unidos ).
  • Sholam Weiss , condenado a la pena de prisión federal más larga en la historia de Estados Unidos (835 años) por fraude, lavado de dinero y otros delitos, saltó la fianza a mitad del juicio. (Extraditado por Austria el 20 de junio de 2002.) [47] [48]
  • Arkady Shevchenko , funcionario de alto rango de la SVR de la URSS, condenado a muerte en Moscú en ausencia después de desertar a los Estados Unidos.
  • Irakli Okruashvili , ministro de Defensa de Georgia de 2004 a 2006 y amigo personal del presidente georgiano Mikheil Saakashvili . Okruashvili volvió a la prominencia cuando formó un partido de oposición al gobierno georgiano y lo acusó de corrupción y planear asesinatos. Fue arrestado días después por cargos de extorsión, aceptación de sobornos y abuso de poder, y fue liberado con una fianza de $ 6 millones en espera de juicio. Voló a Europa, supuestamente para buscar tratamiento médico, pero trató de encontrar asilo político. Se le negó el asilo en Alemania , pero lo recibió en Francia, que rechazó una solicitud de extradición de Georgia. Fue juzgado en rebeldía, declarado culpable y condenado a 11 años de prisión. [49]
  • En 2011, Eugene Koffi Adoboli fue condenado a cinco años de cárcel en ausencia debido a un escándalo de malversación de fondos mientras era Primer Ministro de Togo. [50]
  • Alexander Poteyev , ex coronel de la Rusia agencia de inteligencia SVR , fue condenado en ausencia a 25 años de prisión por el delito de alta traición por un tribunal de Moscú en 2011. Se desconoce su paradero; presumiblemente vive en los Estados Unidos bajo la protección del gobierno de los Estados Unidos.
  • Kent Kristensen, empresario danés fue condenado en Rumania en rebeldía a siete años por no pagar a un funcionario en un proyecto de construcción. Fue detenido en España en 2011 cuando intentaba salvar a su hijo que fue secuestrado por su madre. Está cumpliendo su condena en la prisión de máxima seguridad de Giurgiu. En marzo de 2012 se informó que Rumanía le negó su medicación. [51]
  • Amanda Knox , juzgada en rebeldía y condenada en 2013 (luego absuelta), por el asesinato de Meredith Kercher en 2007 . [24]
  • Dmitry Yazov , mariscal soviético condenado en ausencia por Lituania por represión militar mortal en 1991 y condenado a 10 años de cárcel. [52]

Ver también [ editar ]

  • Audi alteram partem
  • Muerte declarada en ausencia
  • Sentencia en rebeldía (una contraparte civil)
  • In absentia (desambiguación)
  • Lista de frases latinas

Referencias [ editar ]

  1. ^ Primus, Eve Brensike; Jerold Israel, Jerold; King, Nancy J .; Kerr, Orin; LaFave, Wayne R; Kamisar, Yale (25 de mayo de 2015). Procedimientos penales modernos, casos, comentarios y preguntas . Publicaciones académicas del oeste. ISBN 978-1634595315. Consultado el 7 de junio de 2017 .
  2. ^ "Nota informativa: la UE refuerza los juicios in absentia - Decisión marco podría conducir a errores judiciales" (PDF) . Europa abierta . Archivado desde el original (PDF) el 5 de septiembre de 2012 . Consultado el 22 de julio de 2014 .
  3. ^ Bose, Martin. "Armonización de los derechos procesales indirectamente: la Decisión marco sobre juicios en rebeldía" (PDF) . Law.unc.edu . Consultado el 18 de septiembre de 2016 .
  4. ^ Greenblatt, Alan (26 de marzo de 2013). "Knox o no: muchos casos se juzgan sin un acusado" . NPR . Consultado el 7 de septiembre de 2016 .
  5. ^ Keller, Helen & Sweet, Alec Stone (2008), A Europe of Rights: The Impact of the ECHR on National Legal Systems , Oxford University Press, ISBN 9780199535262
  6. ^ Colozza c. Italia (solicitud núm. 9024/80), Sentencia (Sala), 12 de febrero de 1985, Serie A, Vol. 89
  7. ^ Goodman, Ryan (18 de enero de 2014). "Juicios en rebeldía bajo el derecho internacional, nacional y libanés" . Solo seguridad . Consultado el 7 de septiembre de 2016 .
  8. ^ "Carta de derechos fundamentales y libertades fundamentales" . Colección de las Leyes de la República Checa . Praga. 2 (1993). Archivado desde el original el 20 de abril de 2014 . Consultado el 9 de julio de 2013 .
  9. ^ Císařová, Dagmar (2006). Trestní právo procesní [ Derecho procesal penal ] (en checo). Praga: Linde Praha como
  10. ^ Šámal, Pavel (2013). Trestní řád I., II., III [ Código de Procedimiento Penal I., II., III. ] (en checo) (7ª ed.). Praga: CH Beck. págs. 1977–1983.
  11. ^ Šámal, Pavel. Trestní zákoník [ Código Penal ] (en checo) (2ª ed.). Praga: CH Beck. págs. 1195–1209.
  12. ^ "Código de procedimiento penal de la República Checa" . Colección de las leyes de la República Checa (en checo). Praga. 141 (1961) . Consultado el 8 de julio de 2013 . §302
  13. ^ "Código de procedimiento penal de la República Checa" . Colección de las leyes de la República Checa (en checo). Praga. 141 (1961) . Consultado el 8 de julio de 2013 . §303
  14. ^ "Código de procedimiento penal de la República Checa" . Colección de las leyes de la República Checa (en checo). Praga. 141 (1961) . Consultado el 8 de julio de 2013 . §304
  15. ^ "Código de procedimiento penal de la República Checa" . Colección de las leyes de la República Checa (en checo). Praga. 141 (1961) . Consultado el 8 de julio de 2013 . §306
  16. ^ "Código de procedimiento penal de la República Checa" . Colección de las leyes de la República Checa (en checo). Praga. 141 (1961) . Consultado el 8 de julio de 2013 . §306a
  17. ^ a b "Código de procedimiento penal de la República Checa" . Colección de las leyes de la República Checa (en checo). Praga. 141 (1961) . Consultado el 12 de julio de 2013 . §202
  18. ^ "Código de procedimiento penal de la República Checa" . Colección de las leyes de la República Checa (en checo). Praga. 141 (1961) . Consultado el 12 de julio de 2013 . §204
  19. ^ "Información general" (PDF) . Prisioneros en el Extranjero . Consultado el 7 de septiembre de 2016 .
  20. ^ "Juicios en ausencia" . Facultad de Derecho de Washington . Universidad Americana . Consultado el 7 de septiembre de 2016 .
  21. ^ Jenks, Chris (2009). "Aviso dado de otra manera: ¿Violarán los derechos humanos los juicios in absentia en el Tribunal Especial para el Líbano?" (PDF) . Revista de Derecho Internacional de Fordham . 33 . Consultado el 18 de septiembre de 2016 .
  22. ^ "Tribunal italiano condena al trío de la CIA en secuestro" . NY Daily News . Consultado el 7 de septiembre de 2016 .
  23. ^ Austin, Henry (30 de septiembre de 2013). "Amanda Knox no se presenta cuando comienza un nuevo juicio por asesinato en Italia" . NBC News . Consultado el 7 de septiembre de 2016 .
  24. ↑ a b Natanson, Phoebe (30 de enero de 2014). "Amanda Knox 'asustada' por veredicto de culpabilidad y sentencia de 28 años" . ABC News . Consultado el 7 de septiembre de 2016 .
  25. ^ Mahoney, Paul. "Derecho a un juicio justo en materia penal en virtud del artículo 6 del CEDH" (PDF) . Revista del Instituto de Estudios Judiciales . Archivado desde el original (PDF) el 17 de mayo de 2017 . Consultado el 7 de septiembre de 2016 .
  26. ^ Illinois contra Allen , 397 Estados Unidos 337 (1970)
  27. ^ Taylor contra Estados Unidos (1973) , 414 US 17 (1973)
  28. ^ 506 Estados Unidos 255
  29. ^ Serie del Congreso de documentos públicos de Estados Unidos , 7983 , Washington: Imprenta del gobierno de Estados Unidos, 1922, p. 127
  30. ^ "Pakistán | Casos contra la esposa del primer ministro retirados por NAB" . Dawn.Com . Consultado el 8 de noviembre de 2010 .
  31. ^ "Exmilitante extraditado llega a Italia" . BBC News . 14 de enero de 2019.
  32. ^ Bartrop, Paul R .; Jacobs, Steven Leonard (2014). Genocidio moderno: El recurso definitivo y la colección de documentos [4 volúmenes]: El recurso definitivo y la colección de documentos . ABC-CLIO. pag. 284. ISBN 978-1-61069-364-6.
  33. ^ "Assassinat de Krim Belkacem: cet autre crime d'État: Toute l'actualité sur liberte-algerie.com" . www.liberte-algerie.com (en francés).
  34. ^ "Heinrich Boere" .
  35. ^ "Martin Bormann" .
  36. ^ "Desiré Delano Bouterse" . TRIAL Internacional .
  37. ^ Chan, Sewell (3 de noviembre de 2015). "Ahmad Chalabi, político iraquí que presionó por la invasión estadounidense, muere a los 71 años" . The New York Times .
  38. ^ "Craxi: capo caído" . BBC News . 20 de enero de 2000.
  39. ^ Bouysse, Gregory (15 de enero de 2019). Enciclopedia del Nuevo Orden - Número especial - Valonia (Parte I) . ISBN 9780244450595.
  40. ^ "Ryszard Kukliński, el hombre que salvó al mundo de la Tercera Guerra Mundial" . 2 de noviembre de 2018.
  41. ^ "¡Feliz Día de la Tierra! (Para su información, el Día de la Tierra fue fundado por un asesino de novias estadounidense que se escondió en Dublín)" .
  42. ^ "Gran Bretaña reconoce al general Charles de Gaulle como líder de los franceses libres" .
  43. ^ Thomas, Robert McG. "Boleslavs Maikovskis, 92; Huyó de la investigación de crímenes de guerra". The New York Times . 8 de mayo de 1996. Consultado el 4 de diciembre de 2009.
  44. ^ Ware, Michael. "Ejército de Estados Unidos: el legislador iraquí es bombardero de la Embajada de Estados Unidos" . CNN . Consultado el 7 de septiembre de 2016 .
  45. ^ "Militantes condenados a muerte" .
  46. ^ "Agente del servicio secreto chileno condenado por intento de asesinato". UPI . 11 de marzo de 1993.
  47. ^ Del corresponsal de CNN Michael Ware (22 de febrero de 2007). "Ejército de Estados Unidos: el legislador iraquí es bombardero de la Embajada de Estados Unidos" . CNN.com . Consultado el 8 de noviembre de 2010 .
  48. ^ Blair, David (12 de abril de 2008). "Bombardero de la embajada dado asiento de la coalición de Irak" . Telegraph . Consultado el 8 de noviembre de 2010 .
  49. ^ Rusia hoy - exministro georgiano recibe una sentencia de 11 años (28 de marzo de 2008)
  50. ^ republicoftogo.com. "Eugène Koffi Adoboli condamné à 5 ans de prison" . République Togolaise (en francés) . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
  51. ^ Dansker nægtes medicin i rumænsk fængsel , por Michala Rask Mikkelsen, Berlingske Nyhedsbureau, 7 de marzo de 2012
  52. ^ "Lituania condena a rusos por crímenes de guerra bajo el dominio soviético" . Noticias de la BBC. 27 de marzo de 2019 . Consultado el 28 de marzo de 2019 .

Enlaces externos [ editar ]

  • La definición del diccionario de in absentia en Wikcionario