| Parte de la serie Política |
| Sistemas electorales |
|---|
.svg) |
| Portal de política |
El sistema de dos vueltas (también conocida como la segunda votación , de doble vuelta o ballotage ) es un método de votación utilizado para elegir a un candidato único, donde los votantes emiten un solo voto para su candidato preferido. La elección pasa a una segunda vuelta sólo si en la primera vuelta ningún candidato ha recibido una mayoría simple (más del 50%) de los votos emitidos, o al menos algún otro porcentaje prescrito. [1]En la segunda ronda, generalmente solo los dos candidatos que recibieron la mayor cantidad de votos en la primera ronda, o aquellos candidatos que recibieron una proporción de votos superior a la prescrita, serían candidatos en la segunda ronda. Cualquier candidato restante es libre de retirarse de la segunda ronda.
El sistema de dos vueltas se utiliza ampliamente en la elección de cuerpos legislativos y presidentes elegidos directamente, así como en otros contextos, como en la elección de líderes de partidos políticos o dentro de las empresas.
Terminología [ editar ]
El sistema de dos vueltas se conoce como votación de desempate en los Estados Unidos, donde la segunda vuelta se conoce como elección de desempate.
La votación de segunda vuelta también se puede utilizar a veces como un término genérico para describir cualquier método de votación que implique una serie de rondas de votación, con eliminaciones después de cada ronda. Según esta definición más amplia, el sistema de dos vueltas no es la única forma de votación de segunda vuelta, y otras incluyen la votación exhaustiva y la votación de segunda vuelta instantánea . Sin embargo, el tema de este artículo es el sistema de dos rondas. En Canadá , por ejemplo, cuando hay más de dos candidatos para el liderazgo de un partido político, se utiliza un sistema de votación exhaustivo (a menudo llamado método de votación de segunda vuelta) en el que un candidato debe obtener una mayoría simple (más de la mitad). Los candidatos con la menor cantidad de votos o los candidatos que deseen trasladar su apoyo a otros candidatos también pueden hacerlo para retirarse de la siguiente votación.
Votar y contar [ editar ]
En ambas rondas de una elección llevada a cabo mediante votación de segunda vuelta, el votante simplemente marca a su candidato preferido. Si ningún candidato tiene una mayoría absoluta de votos (es decir, más de la mitad) en la primera ronda, los dos candidatos con más votos pasan a una segunda ronda, de la que quedan excluidos todos los demás. En la segunda vuelta, debido a que solo hay dos candidatos, y en ausencia de empate, un candidato logrará la mayoría absoluta. En la segunda vuelta, cada votante puede cambiar el candidato por el que vota, incluso si su candidato preferido aún no ha sido eliminado, pero simplemente ha cambiado de opinión.
Algunas variantes del sistema de dos rondas utilizan una regla diferente para elegir candidatos para la segunda ronda y permiten que más de dos candidatos pasen a la segunda ronda. Con tales métodos, es suficiente que un candidato reciba una pluralidad de votos (más votos que cualquier otro) para ser elegido en la segunda vuelta. En las elecciones presidenciales checas y kenianas, los candidatos en el primer y segundo lugar pueden presentarse en la segunda vuelta, con todos los demás candidatos eliminados, lo que proporciona la contingencia para un empate en el primer o segundo lugar; entonces basta una pluralidad para ser elegido. Sin embargo, en Ghana, que también emplea este método de contingencia, el requisito de mayoría aún se mantiene en la segunda ronda, y se llevaría a cabo una tercera ronda si no se obtiene, etc. Bajo algunas variantes de la votación de segunda vuelta,No existe una regla formal para eliminar candidatos, pero se espera que los candidatos que reciban menos votos en la primera ronda se retiren voluntariamente.
Ejemplos [ editar ]
Ejemplos de uso [ editar ]
La votación en dos vueltas se ha utilizado o se ha utilizado en las elecciones presidenciales, legislativas y departamentales de Francia y en las elecciones para el Parlamento de Irán , el Senado checo , la Asamblea Nacional de Vietnam y el Parlamento cubano . En Italia , se utiliza para elegir alcaldes, pero también para decidir qué partido o coalición recibe una bonificación mayoritaria en los ayuntamientos. [2] También se utiliza un sistema de dos rondas para elegir a los presidentes de Afganistán , Argentina , Austria , Benin , Bolivia , Brasil , Bulgaria., Burkina Faso , Cabo Verde , Chile , Colombia , Costa Rica , Croacia , República Checa , Chipre , Djibouti , República Dominicana , Timor Oriental , Ecuador , Egipto , El Salvador , Finlandia , Ghana , Guatemala , Haití , India , Irán (en elecciones para Presidente de Irán y Asamblea Consultiva Islámica), Indonesia , Kirguistán , Liberia , Lituania , Malawi , Moldavia , Macedonia del Norte , Perú , Polonia , Portugal , Rumania , Rusia , Senegal , Serbia , Eslovaquia , Eslovenia , Togo , [3] Turquía , Ucrania , Uruguay y Zimbabwe . En el Estados Unidos ,Las elecciones de segunda vuelta se llevan a cabo en Georgia para senadores si un candidato no recibe más del 50% de los votos en la primera ronda.
Históricamente se utilizó para elegir el Reichstag en el Imperio Alemán entre 1871 y 1918 y el Storting de Noruega de 1905 a 1919, en Nueva Zelanda en las elecciones de 1908 y 1911 , [4] [5] y en Israel para elegir al Primer Ministro. en las elecciones de 1996 , 1999 y 2001 . [6]
Elecciones presidenciales francesas de 2002 [ editar ]
En las elecciones presidenciales francesas de 2002 , los dos contendientes descritos por los medios como posibles ganadores fueron Jacques Chirac y Lionel Jospin , quienes representaban a los dos partidos políticos más grandes de Francia en ese momento. Sin embargo, 16 candidatos estaban en la boleta, entre ellos Jean-Pierre Chevènement (5,33%) y Christiane Taubira (2,32%) de la coalición de Izquierda Plural de Jospin, que se negaron por exceso de confianza a disuadirlos. Con el voto de la izquierda dividido entre varios candidatos, un tercer contendiente, Jean-Marie Le Pen , obtuvo inesperadamente un poco más que Jospin en la primera ronda:
- Jacques Chirac (centro derecha, gaullista): 19,88%
- Jean-Marie Le Pen (extrema derecha, Frente Nacional): 16,86%
- Lionel Jospin (centro izquierda, socialista): 16,18%
Los otros candidatos recibieron porcentajes menores en la primera ronda.
Dado que ningún candidato había obtenido la mayoría absoluta de los votos en la primera vuelta, los dos primeros candidatos pasaron a la segunda vuelta. La mayoría de los partidarios de los partidos que no pasaron a la segunda vuelta (y los partidarios de Chirac) votaron por Chirac, que ganó con una gran mayoría:
- Jacques Chirac (centro derecha, gaullista): 82,21%
- Jean-Marie Le Pen (extrema derecha, Frente Nacional): 17,79%
República alemana de Weimar [ editar ]
El presidente de Alemania fue elegido popularmente en 1925 y 1932 mediante un sistema de dos vueltas. En la segunda vuelta, un candidato podía postularse incluso si no lo había hecho en la primera vuelta, y no necesitaba una mayoría absoluta para ganar. En ambas elecciones, el candidato comunista, Ernst Thälmann , no se retiró y se presentó a la segunda vuelta. En 1925, eso probablemente aseguró la elección de Paul von Hindenburg (con solo el 48,3% de los votos), en lugar de Wilhelm Marx , el candidato centrista. Hindenburg no se había presentado a la primera vuelta de las elecciones de 1925.
Métodos similares [ editar ]
Votación exhaustiva [ editar ]
La votación exhaustiva (EB) es similar al sistema de dos rondas, pero implica más rondas de votación en lugar de solo dos. Si ningún candidato obtiene la mayoría absoluta en la primera ronda, el candidato o los candidatos con la menor cantidad de votos son eliminados y excluidos de las votaciones posteriores. El proceso de exclusión y reelección continúa hasta que un candidato tiene mayoría absoluta. Debido a que los votantes pueden tener que emitir sus votos varias veces, el EB no se usa en elecciones públicas a gran escala. En cambio, se utiliza en contiendas más pequeñas, como la elección del presidente de una asamblea; Un ejemplo de larga data de su uso es en el Reino Unido , donde las asociaciones locales (LCA) del Partido Conservadorutilizar EB para elegir a sus posibles candidatos parlamentarios (PPC). La FIFA y el Comité Olímpico Internacional también utilizan la boleta exhaustiva para seleccionar a los anfitriones. EB a menudo elige un ganador diferente de la votación de segunda vuelta. Debido a que el sistema de dos rondas excluye a más de un candidato después de la primera ronda, es posible que se elimine a un candidato que hubiera ganado la elección con EB.
El Partido Libertario de los Estados Unidos utiliza un sistema híbrido de EB para seleccionar a sus candidatos presidenciales y vicepresidenciales. Es híbrido porque "Ninguno de los anteriores" (NOTA) siempre está en la boleta, independientemente de su porcentaje, y porque en la primera vuelta, si no se alcanza la mayoría para ningún candidato, el candidato más bajo (que no sea NOTA) es eliminados, junto con todos los demás candidatos que no obtuvieron el 5% de los votos. El resultado final de esto es que la primera ronda de votaciones tiende a eliminar a los candidatos menores, y siempre existe la posibilidad de que nadie gane.
Votación de segunda vuelta instantánea [ editar ]
La votación de segunda vuelta instantánea (IRV) (también conocida como votación preferencial o votación por clasificación), como la boleta exhaustiva, implica múltiples conteos reiterativos en los que el candidato con menos votos es eliminado cada vez. Si bien la votación exhaustiva y el sistema de dos rondas involucran a los votantes que emiten un voto por separado en cada ronda, en la segunda vuelta instantánea, los votantes votan solo una vez. Esto es posible porque, en lugar de votar por un solo candidato, el votante clasifica a todos los candidatos en orden de preferencia. Estas preferencias se utilizan luego para transferir los votos de aquellos cuya primera preferencia ha sido eliminada durante el transcurso del conteo. Debido a que el sistema de dos rondas y la boleta exhaustiva implican rondas de votación separadas, los votantes pueden usar los resultados de una ronda para decidir cómo votarán en la siguiente.mientras que esto no es posible bajo IRV. Debido a que solo es necesario votar una vez, IRV, al igual que el sistema de dos rondas, se usa para elecciones a gran escala en muchos lugares, como las elecciones generales y estatales de Australia. El IRV a menudo elige un ganador diferente al del sistema de dos rondas y tiende a producir los mismos resultados que la votación exhaustiva.
Se pueden diseñar variantes de la votación de segunda vuelta instantánea para reflejar las mismas reglas que un sistema de votación de dos vueltas. Si ningún candidato tiene una mayoría absoluta de votos, entonces solo los dos candidatos con la votación más alta avanzan al segundo conteo, mientras que todos los demás candidatos son excluidos y sus votos se redistribuyen de acuerdo con las preferencias registradas para los candidatos que continúan. Una variante que funciona de esta manera se llama voto contingente, que se detalla a continuación.
En Australia se le llama voto preferencial y se utiliza para elegir miembros de, entre otros órganos, la Cámara de Representantes y el Senado . En Irlanda se conoce como voto único transferible y se utiliza para las elecciones presidenciales y parlamentarias.
Voto contingente [ editar ]
El voto contingente es una variante de la segunda vuelta instantánea que se ha utilizado en el pasado en Queensland , Australia . Bajo el voto contingente, los votantes emiten solo un voto, clasificando a todos los candidatos en orden de preferencia. Sin embargo, implica solo dos rondas de conteo y utiliza la misma regla para eliminar candidatos que el sistema de dos rondas. Después de la primera ronda, se eliminan todos menos los dos candidatos con más votos. Por tanto, un candidato siempre consigue la mayoría absoluta en la segunda vuelta. Debido a estas similitudes, el voto contingente tiende a elegir al mismo ganador que el sistema de dos rondas y puede producir resultados diferentes a los de la segunda vuelta instantánea.
Una variante del voto contingente, llamado voto suplementario , se utiliza para elegir a algunos alcaldes en el Reino Unido . Otra variante elige al presidente de Sri Lanka . Una crítica a este método es que "requiere dos encuestas y brinda oportunidades para intrigas de varios tipos". [7]
Luisiana y sistemas primarios generales no partidistas [ editar ]
En los Estados Unidos, las primarias de Luisiana, introducidas en Luisiana para las elecciones estatales partidistas en 1975 y las elecciones federales en 1978 (con un breve retorno utilizando un sistema de primarias cerradas en 2010), es prácticamente idéntica al sistema de dos vueltas. En lugar del sistema estándar estadounidense de elecciones primariasPara elegir el candidato de cada partido, seguido de un concurso de elecciones generales entre los ganadores de las primarias, la primaria de Luisiana permite a los votantes seleccionar cualquier candidato, independientemente de su afiliación partidista. Si un candidato obtiene la mayoría absoluta de los votos emitidos, se le declara ganador. De lo contrario, los dos ganadores de votos más altos en la primera ronda (en efecto, la primera ronda de un sistema de dos rondas) son los únicos candidatos cuyos nombres aparecen en la boleta en una elección de segunda vuelta, lo que efectivamente requiere que un candidato gane una votación absoluta. mayoría para asumir el cargo. La diferencia clave entre las primarias de Louisiana y un sistema típico de dos rondas es que los partidos políticos no seleccionan a los individuos usando sus etiquetas de partido; más bien, los candidatos pueden identificarse a sí mismos utilizando la etiqueta de su partido político preferido (o ningún partido).
El estado de Washington adoptó un sistema similar al de Luisiana en 2008 , que entró en vigor en 2010 después de dificultades legales. California aprobó un sistema similar en 2010 , que entró en vigencia para las elecciones de distrito 36 del Congreso en febrero de 2011. El sistema utilizado en Washington y California se conoce como el sistema primario general no partidista o el sistema primario de los dos primeros. Al igual que en las primarias de Louisiana, los candidatos eligen por sí mismos la etiqueta de su partido en la boleta en lugar de ser nominados por un partido político en particular.
La principal diferencia entre una primaria general no partidista y un sistema estándar de dos rondas o la primaria de Luisiana es que se requiere una segunda ronda de votación , incluso si un candidato gana la mayoría absoluta de votos en la primaria.
Voto preferido de dos partidos [ editar ]
En la política australiana (predominantemente en el (los) nivel (s) más bajo (senatorial / cámara)), el voto preferido de dos partidos (TPP o 2PP) es el resultado de una elección o una encuesta de opinión después de que las preferencias se hayan distribuido a los dos más altos. candidatos, que en algunos casos pueden ser independientes. Para los propósitos del TPP, la Coalición Liberal / Nacional generalmente se considera un partido único, siendo el Laborismo el otro partido principal. Normalmente, el TPP se expresa como los porcentajes de votos atraídos por cada uno de los dos partidos principales, por ejemplo, "Coalición 45%, Laborismo 55%", donde los valores incluyen tanto los votos primarios como las preferencias. El TPP es un indicador de cuánto swing se ha alcanzado / se requiere para cambiar el resultado, teniendo en cuenta las preferencias, que pueden tener un efecto significativo en el resultado.
Cumplimiento de los criterios del método de votación [ editar ]
La mayoría de los criterios matemáticos mediante los cuales se comparan los métodos de votación se formularon para votantes con preferencias ordinales. Algunos métodos, como la votación de aprobación , solicitan información que no se puede inferir sin ambigüedades a partir de un único conjunto de preferencias ordinales. El sistema de dos vueltas es un método de este tipo, porque los votantes no están obligados a votar de acuerdo con una única preferencia ordinal en ambas vueltas.
Dado que el sistema de dos rondas requiere más información de cada votante que la que proporciona una sola boleta ordinal, no se pueden cumplir los criterios que se formulan expresamente para los votantes con preferencias ordinales sin hacer una generalización sobre cómo se comportarán los votantes. El mismo problema existe en la votación de aprobación, donde uno tiene que hacer suposiciones sobre cómo los votantes colocarán sus límites de aprobación.
Si los votantes determinan sus preferencias antes de la elección y siempre votan directamente en consonancia con ellos, emularán el voto contingente y obtendrán los mismos resultados que si usaran ese método. Por lo tanto, en ese modelo de comportamiento de votación, el sistema de dos rondas pasa todos los criterios que aprueba el voto contingente, y falla todos los criterios, el voto contingente falla.
Dado que los votantes en el sistema de dos rondas no tienen que elegir sus votos de segunda ronda mientras votan en la primera ronda, pueden ajustar sus votos como jugadores en un juego . Los modelos más complejos consideran el comportamiento de los votantes cuando los votantes alcanzan un equilibrio teórico del juego del que no tienen ningún incentivo, según lo definen sus preferencias internas, para cambiar aún más su comportamiento. Sin embargo, debido a que estos equilibrios son complejos, solo se conocen resultados parciales. Con respecto a las preferencias internas de los votantes, el sistema de dos vueltas pasa el criterio de la mayoría en este modelo, ya que una mayoría siempre puede coordinarse para elegir a su candidato preferido. Además, en el caso de tres candidatos o menos y un equilibrio político sólido, [8]el sistema de dos rondas elegirá al ganador de Condorcet siempre que haya uno, lo que no es el caso en el modelo de voto contingente.
El equilibrio mencionado anteriormente es un equilibrio de información perfecta y, por lo tanto, solo se mantiene estrictamente en condiciones idealizadas donde cada votante conoce las preferencias de todos los demás votantes. Por lo tanto, proporciona un límite superior sobre lo que se puede lograr con la coordinación racional (egoísta) o el conocimiento de las preferencias de los demás. Dado que es casi seguro que los votantes no tengan información perfecta, es posible que no se aplique a elecciones reales. En ese sentido, es similar al modelo de competencia perfecta que a veces se usa en economía. En la medida en que las elecciones reales se acerquen a este límite superior, las elecciones grandes lo harían menos que las pequeñas, porque es menos probable que un electorado grande tenga información sobre todos los demás votantes que un electorado pequeño.
Votación táctica y nominación estratégica [ editar ]
La votación de segunda vuelta tiene como objetivo reducir la posibilidad de eliminar los votos "desperdiciados" mediante la votación táctica . Bajo el método del primer pasado el poste (pluralidad) se alienta a los votantesvotar tácticamente votando solo por uno de los dos candidatos principales, porque un voto por cualquier otro candidato no afectará el resultado. En la segunda vuelta, esta táctica, conocida como "compromiso", a veces es innecesaria porque, incluso si el candidato favorito de un votante es eliminado en la primera ronda, todavía tendrá la oportunidad de influir en el resultado de la elección votando por un candidato más popular. en la segunda ronda. Sin embargo, la táctica de comprometerse todavía se puede utilizar en la segunda vuelta porque a veces es necesario comprometerse como una forma de influir en qué dos candidatos sobrevivirán a la segunda vuelta. Para ello es necesario votar por uno de los trescandidatos principales en la primera vuelta, al igual que en una elección realizada bajo el método de la pluralidad es necesario votar por uno de los dos candidatos principales.
La votación de segunda vuelta también es vulnerable a otra táctica llamada "empujar". Esta es una táctica mediante la cual los votantes votan tácticamente por un candidato impopular "empujado" en la primera ronda como una forma de ayudar a su verdadero candidato favorito a ganar en la segunda ronda. El propósito de votar por el rechazo, en teoría, es asegurar que sea este candidato débil, en lugar de un rival más fuerte, quien sobreviva para desafiar al candidato preferido de uno en la segunda ronda. Pero en la práctica, tal táctica puede resultar contraproducente. Si tantos votantes dan sus primeras preferencias al candidato "débil" que termina ganandoEn la primera ronda, es muy probable que obtengan suficiente impulso de campaña como para tener grandes posibilidades de ganar también la segunda vuelta y, con ella, las elecciones. Como mínimo, su oponente tendría que empezar a tomarse en serio al llamado candidato débil, sobre todo si la segunda vuelta sigue rápidamente después de la primera ronda.
La votación de segunda vuelta puede verse influida por la nominación estratégica ; aquí es donde los candidatos y las facciones políticas influyen en el resultado de una elección, ya sea nominando candidatos adicionales o retirando a un candidato que de otro modo se habría presentado. La segunda vuelta es vulnerable a la nominación estratégica por las mismas razones por las que está abierta a la táctica de voto de compromiso. Esto se debe a que un candidato que sabe que es poco probable que gane puede asegurarse de que otro candidato al que apoye llegue a la segunda ronda retirándose de la carrera antes de que ocurra la primera ronda, o eligiendo nunca presentarse en el primer lugar. Al retirar candidatos, una facción política puede evitar el efecto spoiler., por el cual un candidato "divide el voto" de sus partidarios. Un ejemplo famoso de este efecto de sabotaje ocurrió en las elecciones presidenciales francesas de 2002 , cuando tantos candidatos de izquierda se presentaron en la primera vuelta que todos fueron eliminados y dos candidatos de derecha avanzaron a la segunda vuelta. Por el contrario, una facción importante puede tener interés en ayudar a financiar la campaña de facciones más pequeñas con una agenda política muy diferente, de modo que estos partidos más pequeños terminen debilitando su propia agenda.
Impacto en facciones y candidatos [ editar ]
La segunda vuelta anima a los candidatos a apelar a una amplia muestra representativa de votantes. Esto se debe a que, para obtener la mayoría absoluta en la segunda vuelta, es necesario que un candidato se gane el apoyo de los votantes cuyo candidato favorito ha sido eliminado. En la segunda vuelta, entre rondas de votación, los candidatos eliminados y las facciones que los apoyaron anteriormente, a menudo emiten recomendaciones a sus partidarios sobre a quién votar en la segunda ronda de la contienda. Esto significa que los candidatos eliminados aún pueden influir en el resultado de la elección. Esta influencia conduce a negociaciones políticas entre los dos candidatos restantes y los partidos y candidatos que han sido eliminados, lo que a veces resulta en que los dos candidatos exitosos hagan concesiones políticas a los menos exitosos.Debido a que fomenta la conciliación y la negociación de estas formas, algunos partidarios de la segunda vuelta son defendidos, de diversas formas, por algunos partidarios dedemocracia deliberativa .
La segunda vuelta está diseñada para distritos electorales de un solo escaño. Por lo tanto, al igual que otros métodos de un solo escaño, si se usa para elegir un consejo o legislatura , no producirá representación proporcional (RP). Esto significa que es probable que conduzca a la representación de un pequeño número de partidos más grandes en una asamblea, en lugar de a la proliferación de partidos pequeños. En la práctica, la segunda vuelta produce resultados muy similares a los producidos por el método de la pluralidad y fomenta un sistema bipartidista similar a los que se encuentran en muchos países que utilizan la pluralidad. Bajo un sistema parlamentario , es más probable que produzca gobiernos de partido único que los métodos de relaciones públicas, que tienden a producir gobiernos de coalición.. Si bien la segunda vuelta está diseñada para asegurar que cada candidato individual elegido sea apoyado por la mayoría de los miembros de su circunscripción, si se usa para elegir una asamblea, no asegura este resultado a nivel nacional. Como ocurre con otros métodos distintos de las relaciones públicas, el partido o la coalición que obtenga la mayoría de los escaños a menudo no contará con el apoyo de una mayoría absoluta de votantes en todo el país.
Mayoritarismo [ editar ]
La intención de la segunda vuelta es que el candidato ganador cuente con el apoyo de una mayoría absoluta de votantes. Con el método de primer pasado el post, el candidato con más votos (una pluralidad) gana, incluso si no tiene una mayoría absoluta (más de la mitad) de los votos. El sistema de dos vueltas intenta superar este problema permitiendo sólo dos candidatos en la segunda vuelta, de modo que uno debe recibir una mayoría absoluta de votos.
Los críticos discuten [ ¿quién? ] que la mayoría absoluta obtenida por el ganador de la segunda vuelta es artificial. La votación de segunda vuelta instantánea y la boleta exhaustiva son otros dos métodos de votación que crean una mayoría absoluta para un candidato al eliminar a los candidatos más débiles en múltiples rondas. Sin embargo, en los casos en que hay tres o más candidatos fuertes, la segunda vuelta a veces producirá una mayoría absoluta para un ganador diferente al candidato elegido por los otros dos.
Los defensores de los métodos de Condorcet argumentan [ cita requerida ] que un candidato puede afirmar tener el apoyo de la mayoría sólo si es el "ganador de Condorcet", es decir, el candidato que vencería a cualquier otro candidato en una serie de elecciones individuales. En la segunda vuelta, el candidato ganador solo se empareja, uno a uno, con uno de los otros candidatos. Cuando existe un ganador de Condorcet, él o ella no necesariamente gana una segunda vuelta debido a un apoyo insuficiente en la primera ronda.
Los defensores de la segunda vuelta contrarrestan [ cita requerida ] que la primera preferencia de los votantes es más importante que las preferencias inferiores porque ahí es donde los votantes están poniendo el mayor esfuerzo de decisión y que, a diferencia de los métodos de Condorcet, las segundas elecciones requieren una alta calificación entre el campo completo de opciones además a una fuerte actuación en la competencia mano a mano final. Los métodos de Condorcet pueden permitir que los candidatos que tengan un apoyo mínimo de primera opción ganen y puedan ganar en gran medida gracias al atractivo de compromiso de ser clasificados en segundo o tercer lugar por más votantes.
Implicaciones prácticas [ editar ]
En las elecciones públicas a gran escala, las dos rondas de segunda vuelta se llevan a cabo en días separados, por lo que los votantes van a las urnas dos veces. En elecciones más pequeñas, como las de asambleas u organizaciones privadas, a veces es posible realizar ambas rondas en rápida sucesión. Sin embargo, el hecho de que se trate de dos rondas significa que, para elecciones grandes, la segunda vuelta es más cara que otros métodos electorales. También puede conducir a la fatiga de los votantes y a una reducción de la participación en la segunda vuelta. En la segunda vuelta, el escrutinio de los votos en cada vuelta es sencillo y se realiza de la misma forma que en los métodos de pluralidad. Los sistemas de votación por clasificación , como la votación de segunda vuelta instantánea, implican un recuento más largo y complicado.
Costos [ editar ]
Una de las críticas más fuertes contra el sistema de votación de dos rondas es el costo requerido para realizar dos votaciones. El sistema de votación de dos rondas también tiene el potencial de causar inestabilidad política entre las dos rondas de votación, lo que aumenta aún más el impacto económico del sistema electoral de dos rondas. Con el método de votación de segunda vuelta instantánea, solo hay una ronda.
Los costos posiblemente mayores de un sistema de dos rondas deben sopesarse con un debate de posiblemente mejor calidad, entre dos opciones claras.
Ver también [ editar ]
- Sistemas de votación clasificados
- Concurso de belleza keynesiano
- Lista de sistemas electorales por país
Referencias [ editar ]
- ^ "Sistema de dos vueltas" . Sociedad de reforma electoral . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
- ^ La utilidad del vínculo entre diferentes fuerzas políticas en la segunda votación es (...) una convergencia de intereses: Buonomo, Giampiero (2000). "Al candidato sindaco non eletto spetta semper almeno un seggio" . Diritto & Giustizia Edizione Online . - a través de Questia (se requiere suscripción)
- ^ https://www.aljazeera.com/news/2019/05/togo-law-president-stand-terms-190509180859448.html
- ^ Fiva, Jon H .; Hix, Simon (2020). "Reforma electoral y coordinación estratégica" . Revista británica de ciencia política : 1–10. doi : 10.1017 / S0007123419000747 . ISSN 0007-1234 .
- ^ Fiva, Jon H .; Smith, Daniel M. (2 de noviembre de 2017). "Elecciones parlamentarias noruegas, 1906-2013: representación y participación en cuatro sistemas electorales". Política de Europa Occidental . 40 (6): 1373-1391. doi : 10.1080 / 01402382.2017.1298016 . hdl : 11250/2588036 . ISSN 0140-2382 . S2CID 157213679 .
- ^ "Ley fundamental - el gobierno (1992)" . Knesset de Israel.
- ^ Hogbden, G. "Art. XLV. — Voto preferencial en distritos uninominales, con especial referencia al recuento de votos" . Transacciones y procedimientos de la Royal Society of New Zealand 1868–1961.
- ^ Messner; et al. (1 de noviembre de 2002). "Equilibrios políticos robustos bajo la regla de pluralidad y escorrentía" (PDF) . Consultado el 4 de junio de 2011 .
Enlaces externos [ editar ]
- Proyecto ACE: Sistema de dos rondas
- Un manual de diseño de sistemas electorales de International IDEA
- Referencia de diseño electoral del proyecto ACE
